مقام الجدال يختلف عن مقام الدعوة .

فالدعوة تكون بالحسنى و اللين و الترغيب و حُسن العرض و البيان .

و أما جدال المخالفين فيكون بالتي هي أحسن في حق من تجادلة .

و قد لا يصح جداله بالتي هي أحسن ، و ذلك إذا تبيّن لك أن ذلك المُجادل ظالمٌ و يفتري الكذب و التلبيس و يقلب الحقائق و يفتن الناس و يوهمهم أن الحق معه بالخداع و عن تعمّد .

فمن كان كذلك فالأولى معه الغلظة و الإهانة ، بل و القتال إن لزم الأمر ، لا التي هي أحسن .

قال تعالى : { وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ...} الآية ، و لكنه سبحانه استثنى منهم الظالمين فقال : {...إِلَّا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ...} الآية .

فتلك قاعدة شرعية ، فكل من تجادله لبيان الحق ثم يتضح لك أنه ظالم و أفّاك و مراوغ عن قصد ، فالأولى الرد عليه بما يفضحه ، و عدم احترامه أو اللين معه ، لأنه ظالم خبيث .

"حشرات فضائية" 🤦‍♂️

أعتذر عن الموسيقى و لا أبيحها .

#ناسا ، #محطة_الفضاء

لكي تكون عالم شرع على منهج الحق منهج أهل السنّة و الجماعة ليس مطلوبٌ منك أن تحفظ كلام مالك أو الشافعي أو أحمد بن حنبل أو ابن تيمية أو ابن عبدالوهاب أو غيرهم - رحمة الله على الجميع - .

فجميع هؤلاء العلماء و غيرهم من علماء أهل السنّة مع إجلالنا لهم إلا أنهم ليسوا مرجع مستقل في الدين .

هم مرشدون لأهل زمانهم يدلونهم على الدين الحق و ما جاء عن الله و رسوله - صلى الله عليه و سلم - وفق منهج الصحابة .

و لكن آراءهم و اجتهاداتهم فيما يسوغ فيه الاجتهاد ليست مُلزمة لأحدٍ من المسلمين ، لأنهم ليسوا مصدر للدين أصلاً ، و لا يُستثنى من ذلك إلا فقط ما أجمعوا عليه إجماعاً صحيحاً و ثابتاً و مستوفٍ شروط الصحة .

و يجب التنبيه هنا على أن كل إجماعاتهم في المسائل التي عليها نصوص صريحة من القرآن و السنّة لا يضرنا الجهل بها ، لأن وجود النصوص الصريحة و الحاسمة من القرآن و السنّة يُغني عن معرفة تلك الإجماعات .

و أما إن كانت إجماعاتهم مخالفة لصريح القرآن و السنّة فيضرب بإجماعاتهم عرض الحائط و نعلم يقيناً أنها من الباطل - و أنا شخصياً لا أعرف إجماعاً من ذلك النوع الباطل إلا ما زعمه ابن حزم و ابن الجوزي و ابن تيمية عن كروية الأرض - .

كما أن هناك تنبيه آخر ، و هو أن ما جاء في القرآن و السنّة الصحيحة من أخبار و أنباء صريحة و واضحة عن الغيبيات السابقة أو اللاحقة فهو ليس داخل في نطاق الاجتهاد أصلاً ، و لذلك لا يشمله الإجماع - لأن الإجماع أصلاً لا يصدر إلا عن اجتهاد - .

فمجال الإجماع إنما هو متعلق بما لم يحسمه النص في الفروع الفقهية .

و أما ما يتعلق بأخبار الغيب فلا مجال فيه للاجتهاد أو الرأي و العقل على الإطلاق ، و لذلك لا يصح فيه الإجماع ، و إنما يجب التصديق و الإيمان به ، سواءً أدركته عقولنا أم لم تدركه .

فالشاهد أنك إذا أردت أن تكون عالم دين على المنهج الحق فليس مطلوب منك أن تعرف كل ما قاله الرجال في اجتهاداتهم المختلفة و لست ملزماً به .

و إنما المطلوب منك أن تعرف ما قاله الله و رسوله و ما نُقل من سنّة الخلفاء الراشدين ، ثم بعد ذلك ما أجمع عليه علماء السنّة إجماعاً قطعياً ، فذلك هو علم الغاية .

و مطلوب منك أيضاً مع علم الغاية أن تعرف علم الآلة ، و هو أن تتعلم أصول الفقه و قواعد اللغة و التجويد و القراءات و علوم القرآن و السنّة ، و لكن فقط في ما تم الاتفاق عليه عند علماء السنّة .

فذلك العلم - أي علم الآلة - هو الذي يساعدك في فقه نصوص القرآن و السنّة و فهمها بشكلٍ صحيح و استنباط الأحكام منها ، و كذلك يساعدك في معرفة العقيدة الصحيحة و المنهج المستقيم للاستدلال .

غفر الله للشيخ الألباني .

فهو في فتواه هذه قد حاد عن الحق و ضل الطريق و حرّف معنى كلام الله دون أن يشعر .

فذلك ما أشهد به أمام الله على الألباني و كل العلماء المكورين .

و مثال على تخبطه أنه استدل بآية : { وَآيَةٌ لَّهُمُ الْأَرْضُ الْمَيْتَةُ أَحْيَيْنَاهَا وَأَخْرَجْنَا مِنْهَا حَبًّا فَمِنْهُ يَأْكُلُونَ } ، و اعتبر أن الأرض فيها داخلة في الآية التي بعدها بآيات و قال الله فيها : { لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ ۚ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ } .

فالذين يسبحون في الآية الثانية هي أقرب المذكورات، و هي الليل و النهار و الشمس و القمر فقط ، و الأرض ليست داخلة معهم .

كما أن استدلاله بآية تكوير الليل على النهار دليل آخر يثبت لنا تخبط الشيخ و تحريفه لمعنى الآية ، و إلا فالصحيح أن الآية من أكبر الأدلة التي تنسف كروية الأرض و دورانها معاً .

فالشاهد أن كلام الشيخ بنفسه أكبر دليل على خطأه في هذه المسألة .

و ذلك منطبق على كل العلماء المكورين .

و هو ما أكد لنا تسطح الأرض و ثباتها ، و صدق الله ، و كذبوا هم .

القبلة في دين الله تعالى على صراطٍ مستقيم ، لأنها تطبيق عملي لهداية الله لمن يشاء .

قال تعالى : { سَيَقُولُ السُّفَهَاءُ مِنَ النَّاسِ مَا وَلَّاهُمْ عَن قِبْلَتِهِمُ الَّتِي كَانُوا عَلَيْهَا ۚ قُل لِّلَّهِ الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُ ۚ يَهْدِي مَن يَشَاءُ إِلَىٰ صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ } .

و لكن القبلة عند المكورين ليست على صراط مستقيم ، بل على صراط مقوّس و معوجّ و باعترافهم .

فنعوذ بالله من الزيغ و عماء البصيرة .

هناك مكورون من أجل كروية الأرض أبدوا استعدادهم للكفر بالقرآن لو أنه يثبت تسطح الأرض بكاملها .

و أحدهم قالها لي بصراحة و بكل بطرٍ و فجور ، حيث قال - بما معناه - : "لو أن القرآن يقول بتسطح الأرض كلها فالقرآن باطل و العلم هو الحق" .

فالحقيقة أن كثيراً من المكورين مثله و إن لم ينطقوا ذلك بألسنتهم .

لأن تقديمهم لما يُسمّى "علم" على صريح القرآن هو الدليل الذي يثبت ذلك .

قال صلى الله عليه و سلم : (( ليسَ مِنَّا مَن لَمْ يَتَغَنَّ بالقُرْآنِ - وزادَ غَيْرُهُ : يَجْهَرُ بهِ - )) ، رواه البخاري .

عندما يزعم المكورون بأن جميع آيات القرآن التي تثبت أن الأرض بكاملها فراش و بساط و ممدودة و مدحوة و مسطحة بأنها كلها متعلقة بنظر الناظر فقط فهم بذلك قد تهموا الله ضمنياً و دون أن يشعروا بأنه أضلنا عن الحق و أوهمنا بخلافه - و تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً - .

بل ما قاله الله هو الحق لا غير .

فالأرض بكاملها - كما أخبر الله - فراش و بساط و ممدودة و مدحوة و مسطحة .

و صدق الله و كذب المكورون .

عندما تتذكّر أنك مقبلٌ - و لا بُدّ - على تجربة رهيبة و هي تجربة الموت و مفارقة الأحباب و الخلّان و المال و المتاع ، و ما يأتي بعد الموت من أهوال كنت تسمع عنها و سوف تمرّ بها و تراها عين اليقين لا محالة ، فإن ذلك كفيل بنشر الخوف في قلبك - إن كان لك قلب - ، و يُحفّزك لكي تتدارك نفسك بالتوبة إلى الله و تقواه و الإسراع إلى الأعمال الصالحة التي لا نجاة لك إلا بها ، و أهم شيء أن تبتعد كل البعد عن أي صورة من صور الشرك بالله ، أو حتى الشبهات التي قد تؤدي إلى الشرك أو تحتمله و لو من بعيد ، لأن الشرك هو أعظم ذنب عند الله ، و هو الذنب الوحيد الذي أخبرنا الله تعالى بأنه لن يغفر لصاحبه و سوف يُحبط عمله يوم القيامة و يُحرّم عليه الجنّة و يُخلده في جهنّم - نسأل الله العافية و السلامة - .

و لا تلتفت بعد ذلك إلى من ضل و لا يغرّك تقلبه في البلاد .

يزعم الأشاعرة و المتكلمون عموماً أنهم هم أهل العقول و النظر ، بل و يتفاخرون بالخزي عندما يقولون : "نحن نقدّم العقل على النقل" ، أي أنهم يًقدّمون النظر و الاستدلال العقلي على أدلة القرآن و السنّة في إثبات وجود الله تعالى و وحدانيته و صدق رسالة محمد صلى الله عليه و سلم .

و العقل عندهم في حقيقته محصور في أدلّة استمدّتها الجهميّة من أصول الفلاسفة و صاغتها بصياغةٍ توهم الجاهل بأنها صحيحة من جهة الشرع ، و إلا فهي في الحقيقة مضطربة و مختلّة في الشرع و حتى في ميزان العقل السليم .

و قد سارت الفرق الكلامية التي تفرّعت عن الجهمية كالمعتزلة و الكلابية و الأشاعرة و الماتريدية ( و هناك فرق ضالة أخرى قلدتهم في بعض ذلك كالرافضة و الإباضية ) على تلك الأدلة و اعتبرتها أصل الدين و العقيدة قبل القرآن و السنّة ( حتى أن النووي الأشعري كان يعتبرها علم "التوحيد" ) .

و أهم تلك الأدلة هي ثلاثة أدلة ، و هي دليل حدوث الأعراض ، و دليل التركيب ، و دليل التخصيص .

و كانت اللوازم التي التزموا بها للانتصار لتلك الأدلة هي السبب الذي جعلهم يُكذّبون محكمات القرآن و السنّة التي تثبت صفات الله تعالى و أفعاله الاختيارية ، فأنكروا حقيقتها لله و جحدوا بها ، و لذلك عطّلوا معناها باسم "التفويض" ، أو حرّفوا معناها باسم "التأويل" .

و كل مسلم في غنى عن معرفة تلك الأدلة الثلاثة التي اعتبروها أصل دين عندهم ، بسبب تفاهتها و تهافتها .

و لكننا لو حاججناهم بمنطق العقل السليم فسوف ينكشف منهجهم العقلي المزعوم و يتضح ضلالهم لكل عاقل سليم القلب .

فمثلاً هم يُنكرون الجهة و الحدّ الحقيقي لله تعالى .

و ما يهدم لهم ذلك هو أن نسألهم : "هل الله شيء معنوي لا وجود له إلا في العقل ، أم أن الله له ذات و وجود حقيقي خارج العقل ؟" .

فلو قالوا أن وجود الله تعالى معنوي و محصور في العقل فقط دون أن يكون له وجود خارج العقل فقد شهدواً ضمنياً على أنفسهم بالكفر .

و أما لو قالوا أن الله تعالى له ذات و وجود حقيقي خارج العقل ، فحينها يلزمهم لازمان و لا بُدّ ، و إلا كفروا .

فاللازم الأول : هو أن يثبتوا لله تعالى حدّ يفصل بينه و بين المخلوقات .

لأن المخلوقات كذلك لها ذوات و وجود حقيقي خارج العقل .

فلو قالوا أن الله غير محدود على الإطلاق فإن لازم ذلك أن تكون مخلوقات الله في داخل الله ، و ذلك كفر - و تعالى الله و تقدّس عن ذلك - .

و لذلك لا مفرّ لهم من إثبات مباينة الله تعالى عن المخلوقات ، و بذلك يكونون قد أثبتوا لله الحدّ من جهة المخلوقات رغماً عنهم .

أما اللازم الثاني : هو أن يثبتوا لله تعالى جهة العلوّ الحقيقي على جميع مخلوقاته دون استثناء ، لأنهم لو قالوا أن الله ليس في جهة فقد نفوا ضمنياً وجود الله الحقيقي بالنسبة لمخلوقاته ، و ذلك كفر - كما وضّحت آنفاً - .

و أما لو قالوا أن الله في كل الجهات فقد أثبتوا ضمنياً بأننا في داخل الله ( عقيدة الحلول و الاتحاد ) و ذلك كفر أيضاً .

و كذلك لو قالوا أن الله تحت مخلوقاته كفروا ، إذ أنهم رفعوا المخلوق على الخالق .

و أيضاً لو قالوا أن الله تعالى في مستوى واحد مع مخلوقاته فقد كفروا أيضاً ، لأنهم عدلوا المخلوق بالخالق .

إذن لا مخرج لهم على الإطلاق إلا أن يُقرّوا صاغرين بعلوّ الله تعالى الحقيقي فوق جميع مخلوقاته بذاته و قدره و قهره ، بلا مماسّة ، و بكيفيةٍ تليق به سبحانه و لا نعرفها .

و لو قالوا أي قول آخر غير ذلك كفروا - كما وضّحت - .

فهذه الحجة العقلية الصحيحة التي تكشف لنا ضلال المتكلمين و من قلّدهم ، و تثبت أن العقل الذي يتبعونه عقل منكوس - نسأل الله العافية و السلامة - .

- ملاحظة : لا يمكن أن يتحقّق علوّ الله الحقيقي على جميع مخلوقاته في آنٍ واحد إلا بشرط أن تكون جهة العلوّ الحقيقي لجميع المخلوقات جهة واحدة و مشتركة ، و ذلك يستحيل أن يتحقق لو كانت الأرض و السماوات كرات بعضها في جوف بعض كما زعم الضالون المُضلون .

من المؤسف له أن كثيراً من المسلمين - بمن فيهم كثير من علماء الشرع المتأخرين على الأخص - بالرغم من قراءتهم للقرآن و السنّة إلا أنهم يستمرّون في تقييم الأمور و وزنها بموازين البشر و معاييرهم المادّية و الآنية .

و إلا فموازين الشرع و معاييره تختلف عن موازين البشر و معاييرهم .

فأحكام الشرع صادرةٌ من عند عليم خبير يرى و يعلم ما لا تدركه و لا تحيط به عقول الإنس و الجن و الملائكة مجتمعين - سبحانه - .

فمثلاً كثير من البشر في زمانه رأوا أن قارون كان ذو حظٍ عظيم ، و لكن الذي تحقق هو أنه كان من الخاسرين .

و كذلك موسى - عليه السلام - رأى أن أفعال الخضر - عليه السلام - كانت غير منطقية ، و لكن بعدما علمنا حقيقتها أدركنا أنها كانت من الحكمة و الرحمة .

و الصحابة رأوا أن صلح الحديبية من إعطاء الدنيّة في الدين ، و لكن الذي تحقق هو أنه كان فتحاً مُبيناً .

و في فتنة الدجال سيرى الناس بأعينهم أن مع الدجال جنّة و نار ، و لكن الحقيقة أن ناره جنّة و جنته نار .

و هكذا....تبقى دائماً معايير البشر و موازينهم قاصرة على حدود ما تدركه عقولهم من الظاهر و الحسّ الآني ، و مع ذلك يستعجلون و يُطلقون الأحكام و يُسلّمون بصحتها ، و صدق الله تعالى عندما وصف الإنسان بأنه : {... ظَلُومًا جَهُولًا } الآية .

لا حظ عند الثانية 00:33 ، سترى شيء يشبه الفقاعة يظهر من أعلى الشاشة ، ناهيك عن اختلاف المنظر المتواصل .

#ناسا ، #محطة_الفضاء

أكثر آيات القرآن الكريم آيات واضحات لا تحتاج تفسير و لا رجوع إلى عالم كي يفسرها لمن كان يفهم اللغة العربية .

فمثلاً قوله تعالى : { مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ...} الآية ، لا يوجد عربي يحتاج فيها إلى مساعدة عالم أو مفسّر لكي يفهمها .

فلو فسّرها أي شخص يفهم اللغة العربية بأنها تعني أن محمداً - عليه الصلاة و السلام - مُرسل من عند الله ، ثم جاء شخص آخر و قال له : "لا تفسّر القرآن على هواك" ، فإن الشخص الآخر لو كان يفهم العربية و يقول ذلك الكلام فهو حتماً أحد إثنين ، إما أنه أضل من البهيمة ، أو أنه مُغرضٌ خبيث ، لأن الآية لا يوجد لها أي تفسير آخر سوى ظاهرها الموافق للسياق الواضح و هو أن محمداً - صلى الله عليه و سلم - مُرسلٌ من عند الله .

و نفس الشيء يُقال في قوله تعالى : { وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ } ، فهذه الآية واضحة لكل من يفهم اللغة العربية و سلم قلبه من لوثة الأرض الكروية ، و لا يحتاج معها إلى مساعدة عالم و مفسّر لكي يفسّرها له ( و لذلك لم يفسّرها الصحابة و لا التابعون بغير ظاهرها ، لأنهم لم يتوقعوا أن ياتي بعدهم بعشرات السنين قومٌ سيغيرون معناها الظاهر و يحصرونه في نظر الناظر فقط ) .

فالآية بحسب ظاهرها الموافق للسياق الذي سيقت فيه لا يوجد لها أي معنى آخر سوى أن الأرض بكاملها بساط و فراش ممدود و على استواء عام من أعلاها الذي توجد عليه اليابسة و الماء و عليه الناس و الدواب .

و لذلك كل من يأتي لنا و يقول : "لا تفسّروا القرآن على هواكم" و كان من الذين يفهمون اللغة العربية بشكلٍ صحيح ، فهو حتماً أحد إثنين ، إما أنه أضل من البهيمة ، أو أنه مُغرضٌ خبيث غايته أن يُسقط دلالة الآية و حجتها التي تهدم له كروية الأرض التي آمن بها و يريد حمايتها من السقوط .

قال صلى الله عليه و سلم : (( ما مِن أيَّامٍ العملُ الصَّالحُ فيها أحبُّ إلى اللَّهِ من هذِهِ الأيَّام يعني أيَّامَ العشرِ ، قالوا : يا رسولَ اللَّهِ ، و لا الجِهادُ في سبيلِ اللَّهِ ؟ قالَ : و لا الجِهادُ في سبيلِ اللَّهِ ، إلَّا رَجلٌ خرجَ بنفسِهِ و مالِهِ ، فلم يرجِعْ من ذلِكَ بشيءٍ )) ، رواه أبو داود و البخاري .

من أدلة الدين الكثيرة التي تثبت مؤامرات اليهود و إفسادهم في الأرض قوله تعالى : {...كُلَّمَا أَوْقَدُوا نَارًا لِّلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللَّهُ ۚ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا ۚ وَاللَّهُ لَا يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ } الآية .

و مع ذلك يأتينا من هو أضلّ من البغل و ينفي وجود المؤامرة بالإطلاق و يعتبرها مجرد "نظرية" .

لو أنني فتحت محل بقالة و بعت فيه أشياء مباحة و معها بعت سجائر و خمر ، ثم وضعت لوحة كبيرة في مدخل المحل مكتوب عليها : "شرب السجائر و الخمر محرّم شرعاً" : فهل ذلك التحذير يُسقط عنّي إثم بيع السجائر و الخمر ؟!!

بكل تأكيد أن ذلك لا يُسقط عنّي إثم بيع السجائر و الخمر .

و لذلك أنا أرى أن جميع المفسرين - و أولهم ابن جرير الطبري - مؤاخذون بما وضعوه في تفاسيرهم من روايات ضعيفة و موضوعة و إسرائيليات منكرة ضربت القرآن ببعضه و سبّبت لعامّة المسلمين سوء فهم للقرآن و بلبلة و اضطراب ، بل و استغلّها الملاحدة و الكفرة كشواهد ليطعنوا بها في صحة القرآن و يشككوا ضعاف الإيمان في دينهم و يجرّونهم إلى الكفر و الإلحاد ، و قد وقع ذلك كثيراً بالفعل .

و لو قال قائل : "هم وضعوا تحذير في مقدمة تفاسيرهم لتنبيه الناس و بيان منهجهم في التفسير" .

أقول أن ذلك ليس عذر ، فطالما كانوا يعلمون أن تفاسيرهم ستكون منتشرة بين الناس ، فإن عقول الناس و أفهامهم مختلفة ، و ليسوا كلهم علماء لكي يفحصوا كل رواية و يتحققوا من سندها ، كما أن معظمهم لا يقرأون المقدمة أصلاً .

فتحذيراتهم و تنبيهاتهم التي في مقدمات تفاسيرهم هي مثل لوحة التحذير من السجائر و الخمر التي يضعها صاحب البقالة على مدخل بقالته التي يبيع فيها السجائر و الخمر .

و كان الواجب عليهم عدم قبول أي رواية إلا بعدما يتأكدون من صحتها بالنسبة لهم و يجتهدون في ذلك ، لا أن يجمعوا الروايات و يحشون بها تفاسيرهم كحاطب الليل ثم يزعمون أنهم نبّهوا على ذلك !

و كم من مفسدٍ كان قصده حسن .

الأصل الذي تؤكده نصوص الشرع هو أن كل إنسان مأمورٌ باتّباع القرآن و السنّة .

و لكن ليس كل إنسان مأمورٌ باتّباع العلماء .

و ذلك يثبت أن كلام العلماء ليس حجة .

و إنما الحجة في كلام العلماء - أو حتى غير العلماء - هو ما كان من القرآن و السنّة .

فعندما يأتينا شخص و يقول : "قال أحمد بن حنبل كذا" ، فكلام أحمد بن حنبل - رحمه الله - ليس لازمٌ لي و لست مأمورٌ بقبوله و اتّباعه ، إلا فقط ما كان عليه دليل من القرآن أو السنّة الصحيحة ، فحينها يجب عليّ قبوله و اتّباعه ، و إلا كنت آثم ، لأنني حينها أكون مخالف لكلام الله و رسوله ، حتى و لو كان أحمد بن حنبل هو الذي بلّغه لي ، فهو ليس كلام أحمد بن حنبل في الأصل ، بل كلام الله و رسوله .

فهذا فرق دقيق و كثير من الناس يزلّون فيه و يكون أكثرهم فيه إمّا غالٍ مُفرط أو جافٍ مُفرّط ، و كلا الصنفين عليهم إثم .

فمثلاً كل من كذّبوا أدلة القرآن و السنّة التي تثبت التوحيد لله تعالى و تبيّن لنا صور الشرك لأن محمد بن عبدالوهاب جمعها في كتابٍ واحد هم آثمون ، و ليس لأنهم خالفوا محمد بن عبدالوهاب ، و لكن لأنهم خالفوا كلام الله و رسوله و نسبوه إفكاً و زوراً لمحمد بن عبدالوهاب .

قال تعالى : { وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ } .

و يقول المكوّر : "سُطحت في عينك و في ما تراه من الأرض فقط ، و إلا فالأرض كلها كرة" .

و السؤال هو : كيف عرف المكوّر أن الأرض كلها كرة و بناءً عليه قام بتأويل معنى الآية ، ما هو دليله ؟!!

لو قال : "دليلي القرآن" .

فهو كذّاب ، بل و على الأرجح أنه بذلك القول يكون قد كفر عند الله و تم إحباط عمله - نسأل الله العافية و السلامة - ، لأنه كذب على الله ، فلا القرآن و لا حتى السنّة الصحيحة يوجد فيهما و لو شطر دليل واحد صحيح يثبت كروية الأرض و لو حتى من بعيد .

و أما لو قال - مثلاً - : "أنا أرى هذا بحسب حركة الشمس و القمر - أو نحو ذلك -"

فنقول له : "كروية السماء ليست دليل على كروية الأرض" .

و لو قال - مثلاً - : "أنا أرى اختفاء السفن و الجبال البعيدة وراء الأفق ، و ذلك يثبت انحناء الأرض الناتج عن كرويتها" .

نقول له : "إذن كيف فسّرت الآية بأنها تعني تسطح الأرض في عين الناظر ؟!! ، فاختفاء السفن و الجبال و راء الأفق دليل على أن الأرض تنحني في عين الناظر ، و ليست مسطحة في عين الناظر كما زعمت في تفسير الآية ، فكيف تفسّر القرآن بما يناقضه من الواقع ؟!!" .

و لو قال - مثلاً - : "علماء الهيئة و الفلك أثبتوا كروية الأرض" .

نقول له : "إذا كنت تعتبر كلام علماء الكون و الطبيعة دليل مُعتبر لتفسير القرآن و تأويله ، فيلزمك أن تقبل كل كلامهم المعتمد رسمياً ، لا أن تنتقي منه شيء و ترفض شيء ، و بناءً على ذلك فيلزمك أن تقبل أيضاً كلام علماء التطوّر و الانتخاب الطبيعي الذي تم اعتماده رسمياً في كل جامعات العالم الكبرى و عليه أدلة أقوى من أدلة كروية الأرض ، و لو أنكرت تأويل القرآن بحسب نظرية التطوّر فأنت متحكّم و متهوّك و تناقض منهجك ، و بناءً عليه يسقط استدلالك بكلام أهل الهيئة و الفلك ، فليس لك خيار على الإطلاق ، إما أن تقبل كل كلام علماء الكون و الطبيعة في تفسير القرآن و تأويله أو أن تردّه كله ، لا أن تنتقي بحسب هواك" .

فلو رفض كلام علماء التطوّر و الانتخاب الطبيعي في تفسير و قبل كلام أهل الهيئة و الفلك فقد انكشف و شهد على نفسه بأنه لُكعٌ عبيط يتبع هواه و يريد أن يجعل كلام الله تبعاً له .

و أما لو قبل كلامهم أيضاً في تفسير القرآن و تأويله فيكون قد كشف كفره و ضلاله لمن لم ينتبه له من قبل .

و لو قال - مثلاً - : "رأيت صور الأرض الكروية في منشورات "ناسا" و غيرها من وكالات الفضاء" .

نقول له : "و نحن أيضاً رأينا صور الأرض الكروية في الأفلام التي تنشرها هوليوود ، فعملية فبركة الصور ليست مستحيلة ، فكيف و قد أثبت زيف صور "ناسا" و أخواتها الكثير من الخبراء و المختصين ؟!!" .

و لو قال : "هناك روّاد فضاء عرب و مسلمون رأوا الأرض كروية و شهدوا بذلك" .

نقول له : "كل رواد ما يُسمّى بالفضاء من العرب و المسلمين قد رأينا قرائن تثبت فسقهم ، مثل اختلاطهم و ملامستهم للنساء ، و لذلك تسقط عدالتهم و لا تُقبل شهادتهم" .

فالخلاصة أن كل المكورين الذين زعموا أن التسطيح ليس عام للأرض في قوله تعالى : { وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ } ، هم في الحقيقة يُحرّفون معنى كلام الله و يكذبون عليه ، و ليس معهم أي دليل صحيح و مُعتبر يجيز لهم تأويل معنى الآية و تقييده بنظر الناظر .

و لكنهم مكذبون مكابرون حتى على كلام الله ، و إنما يحتالون و يخادعون فقط .

ههههه....و انتم افهموا الباقي !

#رواد ، #ناسا ، #القرني ، #برناوي