Архитектура инцидента
Однажды на встрече разработки нашего сервиса обсуждали инцидент (аварию), случившийся в смежном сервисе, и затрагивающий нас тоже.
Пока обсуждали, нарисовали схему. Хочу поделиться ее очищенным от конкретных названий вариантом — см. предыдущее сообщение.
Итак, инцидент.
Участвуют несколько постоянно работающих сервисов и одна регулярная процедура сверки.
Взаимодействие между сервисами-участниками идет так (номера соответствуют схеме):
1. Пользователь выполняет действие в веб-интерфейсе. Этот запрос попадает в Сервис #1
2. Сервис #1 по некоторой логике определяет, в какой из сервисов-бэкендов следует отправить запрос
3. Сервис #1 отправляет запрос на обработку в выбранный бэкенд
4. Параллельно в природе появляется лог "такой-то пользовательский запрос подлежит обработке таким-то бэкендом".
Кто именно генерирует этот лог -- внезапно не вполне ясно. То ли сам Сервис #1 пишет, то ли какая-то прокси перед ним
5. Лог из п.4 проходит через несколько сервисов: #2, #3, #4, #5
6. Время от времени запускается сверка: какие запросы распределялись по бэкендам по данным самим бэкендов и по данным, накопленным в сервисе #5
7. Если сверка находит расхождения — разбираются все-все-все, в том числе и наш сервис #3
Так как какое-то время лог в п.4 был неправильный — предвидим при очередной сверке расхождения, которые будут объясняться этой проблемой с логом.
Чем мне нравится схема?
На схеме легче обнаруживаются неясные места:
- Действительно ли проблема была только в записи лога, или в выборе бэкенда тоже? Как это узнать?
- Каков все-таки механизм генерации лога? Насколько этот механизм подвержен поломкам?
- Можно ли сверять лог и данные бэкендов непосредственно, без цепочки сервисов #2-#5?
- А как проверяется и мониторится, что выбор сервиса-бэкенда делается правильно, без систематических ошибок?
На схеме можно поместить десяток объектов и связи между ними, и разумно рассуждать обо всех них. Без схемы это (1) трудно даже в одиночку; (2) а если внесколькером — никогда не понятно, одинаковая ли картинка сложилась в головах у разных людей.
Составляйте схемы инцидентов, если еще не!
#в_продакшене_только_и_разговоров_что_об_инцидентах
Однажды на встрече разработки нашего сервиса обсуждали инцидент (аварию), случившийся в смежном сервисе, и затрагивающий нас тоже.
Пока обсуждали, нарисовали схему. Хочу поделиться ее очищенным от конкретных названий вариантом — см. предыдущее сообщение.
Итак, инцидент.
Участвуют несколько постоянно работающих сервисов и одна регулярная процедура сверки.
Взаимодействие между сервисами-участниками идет так (номера соответствуют схеме):
1. Пользователь выполняет действие в веб-интерфейсе. Этот запрос попадает в Сервис #1
2. Сервис #1 по некоторой логике определяет, в какой из сервисов-бэкендов следует отправить запрос
3. Сервис #1 отправляет запрос на обработку в выбранный бэкенд
4. Параллельно в природе появляется лог "такой-то пользовательский запрос подлежит обработке таким-то бэкендом".
Кто именно генерирует этот лог -- внезапно не вполне ясно. То ли сам Сервис #1 пишет, то ли какая-то прокси перед ним
5. Лог из п.4 проходит через несколько сервисов: #2, #3, #4, #5
6. Время от времени запускается сверка: какие запросы распределялись по бэкендам по данным самим бэкендов и по данным, накопленным в сервисе #5
7. Если сверка находит расхождения — разбираются все-все-все, в том числе и наш сервис #3
Так как какое-то время лог в п.4 был неправильный — предвидим при очередной сверке расхождения, которые будут объясняться этой проблемой с логом.
Чем мне нравится схема?
На схеме легче обнаруживаются неясные места:
- Действительно ли проблема была только в записи лога, или в выборе бэкенда тоже? Как это узнать?
- Каков все-таки механизм генерации лога? Насколько этот механизм подвержен поломкам?
- Можно ли сверять лог и данные бэкендов непосредственно, без цепочки сервисов #2-#5?
- А как проверяется и мониторится, что выбор сервиса-бэкенда делается правильно, без систематических ошибок?
На схеме можно поместить десяток объектов и связи между ними, и разумно рассуждать обо всех них. Без схемы это (1) трудно даже в одиночку; (2) а если внесколькером — никогда не понятно, одинаковая ли картинка сложилась в головах у разных людей.
Составляйте схемы инцидентов, если еще не!
#в_продакшене_только_и_разговоров_что_об_инцидентах
🔥4⚡2🤯1
Из точки A в точку B, ч.1
Немного выбралась из ловушки незаметного прогресса и поосознала разное, что поменялось в моих скилах/знаниях за последние пару лет.
Делюсь первой дельтой:
1. На рабочих встречах я сейчас регулярно слушаю, электронно записываю и осмысляю одновременно. Прямо во время встречи я произвожу артефакт, с которыми могу потом работать, не полагаясь на память "что мы там обсуждали, что решили".
2. Три года назад я этого не делала. У меня были практики про встречи и про записи, но другие, и выхлоп от них был совсем другой.
Как получилось перейти из одного состояния в другое? Постепенно, незаметно и незапланированно. Много практики и ясное понимание, что запомнить все или хотя бы многое я не смогу.
TLDR: "Слушать, электронно записывать и осмыслять одновременно" -- это удобно-полезно, мне нравится; и начала это делать я совсем недавно
Немного выбралась из ловушки незаметного прогресса и поосознала разное, что поменялось в моих скилах/знаниях за последние пару лет.
Делюсь первой дельтой:
1. На рабочих встречах я сейчас регулярно слушаю, электронно записываю и осмысляю одновременно. Прямо во время встречи я произвожу артефакт, с которыми могу потом работать, не полагаясь на память "что мы там обсуждали, что решили".
2. Три года назад я этого не делала. У меня были практики про встречи и про записи, но другие, и выхлоп от них был совсем другой.
Как получилось перейти из одного состояния в другое? Постепенно, незаметно и незапланированно. Много практики и ясное понимание, что запомнить все или хотя бы многое я не смогу.
TLDR: "Слушать, электронно записывать и осмыслять одновременно" -- это удобно-полезно, мне нравится; и начала это делать я совсем недавно
Telegram
Мыслестикеры
Противоречие обучения: незнание ступенчато, а узнавание постепенно.
Когда сравниваешь неумеющего себя с умеющим кем-нибудь — видишь разрыв, большую ступеньку: "вот это он умеет, а я нет".
Легко начать мечтать "вот буду учиться, научусь и перепрыгну этот…
Когда сравниваешь неумеющего себя с умеющим кем-нибудь — видишь разрыв, большую ступеньку: "вот это он умеет, а я нет".
Легко начать мечтать "вот буду учиться, научусь и перепрыгну этот…
❤4👍3🤔1🆒1😎1
Вечная недостаточность ненужного
Теория
Невозможно получить достаточно того, что тебе не нужно.
(It’s impossible to get enough of what you don’t need — увидела формулировку когда-то давно в Твиттере.)
Практическое приложение
Если видишь, что получаешь и получаешь что-то, но этого все недостаточно и недостаточно — стоит проверить, а действительно ли это нужное? Или может быть на самом деле нужно совсем другое?
Действует в личной жизни, в отношениях, в работе, где угодно.
Вещи, знания, знаки внимания, фичи, релизы, проекты, метрики — если их не хватает и не хватает, то вопрос: они ли нужны?
Это сложный и трудный вопрос, если что. Но полезный — ведет к большему счастью
Теория
Невозможно получить достаточно того, что тебе не нужно.
(It’s impossible to get enough of what you don’t need — увидела формулировку когда-то давно в Твиттере.)
Практическое приложение
Если видишь, что получаешь и получаешь что-то, но этого все недостаточно и недостаточно — стоит проверить, а действительно ли это нужное? Или может быть на самом деле нужно совсем другое?
Действует в личной жизни, в отношениях, в работе, где угодно.
Вещи, знания, знаки внимания, фичи, релизы, проекты, метрики — если их не хватает и не хватает, то вопрос: они ли нужны?
Это сложный и трудный вопрос, если что. Но полезный — ведет к большему счастью
🤔4💯3💔2👍1
Экзокортексом называют инструменты, которые делают человека когнитивно сильнее.
Например: записывать в блокнот -- усиленная память; покупать в магазине продукты по списку -- внешнее целеполагание; воодушевляющий коллаж на видном месте -- улучшенная мотивация. Если пользоваться компьютерами, смартфонами и всяческими сервисами -- возможностей еще больше.
Делать человека когнитивно сильнее за счет внешних инструментов -- да, очень нравится (так и живу).
Не нравится мне название "экзокортекс", потому что отсылает к устройству, а не к выполняемой функции. Cortex -- это кора (больших полушарий головного мозга), экзокортекс -- как бы внешняя кора. Посмотрите на кору и постройте такое же, но снаружи.
Second brain, второй мозг -- тоже намекает скорее на "как устроено", чем на "что оно делает".
А мне хочется название в духе "что оно делает". Как "средство передвижения" или "транспорт".
Красиво и в одно слово пока не нашла, а многословно и описательно получается как-то так:
* внешний исполнитель когнитивных функций
* или внешний когнитивный сопроцессор
* или внешняя когнитивная система
Например: записывать в блокнот -- усиленная память; покупать в магазине продукты по списку -- внешнее целеполагание; воодушевляющий коллаж на видном месте -- улучшенная мотивация. Если пользоваться компьютерами, смартфонами и всяческими сервисами -- возможностей еще больше.
Делать человека когнитивно сильнее за счет внешних инструментов -- да, очень нравится (так и живу).
Не нравится мне название "экзокортекс", потому что отсылает к устройству, а не к выполняемой функции. Cortex -- это кора (больших полушарий головного мозга), экзокортекс -- как бы внешняя кора. Посмотрите на кору и постройте такое же, но снаружи.
Second brain, второй мозг -- тоже намекает скорее на "как устроено", чем на "что оно делает".
А мне хочется название в духе "что оно делает". Как "средство передвижения" или "транспорт".
Красиво и в одно слово пока не нашла, а многословно и описательно получается как-то так:
* внешний исполнитель когнитивных функций
* или внешний когнитивный сопроцессор
* или внешняя когнитивная система
❤7👍5👀2🔥1👾1
Продолжение про имя для внешней когнитивной системы
Поискала в англоязычном интернете, какие есть синонимы и альтернативы слову "экзокортекс".
Нашла пост Тиаго Форте, который читаю как "часть выращивания своей внешней когнитивной системы -- это выбор имени для нее".
Мне нравится такой взгяд на вещи: построй систему, назови ее.
А Тиаго Форте -- это как будто именно тот, кто придумал термин second brain в смысле "когнитивные орудия".
И цитата:
What do you call your Second Brain?
A system of personal knowledge management, which I call a “Second Brain,” is an indispensable part of any modern professional’s toolkit.
Because it is such a personal tool, it’s important to give it a name that evokes the special relationship you have with it. Here is a collection of alternative names for a Second Brain you can draw inspiration from.
Перевод:
Как вы называете свой второй мозг?
Система управления личными знаниями, которую я называю «Второй мозг», — неотъемлемая часть инструментария любого современного профессионала. Это глубоко личный инструмент, поэтому важно дать ему имя, которое будет отражать именно ваше отношение к нему. Вот коллекция других названий для второго мозга, можете ими вдохновляться.
Список:
Zettelkasten
Exocortex/Exobrain
Extended mind/External brain
Digital twin
Augmented memory
Peripheral brain
Digital commonplace book
Mind palace
Networked knowledge system
Thought pot
Think tank
Pensieve (from Harry Potter)
Personal knowledge stack
Personal cloud
Synaptic journal
Ideaspace
Mirrormind
Field notes
Digitized memory
Personal knowledge system
Personal search engine
LMS (Life Management System)
Mindbase/Mindvault
Digital distillery
Metabrain
Imagination engine
Cognitive prosthetics
Memex
Streamcatcher
Knowledge graph
Mind sieve
Idea lab
Thought library
Searchable thought dumpster
Digital garden
Digital detritus
Alternate memory
Personal documentation
Compendium of self-knowledge
Self-documentation
Источник: https://fortelabs.com/blog/what-do-you-call-your-second-brain/
Поискала в англоязычном интернете, какие есть синонимы и альтернативы слову "экзокортекс".
Нашла пост Тиаго Форте, который читаю как "часть выращивания своей внешней когнитивной системы -- это выбор имени для нее".
Мне нравится такой взгяд на вещи: построй систему, назови ее.
А Тиаго Форте -- это как будто именно тот, кто придумал термин second brain в смысле "когнитивные орудия".
И цитата:
What do you call your Second Brain?
A system of personal knowledge management, which I call a “Second Brain,” is an indispensable part of any modern professional’s toolkit.
Because it is such a personal tool, it’s important to give it a name that evokes the special relationship you have with it. Here is a collection of alternative names for a Second Brain you can draw inspiration from.
Перевод:
Как вы называете свой второй мозг?
Система управления личными знаниями, которую я называю «Второй мозг», — неотъемлемая часть инструментария любого современного профессионала. Это глубоко личный инструмент, поэтому важно дать ему имя, которое будет отражать именно ваше отношение к нему. Вот коллекция других названий для второго мозга, можете ими вдохновляться.
Список:
Zettelkasten
Exocortex/Exobrain
Extended mind/External brain
Digital twin
Augmented memory
Peripheral brain
Digital commonplace book
Mind palace
Networked knowledge system
Thought pot
Think tank
Pensieve (from Harry Potter)
Personal knowledge stack
Personal cloud
Synaptic journal
Ideaspace
Mirrormind
Field notes
Digitized memory
Personal knowledge system
Personal search engine
LMS (Life Management System)
Mindbase/Mindvault
Digital distillery
Metabrain
Imagination engine
Cognitive prosthetics
Memex
Streamcatcher
Knowledge graph
Mind sieve
Idea lab
Thought library
Searchable thought dumpster
Digital garden
Digital detritus
Alternate memory
Personal documentation
Compendium of self-knowledge
Self-documentation
Источник: https://fortelabs.com/blog/what-do-you-call-your-second-brain/
❤3👍1🤔1👌1
#пятничная_картинка
Отметьте все квадраты с программами, которые останавливаются
🧑💻 -- знаю, что такое проблема останова
👀 -- не знаю, что такое проблема останова
👍 -- неважно что за проблема, одобряю картинки
Отметьте все квадраты с программами, которые останавливаются
🧑💻 -- знаю, что такое проблема останова
👀 -- не знаю, что такое проблема останова
👍 -- неважно что за проблема, одобряю картинки
👨💻10👍5👀3
Дорогие читатели,
собираюсь устроить экспериментальную лекцию про вторую (еще неопубликованную) версию ШСМ-ного интеллект-стека.
ШСМ-ный интеллект-стек -- это некоторая модель "из чего состоит мышление человека".
В лекции расскажу, что я про эту модель понимаю, что думаю, и какая там польза для жизни и карьеры. От аудитории надеюсь на вопросы и обсуждение.
Время еще выбираю; вероятно будет вечер рабочего дня или воскресенья в ближайшие 2 недели.
Кто хотел бы поучаствовать -- напишите мне в личку, пожалуйста, "Хочу на лекцию по интеллект-модели" (@liruoko)
собираюсь устроить экспериментальную лекцию про вторую (еще неопубликованную) версию ШСМ-ного интеллект-стека.
ШСМ-ный интеллект-стек -- это некоторая модель "из чего состоит мышление человека".
В лекции расскажу, что я про эту модель понимаю, что думаю, и какая там польза для жизни и карьеры. От аудитории надеюсь на вопросы и обсуждение.
Время еще выбираю; вероятно будет вечер рабочего дня или воскресенья в ближайшие 2 недели.
Кто хотел бы поучаствовать -- напишите мне в личку, пожалуйста, "Хочу на лекцию по интеллект-модели" (@liruoko)
👍3❤1🔥1👀1
Однажды я четыре с половиной года была координатором инцидентов в моем тогдашнем сервисе.
Было много всего. Как-то пересчитала отчеты об инцидентах, которые я писала или помогала писать — получилось больше 400 штук.
С того времени у меня на диске лежит неопубликованный документ "Инструменты и активности координатора инцидента" из 50+ пунктов; нарисованная и опять же неопубликованная схема "решение сложного инцидента: модель"; наброски к лекции или статье "Инцидент: проект в быстрой перемотке" (вариант: "Проект: инцидент в slow motion").
А на днях осознала, что исследование инцидентов оставило мне определенную модель "Какие вопросы бывают и как ими пользоваться".
Делюсь.
Взгляд на вопросы из роли координатора и исследователя инцидентов:
🔹 вопросы бывают закрытые (ответ да/нет) и открытые (остальное)
🔹 "что", "когда", "где", "сколько" — нормальные понятные вопросы о фактах
🔹 "кто" — пограничный вопрос. Годный ответ на него — роль. Если конкретное имя — это подозрительно, возможно двигает разговор в сторону распределения вины (но не всегда. "Кто это сделает" предполагает конкретное имя)
🔹 "почему" — ужасно подозрительный вопрос, часто агрессивный, особенно в варианте "почему не". И в любом варианте у него подозрительно непонятная форма. Лучше не использовать
🔹 "как" — продуктивный вопрос. Если хочешь спросить "почему", лучше переосознайся и найди подходящий вопрос "как"
🔹 "какова природа этой причинно-следственной связи" — специфический, но продуктивный вопрос. Заменяет собой вопрос "почему из вот этого следует вон то"
🦋🦋🦋
Было много всего. Как-то пересчитала отчеты об инцидентах, которые я писала или помогала писать — получилось больше 400 штук.
С того времени у меня на диске лежит неопубликованный документ "Инструменты и активности координатора инцидента" из 50+ пунктов; нарисованная и опять же неопубликованная схема "решение сложного инцидента: модель"; наброски к лекции или статье "Инцидент: проект в быстрой перемотке" (вариант: "Проект: инцидент в slow motion").
А на днях осознала, что исследование инцидентов оставило мне определенную модель "Какие вопросы бывают и как ими пользоваться".
Делюсь.
Взгляд на вопросы из роли координатора и исследователя инцидентов:
🔹 вопросы бывают закрытые (ответ да/нет) и открытые (остальное)
🔹 "что", "когда", "где", "сколько" — нормальные понятные вопросы о фактах
🔹 "кто" — пограничный вопрос. Годный ответ на него — роль. Если конкретное имя — это подозрительно, возможно двигает разговор в сторону распределения вины (но не всегда. "Кто это сделает" предполагает конкретное имя)
🔹 "почему" — ужасно подозрительный вопрос, часто агрессивный, особенно в варианте "почему не". И в любом варианте у него подозрительно непонятная форма. Лучше не использовать
🔹 "как" — продуктивный вопрос. Если хочешь спросить "почему", лучше переосознайся и найди подходящий вопрос "как"
🔹 "какова природа этой причинно-следственной связи" — специфический, но продуктивный вопрос. Заменяет собой вопрос "почему из вот этого следует вон то"
🦋🦋🦋
👍6❤3🕊2✍1💯1👻1👀1
#го и #психология
Пустой треугольник -- не плохая форма. Это форма, которая плохо защищается и плохо нападает
😃 — понимаю обе отсылки
👾 — понимаю часть про пустой треугольник
✍️ — понимаю часть про "ты не плохая"
👀 — ничего не понимаю
👍 — неважно что за отсылки, забавно
Пустой треугольник -- не плохая форма. Это форма, которая плохо защищается и плохо нападает
😃 — понимаю обе отсылки
👾 — понимаю часть про пустой треугольник
✍️ — понимаю часть про "ты не плохая"
👀 — ничего не понимаю
👍 — неважно что за отсылки, забавно
👀14😁4👾3✍1🌚1
⚫️
⚫️⚫️
-- такая конфигурация камней в #го называется "пустой треугольник".
Пустой треугольник считается "плохой формой": он не усиливает позицию, не дает преимущества, камни в нем ослабляют друг друга.
Почитать подробнее: https://www.sente.ru/2007/07/pustoj-treugolnik/
😁 -- все понятно
🤔 -- не все понятно
👀 -- не знаю, что такое го ((
⚫️⚫️
-- такая конфигурация камней в #го называется "пустой треугольник".
Пустой треугольник считается "плохой формой": он не усиливает позицию, не дает преимущества, камни в нем ослабляют друг друга.
Почитать подробнее: https://www.sente.ru/2007/07/pustoj-treugolnik/
😁 -- все понятно
🤔 -- не все понятно
👀 -- не знаю, что такое го ((
😁9👍1
А здесь собака-терапевт говорит собаке-пациенту: "Ты не плохая собака. Ты собака, которая делает плохие вещи".
Это отсылка к идее, что продуктивнее критиковать отдельные действия, а не личность целиком
#психология
Это отсылка к идее, что продуктивнее критиковать отдельные действия, а не личность целиком
#психология
❤8😁1💯1😎1
Ну вот. Шуточка из заметки https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/148 -- это смесь https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/149 и https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/150
Telegram
Мыслестикеры
#го и #психология
Пустой треугольник -- не плохая форма. Это форма, которая плохо защищается и плохо нападает
😃 — понимаю обе отсылки
👾 — понимаю часть про пустой треугольник
✍️ — понимаю часть про "ты не плохая"
👀 — ничего не понимаю
👍 — неважно что за…
Пустой треугольник -- не плохая форма. Это форма, которая плохо защищается и плохо нападает
😃 — понимаю обе отсылки
👾 — понимаю часть про пустой треугольник
✍️ — понимаю часть про "ты не плохая"
👀 — ничего не понимаю
👍 — неважно что за…
❤1🔥1👏1😁1
Сегодня читала лекцию про состояние потока, и вот такие иллюстрации нагенерировала для презентации (генерировала через Шедеврум, https://shedevrum.ai)
Картинки мне понравились, хоть они и со странностями.
А труднее всего было получить дорогу с пропастью слева и скалой справа
Картинки мне понравились, хоть они и со странностями.
А труднее всего было получить дорогу с пропастью слева и скалой справа
👍5👀2👾2👌1