#пятничная_картинка

Отметьте все квадраты, в которых есть баги

Вечная недостаточность ненужного

Теория
Невозможно получить достаточно того, что тебе не нужно.
(It’s impossible to get enough of what you don’t need — увидела формулировку когда-то давно в Твиттере.)

Практическое приложение
Если видишь, что получаешь и получаешь что-то, но этого все недостаточно и недостаточно — стоит проверить, а действительно ли это нужное? Или может быть на самом деле нужно совсем другое?

Действует в личной жизни, в отношениях, в работе, где угодно.

Вещи, знания, знаки внимания, фичи, релизы, проекты, метрики — если их не хватает и не хватает, то вопрос: они ли нужны?

Это сложный и трудный вопрос, если что. Но полезный — ведет к большему счастью

Начала писать заметочку с броским заголовком "Что не так с экзокортексом".

Остановилась. Задумалась: а насколько "экзокортекс" -- общеизвестное понятие?

👾 -- знаю слово "экзокортекс"
👀 -- не знаю такого слова
✍ -- не знаю, знаю ли, но расскажи, что с ним не так

Экзокортексом называют инструменты, которые делают человека когнитивно сильнее.

Например: записывать в блокнот -- усиленная память; покупать в магазине продукты по списку -- внешнее целеполагание; воодушевляющий коллаж на видном месте -- улучшенная мотивация. Если пользоваться компьютерами, смартфонами и всяческими сервисами -- возможностей еще больше.

Делать человека когнитивно сильнее за счет внешних инструментов -- да, очень нравится (так и живу).

Не нравится мне название "экзокортекс", потому что отсылает к устройству, а не к выполняемой функции. Cortex -- это кора (больших полушарий головного мозга), экзокортекс -- как бы внешняя кора. Посмотрите на кору и постройте такое же, но снаружи.

Second brain, второй мозг -- тоже намекает скорее на "как устроено", чем на "что оно делает".

А мне хочется название в духе "что оно делает". Как "средство передвижения" или "транспорт".

Красиво и в одно слово пока не нашла, а многословно и описательно получается как-то так:
* внешний исполнитель когнитивных функций
* или внешний когнитивный сопроцессор
* или внешняя когнитивная система

Продолжение про имя для внешней когнитивной системы

Поискала в англоязычном интернете, какие есть синонимы и альтернативы слову "экзокортекс".

Нашла пост Тиаго Форте, который читаю как "часть выращивания своей внешней когнитивной системы -- это выбор имени для нее".

Мне нравится такой взгяд на вещи: построй систему, назови ее.

А Тиаго Форте -- это как будто именно тот, кто придумал термин second brain в смысле "когнитивные орудия".

И цитата:

What do you call your Second Brain?

A system of personal knowledge management, which I call a “Second Brain,” is an indispensable part of any modern professional’s toolkit.
Because it is such a personal tool, it’s important to give it a name that evokes the special relationship you have with it. Here is a collection of alternative names for a Second Brain you can draw inspiration from.

Перевод:

Как вы называете свой второй мозг?

Система управления личными знаниями, которую я называю «Второй мозг», — неотъемлемая часть инструментария любого современного профессионала. Это глубоко личный инструмент, поэтому важно дать ему имя, которое будет отражать именно ваше отношение к нему. Вот коллекция других названий для второго мозга, можете ими вдохновляться.

Список:

Zettelkasten
Exocortex/Exobrain
Extended mind/External brain
Digital twin
Augmented memory
Peripheral brain
Digital commonplace book
Mind palace
Networked knowledge system
Thought pot
Think tank
Pensieve (from Harry Potter)
Personal knowledge stack
Personal cloud
Synaptic journal
Ideaspace
Mirrormind
Field notes
Digitized memory
Personal knowledge system
Personal search engine
LMS (Life Management System)
Mindbase/Mindvault
Digital distillery
Metabrain
Imagination engine
Cognitive prosthetics
Memex
Streamcatcher
Knowledge graph
Mind sieve
Idea lab
Thought library
Searchable thought dumpster
Digital garden
Digital detritus
Alternate memory
Personal documentation
Compendium of self-knowledge
Self-documentation

Источник: https://fortelabs.com/blog/what-do-you-call-your-second-brain/

#пятничная_картинка

Отметьте все квадраты с программами, которые останавливаются

🧑‍💻 -- знаю, что такое проблема останова
👀 -- не знаю, что такое проблема останова
👍 -- неважно что за проблема, одобряю картинки

Дорогие читатели,
собираюсь устроить экспериментальную лекцию про вторую (еще неопубликованную) версию ШСМ-ного интеллект-стека.

ШСМ-ный интеллект-стек -- это некоторая модель "из чего состоит мышление человека".

В лекции расскажу, что я про эту модель понимаю, что думаю, и какая там польза для жизни и карьеры. От аудитории надеюсь на вопросы и обсуждение.

Время еще выбираю; вероятно будет вечер рабочего дня или воскресенья в ближайшие 2 недели.

Кто хотел бы поучаствовать -- напишите мне в личку, пожалуйста, "Хочу на лекцию по интеллект-модели" (@liruoko)

Однажды я четыре с половиной года была координатором инцидентов в моем тогдашнем сервисе.

Было много всего. Как-то пересчитала отчеты об инцидентах, которые я писала или помогала писать — получилось больше 400 штук.

С того времени у меня на диске лежит неопубликованный документ "Инструменты и активности координатора инцидента" из 50+ пунктов; нарисованная и опять же неопубликованная схема "решение сложного инцидента: модель"; наброски к лекции или статье "Инцидент: проект в быстрой перемотке" (вариант: "Проект: инцидент в slow motion").

А на днях осознала, что исследование инцидентов оставило мне определенную модель "Какие вопросы бывают и как ими пользоваться".

Делюсь.
Взгляд на вопросы из роли координатора и исследователя инцидентов:

🔹 вопросы бывают закрытые (ответ да/нет) и открытые (остальное)
🔹 "что", "когда", "где", "сколько"  — нормальные понятные вопросы о фактах
🔹 "кто" — пограничный вопрос. Годный ответ на него — роль. Если конкретное имя — это подозрительно, возможно двигает разговор в сторону распределения вины (но не всегда. "Кто это сделает" предполагает конкретное имя)
🔹 "почему" — ужасно подозрительный вопрос, часто агрессивный, особенно в варианте "почему не". И в любом варианте у него подозрительно непонятная форма. Лучше не использовать
🔹 "как" — продуктивный вопрос. Если хочешь спросить "почему", лучше переосознайся и найди подходящий вопрос "как"
🔹 "какова природа этой причинно-следственной связи" — специфический, но продуктивный вопрос. Заменяет собой вопрос "почему из вот этого следует вон то"

🦋🦋🦋

#го и #психология

Пустой треугольник -- не плохая форма. Это форма, которая плохо защищается и плохо нападает

😃 — понимаю обе отсылки
👾 — понимаю часть про пустой треугольник
✍️ — понимаю часть про "ты не плохая"
👀 — ничего не понимаю
👍 — неважно что за отсылки, забавно

⚫️
⚫️⚫️
-- такая конфигурация камней в #го называется "пустой треугольник".

Пустой треугольник считается "плохой формой": он не усиливает позицию, не дает преимущества, камни в нем ослабляют друг друга.

Почитать подробнее: https://www.sente.ru/2007/07/pustoj-treugolnik/

😁 -- все понятно
🤔 -- не все понятно
👀 -- не знаю, что такое го ((

А здесь собака-терапевт говорит собаке-пациенту: "Ты не плохая собака. Ты собака, которая делает плохие вещи".

Это отсылка к идее, что продуктивнее критиковать отдельные действия, а не личность целиком

#психология

Ну вот. Шуточка из заметки https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/148 -- это смесь https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/149 и https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/150

Лекцию, о которой писала недавно (https://news.1rj.ru/str/WritingOnStickyNotes/146) — провела.
Респект всем участникам, вы принесли клёвые комментарии!

А в аттаче — общий вид доски, на которой работали

#пятничная_картинка

Бегемот бегает быстрее человека по суше и плавает быстрее человека в воде.

Это значит, что велосипед -- твой единственный шанс победить бегемота в триатлоне