Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у монархиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить.

Великие кажутся нам великими лишь потому,
Что мы сами стоим на коленях.
Поднимемся!

-К. Маркс и Ф. Энгельс. Святое семейство 1844

Прочитал тут про выплаты беременным школьницам. С одной стороны, это же просто кристаллизованный бюрократический идиотизм. Ну вот серьезно, зациклились на этой демографии до такой степени, что готовы швыряться деньгами в самые абсурдные, непросчитанные дыры, лишь бы отчитаться о "мерах". Словно цифры в отчетах важнее живых людей и здравого смысла. Думают, наверное, что пара тысяч рублей волшебным образом решит все проблемы юной девчонки, оказавшейся с ребенком на руках вместо учебников.

И тут же, как по команде, слетаются политические стервятники. Чуют запах скандала, возможность урвать свои три копейки цитируемости в СМИ на чужой беде, покричать с трибун про мораль и традиционные ценности, или наоборот – про права детей. Все это так предсказуемо, так фальшиво и утомительно. Смотришь на них и понимаешь, что им глубоко плевать и на девочек этих, и на демографию – лишь бы шум поднять, очки себе заработать на общем фоне какого-то медленного сползания в архаику.

Но с другой стороны... отбрасываешь всю эту мишуру – идиотские решения чиновников, циничный хайп политиков – и видишь за этим живого человека. Школьницу, которая действительно попала в передрягу. Ей ведь и правда страшно, трудно, и помощь нужна. И да, часто материальная помощь – это первое, что необходимо, когда мир рушится. Но ведь не только деньги нужны, нужно какое-то участие, поддержка, понимание, а не просто отметка в графе "выплата произведена".

И вот думаешь: неужели нельзя было по-человечески? Собрать все эти действительно тяжелые, крайние случаи – не только раннюю беременность, но и сиротство, и тяжелую болезнь, и потерю родителей – в один какой-то понятный пакет помощи. Назвать это просто "поддержкой в трудной жизненной ситуации". И тихо, без помпы, отдельными внутренними регламентами определять, кому и как помогать. Чтобы помощь доходила до тех, кому она реально нужна, а не становилась поводом для очередного бессмысленного инфошума и политических игрищ. Но нет, видимо, здравый смысл и тихое, настоящее дело – это не наш путь. Наш путь – это громкие, нелепые жесты и бесконечная имитация бурной деятельности на фоне всеобщей усталости и апатии.

⚡️Роскомнадзор (РКН) сообщает о начале работы в мессенджере Telegram бота, который позволяет владельцам каналов с аудиторией более 10 тыс. подписчиков получить соответствующую нормативным правилам маркировку.

"В мессенджере Telegram начал работать бот @Trustchannelbot, который позволяет блогерам с аудиторией более 10 тыс. подписчиков получить маркировку "А+", - говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

РКН напоминает, что согласно пункту 6 правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 28 декабря 2024 года № 1963, владелец соцсети обязан устанавливать маркировку для всех персональных страниц, включенных в соответствующий перечень ведомства.

"Бот помогает выполнить это требование закона", - сообщает пресс-служба ведомства. Информацию о регистрации персональных страниц в перечне РКН можно получить на портале "Госуслуги", говорится в сообщении.

Ахаха, они реально решили собрать тупо всю инфу об админах. Кто подскажет, могут ли боты собирать инфу о подписчиках?

Если серьезно, то это жесть, и те, кто побежали регистрироваться, подсветили и подставили всех: от себя до подписчиков.

Коротко о ситуации на рынках за эти две недели😂😂

Продолжение следует...

ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Приходилось ли вам слышать выражение «историческая Россия»? Наверняка — ведь оно все чаще появляется в речах Путина в последние десять лет. «Историческая Россия» — это идиома, которая позволяет Кремлю оправдывать путинский режим как неизбежное, закономерное следствие неких естественных процессов, по которым на протяжении сотен лет развивается Россия. Грубо говоря, если вам хочется жить достойно — слушайте своего вождя, через дела которого проступает сама историческая Россия, логика ее развития. Чтобы порвать с этой логикой, говорят исследователи, нужно понять историческую случайность путинского режима.

Еще одно клише, которое мы постоянно слышим из уст российских чиновников и политиков — это «традиционные ценности». Но вот ведь сюрприз: не существует никакой конкретной «традиции», к которой отсылали бы эти так называемые «традиционные» ценности. Сам Кремль предлагает опираться на эти ценности вместо идеологии. Идеология в соответствии с такой логикой — это что-то «политизированное», «грязное», тогда как «традиционные ценности» — это чистое нравственное чувство, якобы испокон веков присущее русскому человеку. Иными словами, путинский режим выдает свою идеологическую программу за нечто вне-политическое, вечное, якобы вытекающее из устоев общества как таковых. И это, вместе с верой в «историческую Россию», один из главных (само)обманов текущего российского политического режима.

Это — анализ современной российской идеологии от наших товарищей и коллег. Левый аналитический ресурс на русском языке «После» запустил новый видеоблог в формате разговоров с авторами статей, опубликованных на «После». И первый такой разговор — с Андреем Олейниковым об «исторической России» и с Мариной Симаковой о «традиционных ценностях».

Наши собственные исследования восприятия войны и режима «обычными», неполитизированными россиянами показывает, что эти идеологемы —не то, что заставляет таких россиян поддерживать режим. Обычный россиянин все еще не мыслит такими категориями, обращая больше внимания на успехи государства в решении экономических проблем. Однако будут ли будущие возможные успехи режима делать эти категории более привычными, более удобоваримыми для россиян? Это важный вопрос. Другой важный вопрос заключается в том, может ли усвоение этих идеологем вести не к поддержке, а к сопротивлению режиму. Наше исследование движения «Путь домой» дает положительный ответ на этот вопрос: жены мобилизованных использовали риторику «традиционных ценностей» для того, чтобы критиковать государство за нарушение продвигаемых им же принципов.

Пока мы все дожидаемся будущего, рекомендуем послушать анализ коллег по ссылке 👇🏻

Трамп признал, что распорядился о паузе в ответ на падение на фондовых рынках и рассказал, как следил за ситуацией, назвав её «очень сложной» и «вызывающей тошноту».

Президент также допустил, что некоторые американские компании будут освобождены от пошлин на этот 90-дневный период, какие именно — он выберет «инстинктивно».

Не, ну это прям комедия😂😂

Привет, это Алексей Сафронов, и у меня короткое послесловие к нашему с Олегом диалогу о пошлинах Трампа. После сегодняшнего Трамповского: "Я передумал", - у меня чувство, что мы с Олегом перемудрили, а дедушка просто решил нарубить бабла на бирже. Любой инвестор, который знал, что Трамп сначала обвалит рынки, а потом передумает, сегодня разбогател. Вообще-то за использование инсайдерской информации для игры на бирже полагается тюрьма, но "кто ж его посадит, он же памятник".
P.s. нет, я не считаю, что торговая война будет понарошку, но согласитесь, что навариться на объявлении войны - это круче, чем просто объявить войну.

К этому стоит добавить историю со взлетом мемкоина Трампа на инаугурации, который взлетел и сдулся.

В эту логику ложится и заваливание бюрократии своими указами, и ее общая хаотизация. Пока все заняты DOGE Маска, никто не мешает обогащаться😁

Вчера мне довелось побывать на внутреннем собрании одной из наших крупнейших корпораций, и я своими ушами слышал, как они планируют использовать ИИ. Это не просто внедрение новой технологии, это целая стратегия, которая, честно говоря, заставляет о многом задуматься. Стало ясно, что для крупного бизнеса ИИ – это прежде всего инструмент для повышения эффективности и усиления контроля, а люди... Люди в этой схеме выглядят несколько иначе.

Первое, что бросилось в глаза – это ультимативность. В ближайшие пару лет абсолютно все сотрудники должны освоить ИИ. Это подается не как возможность, а как жесткое требование, без которого ты просто окажешься за бортом. Чтобы «подстегнуть» мотивацию, нам даже показали прогнозы по сокращениям на рынке из-за ИИ. Довольно прозрачный намек: адаптируйся или уходи.

Дальше – больше. Их долгосрочная цель к 2032 году – максимально автоматизировать процессы с помощью ИИ-агентов. По сути, создать организацию, где основную работу выполняют алгоритмы, а люди нужны лишь для надзора или выполнения задач, которые пока нельзя автоматизировать. И отношение к этим людям прозвучало довольно откровенно. Фраза руководителя о том, что с помощью ИИ можно «наделать тысячу Иванов и Джамшутов», резанула слух. Она показывает, что в этой системе человек рассматривается не как личность или специалист, а как функция, ресурс, который в идеале нужно заменить чем-то более предсказуемым и дешевым – алгоритмом.

И вот тут возникает главный вопрос. ИИ ведь обладает огромным потенциалом: он мог бы освободить нас от рутины, сократить рабочий день, помочь решать сложнейшие задачи на благо всех. Но то, что я увидел – это использование технологии для другого: для сокращения издержек (то есть людей), для интенсификации труда тех, кто останется, для увеличения прибыли и контроля собственников. Получается, мощнейший инструмент прогресса направляется не на общее благо, а на усиление позиций тех, кто владеет капиталом.

Это неизбежно приведет к росту неравенства: кто-то потеряет работу, кто-то будет работать на износ под неусыпным контролем алгоритмов, а выгоду получат единицы. Мне кажется важным понимать эту динамику. Технологии сами по себе не плохие и не хорошие, но то, как их применяют в текущей экономической системе, может иметь очень серьезные последствия для большинства из нас. И осознание этого – первый шаг к тому, чтобы задуматься об альтернативных путях развития, где технологии служат людям, а не только интересам корпораций.

Мы же с Вами, друзья, конечно не готовы к развитию событий, но на этом канале я предсказывал, что именно такими путями всё это пойдет. ИИ не заменит всех людей полностью, но заберет работу кусками, системы перестроятся под его операторов и миллионы людей останутся не у дел, пока оставшиеся попадут в условия сверхэксплуатации. Пока считаю, что это и станет точкой бифуркации, что разорвет классовое общество. Но перед этой точкой мы попадем в мир абсолютного неравенства. Впереди темные время, но уже забрезжил свет.

Корпорации – обществу!
Агентов – трудящимся!

Анекдот из жизни:

Спрашиваю студентов о том, хотят ли они поговорить о событии, которое происходит редко? (Имея в виду биржевой крах.)

Студент с места: «Паша Техник умер?»

Меня давно занимает этот вопрос – может ли машина, кусок кремния и кода, однажды обрести сознание? Каждый раз, когда я вижу, как нейросети создают осмысленные тексты или поразительные изображения, внутри что-то ёкает. Мыслят ли они? Или это просто невероятно сложная имитация, фокус, которому мы сами рады обманываться?

И тут же попадаешь в классический философский клинч, где копья ломают уже не первый год. С одной стороны – функционалисты. Эти ребята говорят: да какая разница, из чего оно сделано? Мозг, кремниевый чип – неважно. Главное – функция, архитектура, способ обработки информации. Если машина сможет выполнять те же функции, что и сознательный мозг – обрабатывать информацию, строить модели мира, реагировать, обучаться, – то она и будет сознательной. Логично? Вроде бы да. Такая чистая, почти математическая элегантность в этой идее, очень в духе прогресса, который я так ценю. Никакой магии, только сложность системы.

Но с другой стороны – биологические натуралисты. И их позиция мне тоже не чужда, она как-то… теплее, что ли. Они качают головой: нет, сознание – это не просто софт, который можно запустить на любом железе. Это феномен жизни, продукт нашей уникальной, «мокрой» биологии, результат миллиардов лет эволюции, сложнейшей химии нейронов, гормонов, всего того, что мы и сами-то до конца не понимаем. Они говорят, что пытаться воссоздать сознание на кремнии – это как пытаться сделать живой организм из конструктора Lego. Можно собрать что-то похожее внешне, но жизни там не будет. В этом есть своя правда, своя глубина, уважение к тайне живого.

И вот где я сам в этом споре? Честно? Я мечусь. Как диалектический материалист и прогрессист, я не хочу ставить априорных преград. Я верю, что материя в своем развитии способна на многое, и кто сказал, что биологический субстрат – это венец творения и единственный носитель разума? Функционалистский подход кажется мне более открытым будущему, он не закрывает двери перед возможностями.

Но… И это «но» очень весомое. Когда я смотрю на нынешние ИИ, даже самые продвинутые, я не вижу той самой искры. Той самой автономной инициации, внутреннего импульса, о котором я уже думал. Они реагируют, выполняют задачи, даже «творят» по запросу. Но делает ли это их живыми в том смысле, в каком живой я, с моими спонтанными желаниями, страхами, тоской по Вьетнаму или внезапным решением написать этот текст? Пока нет. Человек остается тем внешним «богом из машины», который дергает за ниточки, задает цель.

Возможно ли это изменить? Сможем ли мы однажды создать или вырастить систему со своей собственной, внутренней «волей», со своими целями, не заложенными нами? Функционалисты сказали бы «да, это вопрос сложности и архитектуры». Биологисты – «скорее всего, нет, без биологии не получится». А я… я думаю, что мы пока просто слишком мало знаем. Но сама эта загадка, сама возможность появления нового типа разума – это то, что одновременно и завораживает, и немного пугает. И это, пожалуй, один из самых фундаментальных вопросов, который наше время ставит перед человечеством.

А как вы, друзья, смотрите на проблему сознания машины?

❗️Советские солдаты погибли после встречи с инопланетным НЛО, говорится в рассекреченном документе, опубликованном на сайте ЦРУ, передает Fox News. 

В документе говорится, что советские солдаты якобы сбили НЛО, пролетавший над военной базой. Сообщается, что инопланетяне-гуманоиды выбрались из обломков, слились в один объект и вспыхнули ярким светом, превратив всех 23 советских солдат, кроме двоих, в камень. 

"Если досье КГБ соответствует действительности, то это крайне угрожающий случай. У инопланетян такое оружие и технологии, которые превосходят все наши предположения. Они могут постоять за себя, если на них нападут", - цитируется в отчете  неназванный представитель ЦРУ. 

По оценкам Canadian Weekly World News, предполагаемый инцидент произошел между 1989 и 1990 годами и был впервые опубликован в 1993 году. 

Согласно документу, полученная американской разведкой информация содержала сообщения о "низколетящем космическом корабле в форме тарелки" над советским подразделением, участвовавшим в учениях. 

Чиновники написали, что "по неизвестным причинам" солдаты запустили ракету класса "земля-воздух" по неизвестному самолету, в результате чего он потерпел крушение недалеко от военной базы. 

В отчете описывается, как "пять невысоких гуманоидов с "большими головами и большими черными глазами" появились из потерпевшего крушение космического корабля и слились воедино, создав один "единый объект", издавая при этом громкий жужжащий звук. Сообщается, что затем сферический объект вспыхнул ослепительно ярким светом. Двое мужчин, как сообщается, выжили в этой стычке, поскольку они стояли в тени и не были полностью подвержены воздействию вспышки света.

Специально переслал весь текст что бы показать отличный пример манипуляции обществом со стороны СМИ.

Ради интереса просто возьмите и переведите документ, даже в приложенном документе видно что это не верефицированная информация от подразделения ЦРУ которое занималась сбором информации из советских СМИ. А ссылка вообще на локальную газету «Тернополь вечерний» и статью с говорящим названием «Космическая месть»😁

Ребята подготовили очень хороший материал показывающий реальную роль личности в истории исходя из работы Плеханова, очень рекомендую ознакомиться. Лично я с предложенной концепцией полностью согласен.

Друзья! Понедельник — день тяжелый, планирую вернуться к вам вечером. Я наконец-то собрал у себя в голове все кусочки пазла Одиссеи капитана Трампа и поделюсь с вами мыслями по этому поводу, в течение недели выпустив серию постов. Продолжаю работать над своей концепцией личности как диалектического единства биологического содержания и социальной формы, так что, быть может, тоже какие-то мысли свои напишу, ну и если что-то интересное на этой неделе произойдет, прокомментирую. Желаю всем дожить до выходных!

Одиссея капитана Трампа. Часть 1:

Тарифный гамбит – торговая война или блеф?

Начинаем погружение в бурную одиссею господина Трампа, пытаясь разглядеть за пеной политических заявлений и медийного шума движущие силы его политики. Его маневр с которого стоит начать разговор, – это "тарифный гамбит".

Что мы видим? Объявлено: на импортные товары вводится пошлина, да еще и хитро привязанная к дефициту торгового баланса с конкретной страной. Звучит почти как экономическая теорема. Кажется, это должно заставить американцев одуматься и начать покупать родное, американское. Поддержать, так сказать, отечественного производителя, вернуть рабочие места, ну и далее по списку предвыборных мантр.

Однако действительно ли такой прямолинейный ход изменит устоявшиеся потребительские привычки? Мы же сами видим в России в условиях санкций, как люди продолжают покупать ту же условную "Пепси", даже если она стала дороже или везется окольными путями из соседних стран. Привычка – вторая натура, а экономические связи и логистические цепочки – штука посложнее простых указов. Так может, реальная цель – не столько пересадить потребителя на "свое", сколько банально собрать больше денег в казну? Государству ведь всегда нужны средства, особенно когда аппетиты велики.

Или это инструмент покрупнее? Смотрим на международную арену. Вот Трамп общается с генсеком Вьетнама, и тот, по его словам, готов снизить пошлины чуть ли не до нуля, лишь бы уйти из-под американского тарифного пресса. Выходит, глобальные пошлины – это такая дубина, которой можно шантажировать и выбивать уступки в двусторонних отношениях? Игра мускулами на мировой арене, попытка переформатировать торговые потоки в пользу американского капитала, используя рычаги государственного принуждения.

Так что же это – продуманная стратегия по защите национальных экономических интересов (или интересов определенных групп капитала, стоящих за Трампом), начало реальной торговой войны? Или это скорее политический блеф, тактический ход, рассчитанный на внешний эффект и решение сиюминутных политических задач? Однозначного ответа пока нет, но ясно одно: этот "гамбит" – лишь один из первых актов сложной драмы, разыгрывающейся на наших глазах, и его последствия нам еще предстоит расхлебывать. Продолжим наблюдение за этой одиссеей.