💧 Отмывание денег. Швейцарская прокуратура 🇨🇭 требует около 42,4 млн швейцарских франков (45,5 млн долларов) 💰 в качестве компенсации от швейцарского банка Credit Suisse в рамках судебного разбирательства по делу об отмывании денег, сообщил Федеральный уголовный суд Швейцарии. Банк обвинения не признает, однако выпустил предупреждение о прибылях из-за судебных издержек и замедления работы его торговых подразделений и подразделений по управлению активами.

☝️ Одним из пунктов обвинений является не просто указание на прямые нарушения, а то, что банк не предпринял всех необходимых мер 🆘, чтоб не допустить такую ситуацию. В частности, обвинение полагает, что транзакции, которые обрабатывал менеджер банка, имели все признаки преступного происхождения. Однако, такие обстоятельства не были учтены.

💥 Что интересно, триггером дела послужило расследование деятельности болгарской преступной группировки с участием высокопоставленных борцов, обвиняемых в отмывании доходов от торговли кокаином. Это особенно интересно, поскольку значительное количество служебных расследований начинаются в связи с событиями, не имеющими прямой связи с корпоративным мошенничеством ⚡️: результаты налоговых проверок, возникновение крупных задолженностей, предъявление претензий и исков и т.п.

🔎 Проверка контрагентов при желании может превратиться в бесконечный процесс. На нашем канале мы уже говорили о том, что важно проверять не только самого контрагента, но и привлекаемых им субподрядчиков и поставщиков. Ведь именно от них в большой степени зависит как ваш деловой партнер выполнит обязательства перед вами.

Часто, мы слышим мнение о том, что проверка деловых партнеров контрагента в большей степени является «бессмысленной» 🧐, поскольку контрагент по договору (по умолчанию) несет ответственность за своих субподрядчиков и поставщиков. И это правда.

☝️ Тем не менее, на наш взгляд, важным контраргументом является то, что в бизнесе дисциплина исполнения контракта все же первична по отношению к гарантиям. Это означает, что если ваш партнер в силу недобросовестности его контрагентов не выполнил свои обязательства перед вами перед бизнесом в первую очередь будут стоять задачи по замещению поставки, выбору альтернативных подрядчиков и т.п., а вопросы компенсаций скорее будут представлять собой головную боль!
Вот почему гарантии — это не единственный и не ключевой метод работы с рисками деловых партнеров.

Пожалуй, можно заявить, что на первом месте стоит все же проверка контрагентов с учетом того, кто вовлечен в цепочку исполнения обязательств перед вашей компанией. Более того, разумно предусмотреть (и закрепить в контракте) регламент по прозрачному обмену информацией о состоянии дел при исполнении сделки 🔬, включая предоставление информации о привлеченных третьих лицах.

❓ Возможно, уже сейчас вам стоит пересмотреть условия контракта и включить туда раздел об обязательствах прозрачности делового партнера?

💥 Коррупция в анти-коррупции. В производстве столичных следственных подразделений в минувшем году находилось 21 уголовное дело о коррупционных преступлениях, совершенных контролерами пассажирского транспорта. Работники контрольно-ревизорской службы филиала «Агентство Минсктранс» принимали от безбилетников, не имевших при себе подтверждающих личность документов, наличные деньги в качестве штрафа, а после выносили постановления о наложении административного взыскания на ранее привлеченных к ответственности граждан.

❓❗️ А может ли коррупция быть в подразделениях, которые сами являются контрольными функциями (внутренние аудиторы, ревизоры, служба безопасности или комплаенса)?

❓ Могут ли, например, сотрудники службы безопасности «крышевать» ⛱ коррупцию в закупках или продажах, находясь в доле?
❓ Может ли внутренний аудитор скрыть ✂️ выявленную коррупцию или корпоративное мошенничество за «откат» от работников-бенефициаров?
❓ Может ли ответственный за взыскание дебиторской задолженности за % / «откат» от контрагентов списывать ✏️ их долги под видом «безнадежных»?
❓ Может ли юрист прикрыть 🗑 «нарушения» своего руководителя за продвижение, карьеру и бонусы?

💰🆘 Мошенничество с программами лояльности. Интересную статью предлагает вашему вниманию Коммерсантъ. Ритейлеры ежемесячно теряют до 3 млн руб. из-за мошенничеств с программами лояльности, число которых за 2021 год увеличилось на 89%. Причем речь идет не только о махинациях с доступом мошенников к аккаунту клиентов (хотя с самого начала пандемии многие эксперты предупреждали о том, что кибер-риски будут одними из ключевых). В подобного рода манипуляциях замешаны и сами сотрудники торговых сетей. Безусловно подобная практика не нова. И политики дисконтов, бонусов и других программ лояльности часто становятся площадкой для недобросовестных манипуляций именно работниками компаний.

📌 На что еще мы обратили внимание, так на шокирующий рост 📈 в 2021 году таких практик. В одной из наших статей по трендам корпоративной безопасности 2022 мы отметили «панический» аппетит сотрудников для быстрого «экстраобогащения». Потому позволим себе еще раз отметить и рекомендации (подробнее в статье):

1️⃣ Лучше любая стратегия, чем никакой
2️⃣ Поиск баланса контроля и операционной эффективности
3️⃣ Переоценка рисков и договоренностей с деловыми партнерами
4️⃣ Внимание на развитие компетенций и внутреннего обучения
5️⃣ Продвижение корпоративной культуры.

📌 Совет. Пожалуй, единственный совет, который мы можем сегодня дать бизнесу - это сделать два мероприятия.

1️⃣ Создайте антикризисный комитет. Положите «на бумагу» консолидированную оценку ситуации, как она может повлиять на ваш бизнес. Сформулируйте гипотезы и риски. Вы не достигните ни 100%, ни 80% ни даже 60% точности. Но вы сможете еще раз выявить уязвимые места компании (цепочки поставок, расчеты и т.п.). Вы создадите основу мониторинга и усилите горизонт предсказуемости.

2️⃣ Проведите коммуникацию с сотрудниками и деловыми партнерами. Даже если текущая ситуация никак не оказывает влияния на ваши операции - люди не существуют в вакууме. Они подвержены тревогам, давлению социальной напряженности. Задача компании - показать, что она контролирует ситуацию и заботится о людях.

❓Как вести антикризисное управление? Мы рекомендуем провести оценку, выявить риски и создать сценарии по следующим направлениям:
⚠️ Активы: запасы, инфраструктура, информация, обязательства
⚠️ Люди: коммуникация с фокусом менеджеров на личную и персональную заботу о своих подчиненных
⚠️ Репутация: установите стандарты работы с поставщиками, персоналом, органами власти и т.п.
⚠️ Ключевые стекхолдеры: акционеры, ключевые клиенты и поставщики, органы гос. власти

☝️ Мониторинг инфополя и скептицизм. Держим руку на пульсе, но стоит крайне скептически относиться к ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, которая сейчас будет появляться. Пример – информация о блокирующих санкциях в отношении Сбербанка. Будут ли расширятся соответствующие санкции и в отношении Беларуси, и в каком объеме?

Например, краткая ситуация по РФ 🇷🇺:
В соответствии с Исполнительным Указом 14024 США 🇺🇸 вводит санкции в отношении: ВЭБ и его 25 дочерних компаний, включая футбольный клуб ПФК ЦСКА; Промсвязьбанка и его 17 дочерних компаний. Все организации, принадлежащие ВЭБ или Промсвязьбанку на 50% и более подлежат блокировке, даже если они не указаны в SDN списке.
ЕС 🇪🇺 в т.ч. внес в санкционный список 351 депутата Госдумы РФ (выборка основана на голосовании от 15 февраля, когда Госдума обратилась к Путину с просьбой признать самопровозглашенные республики). Кроме этого, в санкционные списки начали расширятся и за счет членов семей ряда лиц, чего не было ранее.
Будем отслеживать ситуацию.

☝️ Друзья. Сегодня мы очень долго думали, какие же рекомендации дать бизнесу в текущей ситуации. Пожалуй, никогда еще бизнес не сталкивался с таким количеством вызовов как сегодня 🆘. И не важно, ваша компания находится. В самое ближайшее время выйдет наша статья с рекомендациями. Но уже сегодня мы готовы озвучить 3️⃣ три ключевых стрима ✅ (не рекомендаций, а скажем так – принципов):

1️⃣ Выбрасывайте все ваши годовые стратегии, забудьте про них. И .. даже не начинайте делать новые.
2️⃣ Исходите из самых пессимистичных прогнозов, оценок и сценариев в ваших операционных решениях.
3️⃣ Вводите в компании «чрезвычайное положение» и ведите бизнес по принципам антикризисного управления.

☝️ Полезно от Harvard business review. Уважаемые друзья, сегодня рекомендуем вашему вниманию статью «Как управлять бизнесом в условиях неопределенности». Эксперты рекомендуют:

1️⃣ Использовать 🧐 стратегическое мышление для тактических задач, что означает применение сценарного мышления, навыков быстрого решения проблем и поиск новых возможностей
2️⃣ Применить 💥 антикризисную модель управления и разработать архитектуру принятия решений, в т.ч. создать антикризисный штаб

Расширение 🇪🇺 ЕС санкций на Беларусь, решение Совета ЕС 2022/399 запрещает:
❗️❗️❗️ Транзакции с активами ЦБ Республики Беларусь;
☝️ Инвестиции и кредитование организаций, доля государственной собственности в которых превышает 50%;
- Открывать депозиты для граждан РБ на сумму более 100 тыс. евро;
- Осуществлять финансовую помощь в интересах торговли или инвестиций в РБ;
- Продавать белорусским лицам облигации, номинированные в евро;
- Ввозить в РБ наличные евро;
А также обеспечивать услуги по передаче финансовых сообщений для трех банков:
1️⃣ Белагропромбанк
2️⃣ Банк Доробыт
3️⃣ Банк Развития Республики Беларусь

☝️ Немного о санкциях и уклонении от них. Для определенных санкций, как известно, действует правило 50%, т.е. санкционные ограничения действуют не только в отношении лица, включенного в список, но и в отношении компаний, где он владеет долей 50% и более. Поможет ли выход такого лица из компании для ухода от санкционного давления ❓
Важно помнить, что правило 50% действует в расширительном смысле, т.е. даже если соблюдены формальности, во внимание принимается и фактическое состояние дел при котором подсанкционное лицо сохраняет «доминирующее влияние», даже если его доля менее 50%. Например, лицо обладает решающим мнением по назначению руководителя, операционным вопросам и т.п.

☝️ Это означает, что ограничения по ведению бизнеса и взаимодействию с ней западных контрагентов перестают действовать, если владелец компании, попавший в санкционный список, выходит из компании (до соответствующей доли и формально это закреплено) и перестает ее прямо или косвенно контролировать.

Часто задают вопрос – как такие факты могут быть установлены ❓ Анализируя известные нам практики можно заявить, что для этого используются различные источники и подходы. Это может быть и анализ публичных документов, заявлений и даже фотографий в социальных сетях. Решение о сотрудничестве принимается индивидуально, и многие европейские банки даже после ухода акционера все равно могут счесть его бывшую компанию токсичной, поскольку в 🇪🇺 ЕС запрещены любые действия, направленные на обход санкций. А сделки по переводу акций или активов, как правило, происходят уже после введения персональных санкций для акционеров

☝️ Причем важно помнить, что по законодательству ЕС Контроль за соблюдением персональных санкций осуществляют “лица ЕС”, к которым относятся резиденты ЕС, в том числе банки и местные компании, они обязаны проводить комплаенс контрагентов и клиентов на предмет санкционности. И они это будут делать, в противном случае они сами рискуют столкнуться с последствиями «вторичных санкций». Безусловно не обойдется и без практики "дуть на воду".

⚠️ Ericsson. Комплаенс и юристы.

Несколько лет назад Международный консорциум журналистов-расследователей и медиа-партнеров (International Consortium of Investigative Journalists and media partners, ICIJ) опубликовал «Список Эрикссона» — расследование, раскрывающее подозрительные платежи на десятки миллионов долларов в период с 2011 по 2019 год для поддержания бизнеса Ericson в Ираке, включая возможные платежи террористам «Исламского государства» 💥. Расследование было основано на просочившихся внутренних отчетах, составленных отделом комплаенса Ericsson и полученных ICIJ.

В 2019 году в отношении Ericsson велось уголовное расследование, которое закончилось подписанием в 2019 году соглашения с Министерством юстиции США и Комиссией по ценным бумагам и биржам об урегулировании обвинений во взяточничестве, не связанных с предполагаемыми неправомерными действиями в Ираке. В соответствии с указанным соглашением Ericsson обязался раскрыть все детали, провести собственное расследование и предоставить соответствующие результаты в целях урегулирования уголовных обвинений (интересная процедура, не так ли?).

Для указанных целей Ericson пригласил на позицию главного юриста (CLO, chief legal officer) Ксавье Дулена. Однако, недавно Ксавье был уволен после того, как прокуратура США сообщила телекоммуникационному гиганту, о том что тот нарушил уголовное соглашение 2019 года и не смог раскрыть неправомерные действия компании в Ираке, включая возможные платежи террористической группировке «Исламское государство». Т.е. фактически было заявлено что Ericsson не надлежащим образом изучил все обстоятельства дела.

❓Почему так произошло? Для каких целей в итоге нанимался Ксавье и причем здесь юристы и комплаенс?

📌 В международной практике существует глобально два подхода: когда комплаенс объединен с юридической функцией и когда они разведены и действуют независимо. В первом случае (в приведенной статье это пример Ericsson) чаще всего комплаенс и юристы нацелены на «обеление» компании и под эффективным сопровождением понимается, условно, задача не допустить привлечение к ответственности. Во втором случае, фокус делается на глобальной устойчивости, работе с рисками и бизнес-этике.

На наш взгляд, очевидно, почему по мнению компетентных органов США Ericsson не справился с поставленной задачей и не выполнил добросовестно условия соглашения.

❗️ Беларусь. Меры по стабилизации. Беларусь разрабатывает собственные меры по стабилизации экономики. Например, уже принят Указ № 93 от 14 марта 2022 года «О дополнительных мерах по обеспечению стабильного функционирования экономики» в котором помимо прочих мер предусмотрена возможность приостанавливать действие международных соглашений об избежании двойного налогообложения, а также вводится запрет на отчуждение иностранными участниками своих долей и акций в белорусских компаниях (для предотвращения оттока капитала).

☝️ После таких новостей, вам особенно будет любопытно узнать, какие же еще инициативы обсуждаются и могут быть приняты в ближайшее время.

1️⃣ Например, рассматривается мораторий на признание и исполнение решений иностранных судов, а также ПРИЕМ исков иностранных компаний к белорусским компаниям.

2️⃣ Так же вам будет интересно узнать, что обсуждается серьезная легализация операций с криптоактивами, включая вовлечение их в расчеты между субъектами хозяйствования.

3️⃣ Для государственных компаний устанавливается фактически индульгенция от штрафов, а также дается право менять техническое задание и цены (точно не ясно является ли это односторонним правом по уже заключенным контрактам).

4️⃣ Для применяющих УСН установить порог валовой выручки 12 млн. в год, а также количество работников увеличить до 100. Кроме этого, устанавливается срок возврата НДС – 5 дней! А также обсуждается мораторий на налоговые проверки в широком смысле.

5️⃣ Кроме этого, обсуждается серьезная либерализация в области валютного законодательства: право на оборот наличной валюты для закупок сырья, приема выручки, отмена ответственности за нарушение сроков завершения валютной операции.

6️⃣ Также обсуждается серьезная либерализация для нанимателя трудового законодательства: в течении одного дня изменять существенные условия труда (заработная плата, рабочее время и т.п.), без согласования с работником инициировать «отпуск за свой счет».

7️⃣ Помимо прочего обсуждается:
⚠️ исключение ответственности в виде лишения свободы за экономические преступления;
⚠️ мораторий на банкротство по требованию иностранных кредиторов;
⚠️ мораторий на таможенный контроль таможенной стоимости.

🌪 Уважаемые друзья! Примерно дней 20 назад мы выдвинули гипотезу о "микро-цунами" 🌪 💥 , т.е. "событиях незначительного, на первый взгляд, масштаба, но которые будут подрывать фундаментальную устойчивость бизнеса на микроуровне". Читая новости про 300% рост стоимости бумаги, чернил для принтера и т.п. уже это не выглядит удивительно. А какие вы видите "микро-цунами" которые ожидают бизнес в ближайшее время? Пишите в комментариях.

✍🏻 Статистика и мошенничество. В своем ежегодном исследовании Ассоциация сертифицированных специалистов по расследованию мошенничества (Association of certified fraud examiners, ACFE) подтвердила ежегодные потери бизнеса 🎩 от мошенничества, которые составляют в среднем 5% от дохода.

Интересно и то, что ACFE предложила свое мнение о том, сколько примерно составляет потеря в рамках одной операции (с поправкой на бизнес). 💰💰💰 117 тысяч долларов США в среднем может потерять крупная компания на мошеннических действиях в рамках одной операции.

Кроме этого, ACFE уделило внимание и криптооперациям 💰. Почти половина всех криптоопераций в рамках мошенничества используется для двух глобальных целей:
- откаты и взятки
- конвертация незаконно присвоенных активов (фактически аналог отмывания).

☝️ Из практики расследования обоснованности включения тех или иных лиц в санкционные списки.

Для «поклонников» санкционного комплаенса не секрет «сага» Олега Дерипаски по опротестованию ограничений в США 🇺🇸. 29 марта 2022 опубликовано решение Апелляционного суда США

❗️Почему его интересно почитать? Потому что, такое решение отражает формирующиеся подходы и то, как оценивают «реструктуризацию бизнеса» и «существенное влияние» в рамках противодействия санкционным ограничениям. Отказывая в апелляции, суд пришел к следующим выводам:

1️⃣ Пресс-релиз OFAC привёл достаточную мотивацию того, почему Олег Дерипаска в 2018 г. попал в американские санкции SDN.
2️⃣ Интересен второй довод, согласно которому все его поведения и после включения, свидетельствует о том, что не зря он был включён.
3️⃣ По-существу несмотря на то, что Олег Дерипаска вывел из под санкций EN+ и Евросибэнерго, OFAC обнаружило, среди прочего, что Дерипаска «владеет 44,95% акций En+, голосует за 35% акций En+ и назначает четырех из 12 членов совета директоров En+», тем самым подтверждая его существенную деятельность в энергетическом секторе.

Как видно, формальные перерегистрации и смены владельцев не решают проблему.

Форс-мажор. Рекомендуем вам видео от руководителя юридического управления Торгово-промышленной палаты Республики Беларусь Виталия Вабищевича, в котором из первых рук вы получите ответы на многие вопросы: что такое форс-мажор, как его идентифицировать, в каких случаях вы можете рассчитывать подтвердить форс-мажорные обстоятельства и многое другое. Просмотр займет 20 минут.

🔎 Проверка контрагентов. Друзья, благодаря одному из участников нашего чата, представляющего , предлагаем вашему вниманию крайне любопытный материал журнала «Директор по безопасности» (Российская Федерация) «Проверка контрагентов. Как минимизировать риски и защититься от недобросовестности со стороны налоговых органов».

Почему мы считаем такой материал полезным и рекомендуем его вам ❓ Нормы и практика применения правил о «деловой целесообразности» сделки уже несколько раз претерпевали изменения в Беларуси. Напоминаем, что принята новая редакция ст. 33 Налогового кодекса «Налоговая база и налоговая ставка (ставки). Порядок определения и корректировки налоговой базы и (или) суммы налога (сбора)». И проверка контрагентов занимает одно из важнейших мест в этом правовом регулировании. В Российской Федерации (а Республика Беларусь тщательно изучает опыт соседней страны) «деловая целесообразность» - это уже огромный наработанный материал как с точки зрения налоговых проверок, позиции налоговых органов, так и с точки зрения судебной практики. Уверены сотрудники служб безопасности, юристы и финансовые директора подчерпнут много полезного и интересного.

📌 В частности, данный материал:
1️⃣ описывает, как проверка контрагентов позволяет противостоять обвинениям налоговых органов в намеренных сделках с недобросовестными лицами, подконтрольными лицами, фальсификации договора или его фиктивности, отсутствии деловой целесообразности
2️⃣ дает рекомендации по бизнес-процессу проверки контрагентов и пользе преддоговорной работы
3️⃣ предлагает советы по объему (глубине проверки).

От себя отметим высокое качество материала и благодарим журнал «Директор по безопасности» (Российская Федерация) за проделанную работу. Материал прикреплен ниже в следующем сообщении.

Журнал "Директор по безопасности"

⚠️ Никогда такого не было и вот опять. Пинский кооператив, закупающий мясо у сельхозпредприятий, совместно с рядом частных коммерческих структур организовали схему, суть которой заключалась в следующем:
- закупив мясо Пинский кооператив производил первичную разделку, а потом продавал их частным коммерческим структурам
- частные коммерческие структуры проводили переработку и упаковку, а затем назад продавали полученную продукцию Пинскому кооперативу
- Пинский кооператив по указаниям коммерческих структур по указанным ему ценам затем продавал эту продукцию на экспорт в России 🇷🇺 по цене существенно ниже рыночной.

📌 При этом, Пинский кооператив, успешно отчитывался за достигнутые финансовые показатели. Должностные лица Пинского кооператива демонстрировали эффективность работы, достижение запланированных показателей и получали премии.

❗️ Вскрыв такие операции Комитет государственного контроля возбудил уголовное дело о злоупотреблении служебным положением. О признаках взяток или иного вознаграждения не сообщается.

Между тем, такие истории не редкость и в частных структурах. Отличительной чертой такой истории является то, 🆘 что формально менеджеры компании показывали позитивные финансовые результаты. Именно такие обстоятельства, часто позволяют таким схемам работать долгое время, поскольку отвечают интересам не только злоумышленников, но и "акционеров". Однако, это работает только тогда, когда речь идет не о реальных собственниках / акционерах, а о вышестоящих менеджерах и функционерах, которые боятся нарушить такие процессы вызвав этим снижение уже их собственных показателей. Поэтому, часто зная о "схематозе" (или даже догадываясь) такие менеджеры редко вмешиваются.

🔥 Правда в таком случае, речь идет о гораздо больших рисках, чем просто упущенная прибыль 💰. Как правило:
1️⃣ это антимонопольные риски, которые могут привести к оборотному штрафу
2️⃣ потеря коммерческой устойчивости компании, т.к. компания зарабатывает не на бизнес-стратегии а схеме и после прекращения такой схемы (по разным причинам) восстановление может занять длительное время.

Что еще мы упустили из рисков?

🆘 Здравоохранение и коррупция. Прямо сейчас проходит совещание Лукашенко А.Г. с участием Генерального прокурора, Председателем КГБ и Министром здравоохранения. Совещание проходит на фоне массового задержания врачей и медицинских функционеров в связи с расследованием коррупции. Надо отметить, что коррупционные «штормы» в здравоохранении Беларуси не редкость. И подобная ситуация не является уникальной для страны. Например, Ассоциация сертифицированных специалистов по борьбе с фродом даже ведет отдельную «ветку» (сообщество членов) по вопросам мошенничества в медицине, которая изобилует примерами миллионных махинаций по всему миру (в т.ч. и т.н. развитых странах), наносящих в совокупности мульти миллиардный ущерб индустрии.

📌 С другой стороны, на базе нашей Ассоциации безопасности бизнеса и комплаенса несколько лет назад мы проводили отдельное исследование антикоррупционных годовых планов организаций здравоохранения и пришли к крайне неутешительным выводам:
1️⃣ планы почти никогда не включают в себя оценку коррупционных рисков и «узких» мест, а это приводит ко второй проблеме
2️⃣ большинство таких планов создают устойчивое впечатление «формализма», написанными «под копирку», планы не являются конкретными, а мероприятия четкими, в планах почти никогда нет место целям, которые можно померять и проконтролировать их достижение, оценить эффективность таких планов
3️⃣ в большинстве случаев работа с бизнес-процессами игнорируется, не проводятся мероприятия по их улучшению

⚠️ Наша гипотеза причин такой ситуации. Значительная часть учреждений здравоохранения - это государственный сектор и руководители не воспринимают свою деятельность как бизнес (не смотря на задачи по хозрасчету) сосредотачиваясь на лечебном процессе. Это значит, что бизнес-процессы в этом контексте не воспринимаются как важный (даже ключевой) элемент противодействия коррупции.

Кроме этого, создается впечатление того, что медицинские функционеры ожидают, что Минздрав за них определит все что им не обходимо. В итоге Минздрав дает общие шаблоны, но конкретные учреждения не способны их адаптировать и наполнить «практическим» смыслом. А это приводит к тому, что основная "санкционная" / "карательная" повестка определяется правоохранительными органами, а не самой компанией / учреждением.