Граф Ростов

Есть изъяны в моей парадигме "никого не осуждать". Она явно вытекает из тезиса "у каждого свой мир", и потому кажется мне субъективно верной. Но не совершенной.
И оптимизаторству сложно с этим смириться.

В моём идеальном мире человек - полностью осознанный, понимает, что и зачем он делает, как его действия влияют на окружающих и затрагивают чужие интересы. На этом этапе понятно, что где может сломаться, и от чего я могу страдать. Но это ладно.
В какой-то момент в моём мировоззрении выкристаллизовался вопрос ресурсораспределения. Типа, сколько сил я готов на что потратить. Мир стал понятнее.

Но вот что делать, если очень близкий мне человек творит с собой какую-то дичь? Деградирует? И не признаёт этого, и агрессивно реагирует на попытки ему это показать и как-то вмешаться? С одной стороны: вроде как тот самый осознанный выбор, и почти никому никакого вреда нет. Ну, кроме меня и других близких. Почти идеальная ситуация. Ха-ха. Но и вот что, я должен это принять? Забить/отдалиться/сдаться? Или насильственно вмешиваться? Может, и вмешался бы, если бы знал верный способ.
Нету у меня уверенного выхода из ситуации. Какое-то деление на ноль.

Надеюсь, со временем я и этот вопрос проработаю. Пока же он меня болезненно сверлит.

Ещё интересно, что когда-то степень близости не влияла. Всё равно старался как-то улучшить ситуацию, лез в чужую жизнь с непрошенными советами. Наивно, бесполезно, даже вредно, да. Но было в этом что-то искреннее.

Мне всегда сложно обращаться к людям за помощью. Даже если это просто "поговори со мной, мне грустно". Хотя, хм, с чего бы это "просто".

Мне нравится делиться чем-то интересным или радостным. Но даже и в этом случае возникает ощущение, что чего это я лезу к человеку со своим нарративом, он просил, что ли. Очень редко я могу сказать кому-то "у меня тут такое классное произошло, посмотри!" Это даже в каких-то чатиках проще, меньше насилия над каким-то конкретным человеком, нет адресного как-бы-требования реакции.
А про горести ещё сложнее. Ну типа, зачем вываливать на человека, только негатив умножать. Поэтому чаще всего я молчу. Чтобы не навязываться с какими-то своими делами к кому-то, кому это как бы вообще не нужно.

И вот одной частью мозга я понимаю, что что-то не то с этими тезисами, и даже догадываюсь, что, но другую часть мозга это не переубеждает.

А тут Муви сказала вроде бы то же самое, но иначе. И надо мне над этим подумать.
Вообще близким часто очень обидно, когда им рассказываешь про свои какие-то проблемы в прошлом, которыми ты их типа тогда решил не волновать. Им кажется, что ты просто не доверяешь им достаточно.
А любят и дружат не за удобство. Люди не стулья.

Вроде бы и не новые мысли, но как-то с нюансами.
В один миг себя не переделаешь, но это я обмозгую.

Настольные ролевые игры помогают понимать многое.

Вот в одной игре у меня есть подросток, Саймон. Есть его соратник Майкл, который, нууу, скажем так, простоватый. И сначала Саймон к Майклу хорошо относился, поэтому простоватость последнего была забавной чертой.

А потом Саймон почувствовал себя одиноко на вечеринке, потому что его друзья его как бы игнорировали. Он ушёл и постепенно решил, что это из-за Майкла так вышло. На самом деле из-за Майкла и одной девочки, но девочка-то Саймону нравится, её обвинять нельзя.

И с тех пор Майкл Саймона раздражает. То, что раньше было забавной чертой, стало недалёкостью и туповатостью. И с каждым их проявлением Саймон всё больше раздражается, начинает говорить резко, Майкл отвечает резко, пропасть увеличивается.

Вот как легко приятель может стать врагом. Я бы сказал "для подростков", но не уверен, что такое ограничение осмысленно.
И забавно, что Майкл-то при этом не поменялся вообще. Он всё такой же. Но в мире Саймона уже нет. Более того, у Саймона и постправда могла включиться, он может уже и не помнить, что когда-то Майкл ему нравился.

А со стороны посмотреть: ну ни на чём же изначально неприязнь не основана, ну. Теперь-то, когда друг другу наговорили - да. Так курьёзно.

Пофиг, какой человек, всё зависит от того, нравится он мне или нет. Если да - я ему многое прощу или сочту чудачеством. Если нет - то за все изъяны буду цепляться. А человек и знать не знает что он вчера был молодцом, а сегодня уже козёл.

Правильно на Тьме говорили, что на игре было 47*47=2209 человек. Потому что в мире каждого из 47 игроков все выглядят по-разному. И эти 2209 - это ещё без учёта изменений во времени. И это без игротехов. И это только на одной небольшой игре. А в реальности-то - огооо.

Интересно было бы с другими собой из чужих миров познакомиться. Классный повод для рефлексии.

Удостоверился, что считаю этот канал более искренним, чем стену вк. В том смысле, что там я всегда ощущаю, что меня могут читать какие-то тысячи человек, поэтому все мои слова начинают выглядеть популистски. А тут - всего чуть больше сотни, ха-ха.

Ну и вообще, этот канал для меня же. Другие читатели - приятный бонус.

Но вот сейчас хочу сказать всем белорусам, что мне как-то не пофиг, что у вас там творится. Не то что бы я хочу это обсуждать, но грустновато от результатов ваших выборов, и болею за протестующих. Наивно надеюсь, что протесты дадут что-то позитивное.

Ну и всё равно, говорят, у вас вк нестабилен, лучше уж тут написать.

А теперь рассуждение, которое возвращает меня к практике делания вида, что канал никто не читает.

Я вот до конца не уверен, что написал это сообщение поддержки НЕ для успокоения собственной совести. Ну типа, смотрите, я не чёрствый сухарь, я за вас, друзья, переживаю. Т.е. я вроде бы и правда переживаю, но ещё это и социально одобряемое действие. Так что причин, как всегда, больше одной. Всегда больше одной.
Очень интересно наблюдать за самим собой, у которого не получается выявить процентное соотношение важности этих причин.

Я что-то так погрузился в своё мировоззрение, что некоторые вещи вообще перестал понимать.

Вот например разные НРИ-чатики. Там нередко обсуждаются какие-то правила или спорные ситуации. И иногда люди относятся к чужому опыту как... как к неправильному что ли. Ну как бы учат. Или сводят к знакомой картине. Или возражают. В любом случае, иногда долго спорят.
И я каждый раз не понимаю, зачем. Причём мне объясняют, но всё равно выветривается. Там что-то про "пока не сведём картину мира и не договоримся, разговаривать не о чем". И я вот не представляю, как и чему это помогает. Ну типа, чего так можно добиться? Какой образ результата?

Для меня такие разговоры - они всегда про обмен опытом. Ну типа: "я делаю вот так, у меня получается вот это" - говорит один человек. Он никому не навязывает, он говорит именно про свой опыт. А другой человек может как-то встроить этот опыт в свою картину мира. Обогатить его. А если непонятно - спросить. И в этом для меня много пользы, это я очень понимаю, зачем делать.

А зачем к общему знаменателю сводить - перестал понимать. Какое-то насилие ради того, чтобы... говорить на одном языке что ли. Мне всё больше кажется, что это от неверия, насколько разные люди, разные миры, разный опыт и разные правды. Ну типа, человеку, ратующему за общий знаменатель, кажется, что вот его картина мира истинная, а картина другого человека не сильно отличается, и надо ей просто помочь?
Ну т.е. снова всё та же иллюзия.

Но, может, я не прав? Какие есть другие ответы?

Есть в этом мире нечто удивительное. Ладно, много чего. Но сейчас я про песни.

Люди любят петь песни. И вот если петь хором я ещё могу понять: это, похоже, про чувство идентичности, которое у меня не приоритетное, я, кажется, говорил.

Но вот почему люди в хорошем настроении подпевают кому-то? Плееру, например. Я тоже подпеваю. Что во мне приводит к этому эффекту?

Или вот, когда кого-то просят спеть песню. Это зачем? Ладно бы он её исполнитель, но иногда просят спеть какую-то известную.
Вот у меня недавно знакомые в дискорде заказывали друг другу песни. И при этом ведь их нельзя петь хором, в онлайне-то. Все друг друга будут глушить. И какой в этом смысл?

Я вообще без негатива, мне правда интересно, как это работает. Наверняка про песни есть исследования, но это ж ещё найти надо...

Что-то у меня во всех персонажах за последнее время сквозит тема одиночества и поиска понимания и принятия. Даже в тех в ком изначально не планировал.
Это прямо точно не совпадение.

Психологу, что ли, рассказать? Или самому подумать.

Ролевые игры, конечно, отличная возможность для рефлексии. Помимо прочего.

Как-то у меня странно с отыгрышем.
С одной стороны, я всегда в режиссёрской позиции. Никогда сильно не погружаюсь, всегда смотрю со стороны.
С другой - я всегда перенимаю ценности персонажей, начинаю в них немножко верить. Иначе убедительно не получается.

И вот мой персонаж социофоб, и я уже час прячусь от людей в своей комнате и не хочу идти играть. Я правда это чувствую. И я знаю, что это от персонажа.
И думаю, насколько это от персонажа во мне останется.

Я так многое от персонажей перенимал. Научился интересные истории рассказывать, например.

Последние два поста были на ролевой игре и про ролевую игру, а вот чем дело продолжилось. Было сильно.
#Сам_себе про #ри_лестница_иакова
https://vk.com/wall27618927_8618

Из того, что не влезло, добавлю один момент.

Я могу сколько угодно предполагать, какая у меня (или моего образа) будет реакция на запланированное событие. Реальность почти наверняка будет отличаться.

Это важный опыт.

Вся Вселенная находится в движении. Всё меняется, ничто не постоянно.

У меня часто прорывается в обсуждениях, что человек тоже не стабилен и не высечен в камне. Он по-разному будет реагировать на одни и те же обстоятельства в разные периоды времени и в разном настроении. По-разному относиться к людям. По-разному думать.

Каждый бит получаемой информации что-то во мне меняет. Смешно: получается, каждый раз, когда я что-то узнаю о себе, эта информация тут же становится менее актуальной. Потому что я уже немножко другой.

Похоже, я никогда с собой не познакомлюсь в полной мере.

Вот так и понимаешь, как изменился за годы.

Я всегда был очень рациональной колонией клеток, но романтичной.

А сейчас... нет, это не так наивно работает.

Ну что ж, я знал, что рефлексия Лестницы Иакова будет началом какого-то процесса внутри моей головы, и вот оно.

Итак, я состою из своих персонажей. А вот в какой момент персонаж формируется до такой степени, чтобы оказывать на меня влияние, изменять меня, жить? С теми, кого я играл на живых играх и НРИ-кампаниях, более-менее понятно. А вот НПС? Считаются они или нет? Я же их не проживаю. Кажется.

Или отбросим в сторону вообще игры. Мы и без этого в жизни занимаем какие-то роли. Пусть это и не полноценные личности, в отличие от персонажей, но это же тоже важно.
Мы же даже с разными людьми и в разные периоды ведём себя по-разному, я вот совсем недавно про это писал.

Куда-то я совсем в психологию полез, не очень мне знакомую. Но интересный вопрос возвращается мне в голову. А кто же я такой? Что такое "я"?

В Mortal Combat есть персонаж по имени Эрмак. Он - сонм душ. Но он - сам по себе персонаж, личность.
Кажется мне подходящим образом.

Матрица - гениальное произведение.

Много чем, а сегодня темой "спящих". А конкретно тем, что люди нередко настолько не хотят меняться или потерять свою картину мира, что готовы на агрессию. Стать агентом иллюзии.

Это мы тут с @tannku поговорили на тему изменчивости, в первую очередь изменчивости самого человека. Это всё парадоксально: всё постоянно меняется, но это противно человеческой природе, стремящейся к стабильности. Человеку только возможность дай, он высечет всё вокруг в граните и навесит ярлыки, а потом зальёт свой мир бетоном, и только тогда успокоится. Чтобы не думать. Один раз определили сущность, чего о ней ещё думать, ресурсы тратить.

Потом ему станет скучно, возможно, и он попытается бетон расколоть, но это уже другой вопрос.

А сейчас я о том, что люди хотят жить в мире, где хоть что-то да прибито, пусть и на иллюзорные гвозди. Кому-то хочется верить в плоскую Землю, кому-то в то, что женщины глупые, кому-то в президента, кому-то в пользу бифидо-бактерий. И у людей в этой теме совершенно нет потребности в истине. У них есть потребность в защищённости, грубо говоря. И когда кто-то говорит, что Земля круглая, женщины такие же люди, как и мужчины, президент так себе, да и с бифидо-бактериями не всё гладко, люди чувствуют, что их защищённость ломается, а вместо неё им подсовывают непрошенные знания. Ну типа: "мы утопили вашу лодку, зато дали журнальчик почитать!"

Многие вещи сейчас мне становятся понятнее.

Я постоянно борюсь за повышение сознательности, и вот очередной пример, почему это важно.

"Эффект Люцифера", или почему почти любой человек может стать излишне жестоким, стоит лишь потерять контроль. А также одна из причин, почему я без оптимизма смотрю на устройство человека, его мышления и общества вокруг.

В моём идеальном мире все понимают важность такого видео.
https://www.youtube.com/watch?v=2MISe09ArHw

Почти два месяца тишины, да? Столько всего происходит, а подумать об этом некогда. Неправильно как-то. Исправляюсь.

Начнём с простого и давно подуманного.
Спойлеры. Я очень, очень не люблю спойлеры. Вплоть до того, что заклеиваю на читалке количество страниц, чтобы не знать, когда произведение заканчивается. И не примерять к читаемому структуру сюжета: типа, до конца книги ещё дофига, это ложная кульминация.

Почему? Из-за эмоций. Я хочу искренне удивляться, переживать, всё такое. Важные чувства. Если я что-то знаю заранее, я испытываю их меньше, конечно. Или другие.
Если я сам догадываюсь, то там другие механизмы включаются, тоже прикольные. Но, может, поэтому я редко включаю догадывалку.

Вообще это размышление началось с вопроса, почему при этом в играх (живых и НРИ) меня спойлеры не то что не смущают, скорее радуют. До какой-то степени. Вероятно, из-за интерактивности и спонтанности. Происходящее на играх спроектировано только в общих чертах, а так я могу повлиять на свой же опыт. Усилить драму. Приблизить происходящее к некоему идеалу. Это даст больше эмоций!
А, ну да, при этом я ещё стараюсь для других, что мне важно, а в идеале мы с другими участниками входим в синергию, основанную на доверии. А доверие, кажется, главная моя ценность.
Короче, интерактивность - инструмент проектирования эмоционального опыта, получается. И забавно, что с компьютерными играми это не работает, там спойлеры могут быть очень злыми. Потому что там опыт уже спроектирован, спонтанности-то нет. Это вообще не плохо, если что.

Пока писал, подумал вот о чём. Забавно, что при втором знакомстве с произведением эмоции другие. Мне офигенно от каких-то деталей, мелочей, узнавания контекста, знания, к чему оно приведёт. Могу очень впечатлиться.
При этом я больше люблю с новым знакомиться, чем старое пересматривать. Первый вид эмоций ценнее, кажется?
Или дело в том, что эффект сильно выше (или вообще есть!), когда я пересматриваю с кем-то. Одному мне редко интересно, один я правда лучше с новым познакомлюсь. А вот если есть другой человек, то я очень многое чувствую. Хм. Это снова про вампиризм, что ли?

Я много думаю о вине. И писал про неё несколько раз. 5, 11 и 13 января - фигасе время летит, конечно. С тех пор, впрочем, моё мнение не изменилось. Вина - разрушительное и отравляющее чувство. Отравляющее цивилизацию. При этом очень человеческое. При этом нельзя одновременно виниться и действовать. Но единственная польза от вины - побуждение к действию.

В дизайн-мышлении, как мне Ксюша сообщила, рассматривают три истинно человеческих чувства, которых нет у животных: вина, стыд, смущение. Все разрушительны, со всеми хорошо бы бороться. Я далёк от мысли "неестественное = неправильное", а логика про эти три чувства есть.

Очень сложно кому-то доказать, что ты не обвиняешь. И не осуждаешь. Люди в первую очередь думают именно это. Вся цивилизация отравлена, говорю же.
А сегодня я понял важный признак. Может, поможет. Обвинения и т.д. направлены "в прошлое". А решения - в будущее. Ну, как бы не интересно, почему что-то произошло, важно, что теперь с этим делать. Может, по этому признаку удастся чётко разграничить.

Как бы его ещё до людей донести.

Я пишу редко не потому, что писать нечего, а потому, что нет ресурсов. В основном, времени. У меня вот отдельных канал с дневниками моих персонажей есть, это ух сколько времени занимает. Это жаль, потому что писать же очень помогает осмыслять.

И вот короткое рассуждение, связанное с ресурсоэкономикой. Я уже писал, что вся наша жизнь - это ресурсоэкономика.

Мы тут выяснили, почему люди любят передавать друг другу привет через кого-то. Ну, знаешь, когда созваниваешься или списываешься с кем-то, и речь заходит о третьем человеке, близком одному из вас, можно передать ему привет. А почему самостоятельно этому третьему не написать?
А дело в том, что такой "привет" - очень эффективное действие по соотношению "цена-качество-риски-возможности". Оно:
- вообще почти не требует ресурсов, никаких. "Передай привет" - и всё. Ну, для отправителя, для передатчика сложнее, конечно.
- выражает симпатию к человеку. Пусть и не очень значительно, но "дёшево".
- почти не рискованное. Ну, максимум что? Не получишь ответный привет. А если про тебя плохое наговорят, вряд ли передатчик это до тебя донесёт.
- может привести к чему-то приятному. Вдруг адресат тебе в ответ не просто привет передаст, а что-то ещё. Например, приветище. Это же уже выгодно! А может и взгрустнуть, что давно не виделись. Так и до гостей можно дойти!

Очень прикольно какие-то простые вещи так анализировать. Закономерности и причины искать. Вероятно, потому что это информация. Информация, кажется, даёт мне энергию. Энергия - это ресурс. Ну, ты понимаешь.