Стоим перед входом на кладбище и пытаемся понять, зачем досматривают багажники вьезжающих автомобилей. Вот что может случиться?
Пока основная версия: чтобы втихаря другие тела не хоронили. Но как-то не убедительно.

Upd.: Холмский просветил - на кладбищах разборки бывают. Эх, а у нас уже несколько версий с чёрным юмором.

На своих похоронах разрешаю сомнительные каламбуры. Не нужна мне эта мёртвая тишина.

Между разными задумчивостями хочу порекомендовать около-науч-поп сериал. "Адам портит всё". Весьма крутой. В основном про Америку, но многое и на нас переносится. Немало есть о чём подумать, попереживать, изменить поведение.
Например, я теперь спокойнее говорю про смерть (это уже можно было заметить) и про деньги.
https://yandex.ru/video/search?text=%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC%20%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%82%20%D0%92%D1%81%D0%B5%201%20%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%201%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F&source=series-nav&autoplay=1

Восточный Экспресс. Воркшоп "как сделать персонажа, не похожего на тебя".
Вопрос ведущего: "Дарт Вейдер - он какой? Что первое приходит в голову, когда мы его представляем?"
И все говорят: дыхание, чёрная маска, красный световой меч и т.д. И я тоже так говорю.

Вот же блин.

Похоже, нельзя с этим бороться. "Встречают по одёжке". Первыми приходят в голову именно внешние признаки: внешность, манера речи, поведение. Как бы я ни был по жизни сконцентрирован на внутренних.
В этом вопросе, похоже, сутью форму не заменишь.

Наконец нашёл удобный термин.

"Карго-деятельность". Это как бы деятельность, потерявшая смысл, обычно из-за того, что повторяется в какой-то итерации. Типа, один раз провели молодёжный форум (или игру!) потому что был важный вопрос, или душа болела. Получилось хорошо. Решили: о, польза очевидна, в следующем году повторим. А в следующем году - без души. Типа, внешние ритуалы соблюдаем, но формально, иногда не понимая, зачем. Ну карго-культ же чистой воды.

Но у слова "культ" не то значение. Оттенки коннотаций. А тут такой удобный гибрид выдумался. Мы же постоянно какой-то деятельностью занимаемся. И непонятно кому нужной - тоже. Воспроизводим что-то без ясного видения результата или "технологической цепочки".

Если так задуматься, то эту приставку можно и для других слов использовать:
- карго-жест. Рукопожатие.
- карго-мнение. Мы ценим стабильность, поэтому за Путина.
- карго-объект, карго-предмет. Шафер на свадьбе, помолвочные кольца.
- даже карго-еда. Один раз в нашей новогодней компании на столе была селдь под шубой, хотя никто её не хотел.
- а уж карго-мыслей сколько...

Если так подумать - это же противоположность осознанности. И получается, что - по моей оптимистичной оценке - 70% всех явлений в мире существует с этой приставкой.
Не многовато ли для неологизма?..

Прекрасный диалог с Муви:
Я: /отправляю стикер с космосом/
М: стикерпак очень классный и очень про тебя)
Я: Ага, там треть сводится к "круто!", а треть к "чувствую себя ненужным". Довольно про меня, да!

Окей, человечество, запрос: что делать, если рядом с тобой плачет незнакомец?

Едем вчера в электричке, и прямо напротив нас девушка. Тихие слёзы, всхлипывания. Я без понятия, что делать.

С одной стороны, обращать внимание не принято. И в гробу бы я видал это "не принято" (я про конформность не писал? Ещё напишу), если бы не подозрение, что девушка в том же общественном сознании находится.

С другой стороны - она меня о помощи не просила. Может, ей это вообще некомфортно.

С третьей - в мире и так слишком много проблем незнакомцев игнорируется.

Вот пишу это и сообразил, что можно было бы сделать. Написать и передать записку с чем-нибудь ободряющим. И носовые платочки.
Проблема в том, что от меня первое впечатление вообще не располагающее. Но всё равно стоило попробовать.
Хотя, возможно, я совсем не прав.

Или есть варианты лучше?

Это лето было для меня сильно переломным в мировоззрении. Наверное, это третий такой случай на моей памяти. Моё мировоззрение существенно сдвинулось. И, помимо прочего, появилось две важных мысли:

1. Концепция миров. Более подробно это описано в отчёте с Тьмы, а вкратце звучи так. Каждый человек живёт в своей реальности и воспринимает мир по-своему. И твой мир отличается от моего. А объективную истину мы пока познать не может, не на данном этапе развития, если она вообще есть. Короче, похоже, это то, что в философской мысли называется "скептицизм". Вот я 15-летней давности бы удивился.

2. "Никто не мудак". Мало кто сознательно хочет причинить другому вред и всерьёз считает себя мудаком. Значит, у каждого есть какие-то свои основания к действиям. И, если их понять, больше шансов найти взаимопонимание.

Не могу сказать, что жизнь стала легче. Вообще нет. Не думать, не разбираться и говорить "Истина моя" - проще и интересней.
Но приятней - стала.

Ужасно не люблю всякую бюрократию, и отдельно в последнее время меня злит, когда что-то элементарно сделать через приложение на телефоне и невозможно через компьютер.
Зарегистрироватсья самозанятым - минут 10 через приложение "Мой налог". По бумагам оно доступно с любого устройства, но на деле - только мобильные. Самозанятые, видимо, уже компьютерами не пользуются.
Выписка со счёта за период больше года - можно в мобильном Сбербанке - или уже в отделении. Мне, что ли, одному удобно, когда экран большой и открыты нужные вкладки и папки?

Возможно, я отстал от жизни, и всем теперь удобно всё делать с мобильника. Мне - вообще нет. Я предпочитаю работать с компом. Неужели меня настолько мало, что десктопные версии становятся каким-то атавизмом, вслед за вставляемыми картами, кнопочными телефонами и CD-дисками? Вроде бы несложно снять ограничение по выписке-то, например. Зачем оно вообще?

Каждый раз чувствуешь себя ущербным, когда пролетаешь мимо "фокус-группы". Для меня важная тренировка сознания - помнить, что, когда ты в фокус-группе, кто-то другой может чувствовать себя ущербным.
В моём мире это не хорошо.

Но я идеалист.

Вчера в метро обратил внимание на картину, которую все наверняка наблюдали и даже участвовали.

Едут напротив парень и девушка, в своих телефонах. Парень явно находит в своём что-то смешное, показывает девушке. У него на лице сдерживаемая улыбка, у неё серьёзное. Так продолжается пару секунд, пока она, видимо, читает. Потом она наконец начинает улыбаться - и, увидев это, парень засмеялся.

Насколько же мы интересные социальные создания. Вот как это трактовать? Чего именно он ждал? Чего я жду в таких ситуциях? Стрит считает, что смех - во многом от облегчения. Эта сцена - проверка "единства миров". И дело даже не в смехе. Не знаю, как у вас, а у меня и вокруг меня, когда человек показывает что-то, что вызывает у него определённую реакцию, человеку, мнение которого ему важно, и тот испытывает то же самое, это усиливает изначальную реакцию. Если я улыбался - буду смеяться, злился - буду гневаться, радовался - буду восторгаться.

Другой человек как индикатор "правильности" твоего восприятия реальности.
И чувство идентичности.

У меня были и другие варианты, почему так происходит, но я что-то так увлёкся этой, что забыл их.
Ну и спать нужно больше.

Вчера помогал Полдню провести игру, про антарктическую экспедицию Беллинзгаузена. По завершении последнего хода почувствовал какую-то незавершённость и произнёс фразу в духе тех, которыми обычно свои настольные ролевые игры заканчиваю: "а что с вашим кораблём случилось потом, нашли ли вы мифическую Антарктиду, победили ли императорских пингвинов - всё это уже совсем другая история". И сорвал аплодисменты.

Насколько же сильна в людях тяга к связной и последовательной истории! Мы интуитивно чувствуем её структуру и стремимся к максимально упорядоченной в этом смысле. Чтобы завязка, развитие, кульминация, развязка и всё такое. Мы получаем удовольствие, когда находим её, и нам не комфортно, если в ней есть шероховатости. Поэтому некоторые люди остросюжетно рассказывают, как посуду мыли, поэтому достаточно одно слово перепутать или паузу неправильно разместить, чтобы шутку испортить.

История защищает нас от хаоса реальности, даёт щит из иллюзии, веры в закономерность процессов в мире, соразмерности последствий. (хаос реальности тоже не совсем хаос, но не суть). Есть предположение, что из-за этой особенности у нас религия как концепция появилась.

Прав Юрген: тяга к историям у людей где-то на уровне базовых свойств, рядом с умением отличать нормальную еду от отравы. Но мало разработанное - как и многие гуманитарные инструменты в нашем технарском мире. Потому что индексы не наглядные, мне кажется.

А ведь этот ресурс нехилую власть даёт. Особенно в таких условиях. Это как если бы считать нас никто не учил.

Мы с @xeniarubanova в сложных отношениях. Мы дружили, но в какой-то момент поняли, что как-то разошлись наши дорожки. И официально решили, что теперь мы бывшие друзья. Так и общались: "Привет, бывший друг". А недавно съездили на одну работу вместе, поняли, что соскучились, и как-то статус бывших друзей не описывает наши отношения. Теперь мы близкие бывшие друзья. Мне очень нравится, что эта фраза ломает мозг даже мне, если начать задумываться.

Мы случайно придумали ритуал дружеской инициации: Ксюха дала мне огромное яблоко, которое ужасно крошилось. Пошутив про красное яблочко, гномов и Белоснежку, мы решили, что это яблоко травит в социальном плане. Но я же не мог отказаться от дружеского подарка.
Понимаете? В подтверждение дружбы надо подарить человеку неудобную еду, которую он не хочет. А тот должен её съесть.

Я дал Ксюхе банан. Она не очень хотела, но съела и дальше ехала со шкуркой, потому что в метро выкинуть некуда.

Я потом ещё с другим человеком такое проделал. Пока статистически отличный ритуал. Пользуйтесь.

Не знаю, как в твоём мире, а в моём слишком много внимания уделено вине.

Во-первых, внутреннему чувству вины - за это спасибо христианской морали. Вот сегодня беседовали с @the_roze_of_oz и я наконец понял, почему во время Реформации кальвинизм обрёл популярность не только у богатых, но и у бедных. Потому что ты не виноват. Можно не тяготиться и впервые за почти полторы тысячи лет вздохнуть свободно. Я не обвиняю (ха-ха, было бы иронично) христианство, но ведь без чувства вины живётся счастливее. Заодно понятно, откуда такая практичная Америка взялась.

Но это ладно. Важнее внешняя вина. Почему-то мы в любом событии в первую очередь ищем виноватого. И у этой привычки есть, на мой взгляд, три больших недостатка:
- не тот приоритет. Если твоя рука облита кипятком, лучше звать врача, искать мазь и тому подобное. А уж потом смотреть, из-за кого это случилось. Твоя это вина, твоего друга или континентального дрейфа - рука всё равно облита кипятком, и надо решать эту проблему. В менее экстренных ситуациях, как ни странно, тот же принцип.
- дискоммуникация. Что на самом деле происходит, когда ты кого-то обвиняешь? Вроде бы всё сводится к тому, что ты хочешь, чтобы он понял, что тебе было неприятно, и больше так не делал. Не хочу сильно расписывать, сильно много текста будет, но, если вкратце, есть другие приёмы для этого, обычно более эффективные. А у обвинений ещё и много негативной отдачи. Вы фактически поляризуетесь, когда более полезным был бы эффект сближения.
- комплекс виноватого. Виноватым быть отстойно, мы хотим этого с собой не допускать. Не делать что-то, что приведёт к виновности, а именно быть виновным. Мы чувствуем себя плохо, начинаем сразу оправдываться, открещиваться или обвинять в ответ. В большинстве случаев никакой пользы от этого нет. Только увеличение энтропии.

Я не призываю (что я сейчас делаю? Заранее оправдываюсь, привет) вообще отказаться от обвинений. Этот инструмент избавляет от чувства безнаказанности, что обычно неплохо. Но ты учитывай, что обычно вопросам вины уделяется неоправданно большое внимание. Нередко обвинения вообще ничему не помогают, проблему не решают, взаимопонимания не дают.

Я вырос в сильной культуре поиска виноватых. От неё нелегко отделаться, но я стараюсь. И на данный момент могу сказать, что моя жизнь становится от этого лучше.

Я логик. Я сейчас понимаю, насколько меня в детстве сбивали с толку ответы в духе "по кочану", "потому что" и разные выражения вида "исключение, подтверждающее правило". Я не понимал, что происходит. Я и сейчас не понимаю, но сейчас у меня хотя бы какие-то защитные механизмы есть.

Неудивительно, как выглядят мои кошмары. Я очень плохо запоминаю сны, но хорошо улавливаю чувство, когда уже проснулся, а мозг ещё нет, и в голове творится какая-то каша. При высокой температуре то же самое.
Мой кошмар - спутанные мысли. Муть на месте сознания, которое, впрочем, достаточно ясное, чтобы фиксировать наличие этой мути. Жанр под названием сюрреализм доставляет мне большой дискомфорт.

Я не против чего-то странного и необъяснимого, если рядом с ним есть место логике. А не бреду. Видать, я боюсь потерять связь с реальностью.

Это как-то интересно сочетается с тем, что я перестал верить в объективную реальность. Точнее, в её восприятие людьми напрямую.
Подумаю ещё об этом.

https://vademec.ru/news/2019/12/23/minzdrav-opublikoval-proekt-zakona-o-donorstve-organov/
Вот это круто. Наверняка многие будут против, но мне нравится. Наверное, профессионалы тоже скажут, что что-то в законопроекте не так, но мне нравится.

Я вот всячески за, чтобы мои органы были как-то полезны и после моей смерти. Заявление бессрочное, вплоть до моего маловероятного (но потенциально возможного) опровержения.

Промежуточные наблюдения.

Вина - очень человеческое чувство. Очень про эмпатию, сопереживание и тому подобное. И, как и многие человеческие чувства, вина контр-рациональна.

Она вообще больше про слова, обвм и ощущения, а не про действия. Либо ты винишься, либо действуешь. @plysskin прав.

Одна из побочек отказа взаимодействия с виной: ты перестаёшь ценить извинения. Хочется, чтобы на их месте были действия.

Кажется, отказываясь от вины, я делаю ещё один шаг в сторону эффективного механизма.

Ушёл вчера с вечеринки довольно рано. Технически, даже сбежал, потому что ни с кем не попрощался. Это было не сложно, там человек 70 было.

Вот теперь не знаю, это я так изменился, или настроения не было? Люди очень приятные, со многими давно не виделись, очень приятно было пообщаться. Получил одну крутую идею, пару приглашений и несколько ценных мыслей. Но посреди всего поймал себя на мысли, что как бы и всё. Ценность закончилась. Я никому тут не необходим, все прекрасно тусят без меня, и не хочется навязываться. Формат вечеринки не поддерживает вдумчивые разговоры - а я уже упоминал, что со мной (и для вас, и для меня) лучше общаться и играть малым составом. Комфортнее, чем с толпой.

Обычно я рано или поздно нахожу собеседника(ов), и мы где-то образуем островок разговорчиков, но тут как-то не вышло. И вряд ли дело в вечеринке - вечеринка-то "обычная" в хорошем смысле.

И теперь у меня исследовательский вопрос: "интересно, это случайная флуктуация, или отныне так происходит каждый раз?"

Продолжаем наблюдения.

Ладно, вина может приводить к действиям. И это хорошо. И в этот момент, кстати, должна заканчиваться.
Плохо, если вина гложет, и ничего не происходит. А обычно, мне кажется, что-то такое и случается.

Должен ещё раз сказать спасибо @bobhunter который сподвигнул меня вести канал. Очень помогает думать. Формулируешь что-то текстом, а оно формулируется куда лучше чем просто в голове.

Ну и неудивительно, это ж один из двух самых действенных методов рефлексии: "письмо". Второе, если ты не знаешь: "мудрец". Если ещё проще: "написать" и "сказать". Забавно получается, что рефлексия - это действия, направленные на задачу: любым способом вынести мысль за пределы головы.

Вот такая у нас несовершенная голова.

Появилось размышление, что зацепиться языками с кем-то не вышло именно из-за большой плотности знакомых. 70 (или сколько-то) человек в небольшом помещении небольшое же время. Хочется уделить внимание всем, и чувствуется, что у собеседника та же проблема. Потому вы надолго друг с другом не задерживаетесь. Даже если хотите! Появляется кто-то, с кем надо (и хочется) поздороваться, обнять, обменяться парой фраз.

Иногда и много классных людей - это не очень хорошо. Парадокс.

Читал очень плохо написанный текст и заметил аномалию восприятия. Я его чем больше читаю, тем больше разражаюсь - как будто человек пишет его сейчас и продолжает пакостить. В мозгу не укладывается, что этот текст в условной "объективной реальности" появляется не по ходу моего с ним знакомства, он уже был написал к этому времени. Он статичен, а мой мозг его воспринимает линейно.

Прикольно, что даже письменность не укладывается в восприятие мозга. Ну, я-то вообще считаю, что мозг не приспособлен к разуму. У многих возникших из-за разума явлений в биохимии нету прямого места, но есть косвенное. Поэтому мы потеем перед, например, экзаменом. В организме не нашлось никаких алгоритмов на случай "страх перед не_наглядной опасностью", но был "страх перед наглядной опасностью". Ну и чего городить, пусть этот триггер тут же лежит.

И так про кучу других вещей. Это Сапольского надо смотреть, он про такие вещи круто говорит.

У нас же вообще всё сознание, вся цивилизация, зиждется на несовершенстве мозга. Мы даже мультяшный взрыв воспринимаем немножко как настоящий. Прямо мне делали энцефалограмму простую и показывали пик на появлении взрыва. Какая-то часть сознания в него верит. На этом всё искусство держится, все метафоры. Ну а как следствие и ...