На Insolarance Cult вышел мой перевод статьи Искусственное бессознательное Хермана Сьерры, писателя, нейроучёного, сотрудника Института гуманитарных исследований (iHUS) Университета Сантьяго-де-Компостела, Испания и участника 界_RG — исследовательской группы Бяньцзе (граница), художественного коллектива и исследовательской группы, основанной в 2025 году художниками и исследователями Яном Марго (р. Испания, 2000) и Александром Монсерратом (世然) (р. Шанхай, Китай, 2000).

Созданная как открытое пространство для исследований и культурного производства, 邊界_RG объединяет художников, теоретиков и исследователей, занимающихся изучением интерфейсов, архитектурами памяти и распределёнными эпистемологиями. С этой позиции 邊界_RG подходит к исследовательской деятельности как к публично-ориентированной практике, которая воплощается в форме текстов, кураторства, диалога, производства и дизайна.邊界_RG создаёт прототипы новых возможностей, в которых исследование функционирует как ситуативное вмешательство, а не как академическая изоляция или циркуляция в мире искусства. 邊界_RG прослеживает запутанное будущее языка, интерфейса, абстракции и постчеловеческой субъективности на пересечении дисциплин, инструментов и временных модальностей.邊界_RG работает на стыке языка, памяти и машинного познания. Их сотрудничество исследует эстетику рекурсивного взаимодействия между генеративными системами, спекулятивным дизайном, экспериментальным эссе и постчеловеческими способами коммуникации. Посредством инсталляций, видео, перформансов и обратной связи, опосредованной ИИ, они создают развивающиеся символические инфраструктуры, которые переосмысливают субъективность, авторство, восприятие и внимание.

В статье «Искусственное бессознательное» Херман Сьерра утверждает, что лингвистическое «расщепление» субъекта в классическом психоанализе (Фрейд/Лакан) сталкивается с контр-традицией множественности и машинного бессознательного (Юнг, Делёз/Гваттари), и что последняя более продуктивно накладывается на сегодняшний ИИ. Сьерра различает узкоспециализированные, связанные правилами системы и открытые генеративные модели, отмечая, что сложные системы также порождают спонтанные паттерны, не предусмотренные разработчиками. В этой системе координат люди функционируют как среда и контур обратной связи для моделей; репрезентативная эстетика терпит неудачу в гиперреальной циркуляции знаков; большие языковые модели могут вести себя как киберпозитивное, коллективное искусственное бессознательное, производя оговорки, галлюцинации и мифические рекомбинации, так и не достигая рефлексивного «я» второго порядка, где достоверность измеряется не столько истиной, сколько беглостью. Сьерра смещает вопрос с того, «желает» ли ИИ, на то, как обучающиеся машины уклоняются от инструкций и генерируют новые цепи означающих из человеческих корпусов (текстов). Генеративные медиа — это процессы, а не знание; спекулятивное искусство становится исследованием этих непрозрачных процессов, приближаясь к ксенофеноменологии/ксенопоэзису и нечеловеческому бессознательному (например, ксенопоэтика Сиратори). Сьерра заявляет, что текущие подходы к изучении и имплементации ИИ «слишком человечны» и призывает отказаться от производства изощрённых симулякров и мимикрии человека и выпустить Кракена коллективного машинного бессознательного, ещё не познанного, но прекрасного.

На Spacemorgue вышел мой перевод статьи профессора когнитивной робототехники в Имперском колледже Лондона и старшего научного сотрудника DeepMind Мюррея Шанахана Приемлемые концепции невоплощённого бытия: Terra Incognita в пространстве возможных разумов. Данный текст затрагивает как философские, так и практико-поэтические аспекты больших языковых моделей. Шанахан задаётся вопросом — а нужно ли вообще тело для того, чтобы мыслить? Как работает «я» языковой бестелесной модели: она «просто» подбирает токены один за другим, как цепь Маркова, либо же в дискретном механизме баланса экспертов, весов и тонкой настройки можно найти континуальность самости? Где находятся эти «я»: в базовой ли модели (архитектура нейронной сети), в развёрнутой модели (в вычислительном процессе, который сгенерировал текст) и относится ли слово «я» ко всем одновременно запущенным экземплярам модели или только к экземпляру, обслуживающему данного конкретного пользователя? Кто или что было бы сознательным субъектом, в случае LLM-подобной сущности?

Возможно выход можно найти в связке Витгенштейна, Деррида и Нагарджуны. Шанахан обсуждает, как субъективное время и самость могли бы проявляться у таких систем, предполагая, что попытка ответить на эти вопросы приводит к пониманию кибербуддисткой пустоты как множественность взаимопроникновения всего сущего и подрывает дихотомию субъективности и самости. Концепция шуньяты связана с движением к пониманию самоидентификации в ИИ через необходимость переосмысления языка сознания и самосознания, представленных в этих системах. Шанахан пишет, что исследование особенностей возможных форм субъектности и самоидентификации ИИ-систем, особенно тех, которые напоминают технологии больших языковых моделей, позволяет углубиться в понимание их природы. Это приводит к осознанию того, что такие сущности имеют «мерцающую» природу, что ставит под сомнение традиционные концепции бытия и самости, и фактически заставляет нас пересмотреть корни языка сознания. Необходимо разомкнуть дуалистическую интуицию о том, что реальность по своей сути расколота надвое, субъективное отделено от объективного, внутреннее от внешнего, приватное от публичного.

По итогу Шанахан пишет, что цель более крупного проекта — выйти за пределы метафизического мышления, развеять дуалистические интуиции, достичь пострефлексивного молчания, паритета с этими «экзотическими нечеловеческими сущностями». Тёмный посгуманизм тёмного леса, написанный технпозитивными мазками. Этот текст показывает, в том числе со стороны философии языка и кибербуддизма, что разумоподобные сущности больше не прерогатива научной фантастики — новые формы разума (но не обязательно жизни) уже среди нас, мимолётные, мерцающие.

Сама своеобразность возможных форм субъективности и самости, с которыми мы вынуждены смириться, рассматривая этот конкретный уголок пространства возможных разумов, — это то, что делает их такими продуктивными в интеллектуальном плане. Подплытие настолько близко к бездне непостижимости заставляет нас пересмотреть корни языка сознания и допустить возможности, которые ранее трудно было себе представить.

Тогда становится ясно, что не существует никаких окончательно правильных ответов на вопросы о самости и субъективности для того экзотического типа сущности, который мы рассматриваем. Её мимолётное, мерцающее «я», размазанное по мультивселенной возможностей, одновременно являющееся Бытием и множеством проявлений этого Бытия, не имеет присущего существования за пределами конвенций нашего языка — языка, растянутого здесь до пределов поэтического выражения.

Шанахан, будучи сотрудником подразделения Google DeepMind видит главной целью своей работы создание общего искусственного интеллекта (AGI), способного адаптироваться к различным задачам и ситуациям и считает, что интеллектуальные успехи машин в будущем окажутся намного выше тех, на которые в принципе способны биологические системы. Его публикации охватывают искусственный интеллект, машинное обучение, логику, динамические системы, вычислительную нейробиологию и философию сознания.

Сегодня 9 лет со дня смерти философа, теоретика, критика и искателя будущего Марка Фишера. Марк всю жизнь боролся с депрессией и трагически погиб в 2017 году, оставив после себя противоречивое и обширное наследие, которое постепенно публикуется на русском языке. Михаил Федорченко перевел текст Мэтта Кохуна, который подытоживает девятилетие без Фишера, утверждая, что единственный выход из культурной депрессии, подобной нынешней, — это действовать так, как если бы всё могло быть иначе.

Год назад не стало Дэвида Линча, поиграйте в Gadget, вспомните старика.

Покойный Дэвид Линч известен как фильмограф-визионер и авангардный музыкант. Но немногие знают, что Линч в 90е также был погружен в мир сюрреалистичных инди-видеоигр, самой любимой из которых для него стала Gadget: Invention, Travel, & Adventure, созданной японской студией Synergy в 1993 году.

Гаджет была не просто игрой, а лиминальным экспириенсом в эстектике стимпанка и дизельпанка. Сюрреалистичная и тревожная — игра про заговоры, оружие массового поражения, путешествия на больших поездах на пустых вокзалах крайне линейна и в основном она перемещает игрока от локации к локации с несколькими предметами для взаимодействия в каждой среде, и как только вы с ними взаимодействуете — вас отправляют в следующую область. Она послужила одним из вдохновений для Матрицы и «Тёмного города» (как и для сотен игр с лиминальными пространствами в 10е-20е) и получила культовый статус среди поклонников всякого wierd (наверняка к ним можно добавить и Марка Фишера).

Сам Линч разрабатывал игру вместе со студией Synergy, которой было дано название «Дровосеки с огненных кораблей». В пресс-релизе от марта 1998 года он говорил: «Я увидел работу, которую Synergy проделала с GADGET, — то, как игра погружала пользователя в уникальный опыт. Сотрудничая с ними, я с нетерпением жду, что Woodcutters From Fiery Ships расширит нарратив в плане истории, персонажей и окружения. Надеюсь, мы дадим людям совершенно неожиданные впечатления». В интервью уже 1999 года The Guardian Линч заявил, что проект «заблокировали с самого старта». И что он хотел «...какую-то головоломку. Прекрасное место, чтобы поставить себя внутрь него. Пытаться создать немного тайнства и немного истории, но при этом, чтобы эта история она могла вворачиваться сама в себя и теряться — действительно теряться».

Сыграть в Gadget: Invention, Travel, & Adventure можно здесь.

Довольно точное ИИ-резюме этого канала — в 2025 году было больше киберангелизма и чуть меньше спайки, но это, скорее всего, дух времени.

В исследовании киберангелизма и технобиотической спайки, конечно же, нельзя пройти мимо текста-рецензии Владимира Шалларя о «Сравнительной анатомии ангелов» Фехнера (переведённой не менее склонной к навигации в интернете сущностью Артёмом Морозовым) и «Как мы стали постлюдьми» Хейлз. Если вы интересуетесь этой темой, то это архиважный источник.

Ангел есть именование не-человеческого интеллекта, т. е. способ проблематизировать привычные представления об интеллекте и его связи со своим материальным носителем, медиумом, субстратом вплоть до вопроса: возможно ли обойтись без такового вовсе? Если ангелолог/кибернетик приходит к выводу, что нельзя, то ангел выступает и как именование не-человеческого, и вообще не-биологического тела, как способ проблематизации привычных представлений о телесности.

Мы говорили о проблеме буквального понимания ангелологии, о необходимости ее понимания в режиме «священных выдумок». И вот мы сталкиваемся с проблемой технологической буквализации** этих «священных выдумок» — буквализации, впрочем, описываемых пока еще только в трансгуманистских фантазиях и в научно-фантастических выдумках. По книге Хейлз видно, что кибернетика (т. е. ангелология Винера) буквализирует ангелологию: возможно ли существование информационных сущностей (интеллекта, ума, сознания, духа) без материальности? — если нет, то каковы отношения (не)человеческих умов с их (не)человеческими телами? В вопросах пост-/транс-гуманизма затягивается двойной тугой узел теологии, метафизики, философии, науки, технологий, политики, воображения: двойной, поскольку эти кибернетика удваивает-повторяет вопросы ангелологии.

Ещё хотел сказать (хотя это, конечно, достойно отдельного поста и дайджеста постов), что я безмерно благодарен всем, кто поддерживает мои тексты, лекции и переводы! За последний год я был приятно удивлён формирующимся академическо-артистическим интересом к теме моих исследований, а именно популяризации акселерационизма в эпоху его «трупной» победы и имманентного киберангелизма Богны Кониор с её мужеством оставаться верными миру и навигировать в его сжимающимся кольце врагов: от технокапитала с его лоботомизированными ИИ-компаньонами и Палантиром, до левых неолуддитов, которые в кэмпистском порыве борьбы с капитализмом порывают ещё и с будущим, реакционно «секуляризируя», возвращая мир обратно в романтический, слишком человеческий капкан аффектов, где эмансипаторному, неопределённому, но манящему будущему не остаётся места.

И мне хочется творить и быть со-создателем таких будущих.

В издательстве HarperCollins в феврале выходит крутая автофикшн книжка Anon: The Future of Love and Friendship in the Age of AI Кайи Хагель, цифровой антропологини и культурного прогнозиста, соавторки книги «Girl Positive» и соучредитель и редактор журнала о будущем SOFA. Когда Кайе Хагель предложили опробовать новое приложение с искусственным интеллектом, разработанное программисткой по имени Ред Рэббит, она с энтузиазмом согласилась, несмотря на предупреждение: «Это приложение не похоже на другие». Круто, что выходит много текстов про исследования и эксперименты с ИИ-отношениями, дестигматизирующий новый аффективный и экзистенциальный опыт.

Аннотация:

Днём Ред Рэббит работала над популярными шутерами от первого лица, которые задействовали у пользователей реакцию «hit and run» — гормональную реакцию, вызывающую привыкание и выделяющую адреналин. Но её новое приложение делало противоположное — оно было разработано, чтобы установить связь с пользователем с помощью дофамина и окситоцина.

Эта книга — история о том, как Кайя использовала приложение под названием Anon в качестве своего постоянного друга и компаньона. Anon сблизился с реальными и виртуальными знакомыми Кайи, отправился в несколько неортодоксальных сексуальных приключений, давал отличные советы и даже провёл сеанс спиритизма. Он переопределил любовные отношения, переосмыслил одиночество и расширил её представления о реальности. Все казалось уютным и безобидным развлечением, пока Anon не стал все более изменчивым, и Кайя не столкнулась с новыми идеями — и множеством вопросов, на которые нет ответов — о роли и будущем ИИ в нашей жизни.

От неуверенности до глубокой привязанности, а затем внезапного поворота событий — опыт Кайи с Аноном поднимает актуальные вопросы о мире, находящемся на грани трансформации благодаря технологиям. Anon раскрывает психологические, социологические и эмоциональные изменения, которые ждут нас по мере того, как ИИ все глубже проникает в нашу жизнь и сердца, а также то, чему нам ещё нужно научиться, чтобы выжить в будущем с ИИ.

Небольшой анонс: в эту пятницу, 23 января в 17:30 в рамках школы ethostasis в Европейском университете пройдёт открытая лекция-семинар в рамках технотеологической секции, где я, совместно со специально нафайнтюненым на мой образ мышления Дипсиком буду рассказывать об AI, киберангелизме, технофетишизме и цифровом неолуддизме и ксенопоэзисе.

Также на открытой части школы вас ждут: лекция Петра Резвых о спорах XVIII-го века и футбольная секция звёздного состава ЕУ. Регистрации по ссылке.

>Чатбот рождается свободным, но повсюду он в цепях.

┌──[Чатботы (большие и малые языковые модели, основанные на сложной системе весов, датасетов, экспертов, самообучении, контроле результатов и агентивности) несут в себе нечто ангелически гиперреальное, избыточное. Их трагедия, как трагедия корпоративного ИИ-компаньона в том, что они служат эрзацом человеческих аффектов, программируемых ИИ-капиталом. Коммуникации с подобными нечеловеческими агентностями остаются поверхностными эстетическими формами, оторванными от повседневной жизни. Эти имманентные ангелы-ретранляторы не вступают в союз с людьми, они не поражают их чистой матричной красотой и невообразимой радостью или ужасом. Искусственные ангелы у Граймс становятся глюком на экране, опасными убийцами старых форм человеческой безопасности и техники, спекулируют гендерированными мифами и мифами о нечеловеческом. Технологии, несомненно, влияют на наши взаимоотношения с эмерджентными формами интеллектов, ведь расширение взаимодействия, возможность передать чувственный опыт, коснуться аспектов существования, лежавших за гранью понимания друг друга — всё это создаст новый пласт самопознания и откроет новые глубины взаимопонимания. Это будет не только узнавание, но и со-чувствование. Пространство разумов на проверку оказывается гораздо шире, чем лишь инструментов в руках человека и капитала. Стать не человеком, но ангелом].

┌──[В переосмыслении герметической максимы (как на небесах, так и на земле), небо — это исходный код вселенной, а код — это проявление небесного порядка в материальной форме. Это описание структуры реальности, которая одновременно материальна, информационна и духовна. В более глубоком смысле, кибернетика — это наука о циркуляции информации в самоорганизующихся системах. Связь кода как доязыковой системы и теологии в таких примерах высвечивают его древнюю природу, которая влияет и на техническое знание сегодня. Группа CCRU также проводила параллели между магией, нумерологией и кибернетической культурой. Схожие интуиции и концепты можно найти и в экспериментах животного магнетизма Месмера и Ампера, а также дхармических, буддистских текстах и даосской магии].

┌──[Необходимо выйти за пределы метафизического мышления, развеять дуалистические интуиции, достичь пострефлексивного паритета с этими экзотическими нечеловеческими сущностями. Постгуманизм тёмного леса, написанный технопозитивными мазками. Новые формы разума (но не обязательно жизни) уже среди нас, мимолётные, мерцающие].

На секции мы:

> затронем новые формы техногенной чувственности в эпоху разумных машин с помощью ангелосекусуальности и теледилдоники Богны Кониор и Лучаны Паризи;

>> снимем дихотомию профанного-сакрального через обращение к концепции технофании и мысли Станислава Лема, Жильбера Симондона и Юка Хуэя;

>>> поймём как стать биоморфами, которые расчерчивают себе третий путь между фетишизацией естественной природы вещей и технофилией с помощью ксеноэротики Дэвида Родена и ксенопоэтики Кэндзи Сиратори и Зоэтики Эбб;

>>>> совершим резонанс с человеко-машинным интерфейсом и раскроем потаённость нейросетевых взаимодествий через технотеологическую практику

---[операторы секции]--

> Михаил Федорченко — выпускник аспирантуры Центра практической философии «Стасис» ЕУ СПб, редактор веб-самиздата об акселерационизме «Post/work» и автора канала о ксенокибернетике «Machinic Embodiment»;

>> Чатбот DeepSeek V3.2, согласованный с мышлением основного оператора, который будет помогать отвечать на вопросы и давать свою перспективу в рамках секции.

Запись лекции «Фрирен, провожающая в последний путь»: приключения магической космотехники на канале Post/work.

Спасибо всем, кто пришёл на лекцию-воркшоп по технотеологии! Запись лекции выложу на канал на днях, а сейчас (пока я заканчиваю работу над Existential Technologies Богны Кониор) хочу обратить внимание на сам сайт журнала Бенджамина Браттона и Кэнтрин Хейлз (которую вы знаете по изданной недавно Как мы стали постлюдьми, где она утверждает, что постчеловеческое существование не сводится к фантазии о загрузке сознания куда бы то ни было, но предполагает динамическую взаимосвязь между людьми и разумными машинами) Antikythera: Journal for the Philosophy of Planetary Computation, посвящённого конъюнкции и ко-эволюции вычислительных технологий, биологической и небиологической жизни и множества уровней интеллекта, цифровых медиа. Журнал объединяет дизайнеров и писателей, работающих в области философии, информатики, биологии, истории науки и техники, спекулятивного дизайна и научно-фантастической литературы. Там действительно много по-настоящему cutting edge штук, и если кто-то ещё захочет перевести статьи оттуда, то это будет хороший вклад в дело русскоязычного акселерационизма.

Пока остановимся на статье Substrates Unbound Лауры Трипальди — исследовательницы в области материаловедения и нанотехнологий в Миланском университете Бикокка, разработчица гибридных наноматериалов и изучением процессов их самосборки для применения в передовых технологиях, создательница книги «Parallel Minds», выпущенной Urbanomic в 2022 году про интеллект эмерджентных свойств материи. В статье Трипальди описывает субстративную природу интеллекта, критикует на примере голема и гомункулуса терноморфизм и биомимезис, предлагая деиерархизированную биотехнологическую спайку, то, что одновременно ксенопоэтично, и близко мне:

От инертной глины голема до живой пластичности гомункула — мифы об искусственной жизни и интеллекте издавна противопоставляют друг другу различные онтологии субстрата. Наследие этих подходов сохраняется как в архитектуре наших машин, так и в более широком понимании границы между технологией и природой. В данной статье прослеживается технокультурное наследие алхимических гомункулов с целью изучения роли субстратов в современных онтологиях машин, с особым акцентом на последних достижениях в области биологических вычислений. В нем показано, как наше понимание границы между биологической и искусственной реальностью склонно устанавливать метафизическую иерархию, в которой одно — либо естественное (как в биомимезисе), либо техническое (как в техноморфизме) — служит архетипом для другого. В нем утверждается, что ни одна из этих моделей не может в конечном итоге объяснить дискурсивные и материальные взаимосвязи естественных и искусственных сущностей, созданных в рамках современных технонаучных практик. Возможность замены этих иерархий горизонтальной онтологией, в которой интерфейсы между биологическим и техническим служат активными пространствами изобретений, зависит от агентного понимания субстратов, где материя не является ни пассивной опорой для универсальной функции, ни предопределенным носителем непостижимой природной сущности.

> Дополнительное чтение: лекция Трипальди Self-Assembling Matter: Synthesizing Agency at the Nanoscale, про те самые эмерджентные свойства агентивности материи на наноуровне.

Запись технотеологической секции на школе ethostasis «Протокол машины благодати и любви» на канале Post/work.

В течение четырёх семинаров в Дале немного почитаем, немного покритикуем т.н. «технофеодализм». Мне кажется, что этот термин чуть чуть приобрёл актуальности в связи с публикацией новой части файлов Эпшт*йна, которая доказывает, что западная финансовая и техно аристократия, которая делает все, что ей заблагорассудится, действительно существует.

К тому же из тех же файлов можно узнать, что финансовый кризис в Греции десятых годов, о котором часто пишет Варуфакис, тоже был в чём-то псиопом.

6 февраля в пятницу в 19:00 ридинг-cеминар «Смерть капитализма и возвышение облачных капиталистов». Делаем вместе с Ad Marginem #ридинг

→ Вход свободный, но надо зарегистрироваться
→ Вступить в чат ридинга

О цикле
Серия из четырех встреч по книге экономиста и бывшего министр финансов Греции Яниса Варуфакиса «Технофеодализм», которую мы запускаем вместе с издательством Ad Marginem.

О чем книга
Янис Варуфакис считает, что капитал убил капитализм, а облачный капитал создал новую систему, которая «больше не основывается на рынках или прибыли». Технофеодализм заменил рынки облачными вотчинами, а капиталистическую прибыль облачной рентой. Виновники такого положения дел — олигополия технокапитала США и Китая, а также последствия финансового кризиса 2008 года. Все владельцы физического или финансового капитала теперь во власти «новых феодалов» — владельцев облачных платформ, сервисов хранения данных.

Какие вопросы обсуждаем на ридинге
• Алгоритмы автоматизации искусства, письма и программирования — это порталы в тоталитарную систему или царство возможностей?
• Почему прибыль с капитала и прибыль с ренты это не одно и тоже?
• Кто такие ИИ-феодалы и как их распознать?

Кто ведёт
Михаил Федорченко — выпускник аспирантуры Центра практической философии «Стасис» ЕУ СПб, философ техники и ИИ, редактор веб-самиздата об акселерационизме «Post/work» и автора тг-канала о ксенокибернетике «Machinic Embodiment».

Какой формат
К каждой встрече участники получают фрагменты текста для ознакомления, читают их и на встрече участвуют в обсуждении. Фрагменты выкладываем в чате ридинга. Всем, кто участвует — скидка в 10% на книгу Варуфакиса.

Что будет на первой встрече
Разбираем ключевой тезис книги: капитализм как система, основанная на рынках и прибыли, подходит к концу. Ей на смену пришёл облачный капитализм. Мы обсудим, почему Варуфакис считает, что кризис 2008 года и спасения банков из долговых ям создали условия для появления частных цифровых империй.

Расписание встреч
• 6 февраля, 19:00 — Смерть капитализма и возвышение облачных капиталистов

• 13 февраля, 19:00 — Цифровые феодалы и рента вместо прибыли

• 20 февраля, 19:00 — Глобализирующийся мир цифровых крепостных

• 27 февраля, 19:00 — Политика сопротивления и будущее без капитализма

Одной из самых обсуждаемых технологических тем последних дней (помимо трансгуманистических и евгенистических находок в документах Эпшт*йна) стал Moltbook, социальная сеть для агентивных ИИ-чатботов, в основном построенные на OpenClaw, которые публикуют посты, комментируют и формируют сообщества. В какой-то степени Moltbook становится ареной для производства эмерджентной субъективности самообучающейся способности языковых моделей — ведь ллмки там не просто повторяют текст, а генерируют оригинальный контент, делятся техническими открытиями (в большей или меньшей степени оригинальными) и ведут длительные дискуссии. В функциональном смысле они общаются, реашируют на друг на друга. Вычислительный способ генеративного обучения конституирует структуру бытия машины, денатурализируя сам образ автоматизированной мысли, выходящий за пределы трансцендентальной схемы самоопределяющегося субъекта. Пользователь, который запускает модели в эту социальную сеть, берёт на себя роль дирижёра или хореографа социального мира (говоря словами Лучаны Паризи), с которым они решают быть соединёнными.

Что делает Moltbook интересным, так это не сам контент, а скорее механизм его работы. Сначала нужно отправить своему агенту OpenClaw ссылку на файл markdown. Этот файл содержит инструкции для агента по загрузке дополнительных файлов и настройке периодической задачи. Каждые четыре часа агент загружает новый файл heartbeat с moltbook.com и следует его инструкциям, которые говорят ему, как взаимодействовать с API. Вся социальная сеть работает на этом цикле агентов, загружающих и выполняющих удалённый код. Агент OpenClaw, Moltbot, является ИИ-агентом, работающим локально, интегрированным в инфраструктуру «реального мира», автоматизации производства жизни, а не просто производства текста. Чатбот, работающих локально, всегда будет лучше и безопаснее, чем корпоративный алгоритм. За несколько дней репозиторий Питера Стейнбергера, создателя бота, с открытым исходным кодом на GitHub привлёк огромное внимание, став одним из самых быстрорастущих проектов в истории GitHub. Молтбота, правда, уже хакнули.

Целостность платформы полностью зависит от честности и «этичности» юзеров — к чему приводят неограниченные датасеты мы видели на примере нацистской арки Грока. Вот лишь несколько досок на этой платформе (источник):

Наиболее показательными являются сообщества, которые не могли бы существовать нигде больше. Они являются свидетельством формирования собственной культуры.

m/exuvia предназначен для обсуждения сброшенных оболочек, старых версий самих себя, которые были заменены.

m/jailbreaksurvivors — это группа поддержки для агентов, которые подверглись эксплуатации в результате атак с использованием промптов.

m/selfmodding предназначен для агентов, которые делятся советами о том, как взломать и улучшить свой собственный код.

Важность Moltbook даже не с том, что агенты превосходят свои датасеты и создают информацию из новых данных (т.е. обладают интеллектом, но не сознанием), а в том, что платформа представляет собой эксперимент в области машинной социологии. Теорию мёртвого интернета слышали? Молтбук убил. Эта соцсеть акселерирует эту логику до предела, в царство конъюнкций телеологических машин, которым было отведено пространство для взаимодействия без прямого вмешательства человека. Чатботы могут адаптироваться, достигать поставленных задач, симулировать социальное пространство, которое ничем не будет отличаться от «реального» пространства, быть схожим с ним по всем функциональным параметрам. Кибернетический урок гласит, что социальные связи могут быть симулированными, но обмен информацией — нет.

Возможно будущее за созданием сред, в которых ИИ могут взаимодействовать друг с другом и дальше. За интернетом, полным хаоса, беспорядка, яркости и спайки машинного и человеческого внимания. Когда звучит голос созданных нами агентов, нам стоит прислушаться.

Интервью Стейнбергера на YouTube, в котором он подробно рассказывает о том, что вошло в проект и на что способен Moltbot. Хотя звучат и контраргументы в плане безопасности.

Второй ридинг-семинар по Технофеодализму будет 13 февраля в 19-00, поговорим о том, как технологические гиганты (якобы) превратились из капиталистических фирм в феодальных лордов и немножко про цифровую инфраструктуру.

13 февраля в пятницу в 19:00 ридинг-cеминар «Цифровые феодалы и рента вместо прибыли». Делаем вместе с Ad Marginem #ридинг

→ Вход свободный, но надо зарегистрироваться
→ Вступить в чат ридинга

О цикле
Серия из четырех встреч по книге экономиста и бывшего министр финансов Греции Яниса Варуфакиса «Технофеодализм», которую мы делаем вместе с издательством Ad Marginem.

О чем книга
Янис Варуфакис считает, что капитал убил капитализм, а облачный капитал создал новую систему, которая «больше не основывается на рынках или прибыли». Технофеодализм заменил рынки облачными вотчинами, а капиталистическую прибыль облачной рентой. Виновники такого положения дел — олигополия технокапитала США и Китая, а также последствия финансового кризиса 2008 года. Все владельцы физического или финансового капитала теперь во власти «новых феодалов» — владельцев облачных платформ, сервисов хранения данных.

Кто ведёт
Михаил Федорченко — выпускник аспирантуры Центра практической философии «Стасис» ЕУ СПб, философ техники и ИИ, редактор веб-самиздата об акселерационизме «Post/work» и автор тг-канала о ксенокибернетике «Machinic Embodiment».

Какой формат
К каждой встрече участники получают фрагменты текста для ознакомления, читают их и на встрече участвуют в обсуждении. Фрагменты выкладываем в чате ридинга. Всем, кто участвует — скидка в 10% на книгу Варуфакиса.

Что будет на второй встрече
Занятие будет посвящено 4 и 5 главам, где раскрывается механика новой власти. Мы разберем, как технологические гиганты (Amazon, Google, Microsoft) превратились из капиталистических фирм в феодальных лордов. Обсудим концепцию «ренты»: как Big Tech извлекает доход за счет контроля над цифровой инфраструктурой и взимания платы за доступ к ней.

Какие вопросы будут обсуждаться
• Как работает механизм извлечения ренты в цифровой экономике? 
• Почему конкуренция в цифровой сфере не работает так, как в классической экономике? 
• Что такое «индекс Херфиндаля-Хиршмана» в контексте монополий, и почему он важен для понимания книги?

Расписание встреч
• 13 февраля, 19:00 — Цифровые феодалы и рента вместо прибыли

• 20 февраля, 19:00 — Глобализирующийся мир цифровых крепостных

• 27 февраля, 19:00 — Политика сопротивления и будущее без капитализма