Изучаю достаточно любопытный документ - экономическую программу от "Общества будущего". Впечатления смешанные.
* Основные проблемы существующей российской экономики не вскрыты (то, что есть в программе, весьма поверхностно и даже, не побоюсь этого слова, наивно).
* Вопросы институциональных улучшений проработаны неплохо (есть с чем спорить, конечно, но оно всегда есть)
* В области внешней политики прямо прописана капитулянтская линия

Как посмотрю вторую половину, напишу ыстчо 🙂

Комментарий к экономической программе Р. Юнемана

Просмотрел небезынтересный документ - экономическую программу "Общества будущего" (это которое олицетворяет Роман Юнеман). Общее впечатление (спойлер): Идеальная программа для свежеизбранного Медведева в 2008 году. При большой удаче выполнить всё изложенное удалось бы примерно на треть, что и стало бы наилучшим (из всех сколь-нибудь возможных в реальности) вариантов. Увы, на дворе отнюдь не 2008-й...

Рассматривать каждый слайд (их там сотня) не вижу смысла, выскажусь вкратце. Для понимания моей логики имеет смысл прочитать 1, 2, 3, 4, 5, но если лень, ничего страшного - понятно будет и так.

Собственно, к программе. Основная идея бесспорна - смена траектории российской экономики с деградации на развитие возможна только с опорой на экспорт, внутренний рынок не спасёт. Ну, об этом я тоже говорил примерно 100 500 раз, так что возражений нет. Дальше, увы, всё хуже.

Для описания причин текущего (и печального, соглашусь с авторами) состояния РФ позволю себе следующую аллегорию - человеку нужно подтянуться 15 раз, но он может только запрыгнуть на турник, подтянуться один раз и сорваться. Так вот, с точки зрения авторов программы основная проблема нашего спортсмена в том, что он не может провисеть на турнике необходимые для подтягивания 15 раз полминуты, соответственно, не успевает. Ну, с какой-то точки зрения это, наверное, даже так, но...

В реальности основной проблемой российской экономики является то, что уровень разделения труда в ней недостаточен для производства конкурентоспособной на мировом рынке продукции,* при этом ресурсы для его углубления отсутствуют. Всё, перечисленное в качестве основных проблем авторами (обобщённо - "плохой бизнес-климат"), это либо следствия, либо дополнительные сложности.

Тут необходимо сделать одно отступление: вся программа полна мест, где возможны два варианта - "фича или баг". Т.е., авторы сознательно упростили/исказили действительность, дабы не переутяжелять политический документ для читателей, или они действительно не видят ошибки. Если первое, то можно спорить об обоснованности каждого конкретного случая, но в целом это вполне здравый подход. Если второе, то всё хуже. В случае с "основной проблемой" позволю себе предположить, что реальность авторы (ну, экономическая их часть, по крайней мере), прекрасно понимают, ибо дальше в программе упоминается как негативный фактор выпадение российских предприятий из мировых производственных цепочек (метод решения, правда, предлагается очень странный - _иностранные_инвестиции_™, но это уже другой вопрос).

Дальше таких мест баг/фича становится всё больше, собственно экономическая часть состоит из них чуть меньше, чем полностью, в результате чего наиболее перспективной отраслью Прекрасной России Будущего оказывается легковое автомобилестроение, и я сейчас даже не ёрничаю. Реалистичность идеи позволю читателям оценить самим, ибо тот случай, когда если надо объяснять, то объяснять не надо.

В части предложений по институциональным улучшениям программа производит куда более содержательное впечатление - спорить, конечно, есть с чем, но спорить в таких вещах всегда есть с чем. Из минусов - полностью отсутствует анализ негативных последствий предлагаемых мер, ну да тут опять "баг или фича".

Дальше всякие мелочи, вроде предложений по масштабной приватизации без каких-либо упоминаний о необходимости предварительного разгрома этномафий, ну да ладно, не буду придираться.

Суть предлагаемой модели, если крупными мазками - повторение (в меньшем масштабе) пути Китая в 90-00, при этом основным рынком и одновременно источником инвестиций и технологий должна стать Европа. Собственно, стандартная, из учебника ("Эпоха роста", гл. 3) взятая модель инвестиционно-экспортного взаимодействия. То, что для её сколь-нибудь масштабной реализации начисто отсутствуют демографические и логистические предпосылки,** авторы предпочли не заметить, зато не забыли о политических - мимоходом отмечена абсолютная необходимость внешнеполитической капитуляции (да, прямо о сдаче Донбасса и Крыма не сказано, но имеющий глаза да увидит, никак иначе соответствующий раздел программы реализовать нельзя).

Поводя итог - случись вдруг в РФ настоящие выборы вместо понарошковых, я бы за правую партию с такой программой голосовать не стал. Потому как единственное, к чему это (по итогам попыток выполнения) может привести, так это к дальнейшему снижению популярности и без того не слишком любимых русским народом правых идей, сторонником которых я остаюсь. Но сам факт появления такого рода документов, а равно и их всевозможно широкое обсуждение, категорически приветствую, ибо это есть необходимый элемент развития нормальной политической культуры.

Как-то так.

*Исключения, разумеется, имеются
**Сравнивая с какой-нибудь Турцией или Бангладеш

(меланхолично)

Товарисч Юнеман слился с дебатов со Стрелковым - сюрприз-сюрприз (спойлер: на самом деле нет). Печально во всём этом то, что за шумихой насчёт "Стрелков покритиковал Юнемана и тот заистерил" собственно мой пост про экономическую программу Романа, с которого всё и началось, остался незамеченным, и никакого конструктивного (да и вообще никакого) обсуждения этой самой программы не последовало, а жаль. Ну, ладно, бывает.

К прочим новостям - в рамках подготовки к возможной реализации прогноза Игоря Ивановича насчёт "_режЫм_™ начнёт активно насекомить националистов" я обследовал несколько возможных мест для жалкого влачения нищенского писательского существования в Бразилии. Из всех трущоб Рио с большим отрывом лидирует Виджигал - есть в нём что-то богемное, писательское. На втором месте, с большим отставанием, Санта-Тереза. Вообще же есть чудесное местечко Петрополис, бывшая летняя резиденция бразильских императоров, но увы - жалко влачить нищенское существование там русскому писателю не по карману. Боротьба триває Продолжаю исследования.

(меланхолично)

Товарисч Юнеман не слишком изящно уклонился от дебатов со Стрелковым - сюрприз-сюрприз (спойлер: на самом деле нет). Печально во всём этом то, что за шумихой насчёт "Стрелков покритиковал Юнемана и тот заистерил" собственно мой пост про экономическую программу Романа, с которого всё и началось, остался незамеченным, и никакого конструктивного (да и вообще никакого) обсуждения этой самой программы не последовало, а жаль. Ну, ладно, бывает.

К прочим новостям - в рамках подготовки к возможной реализации прогноза Игоря Ивановича насчёт "_режЫм_™ начнёт активно насекомить националистов" я обследовал несколько возможных мест для жалкого влачения нищенского писательского существования в Бразилии. Из всех трущоб Рио с большим отрывом лидирует Виджигал - есть в нём что-то богемное, писательское. На втором месте, с большим отставанием, Санта-Тереза. Вообще же есть чудесное местечко Петрополис, бывшая летняя резиденция бразильских императоров, но увы - жалко влачить нищенское существование там русскому писателю не по карману. Боротьба триває Продолжаю исследования.

В качестве эксперимента открыл комментарии, в связи с этим продублировал предыдущий пост.

Хроники Январореченска

Книги бразильцы, в общем-то, любят, что, безусловно, говорит в их пользу. Довольно много книжных магазинов, развалов, etc. Но в целом присущая местным "доброжелательная бестолковость" проявляется и тут. Захожу в книжный, в поисках конкретной книги. Внутри вполне атмосферно - книги громоздятся на полках и штабелятся на столах, тихо, чисто, вежливые, с умными лицами сотрудники. Красота, короче.

Называю автора и книгу, интеллигентного вида мужчина средних лет в очках кивает "Слышал, слышал", быстренько ищет названное в компьютерном каталоге, находит - "Есть!". Ура. Вот только одно но - В КАРТОЧКЕ НЕ УКАЗАНО МЕСТО НА ПОЛКАХ. Т.е. это не баг, а просто не предусмотрено такого. Соответственно, чувак начинает шариться по всему магазину, начиная с наиболее вероятных, по его мнению, мест, где такая книга такого жанра может стоять. Через 5 минут к поискам подключается пожилая (и ещё более интеллигентного вида) его коллега. Они некоторое время спорят, какого именно жанра книга, и где она может (а может и не) находиться, не сходятся во мнениях, я подключаюсь, вставляю свои (вежливо проигнорированные) пять копеек, в общем, в итоге искомое так и не обнаруживается.

Иду в другой магазин, более современного (и менее атмосферного, соответственно) вида, но тоже вполне симпатичный. Ситуация повторяется с точностью до мелочей, единственная разница - книга в итоге таки находится (полагаю, не в последнюю очередь благодаря тому, что их тут сразу десяток на полке стоял, а первом магазине оставался (по данным компьютера) единственный экземпляр). Ура.

Бразилия...

О концептуальности и шухере

Широко известный (в основном фактом своего существования) "Изборский клуб" провёл мозговой штурм на тему зловесчих планов мировой закулисы и всей своей интеллектуальной мощью постановил: СИТУАЦИЯ БУДЕТ УХУДШАТЬСЯ. Пересматривая свои статьи на данную тему (например 1, 2, 3) печально задаюсь вопросом - "Товарисч майор, а нельзя ли у этих пайку забрать и отдать мне?"

Если же серьёзно, то некоторые читатели жалуются, что блог стал скучнее - в прошлом году было много концептуальных, не побоюсь этого слова, статей, а в этом как-то их заметно меньше. Что тут сказать? Невиноватый я. Мир, как я уже неоднократно говорил, прошёл точку принятия решения в прошлом году, магистральный сценарий развития определён - Сад Нургла, он же леволиберальный киберпанк. Соответственно, в концептуальном плане, сравнительно с прошлогодним калейдоскопом вариантов, всё стало куда скучнее. В плане же "движухи и шухера", полагаю, веселье только начинается, но тут остаётся разве что комментировать по ходу дела.

P.S. Насчёт радио "Солнце Белого Мiра" идея Калашникова хорошая, мне понравилась.

О городах

Давно уже заметил, что города людям обычно нравятся пакетом. Например, в Россiи это обычно либо Харьков/Екатеринбург/Владивосток (мой случай), либо Одесса/Казань/Новосибирск. Т.е. бывает, конечно, что человеку нравятся Одесса и Екатеринбург, а Казань и Владивосток не нравятся, но редко. Любопытно, почему.

За рубежами необъятной оно примерно так же работает, кстати. В этой связи, моя "большая пятёрка" на сегодняшний день выглядит так (с востока на запад):

Гонконг

Мумбаи

Рим

Кейптаун

Рио-де-Жанейро

А вот Париж и Дубай, например, совсем нет.

Пиктографическое

“...the only remedy to racist discrimination is antiracist discrimination.
The only remedy to past discrimination is present discrimination.
The only remedy to present discrimination is future discrimination.”


Фраза, достойная включения в актуальное издание "1984", принадлежит отнюдь не маргиналу, но вполне себе мейнстримному интеллектуалу. Т.е. это не _перегибы_на_местах_™, а оперативно-тактическое планирование в прямом эфире - победители уже не видят необходимости что-то скрывать. Ну да это так, к слову, заметка несколько о другом.

В рамках формирующегося миропорядка существуют два основных некапитуляционных сценария для Россiи:

1) [предлагаемая мной] схема "Россiя как мировой изгой"

2) [предлагаемая левопатриотической общественностью] схема "Китай и Россiя как его младший партнёр противостоят Западу"

Сравнительный анализ данных схем я уже неоднократно проводил (например), повторяться не буду, сегодня остановлюсь на несколько абстрактном, на первый взгляд, моменте - пиктографическом моделировании (здесь и далее используются наработки С. Переслегина, интересующимся рекомендую его цикл лекций по Первой мировой войне и её последствиям, особенно анализ вариантов развития политической ситуации в 1920-х).

Так вот, совершенно очевидно, что пиктограммы двух вышеуказанных моделей совершенно различны - если для китайско-российского союза это "Два блока", то для Россiи как мирового изгоя это "Перекос".*

Динамика развития ситуации в пиктограмме "Два блока" проста и понятна - линейные противоречия неизбежно выливаются в войну (какие формы она примет - вопрос второстепенный, совсем не обязательно ядерных грибов), исход каковой войны, с учётом разницы экономико-технических потенциалов втрое (минимум) в пользу Западного блока, ясен. Собственно, ситуация перед (и во время) ПМВ.

Динамика же пиктограммы "Перекос" куда более сложна, и последовательно проходит через несколько этапов:

Отрицание права изгоя на существование

Начало контактов акторов "круга" с изгоем, в целях получения преимуществ в конкурентной борьбе внутри "круга"

Вхождение изгоя в круг на правах "особого участника"

Разделение круга на два блока (с изгоем как участником одного из них)

Переход к соответствующей пиктограмме

Война

Да, всё всегда заканчивается войной, такова уж человеческая природа. Но, при этом, в предложенной схеме, во-первых, шансы изгоя на выживание существенно выше, чем у "слабого блока", что с нашей, эгоистической точки зрения, довольно важно. Во-вторых, схема "Перекос" предполагает ускоренное, сравнительно с "блоками", развитие, от социального и культурного до научно-технического (_Ревущие_Двадцатые_™ и вот это вот всё). В-третьих, если заглядывать ещё дальше, то из общесистемных соображений шансы на победу блока, включающего изгоя, существенно выше, за счёт его большей сложности.

Если же вернуться из теоретических высей к сугубой практике, то из вышесказанного следует, что Россiи сейчас следовало бы ударными темпами заниматься созданием общества (по крайней мере, правдоподобной картинки такового),** мировоззренчески несовместимого с леволиберальным, т.е. правоконсервативного. Впрочим, и об этом тоже я уже говорил, равно как и о том, что сделано ничего не будет, ибо некому и незачем.

*Т.е. не разделённый на внутренние блоки круг акторов с политико-экономическими противоречиями и вне этого круга "изгой", противоречия "круга" с которым носят принципиальный, мировоззренческий характер.
**Не путать с имитацией.

Рио-де-Жанейро, второй день нет солнца, непрерывно моросит дождь, +19. Проклятое глобальное потепление...

Ссылки они зря убрали, без них многим, не относящимся к числу постоянных читателей, будет нипанятна 🙂

P.S. По поводу отсутствия в моей заметке цыферок, а то довольно часто приходится встречаться с мнением, что "статья про экономику без цифр - не статья". Проблема цыферок в том, что их (достоверные, по крайней мере) совершенно неоткуда взять. Росстат (как, впрочем, и его коллеги по всему миру) давно косплеит товарисча Смита из минправды. Ну вот например - недавно пересчитали реальные распологаемые доходы дорогих россиян за 2018 (!) год и _внизапна_™ выяснили, что они в том чудесном году не сократились на 0,1%, а выросли на 0,4%. Т.е. понятно, что и изначальная цифра ни малейшего отношения к реальности не имела, а уж теперь... Минправды нервно курит в сторонке.

В общем, достоверная экономическая статистика в наши дни отсутствует в принципе, посему смысл имеет только и исключительно "экспертная оценка".

https://news.1rj.ru/str/czartv/957

О перемене мест

Вот, собственно, и подходят к концу три безвизовых месяца, запланированных на внимательное изучение бразильской жызни. Всё "большое латиноамериканское путешествие" рассчитано +/- на год (а то и больше, если хватит денег, но это маловероятно - трачу больше, чем зарабатываю). Цель (помимо очевидной - получения удовольствия от жизни): найти наиболее уютное для доброго русского человека место в Латине, дабы если прогнозы И.И. Стрелкова (не только его, впрочем) оправдаются, и _режЫм_™ начнёт щемить нас по полной программе, перебраться туда самому и проинформировать о такой возможности других. Следующая предполагаемая остановка - Аргентина. Вернее, серия остановок, поскольку Буэнос-Айрес в прошлый визит на меня особого впечатления не произвёл, так что планирую посетить, с остановками по 1-3 недели, несколько провинциальных городов, на предмет оценки их жизнепригодности.

Ну и о Бразилии, вкратце. В Бразилии хорошо! Если немного более развёрнуто, то страна, хоть и не без недостатков (цены, преступность, разгильдяйство), но вполне пригодна для жизни. При этом она ещё и очень разнообразна (разница между Параной и Баией, например, куда существенней, чем между Кубанью и Приморьем), что придаёт жизни здесь дополнительные степени свободы - можно выбирать на свой вкус. Мой выбор вы знаете :-)

Что касается бразильцев, то с неоднократно встречавшимся мнением об их схожести с русскими не соглашусь, что называется, от слова совсем. Мы находимся на разных краях множества культур, образовывающего большую европейскую цивилизацию. В двух словах бразильцев не опишешь, и часто употребляемая мной фраза "дружелюбная бестолковость" это, конечно, лишь упрощение (хоть и вполне пригодное в бытовых целях). Вежливые и невнимательные; доброжелательные и и необязательные; культурные и поверхностные; наивные и не упускающие случая срубить копеечку; инфантильные и самодостаточные - всё это бразильцы, причём один человек вполне может совмещать (и сплошь и рядом совмещает) всё вышеперечисленное. В общем, надо принимать их такими, как есть, не раздражаться на то, что они совершенно не такие, как мы, и тогда жить среди них легко и приятно (если есть какие-то деньги, конечно, но бедному везде зима).

Вторая половина мая и июнь ожидаются весьма насыщенными разной деятельностью, так что, если вдруг на недельку-другую пропаду из эфира, не теряйте.

Очевидно по мотивам стрельбы в Казани бюрократия с подачи Путина пойдет путем самым простым и глупым - будут закручивать гайки и ужесточать оружейное законодательство, что конечно же не решит проблем, а лишь усложнит жизнь ответственным владельцам гражданского оружия.

Такими темпами сможем в антиоружейном маразме догнать британцев, которые собираются чуть ли не запретить кухонные ножи определенной длины и имеющие острие, что в целом не мешает арабам и неграм бегать по улицам с мачете и рубить ветеранов, полицейских и простых прохожих.

По следам керченского колумбайна в 2018-м мы выпустили статью, где дали четыре простых рецепта, как свести на нет подобные трагедии в будущем. Прислушавшись к которым правоохранительные органы могли бы предотвратить гибель детей в Казани, но они видимо были заняты выискиванием экстремистских постов в Вконтакте и борьбой с русским фашизмом. Пока шились дела за посты в соц. сетях (см. п.2 предложений в нашей статье), в метро взрывались трудолюбивые тожероссияне из Средней Азии, а психопаты получали лицензии на оружие и стреляли сверстников.

Настоятельно рекомендуем ознакомиться с этой статьей до сих пор не потерявшей своей актуальности. Тезисно, что предлагается:
1) Пересмотр антитеррористических инструкций.
2) Наладить систему заблаговременного выявления потенциальных колумбайнеров.
3) Принять меры по повышению защищенности учебных заведений.
4) Обязать часть преподавателей хранить оружие на рабочем месте в защищенных сейфах.

Мы писали в статье, что многие будущие убийцы делились своими планами с друзьями или писали о них в интернете. Так было и в этот раз с казанским стрелком. А обрати на это кто-нибудь внимание, трагедию можно было бы предотвратить.

В текущей ситуации наказание должны понести не законопослушные владельцы гражданского оружия, а руководство гимназии, не обеспечившее должного уровня безопасности, и контора, выдавшая откровенно поехавшему человеку справки об отсутствии противопоказаний, на основании которых сотрудник ЛРО выдал этому животному лицензию.

И самое главное, мы призываем всех вооруженных людей выступить в защиту своих прав и не дать повернуть это дело против нас. Ответственность должны понести настоящие виновники стрельбы - контролирующие органы и чиновники от образования. Причем ни столько за провалы в обеспечении безопасности учебных заведений, сколько за планомерное воспитание террористов в наших школах. Эту тему недавно великолепно развил Егор Холмогоров в своей передаче на RT под названием «Свалка истории: что не так с нашими учебниками? Холмогоров о школе и революции». Её мы также настоятельно рекомендуем к просмотру.

(меланхолично)

Читатели меня время от времени упрекают, что _леволиберальный_киберпанк_™ - несерьёзное определение для грядущего Сада Нургла. Ну какой, мол, в реальности "киберпанк", не бывает такого на самом деле, и быть не может. В этой связи, во-первых, хотел бы отметить, что в условиях киберпанка уже сегодня вполне себе живут сотни миллионов людей. Папа в банке кассиром, мама в Макдональдсе кассиром, после чего возвращаются к дитя́м в трущобу без электричества/канализации/ментов, но в зоне покрытия сотовых и с одной водоразборной колонкой на 100 семей. При этом у всей семьи есть дешёвенькие смартфоны, которые родители заряжают на работе, а дети - у чувака с микрогенератором, который за умеренную плату даёт соседям заряжаться, очень популярный бизнес. Т.е., всё украдено внедрено до нас, ничего придумывать не надо. Во-вторых, наука уже научилась включать/выключать мышкам дружелюбие, и, смею полагать, пройдёт не так много времени... В общем, если и это не киберпанк, то не знаю, что ещё нужно.

Прекрасная статья по экономике

в которой для начинающих интересоваться темой буквально разжёвываются основные существующие экономические модели стран. Рекомендую.

О _Рейкьявике_2.0_™

Интересная беседа ув. И.И. Стрелкова и Л.Р. Вершинина на тему предстоящей встречи Байдена с Путиным и её возможных последствий.

С чем не согласен:

1) На мой взгляд, незаслуженно игнорируется экономический аспект интереса победившего на Западе леволиберального проекта к РФ. Я не зря регулярно упоминаю важность подхваченной РФ климатической повестки - это маркер, причём очень важный. По сравнению с вопросами, стоящими на кону, Белоруссия с Украиной не слишком значимы. Это не значит, что Байден их сольёт (зачем бы вдруг?), но фокус, ИМХО, будет на ином.

2) Даже не касаясь моего известного скепсиса в отношении китайско-российского союза - РФ не представляет какой-то критической ценности для США в противостоянии с Китаем. Во-первых, противостояние это развивается (и, с вероятностью за 80%, продолжит развиваться) в экономико-технологической сфере, где РФ... понятно, в общем. Во-вторых, если вдруг дойдёт до горячей войны, ключевой её точкой станет Тайвань, да и вообще - все основные китайские промышленно-демографические центры куда как легче поражаются с моря (где у Штатов подавляющее преимущество), нежели с гипотетических американских баз под Читой или Владивостоком (чем Сеул с Окинавой хуже?).

3) Что касается внутренних _перспектив_™ РФ, вынужден в очередной раз повторить (персонально для М. Калашникова, на этот раз), что все эти (выдаваемые за опасения) мечты о скором крахе _режЫма_™ являются типичным wishful thinking и базируются только и исключительно на вполне понятном, по-человечески, желании перемен пока старость не пришла и руки биту/автомат держат. _режЫм_™ твёрдо намерен простудиться на наших похоронах. Более того, любимый _левопатриотической_общественностью_™ товарисч Белоусов, который первый вице-премьер, в своё время опубликовал (недавно попавшийся мне на глаза) прелюбопытнейший документ (надеюсь, дойдут руки до более тщательного анализа и изложения такового). Сей труд, названный "Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу", прямо и открыто постулирует необходимость принудительного удержания населения в нищете как основной фактор поддержания экономики РФ на плаву. Невольно вспоминается старый анекдот про Шарика и перспективы зимовки. С чем согласен на 100%, так это с тем, что в случае достижения договорённости на _Рейкьявике_2.0_™ товарисчи путинцы с утроенной резвостью примутся за подавление любых проявлений реальной оппозиционности в русской среде (создание соответствующих спойлеров, всевозможных СДД и Царьградов, уже завершено). Ну так потому и... делаем что можем, в общем.

Очень любопытный проект Chatham House - развенчание мифов и недопониманий о российской политике. Подошли основательно, разобраны и отвергнуты 16 мифов. Есть интересное. Но наиболее примечательно целеполагание: окончательно зафиксировать дискуссию о России в «правильных» рамках. Любое ответвление в сторону даже не оправдания, а просто рационализации российского поведения отвергается как ошибочное или ложное. В качестве вывода констатируется безнадежность попыток найти взаимопонимание с Россией. Не путинской, а вообще, поскольку среди прочего авторы указывают, что не в Путине дело, Россия сама такая. В принципе, полезный документ как заявка на установочный. Ну и утверждение о ценностной несовместимости вполне верно обозначает окончание прежнего этапа.

https://www.chathamhouse.org/2021/05/myths-and-misconceptions-debate-russia

На третий день Зоркий Глаз заметил, что у камеры нет одной стены

«Судя по всему – и это очень печально, – Украину медленно, но верно превращают в какой-то антипод России, в какую-то анти-Россию, в какую-то площадку, с территории которой мы постоянно, судя по всему, будем получать требующие особого с нашей стороны внимания с точки зрения обеспечения безопасности Российской Федерации новости», - заявил президент России Владимир Путин на совещании с постоянными членами Совбеза.

Один из читателей задал в личке вопрос по поводу моего комментария к беседе ув. Стрелкова с Вершининым, а точнее к пункту №1: "А какой [у Байдена] интерес? _Повесточка_™ вроде против того, что РФ экспортирует". На случай, если мои мысли по данному поводу будут интересны ещё кому-то, отвечу тут.

Как я уже не раз писал, именно _Борьба_с_Изменением_Климата_™, очевидно, выбрана на роль приводного ремня сразу двух жерновов нового миропорядка - экономического (контроль индустриализации/перераспределение денег) и военно-истерического ("Война это мир"). При этом, в полном соответствии с общесистемной логикой и диалектикой, победивший* в конце прошлого года леволиберальный проект разделяется на два, между которыми в дальнейшем и будет происходить соревнование (в границах, заданных проектными леволиберальными рамками). Собственно, оба игрока уже чётко обозначены: США и Европа. При этом между ними наличествуют весьма существенные технические различия (ну навскидку - упор на ТНК в Америке и на международную бюрократию в ЕС, etc.), равно как и внутри каждого из игроков существуют крайне серьёзные противоречия (как сугубо властно-меркантильные, так и системно-логические), но они не являются предметом настоящей заметки. А вот что является, так это простой факт: США и Европа уже сформулировали свои концепции по использованию климатической повестки, и концепции эти радикально друг другу противоречат.

Подход европейцев прост, незамысловат и лицемерен: "Мы очень ответственные, и будем стремиться к углеродному нулю, но не все такие ответственные, а поэтому, чтобы помочь экспортёрам углеводородов перейти к чистой энергетике, мы обложим их налогом - это их простимулирует". Разумеется, основания подобной схемы (европейский энергетический баланс и его место в мире), равно как и её лицемерие, лежат на поверхности, но деваться петростейтам особенно некуда - без экспорта углеводородов их ждёт крах (а значит, потеря элитами своего статуса, чего те допустить не могут). При этом петростейтами концепция не ограничивается, предусматривая дальнейшее обложение "углеродного следа" в любом товаре. Необходимо отметить, что европейцы продвинулись на пути реализации данной концепции дальше американцев, и уже приступили к её юридическому оформлению.

Как легко заметить, для +/- самодостаточных в энергетическом плане США (пусть даже ситуация имеет тенденцию к ухудшению, до европейской ей очень и очень далеко) в вышеописанной концепции места нет. Ну т.е. не то что совсем нет, налогообложение "углеродного следа" импортируемых товаров возможно, но... тут всплывает вопрос, кто именно его импортирует, и на чьих фабриках в условном Бангладеш этот товар произведён, в общем, с учётом роли ТНК в новом миропорядке, "всё сложно", как пишут в подобных ситуациях на сайтах знакомств. Соответственно, американцы выдвигают взамен свою концепцию - "Независимые эксперты рассчитывают долю каждой страны/региона в глобальном углеродном балансе, после чего с этих стран/регионов взыскивается сбор. Который в дальнейшем распределяется (тоже независимыми экспертами и общественными деятелями) на 1) развитие зелёных технологий 2) помощь климатическим беженцам". В общем-то, принимая во внимание, от кого именно независимые эксперты наиболее независимы, основания схемы (и её бенефициары) тоже лежат не слишком глубоко.

В общем, тут можно ещё долго рассуждать и копаться в деталях, но времени особо нет, а потому к реальности, данной нам в ощущениях. Концепция Европы заметно легче в реализации, но наталкивается на простой факт - в военно-полическом отношении Вашингтон кроет Брюссель, как бык овцу, и посему имеет хорошие шансы продавить именно свой подход. Частью чего, безусловно, и является анонсированная встреча Байдена с Путиным. При этом надо понимать несколько моментов:

1) Продолжение противостояния на Украине в сегодняшнем формате выгодно США и невыгодно ЕС, а вот полное отступление РФ - наоборот