Не боги горшки обжигают

Если один человек выстрелит из пистолета в другого человека, то у правоохранителей основные претензии будут к человеку, а не пистолету.

Если же один талантливый человек придумал Телеграм, на базе которого темные личности развернули подпольную деятельность, то чудесным образом претензии предъявляются к человеку и технологии, а не темным личностям.

Если одна уважаемая компания сделала большую языковую модель, а другие темные личности получили от нее непровославный ответ на вопрос «чей Крым?», то претензии опять к технологии.

В греческой мифологии Прометея наказали за то, что он украл огонь у богов и передал людям. Но все боги остались на страницах школьных учебников. Или я что-то упустил? 🤔

Продукт vs продажи

А вот если у нас ничего не продается. Это продажники дураки и ничего продать не могут? Или продукт хреновый и никому не нужен? 🤔

Чтобы продать дохлого коня без корма нужен недюжий талант, богатая фантазия и гибкие моральные принципы. Чтобы этого коня оживить и вскачь отправить нужен не меньший талант и способности к черной магии. Что одно, что другое - штука редкая. А их соединение, как сказочный единорог, встречается и того реже.

Вот и получается, что либо тут дыра, либо там, либо вообще везде. Иван кивает на Петра, Петр на Федота, Федот на Якова, Яков - на всякого. И в этом бесконечном круге страданий невозможно никакую кашу сварить.

Но ведь по сути и продукт и продажи - части одной цепочки деятельности. Как архитектор и строитель. Задача продукта - создать архитектуру ценности. Как задача архитектора - спроектировать здание так, чтобы оно не развалилось, вписывалось в городской ландшафт и глаз радовало. Задача продаж - воспроизводить процесс доставки ценности. Как строитель, который это здание своими руками строит. И желательно, не из говна и палок, а руки чтобы из правильного места росли.

Со-созидание

Дочитал «Психологию влияния» Чалдини. Там интересное 🧠

- Покупатели Икея, собравшие мебель своими руками, ценят ее примерно так же, как если бы её сделали именитые мастера. А то и выше.
- Респонденты, которых просят дать совет бренду, сильно чаще становятся клиентами этого бренда, чем те, которых просят высказать мнение.
-Руководители, которые сыграли большую роль в разработке продукта, в 2 раза выше оценивают результат как более положительный, чем те руководители, которые не участвовали в процессе. Хотя итоговый продукт был одинаковым в обоих случаях.

Вспоминаю свой консалтинговый опыт:

- Если не вовлечь ТОПов в проектирование страт.сессии, вероятность того, что она пройдет плохо или вообще не состоится увеличивается до 90+ процентов.
- Если кто-то из стейкхолдеров ни разу не приходил на встречи по обсуждению промежуточных результатов спринта, то хрен он акты подпишет в конце месяца.
- Если не вовлечь профильного зама в обсуждение КП, то невозможно на встрече с верховным ТОПом о чем-то договориться. Зам тебя просто закопает вопросами и костьми ляжет, чтобы ничего никуда не поехало.

Бен Франклин сказал, что мы всегда восхищаемся мудростью тех, кто пришел к нам за советом. А другой умный человек - что когда мы получаем совет, то получаем и «сообщника».

Схематизация vs визуализация

У меня с товарищем долгий методологический спор 🧐Чем схема отличается от веселых картинок и комиксов?

- И там и там картинка, что ты пристал?
- Ты не понимаешь, это другое!

В нашем споре конечная истина еще не родилась, но по ходу пьесы появились любопытные рассуждения на эту тему. Здесь и хочется ими поделиться.

Схема - это про мышление, в результате которого мы охватываем логику и смысл ситуации. А визуализация - это инструмент, который позволяет нарисовать картинку. Картинка сама по себе может быть просто картинкой, а может лежать поверх схемы. По схеме можно понять смысл и логику, а по картинке - не всегда.

В качестве примера.

Вот есть картинка, на которой телефон нарисован. И есть электрическая схема, на которой тот же телефон. Если мы умеем читать инженерные схемы, мы можем понять, как телефон работает. А смотря на картинку телефона - не можем.

Или другой пример. В разработке цифровых продуктов используют wireframe’ы - это наглядная схема, которая моделирует скелет продукта. Посмотрев на него, можно понять, как элементы связаны между собой, как они структурированы и как будут взаимодействовать друг с другом. Но если смотреть на отрисованные дизайнером экраны, очень сложно целиком охватить логику работы продукта.

А что вы думаете, друзья?

Тебе не нужен нетворк

Все говорят: надо расширять нетворк! Знакомиться с людьми, кофе с ними пить, с днем рождения поздравлять. А чтобы что? 🤔

Я понаехал в Москву из Сибири в 2017 году. Продавал ИТ в гос.сектор, потом делал консалтинг для корпоратов. Но в моей записной книжке не осталось ни одного министра или большого начальника из числа многих, с кем довелось поработать. Я даже пробовал такой нетворк проворачивать. Вот знаешь человека по работе, зовешь его на кофе, встречаетесь, глядите друг на друга, а разговора содержательного не получается. Потому что и сказать особо нечего.

Почему так? Да потому что нет содержания, которое можно положить в ядро этой коммуникации. А люди без содержания и позиции мало кому интересны, кофе тут не поможет. У меня есть парочка таких нетворкеров в окружении, регулярно зовут куда-нибудь повстречаться. Я пару раз сходил, больше не хожу. Потому что не интересно.

Но даже если есть содержание, его надо куда-то положить. Должна быть готовность человека с тобой это содержание обсуждать. Это значит, у вас должен быть определенный бэкграунд, который эту готовность формирует с обоих сторон. И я не знаю другого способа этим бэкграундом обзавестись, кроме как с человеком какое-то дело вместе поделать. Чтобы:

А - прояснить позиции друг друга и понять, вы на одной волне, или нет. А то бывает так, что с человеком в одном поле **** не сядешь.
Б - прояснить супер-силы друг друга. Поработать над конкретным содержанием и посмотреть, не расходятся ли слова с делом.

Вот когда есть эти три штуки: содержание, позиция и супер-силы, тогда и нетворк есть. А всё остальное - это коллекционирование мертвых душ в записной книжке.

Доделывать до конца

В детстве с пацанами играли в стройку. Собирали кран из конструктора, ставили воображаемые здания и сооружения, делали дорогу. А потом возили машинки в целях непосредственно игры. И вот как щас помню, как только устанавливалась последняя композиция, мой интерес к игре куда-то пропадал. Хотелось всё снести и строить заново.

Потом машинки и краны сменились сделками и проектами. А желание начинать сначала осталось. И я с ним борюсь, как с самым заклятым врагом.

- Легко придумать идею нового продукта, сложно пойти и ногами проверить свои влажные фантазии об рынок.

- Легко харизматично поулыбаться на первой встрече с клиентом, сложно закрыть сделку и получить оплату.

- Легко придумать новый прекрасный процесс, сложно со всеми договориться и приземлить его на землю грешную.

И так во всём. Начинать легко, доводить до результата трудно. Единственный способ делать это на регулярной основе - любить то, что ты делаешь.

❤️, если тоже борешься

История рыцаря

В какой-то момент я обнаружил, что скупил все книжки Остервальдера. Про бизнес-модель, ценностное предложение, проверку гипотез и еще парочку других у него. Они еще красивые такие, в руках держать приятно. Самая известная у него про бизнес-модели. Но самая зачитанная до дыр у меня оказалась про ценностное предложение. Ведь прежде чем бизнес-модель собрать, надо в её ядро ценностное предложение положить. А с этим есть вопросики. Вот их я и искал, снова и снова возвращаясь к этому чтиву.

И чем больше я читал, тем больше вопросов возникало. Факторы помощи, факторы выгоды, проблемы, задачи - всё это в первом приближении вроде бы понятно, но совершенно не юзабельно в практическом применении. Очень много про абстрактную архитектуру ценности, очень мало про потребность, в которую мы эту ценность адресуем. Пришлось идти в указанные первоисточники (Стив Бланк, Эрик Рис). И оказалось, что само понятие потребности вообще никак не опредмечено. Мол, потребность - это причина по которой люди покупают. А масло масляное, потому что оно масло.

Я загрустил и долгое время шарился в интернетах в надеждах найти что-то толковое, чтобы с этим разобраться. И нашел! Историю про рыцаря в качестве метафоры к устройству потребности. Она очень круто и содержательно задаёт правильную оптику для ответа на вопрос, что же это такое.

Читать тут 👉 https://news.1rj.ru/str/cxlogic/368

Сила схематизации

Мне нравится, когда в совместной деятельности людей есть порядок и одинаковость понимания, что они делают. Еще мне нравится рисовать. Волею судеб эти две штуки во мне соединились и проявляются в каждодневной практике создания визуальных концептов всего и вся: разобрать сложную сделку, перепридумать процесс, собрать продуктовую стратегию и тд. Мне гораздо проще сделать это на схеме и через нее же потом объяснить содержание.

Некоторое время назад я обнаружил, что такой подход является ценным не только для меня, но и для людей, с которыми я работаю. Сначала это проявляется в виде любопытства - мол, «О, прикольно!». А позже вырастает в конкретные запросы: «Антоха, мы упоролись закрывать этот проект. Можешь нам схему свою нарисовать»?

Мне стало интересно, как именно я это делаю. Хотелось мочь этим делиться в некоем структурированном виде. Я стал препарировать это понимание, чтобы попробовать переложить его в отчуждаемую форму. И у меня получился, не побоюсь этого слова, прям вот образовательный продукт, в основе которого лежит последовательность базовых принципов схематизации, инструментов и конкретных примеров из моей личной практики.

А на прошлой неделе я впервые поделился всем этим багажом с ребятами из своей команды. Спасибо всем, кто смог принять участие! Выглядит так, что собралось что-то достаточно годное, чтобы продолжать в том же духе 💪

Делайте хорошо, а плохо не делайте

- Мы выйдем на новый рынок!
- Сделаем лучший продукт!
- Повысим вовлеченность команды!
- Улучшим культуру коммуникаций!
-…

0_0 : А что конкретно сделать хотим?
-_- : Чтобы было хорошо!

Я утрирую, конечно, но в общих чертах ситуация совершенно невымышленная. Её проблема заключена вот в этом разрыве между замыслом и реализацией. Сама идея может быть сколь угодно за светлое, доброе и вечное, но этот гэп - всегда чистое зло.

А дальше ведь оно как бывает. Ты спрашиваешь: «ребят, а что конкретно всё-таки»? А тебе в ответ - ну ты и токсик. Наверное, не хочешь, чтобы хорошо было. Какой-то ты странный и не командный, получается.

Причины сего явления требуют отдельной пояснительной бригады, но факт в том, что с этого момента вся надежда на совместную созидательную деятельность потеряна, и дальше происходит накладывание симулякра на симулякр. А результат неудовлетворительный от слова совсем.

Я бы и рад поделиться здесь безотказным способом борьбы с этим явлением, но у меня его нет. Каждый раз это риск подгореть на костре коллективного бессознательного. Но таков путь.

🔥 если знакомо
❤️ если сам немного самурай

Метафоры

Я люблю метафоры и их у меня есть. Они как радужный мост между мирами в сказках у викингов, соединяют твой мир и мир собеседника. Нажал на кнопичку - и ты уже на месте.

Например, к содержанию предыдущего поста в качестве метафоры отлично подходит анекдот «стань ёжиком». А некоторое время назад в закрепе висели «мужики с бревнами» в качестве метафоры для тяжеловесного разговора про технологии.

Сила метафоры в том, что она позволяет мгновенно организовать понимание другого человека. Ведь метафора - это маленькая история. А когда мы рассказываем истории, то с одной стороны, понижаем барьер критического восприятия, а с другой - отвязываемся от необходимости быть в одинаковом профессиональным контексте с человеком. Нам не требуется, чтобы он владел содержанием на том же уровне, что и мы. Мы понимание этого содержания выстраиваем на житейско-бытовом уровне, задействуя уже знакомые человеку концепции через метафору.

И так наша идея становится его идеей.

Хочу однажды написать книгу про это. Эдакий сборник визуальных концепций на все случаи жизни.

Поделитесь своими метафорами. А то ведь книга сама себя не напишет 🙃

Обезьяны Келлера 🙈

С одним из подписчиков недавно встречались, чтобы через схему структурировать сделку, в которой такое большое количество концов и деталей, что даже и не знаешь, с какой стороны сделать подход к снаряду. Я расчехлил планшет и стал набрасывать базовые компоненты этой ситуации, сразу расставляя их в некой связанности друг с другом, чтобы опредметить и задать пространство для размышлений. Сидим рисуем, и тут он меня спрашивает:

- Антох, а как ты это делаешь?
- Что делаю?
- Ну, как понимаешь, что надо рисовать?

Я ответил что-то невнятное, мол: это всё практика, насмотренность и бла-бла-бла. А вопрос-то интересный. Он про то, как работает наше мышление, когда мы решаем конкретную задачу. Над этим вопросом бились и бьются очень светлые головы от Сократа и Декарта до Вигтенштейна и Выготского. Один из них - Вольфган Келлер, о чьих обезьянах и идет речь.

Он исследовал их поведение в ситуациях решения разных интеллектуальных задач. В частности пытался разобраться с явлением, которое он назвал «инсайт».

Есть клетка. В клетке две обезьяны, пара ящиков, а под самым потолком на недосягаемой высоте висит банан 🍌. Одна обезьяна прыгает вверх до полного изнеможения, пытается достать банан. Она видит ящик, даже садится на него, чтобы чутка передохнуть, но не делает ни одной попытки притащить его поближе к цели. Все это время на этом ящике лежит другая обезьяна. Когда она встает, чтобы размять кости, первая тут же хватает ящик, тащит его куда надо. Прыжок! И цель достигнута.

И вот в чем дело. Ящик, на котором лежит другая обезьяна, не является для обезьяны-попрыгуньи «предметом для доставания банана». Только «предметом для лежания». То есть в ее мыслительном пространстве ящик не связывается с целью достать банан. Он включён в другую структуру и поэтому не может войти в качестве орудия в ситуацию с бананом. Выделение какой-нибудь общей вещи из структуры, в которую она включена и перенесение ее в другую создаваемую структуру оказывается очень непростой задачей 🤯

Каждый раз, когда я рисую схему в неизвестном мне контексте и содержании, я как эта самая обезьяна, которая мечется из стороны в сторону, прыгает, трясет палкой и двигает ящики. Но с каждым зафиксированным объектом и связью хаос снижается, всё содержание как бы проступает через схему и ситуация упорядочивается. Становится гораздо проще собирать эти новые структуры и комбинации. Нужно только внимательно смотреть на пространство этих объектов через задачу, и мозг выдаст правильную комбинацию.

AI Journey 2024

На главном мероприятии года про GenAI я был в качестве участника: слушал классные доклады, встречался с приятными людьми. Была опция выступить, но я ею не воспользовался, хотя было такое желание. Я понял, что мне тупо нечего сказать. Что все имеющиеся в наличии смыслы в этом году странслированы и с сообществом обсуждены, а новых смыслов под стать мероприятию у меня не появилось. Не показывать же мужиков с бревнами в очередной раз.

Если 2024 был про вдохновение, знакомство с технологией и формирование готовности бизнеса что-то в этом направлении делать, то 2025 будет про приземление на землю грешную, масштабируемые кейсы, бизнес-эффекты и конкретику. У бизнеса уже сейчас есть на это большой запрос. Все уже вдохновились и готовы дело делать.

А содержание про это может родиться только в деятельности. И в следующем году такой деятельности будет сильно больше, чем в этом. Наши светлые лица с ребятами из Альфы - тому подтверждение 💪

Я и сам своего рода исследователь

Проходил тут курс про креативное мышление от Икры (классный кстати). Там, значит, рассыпуха самых разных инструментов: и тебе разрешение противоречий из ТРИЗ, и JTBD Кристенсена и теория ограничения Голдрата. И чего там только нет. Но самое главное - весь этот набор объединен понятным фреймом придумывания идеи: от анализа и фокусировки к синтезу и приземлению. Идешь по фрейму, берешь что сердцу любо и любую идею приземляешь на свою практику.

- А где такой же фрейм, если речь идет о процессе организации понимания других людей? Со своими инструментами и блэкджеком.
- А нет его!

А что есть? А есть такая же примерно бесконечная рассыпуха инструментов и практик разного толка. Под ней толщи фундаментальных трудов и исследований: от философии и психологии до герменевтики и нейробиологии. И с этим есть 2 проблемы:

1. Да, каждый конкретный инструмент строится на теоретических посылках и очерчивается практикой решения прикладной задачи. Будь то создание новых продуктов, техники проведения пользовательских интервью или хитрые приемы продаж в высоких кабинетах. Но когда надо кому-то что-то объяснить и сделать так, чтобы человек тебя понял и желательно согласился, одного инструмента оказывается недостаточно. А то и двух - трех - пяти. Ситуации-то разные бывают, а возможности конкретных инструментов не вписываются в границы задачи и не всегда стыкуются между собой. Приходится ими жонглировать и методом тыка перебирать пока не получится.
2. А когда ты пытаешься найти ответы в корпусе фундаментальных знаний, тебе приходиться продираться через толщу гранулярных истин, которые плохо увязаны между собой, или не увязаны вовсе. Да, на длинной дистанции это позволяет смотреть шире и понимать глубже. Но в моменте никак не помогает тебе решить свою прикладную задачу.

С одной стороны - ну нет этого фрейма, и нет. Что с того? Живут же как-то люди, как-то договариваются между собой. А с другой - так я устал от кривых договоренностей и разъезжающихся пониманий, которые руинят любую созидательную деятельность, что решил его сделать. Для себя. Мне вот оно очень надо.

❤️ - если сам немного исследователь
🔥- если интересно посмотреть, что получится

Человеку нужен человек

Нет, не для любви. Хотя и для этого тоже. А для мышления.

Вот смотрите.

Сократ практикует мышление, проводя долгие дискуссии с простолюдинами на агоре и с аристократией в домашних симпозиумах. Не отстает от него Диоген, хотя в приличные дома его не особо пускают. Платон создает свою Академию. Аристотель - ликей. Эпикур - сад.

Научное мышление Средних веков культивируется в монастырях, а затем в первых университетах. Все философы Нового времени состоят в постоянной переписке друг с другом. Например, Декарт и Спиноза, даже будучи в изгнании, продолжают общение, извещая своих друзей по переписке о том, над чем они сейчас работают и чем озадачены.

Эйнштейн буквально выговаривает свою теорию во время прогулок с Мишелем Бессо, которого он называл «лучшим резонатором идей». То же самое делают Дэниэл Канеман с Тверски, работая над своей теорией перспектив.

Не отстают от них и наши советские деятели: Альтшуллер с ТРИЗ и Щедровицкий с СМД-методологией окружают себя тысячами единомышленников, через которых эти идеи дальше прорастают в практике на многочисленных заводах и пароходах.

Чем бы мы ни занимались, если наша деятельность сопряжена с осмысливанием сложных конструкций, очень сложно и даже невозможно развернуть пространство этого мышления в отрыве от коммуникации с другими людьми.

🔥 если уже есть такое пространство коммуникаций
❤️ если нет, но очень хочется

Хочешь рассмешить бога - расскажи ему о своих планах

Это то ли испанская пословица, то ли афоризм авторства Вуди Аллена. Но есть и другая точка зрения. Джон Стрелеки в «Кафе на краю Земли» пишет, что когда ты транслируешь вовне большие важные для себя штуки про дело, они срабатывают как сигнально-опознавательная система. Мол, это позволяет обнаруживать классных людей, с которыми это дело можно вместе поделать. И мне эта мысль очень нравится, хочу попробовать.

Чего хочется поделать в 2025:

1. Упорядочить свою деятельность по схематизации
Последние 5 лет я пассивно качал этот скилл, применяя схемы в своей работе. В прошлом году ко мне стали приходить другие люди с просьбой собрать какой-нибудь сложный концепт, или через схему структурировать запутанное содержание. В этом году хочу переложить это в понятный отчуждаемый продукт. На самом деле, я уже начал это делать и чуть позже поделюсь здесь с вами. Буду рад первым энтузиастам 👋

2. Сделать пет-проект с AI под капотом
Моя основная деятельность связана с технологиями искусственного интеллекта, а интерес и любопытство - с интеллектом естественным. Хочется сделать E2E небольшой продукт где-то на стыке, чтобы и в предмете лучше разобраться и что-то полезное для людей сделать. Тоже буду делиться этим здесь.

3. Расширить свой нетворк с единомышленниками
2024 был богат на новые знакомства с классными людьми, с кем повезло сделать несколько отличных проектов. В этом году хочется продолжить эту тенденцию, найти свой «клуб по интересам». Если знаете классные сообщества - напишите. Если у вас проходят мероприятия, где в тему будет то, о чем я тут пишу - зовите!

4. Заняться новым видом спорта
Сколько себя помню со школы, я 3 раза в неделю хожу в зал и тягаю там железо. Это позволяет мне немного завуалировать, что я от природы дрыщ. В университетские времена помню прям заморачивался с питанием, тренировками и регулярными замерами своего бицепса. Сейчас же я туда хожу в основном потому что это позволяет отключить голову. Хочется другой нагрузки и новых нейронных связей. Недавно случайно оказался на тренировке по боксу. Понравилось, хочу попробовать втянуться.

5. Больше отдыхать
В прошлом году было много продуктивной и созидательной деятельности, что позволило без напрягов работать в режиме 6 x 1 без отпуска в течение всего года. В этом году хочется за счет фокуса сохранять тот же темп, но разбавить жизнь короткими путешествиями и сменой обстановки. С моей дорогой жменщиной уже запланировали буржуйские моря через месяц, Сочи на майские праздники и Камчатку ближе к осени.

Вот такие мысли, друзья. Если что-то из этого лежит и на ваших векторах, дайте знать 😊

Мне только спросить

Я убежден, что схемы помогают организовать понимание других людей относительно какого-то сложного содержания. И это содержание может лежать в самых разных областях человеческой деятельности.

Любопытствую ваше мнение, где это наиболее необходимо и ценно на ваш взгляд 👇

Какой продукт хочу делать 🚀

Голоса в опросе выше разделились примерно поровну между тройкой лидеров. Я свой отдал за «продажи», и это значит, что мои соображения на эту тему небезосновательны. Вот в чем они заключаются.

Вот есть менеджер. Ему всегда дана некая ситуация в сделке: из людей, контекстов, ограничений, бюджетов, процедур и тд. Он в этой ситуации находится в позиции озадаченности - что-то продать клиенту, исходя из этого сложносочиненного контекста. Его результат - подписанный контракт и оплаченный счет.

Получение этого результата сводится к тому, что тебе, как менеджеру, нужно договориться с правильными людьми о конкретных вещах. Коммуникация = обмен. Это значит, что нужно принести в эту коммуникацию такое содержание, чтобы обмен был ценным и понятным каждому из них.

То есть тебе и конкретное содержание надо понимать, и целостную «карту» ситуации на руках иметь, чтобы это содержание в коммуникации в правильных людей правильным образом положить во всех точках маршрута. Но какие с этим есть проблемы:

- Факты и конкретика в ситуации не даны AS IS. «Карта» всегда покрыта эдаким туманом войны, как в Героях III. И это очень непростое упражнение - обнаружить все значимые факты, людей и связи между ними.
- 70% + всей коммуникаций по принятию решения - внутренние. Это значит, что даже если ты нашел людей, которым твой продукт очень нужен и смог донести до них ценность, им внутри нужно обойти в среднем еще 5-7 человек, чтобы получить все благословения. А у тебя к этим людям тупо нет доступа, либо он очень ограничен.

Отсюда возникают зависшие сделки и дырявые форкасты. Ты не понимаешь, что на самом деле происходит в клиенте. Или хуже того, живешь в иллюзии, что понимаешь, а на самом деле твое предложение слили в мусорку 2 недели назад и сейчас кормят завтраками и рассказывают интересные истории.

Так вот. Мне эта проблематика очень близка. Жизненный опыт подарил не одну похороненную сделку и обманутые надежды) И я хочу создать продукт, который повысит прозрачность и управляемость всей этой сложной конструкции для менеджера в enterprise-продажах. Сделать эдакий костюм железного человека для победы в B2B-сделках.

💔 - если разделяешь боль
🔥 - если бы примерил такой костюм на себя

Вы должно быть шутите, мистер Фейнман 😂

Наивно думать, что своим мышлением мы можем что-то изменить в реальности. Нет, мы лишь смотрим на диспозицию «фактов» и меняем свое собственное положение относительно этих «фактов», получая новые конфигурации отношений и новые возможности. Мы просто ищем более эффективный способ реконструкции реальности, а не делаем что-то с самой реальность.

Блестящий пример такой пересборки показывает рок-звезда из мира физики, Ричард Фейнман. Физики годами бились над исследованием структуры протона. Суть эксперимента: вы берете одну частицу и сильно ударяете по ней другой частицей. Для дальнейших расчетов использовались диаграммы Фейнмана, и они уже много лет успешно работали именно для такого рода анализа. Но в случае протона расчеты оказались настолько сложными, что на их основе невозможно было построить теорию.

Исследовательская группа оказалась в тупике, выйти из которого помог сам Ричард Фейнман в обход своих же диаграмм. Он предложил думать о протоне как о скоплении маленьких частиц - партонов (от англ. part - «часть»), двигающихся очень быстро. Согласно теории относительности если протон движется очень быстро, то движение его партонов, напротив, должно быть предельно замедленным. Соответственно, рассудил Фейнман, когда электрон врезается в протон, он делает как бы мгновенный снимок неподвижных, словно бы застывших партонов, а потому и нет нужды заботиться о том, чтобы рассчитывать их собственные взаимодействия внутри протона.

«Просто думайте о протоне как о группе замерших партонов», - сказал Фейнман.

И этот подход действительно позволил с удивительной точностью объяснить результаты множества экспериментов, а само это решение назвали «революцией в изучении частиц».

Фейнман получил Нобелевскую премию за свои диаграммы. Но с готовностью отказался от них в этой конкретной задаче. А как часто ты меняешь свои представления, если подход не работает?

👍 я молоток и везде вижу гвозди
🔥 я знаю, что ничего не знаю

Нарративы или как мы объясняем себе любую херню

В Африке есть племя Бушменов, которые когда случается солнечное затмение, достают луки и стрелы и начинают немедленно его обстреливать. Они убеждены, что затмение связано с тем, что злой ягуар начал пожирать солнце и им надо срочно его спасать. И вот они пускают стрелы, стрелы летят на них же сверху и втыкаются в задницы. Всё действо продолжается несколько минут, пока затмение не закончится. Они радостно кричат, поздравляют друг друга с победой над Ягуаром и идут пить «пиво», потому что мир спасен.

Мы с вами знаем, что есть астрономия. Что Земля круглая. Что солнечное затмение происходит, когда Солнце, Луна и Земля выстраиваются в одну линию и что затмение - это тупо тень. У Бушменов же нет астрономии, нет такой концепции в обиходе. Поэтому у них не возникает никаких проблем придумать себе другую концепцию, пусть она и не имеет ничего общего с реальным положением дел.

Вот и получается, что границы моих представлений о реальности определяют для меня саму эту реальность. И я всегда могу так сложить имеющиеся во мне интеллектуальные объекты в эдакий нарратив, который даст мне ощущение понятности ситуации, хоть и не будет иметь к реальности никакого отношения.

- Клиент получил КП и не отвечает?
Да он просто занят, наверное.
- Делаешь 125-ую правку без доп.оплаты?
Дак мы же клиентоориентированная компания.
- У клиента закончился бюджет на твой продукт?
Времена сейчас тяжелые.

Имейте полезные нарративы, а не полезные - не имейте) Ну и пишите свои любимые.

👌 я Бушмен и мне ОК
🔥 регулярно провожу ревизию