Дорогие подписчики!

Поздравляем вас с наступающим Новым 2026 годом! Пусть он принесет вам не только яркие праздники и теплые встречи с близкими, но и профессиональные высоты в мире права.

Желаем в новом году сложных и интересных дел, которые станут настоящим вызовом для вашего мастерства, а главное — громких и заслуженных побед в суде!

Пусть каждый процесс обогащает ваш опыт, а правовые позиции, которые мы разбираем вместе, помогают добиваться справедливости и успеха.

Здоровья, процветания и новых горизонтов в юридической практике!

С наилучшими пожеланиями,
Команда канала @arbitrationpractice

#PLP_Убытки

Роль НДС в расчёте вреда (Постановление АС МО от 30 декабря 2025 года по делу № А40-89660/25).

📝

При определении размера подлежащих возмещению убытков в спорах, связанных с повреждением имущества, суд обязан проверять обоснованность включения в состав убытков сумм налога на добавленную стоимость (НДС). Если истец является плательщиком НДС и имеет право на вычет уплаченного налога в соответствии с налоговым законодательством, такие суммы не могут рассматриваться как реальные потери, поскольку не влекут уменьшения имущественной сферы.

Включение НДС в убытки без доказывания его некомпенсируемости противоречит принципу полного, но не избыточного возмещения вреда, и создаёт риск неосновательного обогащения потерпевшего.

Бремя доказывания того, что предъявленные суммы НДС не подлежат вычету и действительно представляют собой убытки, лежит на лице, требующем их возмещения.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для взыскания убытков, тем не менее обязан всесторонне исследовать расчёт их размера, включая правомерность учёта НДС, особенно если ответчик прямо оспаривает такую позицию.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Исполнительная документация как условие оплаты (Постановление АС МО от 29 декабря 2025 года по делу № А40-252981/24).

📝

В делах о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда отказ заказчика от оплаты выполненных работ на основании непредставления исполнительной документации не может быть признан правомерным без доказывания существенности такого нарушения. Заказчик обязан конкретизировать, какие именно документы отсутствуют, почему их недостаточность препятствует использованию результата работ по назначению и как это связано с невозможностью проверки объёма, качества или соответствия проектной документации.

Частичная оплата работ после получения актов КС-2 и КС-3 может свидетельствовать о конклюдентных действиях, направленных на принятие результата, что требует от суда оценки всех обстоятельств дела, включая фактическое выполнение работ и реальную возможность эксплуатации объекта. Отказ от оплаты исключительно по формальному основанию — отсутствие исполнительной документации — без установления её юридически значимого влияния на предмет договора, не соответствует требованиям добросовестности и баланса интересов сторон.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Перечисление после смерти: о возврате излишне выплаченных средств не по адресу (Постановление АС МО от 12 января 2026 года по делу № А40-295525/24).

📝

В случае ошибочного перечисления денежных средств на банковский счёт физического лица после его смерти, распоряжение такими средствами не может быть осуществлено банком без распоряжения клиента или уполномоченного лица, поскольку банк не является участником основного обязательства и не приобретает права собственности на средства, находящиеся на счете.

Требование о возврате излишне выплаченной суммы не может быть предъявлено к кредитной организации, выполняющей лишь функции расчётов по договору банковского счёта, — надлежащим ответчиком в таких спорах выступают правопреемники умершего (включая государство в случае выморочного имущества), к которым переходят все имущественные права и обязанности наследодателя.

Обстоятельства, связанные с тем, подлежат ли ошибочно перечисленные средства включению в состав наследства или могут ли они быть возвращены истцу, зависят от условий основного обязательства (например, договора негосударственного пенсионного обеспечения) и наличия у умершего правопреемников.

Эти вопросы подлежат разрешению в рамках отдельного спора с надлежащими ответчиками, а не с банком, который ограничен в своих действиях и не вправе произвольно списывать средства со счёта умершего клиента.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Перепланировка или реконструкция? (Постановление АС МО от 13 января 2026 года по делу № А41-109822/23).

📝

При рассмотрении споров о сохранении помещений в перепланированном состоянии судам необходимо всесторонне исследовать представленные доказательства, включая экспертные заключения и проектную документацию, даже если они получены не от учреждений, уполномоченных на проведение определённых видов судебных экспертиз.

Отказ в удовлетворении иска на основании формального несоответствия статуса экспертной организации без оценки содержания самого заключения и других имеющихся материалов ведёт к неполному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Если перепланировка произведена в встроенно-пристроенном нежилом помещении, расположенном на земельном участке, принадлежащем собственнику такого помещения, и не затрагивает несущие конструкции здания или права собственников жилых помещений многоквартирного дома, требование о получении согласия общего собрания собственников может быть признано неприменимым.

В таких случаях суд обязан проверить соответствие выполненных работ градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, а также установить, имеет ли место именно переустройство/перепланировка (регулируемая ЖК РФ), а не реконструкция или самовольное строительство (подпадающее под ГК РФ).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Ответственность за падение дерева: кто несёт бремя доказывания? (Постановление АС МО от 12 января 2026 года по делу № А40-2530/25).

📝

При разрешении споров о возмещении вреда, причинённого имуществу вследствие падения элементов озеленения (в частности, деревьев), судам надлежит учитывать, что обязанность по надлежащему содержанию таких объектов возлагается на управляющую организацию, если они расположены на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представление истцом доказательств, с разумной степенью достоверности указывающих на принадлежность насаждения к сфере ответственности ответчика, создаёт презумпцию наличия причинно-следственной связи и противоправности его бездействия, которую ответчик обязан опровергнуть.

В рамках деликтных обязательств действует презумпция вины причинителя вреда, следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Пассивное процессуальное поведение управляющей организации — непредставление возражений, доказательств или объяснений — не позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины и не освобождает её от ответственности.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Роль НДС в расчёте вреда (Постановление)

2️⃣ Исполнительная документация как условие оплаты (Постановление)

3️⃣ Перечисление после смерти: о возврате излишне выплаченных средств не по адресу (Постановление)

4️⃣ Перепланировка или реконструкция? (Постановление)

5️⃣ Ответственность за падение дерева: кто несёт бремя доказывания? (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Определение стоимости выполненных работ при несогласованном превышении объёма (Постановление АС УО)

2️⃣ Результат вместо отчёта: как доказать исполнение агентского договора (Постановление АС СКО)

3️⃣ Легальность поставки семян как условие исполнения обязательства (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Капитальное строение на участке, предназначенном для дороги (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Компенсация последствий необоснованного списания средств (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Недействительность аренды на территории заказника: когда убытки не подлежат возмещению (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Когда арест из уголовного дела блокирует исполнительное производство (Постановление АС ПО)

8️⃣ Компенсационное финансирование или обычная аренда? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Односторонний отказ и убытки: границы ответственности в контрактах (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Когда правопреемник застройщика продаёт квартиры под обеспечительным запретом (Постановление АС МО от 16 января 2026 года по делу № А40-9930/25).

📝

Когда застройщик, признанный банкротом, передаёт свои обязательства публично-правовой организации, последняя принимает на себя не только активы, но и обязанности по исполнению договоров долевого участия, включая те, права по которым были уступлены третьим лицам до или в рамках процедуры банкротства.

Если такие права подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, отказ в их исполнении со стороны правопреемника, особенно сопряжённый с отчуждением спорного имущества третьим лицам вопреки принятым обеспечительным мерам, образует основание для возмещения убытков в размере рыночной стоимости утраченных объектов.

При определении размера убытков суд обязан оценивать представленные кредитором доказательства — в том числе отчёты об оценке рыночной стоимости — с учётом принципов справедливости и соразмерности: восстановить положение кредитора таким, каким оно было бы при надлежащем исполнении обязательства.

Недобросовестное поведение должника, выразившееся в реализации имущества во время судебного разбирательства и при наличии запрета на регистрационные действия, исключает применение нормы о неиспользовании кредитором разумных мер по уменьшению убытков.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Отопление за счёт арендатора: когда скидка по ставке не покрывает убытки (Постановление АС МО от 16 января 2026 года по делу № А40-122811/24).

📝

При разрешении споров о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, суд обязан всесторонне установить, входило ли обеспечение конкретного коммунального ресурса (в том числе теплоснабжения) в обязанности арендодателя, и если да — с какого момента.

Необходимо также проверить, были ли сторонами согласованы компенсационные механизмы (например, сниженная арендная плата) в обмен на временное отсутствие таких условий, а также оценить, препятствовал ли арендодатель арендатору в пользовании имуществом или в прекращении использования после прекращения договора.

Судебные инстанции не вправе ограничиваться формальным анализом доказательств, игнорируя взаимосвязь между условиями договора, поведением сторон и характером заявленных убытков.

В частности, при определении состава убытков следует учитывать не только прямые расходы, но и обстоятельства, мешавшие их избежать, включая возможные действия (бездействие) контрагента. Отказ в удовлетворении части требований без надлежащей оценки этих факторов влечёт нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Зачет

Прекращение обязательств зачётом до или после иска: ретроспективный эффект и судебная оценка (Постановление АС МО от 20 января 2026 года по делу № А40-100350/24).

📝

Если в отзыве на исковое заявление ответчик прямо заявляет о зачете встречного однородного требования, суд обязан проверить обоснованность такого зачета независимо от того, подано ли было отдельное встречное исковое заявление.

Отказ от рассмотрения довода о зачете под предлогом отсутствия самостоятельного иска или недостаточности доказательств нарушает принцип всестороннего исследования обстоятельств дела и ведет к неправильному определению суммы задолженности.

Обязательства считаются прекращенными зачетом ретроспективно — с момента, когда они стали взаимными, однородными и исполнимыми, а не с даты формального заявления о зачете.

Поэтому при наличии заявления о зачете суд должен установить, имелись ли на момент возникновения встречных требований все условия и учесть это при расчете основного долга и связанных с ним санкций.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Кто отвечает за оборудование, если работы не приняты, но и не отклонены по существу? (Постановление АС МО от 20 января 2026 года по делу № А40-316488/24).

📝

При рассмотрении споров о взыскании стоимости несмонтированного и невозвращенного давальческого оборудования судам необходимо устанавливать полную доказательственную картину, включая фактическую судьбу материалов, наличие мотивированных отказов в приёмке работ, а также возможность предоставления ответчиком отчётности через ранее используемые электронные системы.

Недопустимо игнорировать представленные ответчиком документы и ходатайства, направленные на восстановление доказательственной базы, поскольку это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, если исполнение работ связано с цепочкой договорных обязательств, включающей вышестоящего заказчика, суд обязан выяснить его роль и, при необходимости, привлечь к участию в деле как третье лицо, поскольку судебное решение может повлиять на его права.

Отказ заказчика от приёмки работ без надлежащего обоснования и при отсутствии рекламационного акта требует проверки на предмет злоупотребления правом, особенно если подрядчик ранее принимал аналогичные этапы работ без замечаний.

Судебная практика всех остальных округов