Не буду говорить по какому поводу, хотя таких поводов более чем, но именно с христианской точки зрения я давно и твердо убежден, что в качестве властодержателя любого уровня лучше уж абсолютно серый, унылый, ретроградный, дубоватый временщик, равнодушно относящийся к Церкви, чем сколь угодно яркий, авангардный, широко образованный, глубокомысленный, целеустремленный гений, готовый саму Церковь либо уничтожить, либо превратить в свою секту. Поэтому бессмысленный император Коммод однозначно лучше его блистательного отца Марка Аврелия.

Коротко по поводу уранополитизма.

Есть два уранополитизма - тот, который проповедовал отец Даниил Сысоев на основании отцов Церкви, и тот, который придумали некоторые его псевдопоследователи с сектантским мировосприятием.

Все православные христиане призваны быть гражданами Царства Небесного, более того, все православные христиане уже получают гражданство Царствия Небесного по факту крещения, и только грехи без покаяния лишают их этого статуса.

Безусловно, Царство Небесное несравнимо с любыми земными государствами, и наша главная цель - вечная жизнь с Богом в Его Царствии. И в этом смысля я сам - уранополит.

Из чего совершенно не следует манихейское отрицание любой земной государственности, у которой есть свои функции и которую можно и должно использовать во благо Церкви, т.е. ради той самой главной цели.

Кстати, очень важное замечание в контексте всех дискуссий о патриотизме и уранополитизме. Дискутирующие со всех сторон очень часто путают две принципиально разные позиции - преданность любой земной родине (патриотизм) и преданность такой конкретной стране, как Россия. Конечно, для большинства русских патриотов понятия России и Родины нераздельны, как для большинства французских патриотов нераздельны понятия Родины и Франции. Но мы все-таки не на митинге, нас никто не заставляет говорить и мыслить лозунгами, и мы можем позволить себе различать смыслы слов. Чтобы быть преданным России, не обязательно быть патриотом. Чтобы быть патриотом, не обязательно быть преданным России. С неразличением этих понятий, например, связано весьма популярное заблуждение, что идея Третьего Рима - это "патриотическая идея". Я бы даже так сказал: вы вообще ничего не поняли в идее Третьего Рима, если считаете ее патриотической.

Сегодня, в 19.00, в Лектории Храма Троицы и МГУ на Воробьевых горах состоится встреча с известным консервативным публицистом, издателем, историком, кандидатом исторических наук Михаилом Борисовичем СМОЛИНЫМ. Тема встречи: «Учреждение СССР – уничтожение исторической России» (к 100-летию создания “Красного Вавилона”).

Вход свободный! Адрес: улица Косыгина, дом 30. Храм Живоначальной Троицы на Воробьевых горах.

Если свести к минимуму все мои размышления по поводу уходящего и воистину эпохального года СВО, то они состоят в следующей дилемме.

С одной стороны, приняв решение о СВО, наша власть, по всей видимости сама того не осознавая, бросила космический экзистенциальный вызов всему Западу в его нынешнем духовном состоянии: не каким-то отдельным режимам и системам, а Западной цивилизации как таковой. Следовательно, этот вызов должен быть обеспечен фундаментально продуманной идеологией, глубоко укорененной в русской национальной культуре и одновременно глобальной, универсальной, всечеловечески значимой, какой только и должна быть Русская Идея. Но хотя с начала СВО прошло уже десять тяжелых месяцев, никаких минимальных признаков формулирования этой идеологии нет. Есть отдельные мероприятия и нововведения патриотического содержания, но они часто носят случайный, фрагментарный, несистемный характер. И как можно победить в этой цивилизационной вендетте, не меняя сущносто самих себя, не пересматривая всю свою историю и культуру с православно-имперской точки зрения, лично я себе не очень представляю.

С другой стороны, слишком хорошо зная изнутри многообразный мир нашей идейной патриотии, а особенно наиболее активных ее представителей, откровенно рвущихся к власти и давно готовых предложить Кремлю своё видение “истинно русской идеологии”, я очень отчетливо понимаю, что лучше уж совсем ничего, чем вот это вот всё – все эти изводы “православного сталинизма”, сменовеховства, национал-большевизма, евразийства, азиопства, скифства и прочей прохановщины, дугинщины и прилепинщины. Тогда уж лучше вечная неопределенность и невнятность, чем разовая дискредитация всего православного, правого и консервативного в России каким-нибудь тоталитарно-еретическим извращением, чтобы потом, как нормальные немецкие патриоты после 1933 года, не объяснять унизительно всем и каждому, что мы совсем другие и совсем другого хотели.

В состоявшемся на Кипрском Синоде избрании архиепископом Новой Юстианианы и всего Кипра митрополита Пафосского Георгия (Папахристостома) и неизбрании значительно более популярного в народе митрополита Лимасольского Афанасия (Николау) есть три аспекта.

Во-первых, с точки зрения чисто канонической, т.е. правовой процедуры избрания предстоятеля Кипрской Церкви ничего неожиданного не произошло: в Православной Церкви вся полнота власти, по апостольскому преемству, принадлежит собору архиереев и кого они избирают себе главой своей Поместной Церкви, тот человек и должен далее ею управлять. Голос мирян в этом вопросе может быть только совещательный, но никак не решающий. Поэтому, конечно, очень досадно, когда мнение подавляющего большинства мирян расходится с мнением епископата, но полнота власти в любой Поместной Церкви есть только у епископата. Другой вопрос, что в соответствии со знаменитым 15 правилом Двукратного Константинопольского Собора 861 года у любого члена Поместной Церкви есть право выйти из нее, если она официально признала какую-либо ересь или раскол, а именно это сделала Кипрская Церковь, признав вслед за Константинопольским патриархатом т.н. Православную церковь Украины (ПЦУ). Ничего удивительного в этом признании также не было – это проявление общегреческой этнической солидарности и восприятия константинопольского патриарха как настоящего “восточного папы” всего православного мира, что, конечно, свидетельствует о невероятном оскудении догматического и канонического сознания в греческом мире в целом.

Во-вторых, почему Кипрский Синод предпочел весьма популярному среди прихожан митрополиту Афанасию Лимасольскому митрополита Пафосского Георгия? По крайней мере, по достаточно очевидной причине – этот человек больше вписан в общегреческую церковную элиту, которая давно уже представляет собой закрытый этноконфессиональный клуб, управляющий всеми основными средиземноморскими Церквами греческого происхождения, он известен в большей степени не как народный проповедник, а как церковный дипломат, которого хорошо знают на Западе. Поэтому кипрские архиереи просто предпочли более предсказуемого, более сговорчивого и близкого им кандидата, чем слишком демократичного митрополита Афаснасия, который еще совсем недавно позволял себе даже осуждать ПЦУ, чем еще более заслужил репутацию честного консерватора.

Однако в-третьих, не стоит надеяться, что в какой-либо из средиземноморских Церквей греческого происхождения вдруг вполне законным путем может победить какой-нибудь правильный кандидат и политика такой Церкви радикально изменится. Все эти Церкви давно управляются достаточно закрытым этноконфессиональным клубом греческих архиереев, среди которых этническая солидарность и стремление быть признанными своими на Западе имеет куда большее значение, чем верность православному вероучению. Именно поэтому три греческих Церкви вслед за Фанаром – Элладская, Александрийская и Кипрская – столь легко, хотя и совсем не сразу, признали ПЦУ. И любой архиерей, который хочет быть своим уже в этом клубе, будет вынужден подстраиваться под его текущую политическую линию. Именно это произошло со столь популярным митрополитом Афанасием Лимасольским, который вдруг изменил своему прежнему убеждению и заявил, что в случае его избрания предстоятелем Кипрской Церкви он будет соблюдать решение Синода о признании ПЦУ, да и вообще, что самое главное это “мир и спокойствие”, и пока идет война, “не время для экклезиологических вопросов”.

С моей точки зрения, если говорить прямо и недвусмысленно, такое мог сказать только неверующий человек, для которого вопрос сиюминутного земного благополучия важнее вопросов спасения и вечной жизни с Богом. Вполне возможно, митрополит Афанасий сделал это заявление в расчете на кипрских архиереев, чтобы заверить им свою лояльность и готовность подтвердить общий курс на превращение Кипрской Церкви в филиал Фанара, но как видим, ему это совсем не помогло, и в итоге он проиграл, как политически, так и морально. Очень похоже на то, как украинское священноначалие ради того самого мира и спокойствия сначала предало Московский Патриархат, а потом оказалось под гнетом еще больших репрессий, чем прежде.

Каковы же будут в дальнейшем отношения наших Церквей друг с другом? Поскольку, к великому сожалению, Кипрская Церковь еще в 2020 году признала ПЦУ, то в ответ, 20 ноября 2020 года, Синод Русской Православно Церкви разорвал евхаристическое общение с предстоятелем Кипрской Церкви, его имя больше не поминается в диптихах, то есть впало в тот же раскол, если называть вещи своими именами. Прошедший Кипрский Синод только закрепил этот раскол, что, конечно, крайне прискорбно, но совершенно неудивительно в виду нынешнего духовного состояния греческих Церквей в целом.

Эдуард Николаевич АРТЕМЬЕВ (30.11.1937 - 29.12.2022). В крещении Алексий. Один из моих самых любимых композиторов. Создатель абсолютных музыкальных шедевров к фильмам Тарковского, Михалкова, Кончаловского... Безмерная благодарность за непрестанное счастье слышать эту музыку сфер и Царствия Небесного рабу Божию Алексию!

Однако заметим, что ни 100-летие "ВОСР" в 2017 году, ни 100-летие СССР в 2022 году наша власть вообще никак не заметила и не отметила. И это явно свидетельствует о том, что все поползновения "красного ренессанса", все эти попытки реабилитировать и культивировать то Дзержинского, то Берию, то Сталина и т.п. - это вовсе не заказ самой власти, а лишь отдельно взятых идеологических кругов, имеющих не большее влияние на власть, чем все остальные круги. И слава Богу!

Решение Кремля по просьбе Патриарха Кирилла приостановить военные действия на время празднования Рождества Христова (с 12.00 6 января до 24.00 7 января) абсолютно отвечает христианской традиции: в такие великие праздники, как Рождество Христово и Пасха Христова, всем православным христианам необходимо участвовать в праздничных богослужениях, исповедоваться и причащаться, поэтому в такие дни мир нужен как никогда. Разумеется, речь идет только о приостановлении наступательных действий, а не оборонительных. Ну а тот факт, что украинская сторона отказалась остановить огонь в это время, только лишний раз свидетельствует об антихристианской сущности самого проекта "Украина". Можно подумать, мы об этом не знали и для нас это что-то новое.

Рождество Твое Христе Боже наш, возсия мирови свет разума: в нем бо звездам служащии, звездою учахуся, Тебе кланятися Солнцу правды, и Тебе ведети с высоты Востока: Господи слава Тебе!

На вопрос, в чем смысл "украинства", достаточно сказать, что весь смысл "украинства" - это антирусскость и антироссийскость, это искусственное выстраивание своей идентичности исключительно на отрицании России и общерусской идентичности, включая, собственно, идентичность украинскую, потому что Украина, т.е. Малороссия - это не что-то чуждое России, а ее неотъемлемая часть, причем исторически крайне важная, изначальная часть. Если говорить о более глубоком, метафизическом смысле, то весь смысл "украинства" - это, конечно, отрицание Православного Христианства как такового, т.е. догматического и канонического Православия. Именно поэтому все временные проекты "украинской церкви" без России - это всегда типовой извод ереси и раскола: и УКГЦ, и УАПЦ, и УПЦКП, и ПЦУ, и УПЦ без МП, всё это лишь очередные вариации апостасии и анафемы. Если же говорить в общекультурологическом смысле, то "украинство" - это просто очередная историческая нелепость, пошлятина и моральное уродство. Особенно заметно это стало теперь, когда свидомые свидомиты начали на полном серьезе отрекаться даже от Пушкина и Лермонтова, Чайковского и Мусоргского, т.е. от всего самого лучшего, что было в их - украинской, малоросской истории - даже с самой секулярной, светской, модерной, прогрессистской точки зрения. Это даже не местечковость и не инфернальная чернуха, это просто какая-то абсолютная, бесцветная, безвкусная, бессмысленная, исчезающая пустота. Просто пошлость ради пошлости и больше ничего.

Вот интересно: правильно ли я понимаю, что все те убежденные совпатриоты, которые принципиально называют русский город Бахмут "Артемовском", столь же принципиально будут называть освобожденный ныне Соледар "Карло-Либкнехтовском"? Как этот город официально именовался соввластью с 1965 по 1991 год.

Инна Михайловна ЧУРИКОВА (05.10.1943-14.01.2023) была моей самой любимой актрисой, а если говорить совсем прямо – единственно любимой. Когда мужчины говорят о понравившихся им актрисах, то в большинстве случаев они имеют в виду не столько качество игры, сколько привлекательные для них женские образы, и у меня такие образы, конечно, тоже найдутся. Но Инна Чурикова была не просто прекрасной актрисой, она была антропологическим явлением, несравнимо превосходящим какую-либо внешнюю привлекательность, не говоря уже о какой-то красоте. Ведь красота – это только лишь совокупность внешних данных, вполне измеримое свойство природы, увядающее со временем. Отсутствие банальной красоты в Чуриковой бесконечно покрывалось ее фантастическим обаянием – несоизмеримым явлением личности, неизменно раскрывающемся в ее глазах, в ее взгляде, в ее голосе, в каждой ее роли, начиная с того момента, когда она впервые сыграла у своего будущего мужа, потрясающего кинорежиссера Глеба Панфилова. Неразгаданная тайна Чуриковой – это редчайшее сочетание искренней, органичной, почти девичьей незащищенной эмоциональности и одновременно непреходящей рефлексии, задумчивости, погруженности в себя. Это именно то интеллектуальное обаяние, которое придавало любой роли Чуриковой непредсказуемую душевную глубину и неожиданный драматический объем, не предусмотренные изначальным замыслом. Среди основных вершин – это и Таня Теткина в «В огне брода нет», и Паша Строганова в «Начале», и Якобина в «Том самом Мюнхгаузене», и Саша Николаева в «Теме», и дама, приятная во всех отношениях в «Мертвых душах», и многие другие. Большинство этих фильмов я уже показывал в своем кинолектории и всегда буду показывать. Другой подобной актрисы у нас больше нет и никогда не было. Вечная память!

Отношения между сегодняшней УПЦ и украинской властью по-своему беспрецедентны: если первая делает уже всё для того, чтобы доказать свою преданность второй, то вторая делает всё для того, чтобы уничтожить первую. Заметим, что даже советская власть во времена наиболее агрессивной борьбы с канонической Церковью саму каноническую Церковь не запрещала и даже не требовала от Церкви изменить ее канонический строй, до конца сохраняя видимость плюральности. В свою очередь сама каноническая Церковь в самые что ни на есть “сергианские” времена всячески демонстрировала уважение к советской власти по остаточному принципу и впереди комсомола не забегала – канонический строй не меняла и не распадалась на части. Лично мне совершенно очевидно, что во всем происходящем с УПЦ сегодня есть свой промыслительный смысл – отказавшись в свое время быть реальным оплотом единства канонического Православия и вполне сознательно допуская порочную “многовекторность” с Драбинко, Коваленко, Дудченко, Говоруном и др. лоббистами антимосковской, антирусской и, в конечном счете, антиправославной линии – УПЦ утратило духовный иммунитет против того вируса, который закономерно привел к “феофаньевскому” лжесобору. Тем самым доказав, что сама идея какой-либо отдельной “Украинской Церкви”, как-либо независимой от Московского Патриархата, столь же порочна, как идея какой-либо Украины, как-либо независимой от России.

Депутат Вяткин, коему логично было бы членствовать в КПРФ, но представляющий «Единую Россию», предложил убрать из школьной программы «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына. Лично мне совершенно очевидно, что подобное предложение связано вовсе не с экспертными оценками литературных или историографических достоинств этого великого произведения и способностью современных школьников как-либо его воспринимать, а исключительно с идеологической тенденцией оправдания коммунистической власти и дискредитацией любого антикоммунизма. При этом должен признать, что в реальности эта тенденция развивается совсем не столь активно и результативно, как я ожидал еще в 2017 году, когда наша власть начисто игнорировала 100-летие “ВОСР”, так же как в конце 2022 года полностью игнорировала 100-летие учреждения СССР. Последнее обстоятельство тем более удивительно, что начало военного конфликта с Украиной по целому ряду объективных и субъективных причин должно было бы спровоцировать девятый вал совпатриотической пропаганды во всех ее возможных вариациях, но в действительности “красный ренессанс” после 24 февраля оказался не более заметным, чем до 24 февраля. Следовательно, для нашей власти в целом весь этот неоленинизм и неосталинизм совершенно не нужен, а все прокоммунистические инициативы исходят исключительно от отдельно взятых политических групп, либо вполне убежденных в своей идеологической ориентации, либо лишь пытающихся угадать текущие настроения власти и времени, как правило, весьма опрометчиво. Не знаю, к какой из этих категорий относится депутат Вяткин, но если к первой, то как это сочетается с пребыванием во вполне “буржуазной” партии, остающейся основным реальным противником КПРФ и СР в их борьбе за власть? Но я точно знаю, что подобные эксцессы недопустимо оставлять без должной реакции. Всех этих реаниматоров тоталитарной совдепии, как вполне искренних, так и цинично конъюнктурных, должно постичь убедительное разочарование – усиление государственного патриотизма сегодня это про возрождение Великой России, а не про возвращение к совку, хоть ранне-ленинскому, хоть поздне-брежневскому, это вообще не про них и для них.