Первый раз в жизни мою идею не просто “приняли к сведению”, а взяли в работу. Кейс "сборки" объяснения под задачу
Публикую классный кейс и отзыв одного из участников курса “Конструктор объяснения” о том как сфокусированное объяснение помогло решить ему практическую задачу.
У нас в отделе каждую неделю собираются задачи по 4–5 проектам. Созвоны, таблички, переписки. Каждый раз одно и то же: кто-то ставит задачу в Trello, кто-то дублирует её в Notion.
Потом кто-то пишет в чате: «А это уже делали?» Мы тратим на это тонну времени и раздражения. Это бесит всех, но почему-то ничего не меняется.
Я решил предложить решение: автоматизировать постановку задач через шаблон в Notion, который сразу распределяет задачи по статусам и людям.
Сделал прототип. Написал письмо руководителю проекта, приложил таблицу с расчётом потерь времени и видео, где всё показываю. Ответ был на третий день: «Спасибо, пока не приоритет. Может, вернёмся позже.»
Что за фигня, ведь идея-то норм - подумал я. И тогда вспомнил, на курсе “Конструктор объяснения” Олег объяснял, что хорошая идея может не зайти, если её не правильно упаковали и донесли.
Я вспомнил, что при упаковке нужно подумать и сформулировать, какие барьеры, мешающие восприятию идеи, есть в голове моей ЦА. Фокусировка на барьерах помогает подобрать приём по донесению инфы.
Желательно использовать какой-то приём для зацепа внимания А ещё нужно подумать о канале донесения, удобном для ЦА.
Моя ЦА - руководитель. Зацепить внимание можно через присоединение к тому, что он же говорил по этой теме.
Действие по алгоритму сработало.
Вместо письма — короткое сообщение в чате: «Ты говорил, что в команде много дублирующих задач. Вот пример за прошлую неделю — 6 дублей между Trello и Notion. Смотри скрин.»
Потом: «Вот как я это обошёл: один шаблон в Notion, который сам ставит задачи по людям и стадиям. У меня ушло 30 минут на настройку. Могу показать — займёт 7 минут. Если сработает, можно сразу развернуть на другие команды.»
И ещё фраза: «Это экономит примерно 5 часов в неделю у аналитика. Проверь, если интересно.»
И тут всё сработало. Мне ответили в тот же день: «Круто. Давай покажи. Если не глючит — пойдём тестить.»
Что поменялось? Я не описывал систему, а показал реальную боль. Я не рассуждал про эффективность, а назвал конкретную потерю времени и конкретную выгоду. Я не просил “оценить”, а предложил конкретный шаг: покажу — вы сами решите.
Это был первый раз, когда мою идею не заархивировали, а реально взяли в работу.
--------------------------------------------
На курсе «Конструктор объяснения», участники получают набор кубиков-приёмов и учатся из них собирать объяснения под свои задачи.
Старт очередного потока 24 июля.
Если вам это близко — поставьте «+», и я выйду на вас и расскажу, как попасть в группу.
#кейс #упаковка_смыслов #конструкторобъяснения
Публикую классный кейс и отзыв одного из участников курса “Конструктор объяснения” о том как сфокусированное объяснение помогло решить ему практическую задачу.
У нас в отделе каждую неделю собираются задачи по 4–5 проектам. Созвоны, таблички, переписки. Каждый раз одно и то же: кто-то ставит задачу в Trello, кто-то дублирует её в Notion.
Потом кто-то пишет в чате: «А это уже делали?» Мы тратим на это тонну времени и раздражения. Это бесит всех, но почему-то ничего не меняется.
Я решил предложить решение: автоматизировать постановку задач через шаблон в Notion, который сразу распределяет задачи по статусам и людям.
Сделал прототип. Написал письмо руководителю проекта, приложил таблицу с расчётом потерь времени и видео, где всё показываю. Ответ был на третий день: «Спасибо, пока не приоритет. Может, вернёмся позже.»
Что за фигня, ведь идея-то норм - подумал я. И тогда вспомнил, на курсе “Конструктор объяснения” Олег объяснял, что хорошая идея может не зайти, если её не правильно упаковали и донесли.
Я вспомнил, что при упаковке нужно подумать и сформулировать, какие барьеры, мешающие восприятию идеи, есть в голове моей ЦА. Фокусировка на барьерах помогает подобрать приём по донесению инфы.
Желательно использовать какой-то приём для зацепа внимания А ещё нужно подумать о канале донесения, удобном для ЦА.
Моя ЦА - руководитель. Зацепить внимание можно через присоединение к тому, что он же говорил по этой теме.
Действие по алгоритму сработало.
Вместо письма — короткое сообщение в чате: «Ты говорил, что в команде много дублирующих задач. Вот пример за прошлую неделю — 6 дублей между Trello и Notion. Смотри скрин.»
Потом: «Вот как я это обошёл: один шаблон в Notion, который сам ставит задачи по людям и стадиям. У меня ушло 30 минут на настройку. Могу показать — займёт 7 минут. Если сработает, можно сразу развернуть на другие команды.»
И ещё фраза: «Это экономит примерно 5 часов в неделю у аналитика. Проверь, если интересно.»
И тут всё сработало. Мне ответили в тот же день: «Круто. Давай покажи. Если не глючит — пойдём тестить.»
Что поменялось? Я не описывал систему, а показал реальную боль. Я не рассуждал про эффективность, а назвал конкретную потерю времени и конкретную выгоду. Я не просил “оценить”, а предложил конкретный шаг: покажу — вы сами решите.
Это был первый раз, когда мою идею не заархивировали, а реально взяли в работу.
--------------------------------------------
На курсе «Конструктор объяснения», участники получают набор кубиков-приёмов и учатся из них собирать объяснения под свои задачи.
Старт очередного потока 24 июля.
Если вам это близко — поставьте «+», и я выйду на вас и расскажу, как попасть в группу.
#кейс #упаковка_смыслов #конструкторобъяснения
❤4👍3🔥3
❤4👍4🔥1
Что мешает воспринимать смыслы?
Упаковка смысла нужна не просто так, а для решения какой-то задачи. Встраивая нужные смыслы в «картину мира» нашей целевой аудитории, мы в итоге хотим повлиять на их действия.
Очень упрощённо можно сказать, что через «картину мира» человек думает. И тогда через встойку нужных смыслов мы влияем на процесс думанья. И всё вроде выглядит логично: начнут по-другому думать и станут по-другому действовать.
Но в такой логике кроется ошибка, потому что восприятие смысла это не только про логику.
И если на уровне чувств возникает напряжение, то даже самое точное объяснение не срабатывает.
Как это можно учесть?
Вот 5 чувств, которые чаще всего блокируют восприятие смысла:
1. Страх
— «Что будет, если я соглашусь?»
— «Мне придётся выйти из зоны комфорта?»
Даже если смысл логичен, страх может парализовать действие.
Как учитывать: в самом процессе донесения смыслов или в среде деятельности ЦА, нужно снять напряжение, показать опору или создать пространство, где «не страшно попробовать».
Пример: Вы предлагаете менеджерам делиться ошибками на планёрках, чтобы учиться друг у друга. Все кивают, но не не готовы делать. Потому что внутри: «Скажу — подставлюсь».
Что можно делать: снизить риск, начать с себя, задать безопасный формат.
2. Стыд
— «Я что, всё это время делал неправильно?»
— «Они хотят, чтобы я признал ошибку?»
Смысл, поданный без заботы, может задеть самооценку.
Как учитывать: не противопоставлять «старое — плохое, новое — хорошее». Показать, почему нельзя делать по старому.
Пример: Вы запускаете новую методику продаж. Объясняете, почему она лучше. А человек внутри слышит: «Ты был неэффективным. Всё, что ты делал раньше — плохо».
Что можно сделать: Упаковать как развитие, а не противопоставление. Показывать эволюцию. Раньше это работало, а в новых условиях по-старому продавать не получится
3. Отвращение / отторжение
— «Мне это не по душе. Не моё. Чужое».
Иногда смысл вызывает отторжение из-за подачи, слов или визуала.
Как учитывать: проверять язык, интонацию, культурный слой. Может быть, не в смысле дело, а в «обёртке».
Пример: Вы описываете ценности команды канцелярским языком: «ориентированность на результат», «высокая операционная эффективность». Люди не слышат в этом себя. Это не вызывает враждебности, но включает эмоциональное "мимо".
Что можно сделать: Упростить язык,убрать «бюрократический слой», перевести ценности в живые формулировки: «Мы всегда доводим до конца» вместо «операционная эффективность». Проверить, как это звучит в реальной речи.
4. Раздражение
— «Опять мне объясняют, как жить».
— «Опять модные слова и правильные речи».
Если у человека накоплен опыт формальных объяснений, он может закрыться на автомате.
Как учитывать: При донесении стоит быть конкретнее. Говорить из жизни, а не из «позиций».
Пример: Вы приносите в компанию «ценности поколения Z» или «осознанное лидерство» — но не обсуждаете, как это связано с текущими задачами. Люди закатывают глаза.
Что можно сделать: Упаковать через реальные боли, не через тренды. Показать: «Вот с чем вы уже сталкиваетесь», а не «Вот новое, чему вы должны соответствовать». Заранее признать, что идея может вызвать скепсис — и обсудить это с сотрудниками.
5. Безразличие
— «Это вообще ко мне не имеет отношения».
— «Пусть делают, мне всё равно».
Самый тихий, но опасный блок. Человек ничего не говорит, но и не включает внимание.
Как учитывать: Задайте себе вопрос Где здесь точка соприкосновения с задачами, тревогами, опытом ЦА?»
Пример: Компания запускает «новую миссию бренда», пишет её в презентации, вешает на стену, но не связывает с повседневной работой сотрудников. Люди видят это как фон, а не как ориентир.
Что можно сделать: Найти, где смысл может «зайти» в конкретную задачу человека. Привести живой пример: как это влияет на его работу, решение, кейс. Задать вопрос, прежде чем объяснять: «А как ты сейчас это видишь?»
#приём_пример #философиясмысла
Упаковка смысла нужна не просто так, а для решения какой-то задачи. Встраивая нужные смыслы в «картину мира» нашей целевой аудитории, мы в итоге хотим повлиять на их действия.
Очень упрощённо можно сказать, что через «картину мира» человек думает. И тогда через встойку нужных смыслов мы влияем на процесс думанья. И всё вроде выглядит логично: начнут по-другому думать и станут по-другому действовать.
Но в такой логике кроется ошибка, потому что восприятие смысла это не только про логику.
Человек сначала думает, потом чувствует и только потом действует.
И если на уровне чувств возникает напряжение, то даже самое точное объяснение не срабатывает.
Как это можно учесть?
Вот 5 чувств, которые чаще всего блокируют восприятие смысла:
1. Страх
— «Что будет, если я соглашусь?»
— «Мне придётся выйти из зоны комфорта?»
Даже если смысл логичен, страх может парализовать действие.
Как учитывать: в самом процессе донесения смыслов или в среде деятельности ЦА, нужно снять напряжение, показать опору или создать пространство, где «не страшно попробовать».
Пример: Вы предлагаете менеджерам делиться ошибками на планёрках, чтобы учиться друг у друга. Все кивают, но не не готовы делать. Потому что внутри: «Скажу — подставлюсь».
Что можно делать: снизить риск, начать с себя, задать безопасный формат.
2. Стыд
— «Я что, всё это время делал неправильно?»
— «Они хотят, чтобы я признал ошибку?»
Смысл, поданный без заботы, может задеть самооценку.
Как учитывать: не противопоставлять «старое — плохое, новое — хорошее». Показать, почему нельзя делать по старому.
Пример: Вы запускаете новую методику продаж. Объясняете, почему она лучше. А человек внутри слышит: «Ты был неэффективным. Всё, что ты делал раньше — плохо».
Что можно сделать: Упаковать как развитие, а не противопоставление. Показывать эволюцию. Раньше это работало, а в новых условиях по-старому продавать не получится
3. Отвращение / отторжение
— «Мне это не по душе. Не моё. Чужое».
Иногда смысл вызывает отторжение из-за подачи, слов или визуала.
Как учитывать: проверять язык, интонацию, культурный слой. Может быть, не в смысле дело, а в «обёртке».
Пример: Вы описываете ценности команды канцелярским языком: «ориентированность на результат», «высокая операционная эффективность». Люди не слышат в этом себя. Это не вызывает враждебности, но включает эмоциональное "мимо".
Что можно сделать: Упростить язык,убрать «бюрократический слой», перевести ценности в живые формулировки: «Мы всегда доводим до конца» вместо «операционная эффективность». Проверить, как это звучит в реальной речи.
4. Раздражение
— «Опять мне объясняют, как жить».
— «Опять модные слова и правильные речи».
Если у человека накоплен опыт формальных объяснений, он может закрыться на автомате.
Как учитывать: При донесении стоит быть конкретнее. Говорить из жизни, а не из «позиций».
Пример: Вы приносите в компанию «ценности поколения Z» или «осознанное лидерство» — но не обсуждаете, как это связано с текущими задачами. Люди закатывают глаза.
Что можно сделать: Упаковать через реальные боли, не через тренды. Показать: «Вот с чем вы уже сталкиваетесь», а не «Вот новое, чему вы должны соответствовать». Заранее признать, что идея может вызвать скепсис — и обсудить это с сотрудниками.
5. Безразличие
— «Это вообще ко мне не имеет отношения».
— «Пусть делают, мне всё равно».
Самый тихий, но опасный блок. Человек ничего не говорит, но и не включает внимание.
Как учитывать: Задайте себе вопрос Где здесь точка соприкосновения с задачами, тревогами, опытом ЦА?»
Пример: Компания запускает «новую миссию бренда», пишет её в презентации, вешает на стену, но не связывает с повседневной работой сотрудников. Люди видят это как фон, а не как ориентир.
Что можно сделать: Найти, где смысл может «зайти» в конкретную задачу человека. Привести живой пример: как это влияет на его работу, решение, кейс. Задать вопрос, прежде чем объяснять: «А как ты сейчас это видишь?»
#приём_пример #философиясмысла
👍5🔥1👏1
Не собирайте фичи, а «собирайте» объяснения.
Разработчики продуктов и технологий очень часто подвержены конгнитивному искажению «проклятие знаний». Выражается это в том, что они глубоко знают свой продукт и зацикливаются на фичах, интерфейсе, принципах работы.
Но когда продукт готов и нужно доносить его ценность для других сотрудников компании, маркетологов или целевой аудитории. Бывает сложно вылезти из своего «информационного пузыря» и посмотреть на мир «глазами» целевой аудитории.
Делюсь историей, как продакту из одной компании удалось перенастроить фокус на ЦА.
Мы разработали продукт — простой и полезный.
Сервис, который собирает статистику по действиям команд внутри проектов и показывает, где залипают процессы.
Можно использовать его для ретроспектив, загрузки людей, выгорания и так далее.
Для внедрения внутри компании мы подготовили выступление и презентацию для руководителей подразделений. Подробно расписали фишки сервиса: как проводиться сбор данных, как визуализируется загруженность по процессам, какие есть настройки и интерграции с другими корп. системами.
Но в ответ получили тишину, непонимание и фразы типа: «Это как Asana?», «А вы отчёты делаете?», «Я пока не понял, что это такое».
Нам с командой пришлось сеть и пересобрать презентацию и выступление. В формате объяснения для тех, кто видит это в первый раз и не обязан разбираться.
Фокус не на продукт, не на фичи и преимущества, а на нашу аудиторию.
Мы начали не с “что делает продукт”, а с того:
Что сейчас болит у команд ЦА в работе?
Люди устают, но не видно почему?
Сколько времени уходит на выяснение, кто где залипает?
И только потом - “вот как наш продукт это решает”.
Мы добавили одну, понятную нашей ЦА аналогию:
Как Google Analytics, только для командных процессов.
Т.е. мы сначала ответили на вопрос Зачем? наш сервис нужен и потом чуть-чуть рассказали про Как? он работает.
И презентация с другим «фокусом» прошла круто. Сервис начал внедряться в компании. А по нашей презе мы ещё сделали объясняющий видеоролик и встроили его в обучение
____
Формат объяснения требует умения смотреть на продукт «глазами» ЦА и этому можно научиться.
На курсе «Конструктор объяснения», участники по шаблонам участся смотреть «глазами» ЦА, получают набор кубиков-приёмов и тренируются из них собирать объяснения под свои задачи.
Старт очередного потока 24 июля.
Если вам это близко, поставьте «+», и я выйду на вас и расскажу, как попасть в группу.
#кейс #упаковка_смыслов #конструкторобъяснения
Разработчики продуктов и технологий очень часто подвержены конгнитивному искажению «проклятие знаний». Выражается это в том, что они глубоко знают свой продукт и зацикливаются на фичах, интерфейсе, принципах работы.
Но когда продукт готов и нужно доносить его ценность для других сотрудников компании, маркетологов или целевой аудитории. Бывает сложно вылезти из своего «информационного пузыря» и посмотреть на мир «глазами» целевой аудитории.
Делюсь историей, как продакту из одной компании удалось перенастроить фокус на ЦА.
Мы разработали продукт — простой и полезный.
Сервис, который собирает статистику по действиям команд внутри проектов и показывает, где залипают процессы.
Можно использовать его для ретроспектив, загрузки людей, выгорания и так далее.
Для внедрения внутри компании мы подготовили выступление и презентацию для руководителей подразделений. Подробно расписали фишки сервиса: как проводиться сбор данных, как визуализируется загруженность по процессам, какие есть настройки и интерграции с другими корп. системами.
Но в ответ получили тишину, непонимание и фразы типа: «Это как Asana?», «А вы отчёты делаете?», «Я пока не понял, что это такое».
Нам с командой пришлось сеть и пересобрать презентацию и выступление. В формате объяснения для тех, кто видит это в первый раз и не обязан разбираться.
Фокус не на продукт, не на фичи и преимущества, а на нашу аудиторию.
Мы начали не с “что делает продукт”, а с того:
Что сейчас болит у команд ЦА в работе?
Люди устают, но не видно почему?
Сколько времени уходит на выяснение, кто где залипает?
И только потом - “вот как наш продукт это решает”.
Мы добавили одну, понятную нашей ЦА аналогию:
Как Google Analytics, только для командных процессов.
Т.е. мы сначала ответили на вопрос Зачем? наш сервис нужен и потом чуть-чуть рассказали про Как? он работает.
И презентация с другим «фокусом» прошла круто. Сервис начал внедряться в компании. А по нашей презе мы ещё сделали объясняющий видеоролик и встроили его в обучение
____
Формат объяснения требует умения смотреть на продукт «глазами» ЦА и этому можно научиться.
На курсе «Конструктор объяснения», участники по шаблонам участся смотреть «глазами» ЦА, получают набор кубиков-приёмов и тренируются из них собирать объяснения под свои задачи.
Старт очередного потока 24 июля.
Если вам это близко, поставьте «+», и я выйду на вас и расскажу, как попасть в группу.
#кейс #упаковка_смыслов #конструкторобъяснения
👍4🔥4
Объяснение - это инструмент доставки нужных смыслов в "картину мира" других людей.
В современном перегруженном информацией мире нужно владеть таким инструментом упаковки.
На курсе "Конструктор объяснения" мы осваиваем инструмент - объяснения. И тренируемся применять его в продажах, коммуникациях, обучении.
Стартуем 23 июля, запрыгивайте в последний вагон
Присоединяйтесь Конструктор объяснения
#конструкторобъяснения
В современном перегруженном информацией мире нужно владеть таким инструментом упаковки.
На курсе "Конструктор объяснения" мы осваиваем инструмент - объяснения. И тренируемся применять его в продажах, коммуникациях, обучении.
Стартуем 23 июля, запрыгивайте в последний вагон
Присоединяйтесь Конструктор объяснения
#конструкторобъяснения
👍2🔥2
#визуальноеобъяснение
Прокачивайте навык визуальной упаковки, читайте книгу "Визуальная упаковка смыслов"
Прокачивайте навык визуальной упаковки, читайте книгу "Визуальная упаковка смыслов"
🔥6👍2👏2
Про AI контент-заводы.
Что-то много стало в моём поле появлятся рекламы и других упоминаний такого явления как "ИИ контент - завод".
Обычно это продают как систему с использованием нейросетей. Вплоть до того, что сначала нейронка анализирует самый топовый контент из твоей или другой сферы. Потом ищет работающие паттерны (схемы) в этом контенте и на основании них генерирует в автоматическом режиме кучу контента под твою тему.
Стало интересно, это временное, хайповое решение или кардинальное изменение подхода к контент-маркетингу.
Конечно блоги людей прежде всего (мне уж точно) интересно читать из-за взгляда автора на реальность. Думаю в этой сфере сохраниться авторский контент. Но вот что будет в менее личных сферах контента ? 🤔
Как думаете? Кругом будет контент из "заводов"?
Что-то много стало в моём поле появлятся рекламы и других упоминаний такого явления как "ИИ контент - завод".
Обычно это продают как систему с использованием нейросетей. Вплоть до того, что сначала нейронка анализирует самый топовый контент из твоей или другой сферы. Потом ищет работающие паттерны (схемы) в этом контенте и на основании них генерирует в автоматическом режиме кучу контента под твою тему.
Стало интересно, это временное, хайповое решение или кардинальное изменение подхода к контент-маркетингу.
Конечно блоги людей прежде всего (мне уж точно) интересно читать из-за взгляда автора на реальность. Думаю в этой сфере сохраниться авторский контент. Но вот что будет в менее личных сферах контента ? 🤔
Как думаете? Кругом будет контент из "заводов"?
🤯2
Смыслы-заглушки
(наблюдение из консультации)
Недавно проводил диагностику у заказчика. Компания среднего размера, раньше входили в международную группу, сейчас самостоятельная структура.
Формально всё ок: продукт есть, процессы идут, клиенты тоже есть. Но в разговоре меня всё время не отпускало ощущение, как будто нет чёткой смысловой картинки.
В какой-то момент один из руководителей сказал фразу, после которой у меня щёлкнуло: «Мы как будто ещё не придумали, зачем мы теперь. А пока просто живём по инерции».
Я начал задавать уточняющие вопросы. И выяснилась интересная картина:
- Раньше у них была чёткая идентичность - «мы часть глобальной системы».
- Вся культура, от стандартов до ритуалов, была на этом смысле.
- После отделения формально они стали сами по себе, но смыслы остались как бы на перепутье.
И на этом месте появились то, что я для себя назвал "смыслами-заглушками".
Когда явного смысла нет, его место всё равно чем-то занимается. Обычно это то, что просто всплывает.
Вот несколько таких смыслов-заглушек, которые я услышал:
- Главное не накосячить (не развитие, не ценность, а просто не попасть)
- Работаем так, как привычно (даже если это неудобно, неэффективно, устарело)
- Делай как раньше и не отсвечивай (невидимая установка, передающаяся через поведение)
- Мы пока в режиме “продержаться” (и это становится не временным состоянием, а культурой)
Эти смыслы никто не декларирует, они не висят на сайте и не звучат на встречах. Но они управляют поведением: через выбор задач, стиль общения, реакции на инициативу.
Если не начать работу с новыми смыслами, их место займут "заглушки". Вспонилась фраза - "пустое место в голове, чаще заполняется говном". Заглушки чаще всего негативны.
Решил для себя.
Диагностика смыслов — это не только поиск того, что есть. Это ещё и наблюдение за тем, что встало на место того, чего пока нет.
Подумайте
А у вас в проекте, команде, компании есть ли что-то, что сейчас живёт как заглушка? Что вроде бы в порядке вещей, но на самом деле тянет назад?
#упаковка_смыслов #диагностикасмыслов #идентичность #кейс
(наблюдение из консультации)
Недавно проводил диагностику у заказчика. Компания среднего размера, раньше входили в международную группу, сейчас самостоятельная структура.
Формально всё ок: продукт есть, процессы идут, клиенты тоже есть. Но в разговоре меня всё время не отпускало ощущение, как будто нет чёткой смысловой картинки.
В какой-то момент один из руководителей сказал фразу, после которой у меня щёлкнуло: «Мы как будто ещё не придумали, зачем мы теперь. А пока просто живём по инерции».
Я начал задавать уточняющие вопросы. И выяснилась интересная картина:
- Раньше у них была чёткая идентичность - «мы часть глобальной системы».
- Вся культура, от стандартов до ритуалов, была на этом смысле.
- После отделения формально они стали сами по себе, но смыслы остались как бы на перепутье.
И на этом месте появились то, что я для себя назвал "смыслами-заглушками".
Когда явного смысла нет, его место всё равно чем-то занимается. Обычно это то, что просто всплывает.
Вот несколько таких смыслов-заглушек, которые я услышал:
- Главное не накосячить (не развитие, не ценность, а просто не попасть)
- Работаем так, как привычно (даже если это неудобно, неэффективно, устарело)
- Делай как раньше и не отсвечивай (невидимая установка, передающаяся через поведение)
- Мы пока в режиме “продержаться” (и это становится не временным состоянием, а культурой)
Эти смыслы никто не декларирует, они не висят на сайте и не звучат на встречах. Но они управляют поведением: через выбор задач, стиль общения, реакции на инициативу.
Если не начать работу с новыми смыслами, их место займут "заглушки". Вспонилась фраза - "пустое место в голове, чаще заполняется говном". Заглушки чаще всего негативны.
Решил для себя.
Диагностика смыслов — это не только поиск того, что есть. Это ещё и наблюдение за тем, что встало на место того, чего пока нет.
Подумайте
А у вас в проекте, команде, компании есть ли что-то, что сейчас живёт как заглушка? Что вроде бы в порядке вещей, но на самом деле тянет назад?
#упаковка_смыслов #диагностикасмыслов #идентичность #кейс
👍7👏3❤1🔥1
❤4🔥3