Как за 20 минут увидеть, что у вас конфликт смыслов

В посте выше я писал, что под одним словом в команде могут скрываться очень разные представления. «Ответственность» — для одного это не брать лишнего, для другого — не сдаваться, для третьего — не молчать.
На поверхности общая ценность. Внутри разные ориентиры. А значит, разные действия и скрытое раздражение.

Делюсь простым способом, как это можно быстро распознать.

Диагностика конфликтов смыслов 3 шага.

Первое. Выберите 1 слово.
Например: ответственность, открытость, забота, смелость — любая ценность, о которой часто говорите.

Второе. Попросите каждого написать, как он понимает это слово в работе.
Не определения, а примеры. В чём это проявляется? Что это значит «по-нашему»? Когда ты видишь, что человек живёт этим?

Третье. Сравните формулировки и обсудите:
Где они совпадают? Где расходятся? Есть ли конфликты не в смысле слов, а в ожиданиях?

Что это даёт?
— Быстрое вскрытие «невидимых расхождений»
— Возможность договориться не о «лучшем» значении, а об общем
— Простую карту, где можно навести порядок (синхронизироваться) не через лозунг, а через разговор

Иногда даже один круг такого обсуждения уже сбрасывает напряжение.
Люди понимают: «А, так ты вот как это видишь. А я думал тупишь или игнорируешь меня. Окей, теперь стало ясно».

#упаковка_смыслов #командная_работа #приём_пример

Смысл — это ограничение, а не свобода

Один из самых частых запросов, которые я слышу: «Мы хотим наконец сформулировать свой смысл, чтобы стало свободнее двигаться». Логика понятна: проясним, что главное и нам откроется больше свободы. Но на практике часто всё происходит наоборот.

Когда ты формулируешь смысл, у тебя становится меньше свободы, зато больше точности (фокусировки). Меньше вариантов, но яснее ориентир.

Смысл — это не «всё можно». Смысл — это «вот это важно. А всё остальное уже нет».

Пример 1. Компания формулирует, что она работает «про качество, не про скорость». Результат: она отказывается от части клиентов, не берёт срочные заказы, теряет оборот. Но зато собирает свою аудиторию и работает без выгорания.

Пример 2. Автор онлайн-школы для начинающих экспертов. Долго метался: пробовать всё, гнаться за форматами, экспериментировать с офферами. Пока не сел и не сформулировал: «Мой смысл — учить не зарабатывать, а думать. Даже если это медленнее».
После этого сразу стало ясно: не идти в инфопродукты «за 3 недели до 300к», не делать партнёрки с инфобизнесменами, не обещать быстрых результатов.

Казалось бы, отказ от возможностей. А на деле наконец собралось в единую линию.

Вот в чём парадокс: смысл не расширяет. Он сужает. Но только в этом сужении появляется основа, появляется позиция.

Как это может помочь?
Иногда команда при работе над проектом ощущает хаос, неуверенность, перегруз. Кажется, что надо ещё подумать, ещё доработать, ещё попробовать.

А на деле нужно попробовать сформулировать главный смысл проекта. И это поможет сказать “нет” 15 вещам, чтобы 3 оставшиеся встали в линию.

#философия_смысла

Почему ваши объяснения не работают? И как знание простых приёмов может помочь

Часто эксперты сталкиваются с тем, что их идеи не понимаю те, кому они адресованы.

«Проклятье знания» мешает донести суть, а объяснять понятно кажется недостижимым искусством. Но есть технология, которая помогает объяснять просто и влиять на аудиторию.

Вот история из моей практики

Всё началось с запроса от компании: нужно было объяснить сотрудникам, почему важно проходить регулярные медицинские обследования. Передо мной стояла задача: найти способ донести до них важность обследований.

Я понимал, что просто перечислить плюсы не получится — аудитория была настроена скептически, и привычные аргументы не работали.

Люди привыкли игнорировать такие предложения: «Зачем мне это? Я и так здоров», — слышал я не раз. Было ощущение, что пробиться через это сопротивление почти невозможно. Внутри даже возникло сомнение: а поможет ли вообще какое-то объяснение?

Первые попытки донести пользу медосмотров через сухие факты и статистику не сработали. Сотрудники слушали, но не реагировали — информация проходила мимо.

Тогда я решил попробовать другой подход и использовал в объяснении аналогию: «Организм человека — как машина. Мы ведь не забываем возить машину на техобслуживание, чтобы она не сломалась в самый неподходящий момент. Почему же себя мы не приводим на обследование?»

Этот приём сработал неожиданно сильно. Сотрудники начали улыбаться, обсуждать между собой, кто когда последний раз был на ТО, и задумываться: действительно, почему мы так бережём машину, но не заботимся о себе?

Результат не заставил себя ждать: по отзывам заказчика, всё больше сотрудников стали добровольно интересоваться бесплатным медобследованием, которое предлагала компания. Аналогия оказалась тем самым «кубиком» объяснения, который помог донести смысл до скептически настроенной аудитории.

Этот опыт стал для меня подтверждением: даже простые приёмы могут решать сложные задачи, если использовать их осознанно и с учётом особенностей аудитории.

Мои уроки и советы для вас

Урок 1
Когда аудитория скептически настроена, простая аналогия может стать ключом к пониманию. Я сравнил регулярные медосмотры с техобслуживанием машины — и сотрудники впервые задумались о своём здоровье.

Вывод: Используйте аналогии, чтобы сделать сложное близким и понятным.

Урок 2:
Сомнения и сопротивление — нормальная реакция на новое объяснение. Я не сразу поверил, что объяснение поможет, но решил попробовать.

Вывод: Не бойтесь экспериментировать с разными приёмами — даже простые решения могут сработать.

Урок 3:
Главный инсайт — объяснять понятно может каждый, если знать приёмы и тестировать их на реальных людях.

Вывод: Проверяйте свои объяснения на представителях аудитории — это лучший способ убедиться, что вас поняли.

Возможно вы сталкивались с тем, что ваши идеи (смыслы) не понимают. Часто кажется, что объяснять понятно — это особый дар, но на самом деле это навык, который можно развить.

Мой опыт показывает: достаточно освоить приёмы - "кубики", чтобы как в конструкторе собирать из них объяснения под нужные задачи.

Набираю, участников на онлайн курс "Конструктор объяснения", на котором будем учиться использовать кубики-приёмы для решения ваших задач.

Стартуем 24 июля. Если интересно присоединиться к курсу. Поставьте + в коментах и я свяжусь с вами.

#упаковка_смыслов #конструкторобъяснения

Нативный формат "распаковки" человека (эксперта)

Записывали с заказчиком видеоподкаст. С помощью такого формата решали задачу представления нового руководителя команде функции.

Видео интервью получилось очень тёплым и содержательным.

После разговорились. И интервьюируемый воскликнул - Олег, а ведь получается, что видеоподкаст своеобразный "нативный формат распаковки человека".

Я так никогда об этом не думал. Но у меня такой взгляд откликнулся. Формат привычен современному человеку, кроме информации присутствуют и эмоции. С помощью хороших вопросов можно хорошо раскрыть человека.

Потом наша беседа перешла на тему "хороших" вопросов. Мой собеседник попросил порекомендовать, что можно почитать на эту тему, желательно не очень "толстое".

Первой в голове всплыла книга Роба Фитцпатрика "Спроси маму".

В своё время она сильно перевернула моё видение в отношении, какие вопросы действительно будут хорошими. И по объёму небольшая.

Если вам интересна тема вопрошания и "хороших вопросов". Рекомендую книгу.

А ещё присмотритесь к формату видео интервью, как к инструменту нативной распаковки человека.

Первый раз в жизни мою идею не просто “приняли к сведению”, а взяли в работу. Кейс "сборки" объяснения под задачу

Публикую классный кейс и отзыв одного из участников курса “Конструктор объяснения” о том как сфокусированное объяснение помогло решить ему практическую задачу.

У нас в отделе каждую неделю собираются задачи по 4–5 проектам. Созвоны, таблички, переписки. Каждый раз одно и то же: кто-то ставит задачу в Trello, кто-то дублирует её в Notion.

Потом кто-то пишет в чате: «А это уже делали?» Мы тратим на это тонну времени и раздражения. Это бесит всех, но почему-то ничего не меняется.
Я решил предложить решение: автоматизировать постановку задач через шаблон в Notion, который сразу распределяет задачи по статусам и людям.

Сделал прототип. Написал письмо руководителю проекта, приложил таблицу с расчётом потерь времени и видео, где всё показываю. Ответ был на третий день: «Спасибо, пока не приоритет. Может, вернёмся позже.»

Что за фигня, ведь идея-то норм - подумал я. И тогда вспомнил, на курсе “Конструктор объяснения” Олег объяснял, что хорошая идея может не зайти, если её не правильно упаковали и донесли.

Я вспомнил, что при упаковке нужно подумать и сформулировать, какие барьеры, мешающие восприятию идеи, есть в голове моей ЦА. Фокусировка на барьерах помогает подобрать приём по донесению инфы.
Желательно использовать какой-то приём для зацепа внимания А ещё нужно подумать о канале донесения, удобном для ЦА.

Моя ЦА - руководитель. Зацепить внимание можно через присоединение к тому, что он же говорил по этой теме.

Действие по алгоритму сработало.
Вместо письма — короткое сообщение в чате: «Ты говорил, что в команде много дублирующих задач. Вот пример за прошлую неделю — 6 дублей между Trello и Notion. Смотри скрин.»

Потом: «Вот как я это обошёл: один шаблон в Notion, который сам ставит задачи по людям и стадиям. У меня ушло 30 минут на настройку. Могу показать — займёт 7 минут. Если сработает, можно сразу развернуть на другие команды.»
И ещё фраза: «Это экономит примерно 5 часов в неделю у аналитика. Проверь, если интересно.»

И тут всё сработало. Мне ответили в тот же день: «Круто. Давай покажи. Если не глючит — пойдём тестить.»

Что поменялось? Я не описывал систему, а показал реальную боль. Я не рассуждал про эффективность, а назвал конкретную потерю времени и конкретную выгоду. Я не просил “оценить”, а предложил конкретный шаг: покажу — вы сами решите.

Это был первый раз, когда мою идею не заархивировали, а реально взяли в работу.
--------------------------------------------

На курсе «Конструктор объяснения», участники получают набор кубиков-приёмов и учатся из них собирать объяснения под свои задачи.

Старт очередного потока 24 июля.
Если вам это близко — поставьте «+», и я выйду на вас и расскажу, как попасть в группу.

#кейс #упаковка_смыслов #конструкторобъяснения

Что мешает воспринимать смыслы?

Упаковка смысла нужна не просто так, а для решения какой-то задачи. Встраивая нужные смыслы в «картину мира» нашей целевой аудитории, мы в итоге хотим повлиять на их действия.

Очень упрощённо можно сказать, что через «картину мира» человек думает. И тогда через встойку нужных смыслов мы влияем на процесс думанья. И всё вроде выглядит логично: начнут по-другому думать и станут по-другому действовать.

Но в такой логике кроется ошибка, потому что восприятие смысла это не только про логику.

Человек сначала думает, потом чувствует и только потом действует.

И если на уровне чувств возникает напряжение, то даже самое точное объяснение не срабатывает.

Как это можно учесть?
Вот 5 чувств, которые чаще всего блокируют восприятие смысла:

1. Страх
— «Что будет, если я соглашусь?»
— «Мне придётся выйти из зоны комфорта?»
Даже если смысл логичен, страх может парализовать действие.

Как учитывать: в самом процессе донесения смыслов или в среде деятельности ЦА, нужно снять напряжение, показать опору или создать пространство, где «не страшно попробовать».

Пример: Вы предлагаете менеджерам делиться ошибками на планёрках, чтобы учиться друг у друга. Все кивают, но не не готовы делать. Потому что внутри: «Скажу — подставлюсь».

Что можно делать: снизить риск, начать с себя, задать безопасный формат.

2. Стыд
— «Я что, всё это время делал неправильно?»
— «Они хотят, чтобы я признал ошибку?»
Смысл, поданный без заботы, может задеть самооценку.

Как учитывать: не противопоставлять «старое — плохое, новое — хорошее». Показать, почему нельзя делать по старому.

Пример: Вы запускаете новую методику продаж. Объясняете, почему она лучше. А человек внутри слышит: «Ты был неэффективным. Всё, что ты делал раньше — плохо».

Что можно сделать: Упаковать как развитие, а не противопоставление. Показывать эволюцию. Раньше это работало, а в новых условиях по-старому продавать не получится

3. Отвращение / отторжение
— «Мне это не по душе. Не моё. Чужое».
Иногда смысл вызывает отторжение из-за подачи, слов или визуала.

Как учитывать: проверять язык, интонацию, культурный слой. Может быть, не в смысле дело, а в «обёртке».

Пример: Вы описываете ценности команды канцелярским языком: «ориентированность на результат», «высокая операционная эффективность». Люди не слышат в этом себя. Это не вызывает враждебности, но включает эмоциональное "мимо".

Что можно сделать: Упростить язык,убрать «бюрократический слой», перевести ценности в живые формулировки: «Мы всегда доводим до конца» вместо «операционная эффективность». Проверить, как это звучит в реальной речи.

4. Раздражение
— «Опять мне объясняют, как жить».
— «Опять модные слова и правильные речи».
Если у человека накоплен опыт формальных объяснений, он может закрыться на автомате.

Как учитывать: При донесении стоит быть конкретнее. Говорить из жизни, а не из «позиций».

Пример: Вы приносите в компанию «ценности поколения Z» или «осознанное лидерство» — но не обсуждаете, как это связано с текущими задачами. Люди закатывают глаза.

Что можно сделать: Упаковать через реальные боли, не через тренды. Показать: «Вот с чем вы уже сталкиваетесь», а не «Вот новое, чему вы должны соответствовать». Заранее признать, что идея может вызвать скепсис — и обсудить это с сотрудниками.

5. Безразличие
— «Это вообще ко мне не имеет отношения».
— «Пусть делают, мне всё равно».
Самый тихий, но опасный блок. Человек ничего не говорит, но и не включает внимание.

Как учитывать: Задайте себе вопрос Где здесь точка соприкосновения с задачами, тревогами, опытом ЦА?»

Пример: Компания запускает «новую миссию бренда», пишет её в презентации, вешает на стену, но не связывает с повседневной работой сотрудников. Люди видят это как фон, а не как ориентир.

Что можно сделать: Найти, где смысл может «зайти» в конкретную задачу человека. Привести живой пример: как это влияет на его работу, решение, кейс. Задать вопрос, прежде чем объяснять: «А как ты сейчас это видишь?»

#приём_пример #философиясмысла

Не собирайте фичи, а «собирайте» объяснения.

Разработчики продуктов и технологий очень часто подвержены конгнитивному искажению «проклятие знаний». Выражается это в том, что они глубоко знают свой продукт и зацикливаются на фичах, интерфейсе, принципах работы.

Но когда продукт готов и нужно доносить его ценность для других сотрудников компании,  маркетологов или целевой аудитории. Бывает сложно вылезти из своего «информационного пузыря» и посмотреть на мир «глазами» целевой аудитории.

Делюсь историей, как продакту из одной компании удалось перенастроить фокус на ЦА.

Мы разработали продукт — простой и полезный.
Сервис, который собирает статистику по действиям команд внутри проектов и показывает, где залипают процессы.
Можно использовать его для ретроспектив, загрузки людей, выгорания и так далее.

Для внедрения внутри компании  мы подготовили выступление и презентацию для руководителей подразделений. Подробно расписали фишки сервиса: как проводиться сбор данных, как визуализируется загруженность по процессам, какие есть настройки и интерграции с другими корп. системами.

Но в ответ получили тишину, непонимание и фразы типа: «Это как Asana?», «А вы отчёты делаете?», «Я пока не понял, что это такое».

Нам с командой пришлось сеть и пересобрать презентацию и выступление. В формате объяснения для тех, кто видит это в первый раз и не обязан разбираться.

Фокус не на продукт, не на фичи и преимущества, а на нашу аудиторию.

Мы начали не с “что  делает продукт”, а с того:
Что сейчас болит у  команд ЦА в работе?
Люди устают, но не видно почему?
Сколько времени уходит на выяснение, кто где залипает?

И только потом - “вот как наш продукт это решает”.
 
Мы добавили одну, понятную нашей ЦА  аналогию:
Как Google Analytics, только для командных процессов.
 
Т.е. мы сначала ответили на вопрос Зачем? наш сервис нужен и потом чуть-чуть рассказали про Как? он работает.

И презентация с другим «фокусом» прошла круто. Сервис начал внедряться в компании. А по нашей презе мы ещё сделали объясняющий видеоролик и встроили его в обучение
____

Формат объяснения требует умения смотреть на продукт «глазами» ЦА и этому можно научиться.

На курсе «Конструктор объяснения»,  участники по шаблонам участся смотреть «глазами»  ЦА,  получают набор кубиков-приёмов и тренируются из них собирать объяснения под свои задачи.

Старт очередного потока 24 июля.

Если вам это близко, поставьте «+», и я выйду на вас и расскажу, как попасть в группу.

#кейс #упаковка_смыслов #конструкторобъяснения

Объяснение - это инструмент доставки нужных смыслов в "картину мира" других людей.

В современном перегруженном информацией мире нужно владеть таким инструментом упаковки.

На курсе "Конструктор объяснения" мы осваиваем инструмент - объяснения. И тренируемся применять его в продажах, коммуникациях, обучении.

Стартуем 23 июля, запрыгивайте в последний вагон

Присоединяйтесь Конструктор объяснения

#конструкторобъяснения

Про AI контент-заводы.

Что-то много стало в моём поле появлятся рекламы и других упоминаний такого явления как "ИИ контент - завод".

Обычно это продают как систему с использованием нейросетей. Вплоть до того, что сначала нейронка анализирует самый топовый контент из твоей или другой сферы. Потом ищет работающие паттерны (схемы) в этом контенте и на основании них генерирует в автоматическом режиме кучу контента под твою тему.

Стало интересно, это временное, хайповое решение или кардинальное изменение подхода к контент-маркетингу.

Конечно блоги людей прежде всего (мне уж точно) интересно читать из-за взгляда автора на реальность. Думаю в этой сфере сохраниться авторский контент. Но вот что будет в менее личных сферах контента ? 🤔

Как думаете? Кругом будет контент из "заводов"?

Смыслы-заглушки
(наблюдение из консультации)

Недавно проводил диагностику у заказчика. Компания среднего размера, раньше входили в международную группу, сейчас самостоятельная структура.

Формально всё ок: продукт есть, процессы идут, клиенты тоже есть. Но в разговоре меня всё время не отпускало ощущение, как будто нет чёткой смысловой картинки.

В какой-то момент один из руководителей сказал фразу, после которой у меня щёлкнуло: «Мы как будто ещё не придумали, зачем мы теперь. А пока просто живём по инерции».

Я начал задавать уточняющие вопросы. И выяснилась интересная картина:
- Раньше у них была чёткая идентичность - «мы часть глобальной системы».
- Вся культура, от стандартов до ритуалов, была на этом смысле.
- После отделения формально они стали сами по себе, но смыслы остались как бы на перепутье.

И на этом месте появились то, что я для себя назвал "смыслами-заглушками".

Когда явного смысла нет, его место всё равно чем-то занимается. Обычно это то, что просто всплывает.

Вот несколько таких смыслов-заглушек, которые я услышал:

- Главное не накосячить (не развитие, не ценность, а просто не попасть)
- Работаем так, как привычно (даже если это неудобно, неэффективно, устарело)
- Делай как раньше и не отсвечивай (невидимая установка, передающаяся через поведение)
- Мы пока в режиме “продержаться” (и это становится не временным состоянием, а культурой)

Эти смыслы никто не декларирует, они не висят на сайте и не звучат на встречах. Но они управляют поведением: через выбор задач, стиль общения, реакции на инициативу.

Если не начать работу с новыми смыслами, их место займут "заглушки". Вспонилась фраза - "пустое место в голове, чаще заполняется говном". Заглушки чаще всего негативны.

Решил для себя.
Диагностика смыслов — это не только поиск того, что есть. Это ещё и наблюдение за тем, что встало на место того, чего пока нет.

Подумайте
А у вас в проекте, команде, компании есть ли что-то, что сейчас живёт как заглушка? Что вроде бы в порядке вещей, но на самом деле тянет назад?

#упаковка_смыслов #диагностикасмыслов #идентичность #кейс