В мастерской Игоря Сахарова.
Игорь удивительный фотограф. Мы с ним снимали мои первые проекты в Питере. А тут он меня пригласил снять мой портрет.
Игорь фантастический мастер. Классический. Традиционный. Но невероятно творческий и каждый раз находит что-то своё в каждой сессии и в каждом проекте. Я давно не видел таких фотографий, а, поверте, я много чего видел. В основном, это "предметка" и портреты. Предметка, причём, самая разная - от каких-то пластиковых упаковок до ювелирки и коллекционных антиквариатных предметов.
Я просто послушно делал то, что говорил мастер. Наконец-то мне не надо было рулить съёмкой, а просто можно было отдать себя в руки профессионала.
То, что тут я выкинул в этом посте - это мои фоты и мое селфи. Игорь снял классический портрет - настоящий студийный. Потом что-то выложу, канешна же.
Воооотттт.... Теперь у меня есть серия крутых фотоф.
Да, мы договорились, что в следующий мой заезд со студентами в Питер, мы организуем экскурсию к Игорю в мастерскую. Там очень круто и там есть на что посмотреть.
Игорь удивительный фотограф. Мы с ним снимали мои первые проекты в Питере. А тут он меня пригласил снять мой портрет.
Игорь фантастический мастер. Классический. Традиционный. Но невероятно творческий и каждый раз находит что-то своё в каждой сессии и в каждом проекте. Я давно не видел таких фотографий, а, поверте, я много чего видел. В основном, это "предметка" и портреты. Предметка, причём, самая разная - от каких-то пластиковых упаковок до ювелирки и коллекционных антиквариатных предметов.
Я просто послушно делал то, что говорил мастер. Наконец-то мне не надо было рулить съёмкой, а просто можно было отдать себя в руки профессионала.
То, что тут я выкинул в этом посте - это мои фоты и мое селфи. Игорь снял классический портрет - настоящий студийный. Потом что-то выложу, канешна же.
Воооотттт.... Теперь у меня есть серия крутых фотоф.
Да, мы договорились, что в следующий мой заезд со студентами в Питер, мы организуем экскурсию к Игорю в мастерскую. Там очень круто и там есть на что посмотреть.
❤6👍5🔥1
Несколько дней, когда никуда не надо бежать и ни с кем не надо встречаться.
Можно спокойно занырнуть туда, куда в суете никак не получается.
Ну и воспользовавшись этим делом, копаюсь по темам, которые навсплывали в процессе общения и в группе “Спроси у Ясеня” и на всяких площадках, где мне выдалось общаться в последнее время. А выдалось мне богато! Это и программы EMBA в МГУ и РАНХиГС, курс с будущими продюсерами в Институте Бизнеса & Дизайна, программа Doing Business в ВШБ МГУ, ну и мой традиционный курс по личному бренду в Академии Wordshop.
Пара интересных наблюдений:
Во-первых, хочу высказать важное: совершенно необходим обращать внимание на всякого рода “вопросы из зала” и несостыковки со своей картиной мира - это значит реагировать на разрывы в устоявшейся картине мира. Т.е. первая часть определения креативности по Торренсу*. Посему, обращайте же внимание на иных и иное. Это ваши выходы на свое.
Звучит абсурдно, ага)
Но это именно так.
Во-вторых, как продолжение во-первых - Себя мы находим тока за пределами обыденного мира или, что то же самое, за пределы общей действительности. Это то место, где мы соприкасаемся с реальностью/хаосом/Богом, кто во что верит.
Думаю, это вы уже все поняли.
В-третьих, общение это с Бесконечностью возможно именно тогда, когда мы отбрасываем костыли и подпорки нашего социального окружения. Именно в этот момент мы перестаем искать одобрения в обществе и можем мыслить свободно. Именно в этот момент мы восходим к себе, меняем “Я” и обретаем “Азъ” - начало.
В-четвертых, совершенно необходимо научиться самостоятельно уходить от мира и возвращаться в него. Не ждать, когда нас депрессия загонит в общение один-на-один с бесконечностью. Застрявшие в Чудесном Мире остаются сумасшедшими пророками, которые полностью отказывают себе в реализации. Застрявшие в Мире Обыденном, обрекают себя на житие в лучшем случае, в качестве эксперта, выучившего минимальный набор ноу-хау, обретшего минимальный набор инструментов для решения задач, записанных в очередном ТЗ.
В-пятых, наши кризисы и “экзистенциальные вакуумы” - это те самые случаи, когда мы “умираем для мира” и выходим на непосредственное общение с Бесконечностью. Это та самая гора Моисея - Синай или Хорев, где были обретены скрижали закона. Это гора Фавор, которая в христианстве традиционно считается местом Преображения Господня… Я назвал эту точку, “Точкой Феникса” - мы сгораем прежние с прежними ценностями и с прежним пониманием себя и рождаемся новыми. Другими.
Это похоже на трансформацию/преображение гусеницы - куколки - бабочки. Внутри куколки тело гусеницы распадается на нечто похожее на суп... Распадается в ничто и из этого ничто появляется бабочка.
Можно спокойно занырнуть туда, куда в суете никак не получается.
Ну и воспользовавшись этим делом, копаюсь по темам, которые навсплывали в процессе общения и в группе “Спроси у Ясеня” и на всяких площадках, где мне выдалось общаться в последнее время. А выдалось мне богато! Это и программы EMBA в МГУ и РАНХиГС, курс с будущими продюсерами в Институте Бизнеса & Дизайна, программа Doing Business в ВШБ МГУ, ну и мой традиционный курс по личному бренду в Академии Wordshop.
Пара интересных наблюдений:
Во-первых, хочу высказать важное: совершенно необходим обращать внимание на всякого рода “вопросы из зала” и несостыковки со своей картиной мира - это значит реагировать на разрывы в устоявшейся картине мира. Т.е. первая часть определения креативности по Торренсу*. Посему, обращайте же внимание на иных и иное. Это ваши выходы на свое.
Звучит абсурдно, ага)
Но это именно так.
Во-вторых, как продолжение во-первых - Себя мы находим тока за пределами обыденного мира или, что то же самое, за пределы общей действительности. Это то место, где мы соприкасаемся с реальностью/хаосом/Богом, кто во что верит.
Думаю, это вы уже все поняли.
В-третьих, общение это с Бесконечностью возможно именно тогда, когда мы отбрасываем костыли и подпорки нашего социального окружения. Именно в этот момент мы перестаем искать одобрения в обществе и можем мыслить свободно. Именно в этот момент мы восходим к себе, меняем “Я” и обретаем “Азъ” - начало.
В-четвертых, совершенно необходимо научиться самостоятельно уходить от мира и возвращаться в него. Не ждать, когда нас депрессия загонит в общение один-на-один с бесконечностью. Застрявшие в Чудесном Мире остаются сумасшедшими пророками, которые полностью отказывают себе в реализации. Застрявшие в Мире Обыденном, обрекают себя на житие в лучшем случае, в качестве эксперта, выучившего минимальный набор ноу-хау, обретшего минимальный набор инструментов для решения задач, записанных в очередном ТЗ.
В-пятых, наши кризисы и “экзистенциальные вакуумы” - это те самые случаи, когда мы “умираем для мира” и выходим на непосредственное общение с Бесконечностью. Это та самая гора Моисея - Синай или Хорев, где были обретены скрижали закона. Это гора Фавор, которая в христианстве традиционно считается местом Преображения Господня… Я назвал эту точку, “Точкой Феникса” - мы сгораем прежние с прежними ценностями и с прежним пониманием себя и рождаемся новыми. Другими.
Это похоже на трансформацию/преображение гусеницы - куколки - бабочки. Внутри куколки тело гусеницы распадается на нечто похожее на суп... Распадается в ничто и из этого ничто появляется бабочка.
❤7🔥3⚡2👍2
Ну и немного к траектории нашего с вами движения.
Почему линейные модели неадекватны?
Просто, подумаем.
Смотрите, ребёнок в 3 года и в 7 лет — это разные существа, а не точки на шкале развития
- В 3 года: разумен, пытлив, задаёт вопросы
- В 7 лет: совсем иное существо, не помнит период до 3 лет
- Это не выражается как «больше роста» или «прогресс»
Суть проблемы: Становление ребёнка — это преобразование качества, а не линейное движение.
У Аристотеля было шесть видов движения:
1. Возникновение,
2. Уничтожение,
3. Увеличение,
4. Уменьшение,
5. Превращение
6. Перемещение
Хотя, есть и версия 4 форм:
1. Возникновение или Разрушение как изменение в субстанции;
2. Альтерация как изменение в качестве;
3. Возрастание и Убывание как изменение в количестве;
4. Перенос и Перемещение как локальное изменение.
Что, суть одно и то же)
Это переходы материи из потенции в актуальную форму и обратно, обретение и утрата формы, изменение свойств… И все это вовсе не линейно. Кроме Перемещения…
Наше развитие происходит не линейно, как постоянная прямая линия. Мы превращаемся и возникаем каждый раз, когда проходим через Точку Феникса.
Что интересно, такого рода Трансформация/Трансмутация происходи каждый раз, когда мы по-настоящему уходим в творчество.
Мы же помним, что эксперты решают задачи, а творцы создают проблемы? Сами, когда никто не просит) Выше я писал о важности слушать иных и иное - это те разрывы обыденного, через которого творец видит Бесконечное. А оно его влечет… Ага.
И каждый взгляд в Бесконечное порождает проблему)
Взаимодействие в проблемой порождает новое.
И порождает нового тебя, т.к. вернувшись из Бесконечного, ты уже не будешь прежним.
Взаимодействие с Иным включает творчество/креативность - сотворение нового, того, чего еще не было в Обыденном Мире.
Прорывы в Бесконечное, столкновение с Иным вызывает когнитивный диссонанс. Для обывателя и для массового человека - это тревога и опасность. Для торца - пища и место пребывания.
Там он становится собой.
Перестает быть ролью. Перестает быть функцией, настроенной на решение задач в Обыденном Мире.
И каждый раз меняется выходя за пределы Мира Обыденного.
И это не линейный процесс.
Мы ж никогда не знаем, какими вернемся…
Как и не знаем, какую проблему мы создадим там, где эксперты просто решат задачу.
Как-то так пока.
Пока.
PS Важно помнить, что нельзя количественно сравнить гусеницу, кокон и бабочку… Это разные сущности.
И важно понимать, что результат мы не знаем, но процесс имеет логику.
Почему линейные модели неадекватны?
Просто, подумаем.
Смотрите, ребёнок в 3 года и в 7 лет — это разные существа, а не точки на шкале развития
- В 3 года: разумен, пытлив, задаёт вопросы
- В 7 лет: совсем иное существо, не помнит период до 3 лет
- Это не выражается как «больше роста» или «прогресс»
Суть проблемы: Становление ребёнка — это преобразование качества, а не линейное движение.
У Аристотеля было шесть видов движения:
1. Возникновение,
2. Уничтожение,
3. Увеличение,
4. Уменьшение,
5. Превращение
6. Перемещение
Хотя, есть и версия 4 форм:
1. Возникновение или Разрушение как изменение в субстанции;
2. Альтерация как изменение в качестве;
3. Возрастание и Убывание как изменение в количестве;
4. Перенос и Перемещение как локальное изменение.
Что, суть одно и то же)
Это переходы материи из потенции в актуальную форму и обратно, обретение и утрата формы, изменение свойств… И все это вовсе не линейно. Кроме Перемещения…
Наше развитие происходит не линейно, как постоянная прямая линия. Мы превращаемся и возникаем каждый раз, когда проходим через Точку Феникса.
Что интересно, такого рода Трансформация/Трансмутация происходи каждый раз, когда мы по-настоящему уходим в творчество.
Мы же помним, что эксперты решают задачи, а творцы создают проблемы? Сами, когда никто не просит) Выше я писал о важности слушать иных и иное - это те разрывы обыденного, через которого творец видит Бесконечное. А оно его влечет… Ага.
И каждый взгляд в Бесконечное порождает проблему)
Взаимодействие в проблемой порождает новое.
И порождает нового тебя, т.к. вернувшись из Бесконечного, ты уже не будешь прежним.
Взаимодействие с Иным включает творчество/креативность - сотворение нового, того, чего еще не было в Обыденном Мире.
Прорывы в Бесконечное, столкновение с Иным вызывает когнитивный диссонанс. Для обывателя и для массового человека - это тревога и опасность. Для торца - пища и место пребывания.
Там он становится собой.
Перестает быть ролью. Перестает быть функцией, настроенной на решение задач в Обыденном Мире.
И каждый раз меняется выходя за пределы Мира Обыденного.
И это не линейный процесс.
Мы ж никогда не знаем, какими вернемся…
Как и не знаем, какую проблему мы создадим там, где эксперты просто решат задачу.
Как-то так пока.
Пока.
PS Важно помнить, что нельзя количественно сравнить гусеницу, кокон и бабочку… Это разные сущности.
И важно понимать, что результат мы не знаем, но процесс имеет логику.
❤4🔥4👍3
Я бы еще написал про такое явление, как лиминальность - слово происходит от латинского limen — «порог», «граница», «предел». Не Виктор Тёрнер родил этот термин, он уточнил его и расширил. Базово у Арнольда ван Геннепа лиминальность была про церемонии и традиции, которые сопровождают изменение социального статуса человека, то есть связанные с рождением, взрослением, вступлением в брак и другими этапами. У архаичных народов такие переходы сопровождались “смерью статуса” - человек становился никем на какое-то время, например, мальчики уходили жить в специальные лагеря, где теряли свое имя, жили за пределами правил жизни детей. Возвращаясь, они проходили образ посвящения и становились другими - обретали статус война или охотника.
Вспоминаем гусеницу-куколку-бабочку
Виктор Тернер предложил использовать термин “лиминальность” не только в антропологическом контексте, но и применительно к обществу в целом или отдельной личности. В трактовке Тёрнера лиминальность — это состояние двусмысленности, выпадения из социальной структуры и системы норм.
На самом деле, это то самое состояние в котором мы находимся в моменты нашего перехода - “экзистенциального вакуума” по Виктору Франклу. И это состояние, когда мы уходим от социума в себя в процессе работы с иным/бесконечным, когда творим. Возвращаемся мы иными и с “магнитиками” - чем-то принесенным оттуда и осознанного/осмысленного в себе.
Родственный понятия - маргинальность - промежуточное или пограничное положение индивидов и общественных слоёв в социальных структурах и Interregnum - междуцарствие.
Вспоминаем гусеницу-куколку-бабочку
Виктор Тернер предложил использовать термин “лиминальность” не только в антропологическом контексте, но и применительно к обществу в целом или отдельной личности. В трактовке Тёрнера лиминальность — это состояние двусмысленности, выпадения из социальной структуры и системы норм.
На самом деле, это то самое состояние в котором мы находимся в моменты нашего перехода - “экзистенциального вакуума” по Виктору Франклу. И это состояние, когда мы уходим от социума в себя в процессе работы с иным/бесконечным, когда творим. Возвращаемся мы иными и с “магнитиками” - чем-то принесенным оттуда и осознанного/осмысленного в себе.
Родственный понятия - маргинальность - промежуточное или пограничное положение индивидов и общественных слоёв в социальных структурах и Interregnum - междуцарствие.
❤6🔥3
Оставлю на подумать несколько траекторий и трансмутаций.
И еще вопросы задам со стандартным “Зачем?”:
1. Зачем во всех традициях существуют мифы, построенные на Пути Героя - выход из Обыденного Мира в Мир Чудесный и возвращение в архетипе Правителя, Мага, Мудреца и… Шута.
2. Зачем в большинстве традиций существуют мифы про умирающего и возрождающегося бога - от Центеотля - божества молодого маиса у ацтеков и Юм Кааш у майя до Осириса, Митры и… Христа.
3. Колесо Сансары - это бесконечная синусоида с траекторией вверх — вниз. В какой момент мы выходим из этого коллебательного процесса? Зачем?
4. Великое делание/Opus Magnum у алхимиков включает четыре этапа: Нигредо, Альбедо, Цитринитас и Рубедо. Нигредо — Подготовительная стадия. Обозначается как этап полного разложения (почернения) исходного первовещества. Альбедо — Вторая стадия. Символизирует очищение. Цитринитас — Третья стадия. Символизирует превращение серебра в золото или «пожелтение лунного сознания». Рубедо — Четвёртая и последняя стадия. Заключается в достижении просветлённого сознания, слияния духа и материи, создании философского камня.
Зачем все народы и все традиции в разной оптике и разными словами стремились донести одну и ту же мысль? Прикиньте, разные ландшафты, разные культуры, разные образы жизни и проч и проч разное... И везде история про одно и то же. Как что-то самое важное.
Зачем?
И еще вопросы задам со стандартным “Зачем?”:
1. Зачем во всех традициях существуют мифы, построенные на Пути Героя - выход из Обыденного Мира в Мир Чудесный и возвращение в архетипе Правителя, Мага, Мудреца и… Шута.
2. Зачем в большинстве традиций существуют мифы про умирающего и возрождающегося бога - от Центеотля - божества молодого маиса у ацтеков и Юм Кааш у майя до Осириса, Митры и… Христа.
3. Колесо Сансары - это бесконечная синусоида с траекторией вверх — вниз. В какой момент мы выходим из этого коллебательного процесса? Зачем?
4. Великое делание/Opus Magnum у алхимиков включает четыре этапа: Нигредо, Альбедо, Цитринитас и Рубедо. Нигредо — Подготовительная стадия. Обозначается как этап полного разложения (почернения) исходного первовещества. Альбедо — Вторая стадия. Символизирует очищение. Цитринитас — Третья стадия. Символизирует превращение серебра в золото или «пожелтение лунного сознания». Рубедо — Четвёртая и последняя стадия. Заключается в достижении просветлённого сознания, слияния духа и материи, создании философского камня.
Зачем все народы и все традиции в разной оптике и разными словами стремились донести одну и ту же мысль? Прикиньте, разные ландшафты, разные культуры, разные образы жизни и проч и проч разное... И везде история про одно и то же. Как что-то самое важное.
Зачем?
❤4👍3🔥1
И как вам кажется, есть ли связь этой нашей темы выше про выход за пределы Мира Обыденного, про ныряние в Бесконечное с вот этими словами апостола Павла:
«Будь безумным, чтобы быть мудрым». «Мудрость мира сего есть безумие перед Богом».??
«Будь безумным, чтобы быть мудрым». «Мудрость мира сего есть безумие перед Богом».??
❤5🔥2
И еще о “вопросах из зала”
В моменты когда я говорю о каких-то версиях кластеризации акторов творческого процесса, возникают вопросы, отсылающие к теории пассионарности Льва Николаевича Гумилева. Типа, трехакт Энгельмейера: Гении - Таланты - Исполнители, хочется соотнести с Пассионариями - Гармониками - Субпассионариями Гумилева. Ну и нисхождение метамема от Ханзи Фрейнахта тоже имеет свои этапы: Искусство - Философия - Предпринимательство - Политика - Мораль. Акторы тут тоже рисуются легко. И их тоже моим слушателям часто хочется загнать в общую модель.
Надо сразу сказать, что это разные оптики. И разные предметы рассмотрения. Гумилев говорит об этногенезе, т.е. о процессе формирования этноса, о динамике и траектории его существования от зарождения в следствии пассионарного толчка до каких-то форм финала.
Энгельмейер рассматривает творческий процесс. Он может и не привести к глобальным изменениям.
Фрейнахт говорит о рождении метамема / метамемы, как системы смыслов, отражающей определённый уровень развития общества и индивидов. Т.е. это целостная система ценностей, задающая рамки мышления и поведения на конкретном этапе эволюции общества. Если есть процесс, значит и акторы на этапах должны быть, ага.
Желание все вести к одной схеме, объясняющий все процессы, вполне понятно. Но именно взгляд с разных сторон дает нам объемную живую картинку. Посему, не стоит упрощать. Стоит обогащать одно другим.
Ниже кину краткую справку про гумилевскую троицу. Про трехакт Энгельмейера я много раз писал.
Продолжение ниже.
В моменты когда я говорю о каких-то версиях кластеризации акторов творческого процесса, возникают вопросы, отсылающие к теории пассионарности Льва Николаевича Гумилева. Типа, трехакт Энгельмейера: Гении - Таланты - Исполнители, хочется соотнести с Пассионариями - Гармониками - Субпассионариями Гумилева. Ну и нисхождение метамема от Ханзи Фрейнахта тоже имеет свои этапы: Искусство - Философия - Предпринимательство - Политика - Мораль. Акторы тут тоже рисуются легко. И их тоже моим слушателям часто хочется загнать в общую модель.
Надо сразу сказать, что это разные оптики. И разные предметы рассмотрения. Гумилев говорит об этногенезе, т.е. о процессе формирования этноса, о динамике и траектории его существования от зарождения в следствии пассионарного толчка до каких-то форм финала.
Энгельмейер рассматривает творческий процесс. Он может и не привести к глобальным изменениям.
Фрейнахт говорит о рождении метамема / метамемы, как системы смыслов, отражающей определённый уровень развития общества и индивидов. Т.е. это целостная система ценностей, задающая рамки мышления и поведения на конкретном этапе эволюции общества. Если есть процесс, значит и акторы на этапах должны быть, ага.
Желание все вести к одной схеме, объясняющий все процессы, вполне понятно. Но именно взгляд с разных сторон дает нам объемную живую картинку. Посему, не стоит упрощать. Стоит обогащать одно другим.
Ниже кину краткую справку про гумилевскую троицу. Про трехакт Энгельмейера я много раз писал.
Продолжение ниже.
🔥2👍1
Продолжаем начатое в посте выше.
Теория пассионарности у Льва Николаевича Гумилева - это часть его теории этногенеза. Отсылаю сходу к книге “Этногенез и биосфера Земли” и сборнику лекций, оформленных в единую книгу “Конец и вновь начало” - да, у Гумилева этнос тоже дает нам тот же паттерн Гусеница - Куколка - Бабочка))
Очень кратко о тройке Гумилева.
Что такое пассионарность
Это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или чаще неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой‑либо цели (часто иллюзорной). Цель представляется ценнее собственной жизни и благополучия окружающих.
Нарисовываются 3 типа: пассионарии, субпассионарии и гармоники
Между пассионариями и субпассионариями располагается большая часть этноса — гармоничные личности (гармоники).
Краткая характеристика трёх типов
Пассионарии
- обладают избыточной внутренней энергией;
- ставят глобальные цели выше инстинкта самосохранения;
- готовы к самопожертвованию ради идеи;
- выступают двигателями исторических перемен;
- составляют меньшинство в любом этносе.
Субпассионарии
- ориентированы преимущественно на удовлетворение базовых потребностей;
- проявляют хаотичность в действиях, непостоянство устремлений;
- склонны к паразитическому образу жизни;
- часто оказываются ведомыми, легко попадают под влияние;
также составляют незначительную долю этноса.
Гармоничные личности (гармоники)
- находятся в «золотой середине» между двумя крайностями;
- инстинкт самосохранения и стремление к деятельности уравновешены;
- ответственно выполняют социальные роли (работник, семьянин);
- не стремятся к радикальным преобразованиям, но обеспечивают стабильность общества;
- составляют большинство любого этноса.
Я остановлюсь на гармониках, ибо их большинство и многие себя в них узнают. Эти самые гармоники могут быть разными акторами у Ханзи Фрейнахта и у Петра Клементовича Энгельмейера. Собственно, сами смотрите.
Ключевые отличия гармоников
Гармоничные личности отличаются от пассионариев и субпассионариев по следующим параметрам:
Мотивация. У гармоников нет одержимости идеей (как у пассионариев) и нет хаотичной сосредоточенности на сиюминутных потребностях (как у субпассионариев). Они действуют в рамках общепринятых норм.
Поведение. Гармоники предсказуемы, надёжны, следуют традициям, поддерживают устоявшийся порядок.
Роль в этносе. Если пассионарии «тянут вперёд», а субпассионарии «расшатывают», то гармоники обеспечивают устойчивость и преемственность - без них общество не могло бы функционировать в повседневном режиме.
Масштаб влияния. В отличие от пассионариев, меняющих ход истории, гармоники влияют на среду локально - в семье, профессии, ближайшем сообществе.
Значение гармоников в теории этногенеза
Гумилёв подчёркивал, что именно гармоничные личности:
- создают основу для воспроизводства этноса (семья, труд, воспитание детей);
- сохраняют культурные и социальные традиции;
- обеспечивают повседневную работу институтов общества;
- служат «базой», на которой пассионарии могут реализовывать свои замыслы.
Таким образом, гармоничные личности — это стабилизирующий элемент этноса, без которого невозможны ни его существование, ни развитие.
Теория пассионарности у Льва Николаевича Гумилева - это часть его теории этногенеза. Отсылаю сходу к книге “Этногенез и биосфера Земли” и сборнику лекций, оформленных в единую книгу “Конец и вновь начало” - да, у Гумилева этнос тоже дает нам тот же паттерн Гусеница - Куколка - Бабочка))
Очень кратко о тройке Гумилева.
Что такое пассионарность
Это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или чаще неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой‑либо цели (часто иллюзорной). Цель представляется ценнее собственной жизни и благополучия окружающих.
Нарисовываются 3 типа: пассионарии, субпассионарии и гармоники
Между пассионариями и субпассионариями располагается большая часть этноса — гармоничные личности (гармоники).
Краткая характеристика трёх типов
Пассионарии
- обладают избыточной внутренней энергией;
- ставят глобальные цели выше инстинкта самосохранения;
- готовы к самопожертвованию ради идеи;
- выступают двигателями исторических перемен;
- составляют меньшинство в любом этносе.
Субпассионарии
- ориентированы преимущественно на удовлетворение базовых потребностей;
- проявляют хаотичность в действиях, непостоянство устремлений;
- склонны к паразитическому образу жизни;
- часто оказываются ведомыми, легко попадают под влияние;
также составляют незначительную долю этноса.
Гармоничные личности (гармоники)
- находятся в «золотой середине» между двумя крайностями;
- инстинкт самосохранения и стремление к деятельности уравновешены;
- ответственно выполняют социальные роли (работник, семьянин);
- не стремятся к радикальным преобразованиям, но обеспечивают стабильность общества;
- составляют большинство любого этноса.
Я остановлюсь на гармониках, ибо их большинство и многие себя в них узнают. Эти самые гармоники могут быть разными акторами у Ханзи Фрейнахта и у Петра Клементовича Энгельмейера. Собственно, сами смотрите.
Ключевые отличия гармоников
Гармоничные личности отличаются от пассионариев и субпассионариев по следующим параметрам:
Мотивация. У гармоников нет одержимости идеей (как у пассионариев) и нет хаотичной сосредоточенности на сиюминутных потребностях (как у субпассионариев). Они действуют в рамках общепринятых норм.
Поведение. Гармоники предсказуемы, надёжны, следуют традициям, поддерживают устоявшийся порядок.
Роль в этносе. Если пассионарии «тянут вперёд», а субпассионарии «расшатывают», то гармоники обеспечивают устойчивость и преемственность - без них общество не могло бы функционировать в повседневном режиме.
Масштаб влияния. В отличие от пассионариев, меняющих ход истории, гармоники влияют на среду локально - в семье, профессии, ближайшем сообществе.
Значение гармоников в теории этногенеза
Гумилёв подчёркивал, что именно гармоничные личности:
- создают основу для воспроизводства этноса (семья, труд, воспитание детей);
- сохраняют культурные и социальные традиции;
- обеспечивают повседневную работу институтов общества;
- служат «базой», на которой пассионарии могут реализовывать свои замыслы.
Таким образом, гармоничные личности — это стабилизирующий элемент этноса, без которого невозможны ни его существование, ни развитие.
❤3👍1🔥1
Вспоминаем определение кративности у Пола Торренса: чувствительность к проблемам, вынуждающая искать оптимальный способ их решения.
Т.е. ближе к гармоникам.
Но иногда “оптимальный способ” оказывается разрушением старого, типа, как у творческих разрушителей Шумпетера, которые у него… предприниматели, в первую очередь…
Т.е. гимн коммунистический “Интернационал” со словами:
“…Кипит наш разум возмущенный
И в смертный бой вести готов.
**
Весь Мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый Мир построим:
Кто был ничем, тот станет всем,”
- это конкретно гимн пассионариев, творческих разрушителей Шумпетера. Полный набор качеств пассионариев нам явлен (см. предыдущую часть поста)
Так что, эта, как бы, на самом деле, не валите все в одну кучу.
Про Ханзи Фрейнахта напишу в ближайшее время. Кстати, его метамемы мэтчатся со Спиральной Динамикой Грейвза - Бека - Кована и с Интегральной философией Кена Уилбера… Но тоже, немного иная оптика и немного иной фрейм.
Т.е. ближе к гармоникам.
Но иногда “оптимальный способ” оказывается разрушением старого, типа, как у творческих разрушителей Шумпетера, которые у него… предприниматели, в первую очередь…
Т.е. гимн коммунистический “Интернационал” со словами:
“…Кипит наш разум возмущенный
И в смертный бой вести готов.
**
Весь Мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый Мир построим:
Кто был ничем, тот станет всем,”
- это конкретно гимн пассионариев, творческих разрушителей Шумпетера. Полный набор качеств пассионариев нам явлен (см. предыдущую часть поста)
Так что, эта, как бы, на самом деле, не валите все в одну кучу.
Про Ханзи Фрейнахта напишу в ближайшее время. Кстати, его метамемы мэтчатся со Спиральной Динамикой Грейвза - Бека - Кована и с Интегральной философией Кена Уилбера… Но тоже, немного иная оптика и немного иной фрейм.
❤2👍1🔥1
Forwarded from Liveclasses: фотография
Праздники — редкое время, когда можно замедлиться и выбрать то, что действительно хочется: новую тему, новый навык, новое вдохновение. Спасибо, что Вы с LiveClasses — мы очень ценим ваше доверие и рады быть частью ваших творческих планов.
До 11 января: все классы на LiveClasses за полцены.
ВЫБРАТЬ КЛАССЫ – https://liveclasses.ru/course/
Все наборы со скидкой 70%.
ВЫБРАТЬ НАБОРЫ – https://liveclasses.ru/bundle/
*Выберите свою тему на праздники — себе или в подарок.*
До 11 января: все классы на LiveClasses за полцены.
ВЫБРАТЬ КЛАССЫ – https://liveclasses.ru/course/
Все наборы со скидкой 70%.
ВЫБРАТЬ НАБОРЫ – https://liveclasses.ru/bundle/
*Выберите свою тему на праздники — себе или в подарок.*
🔥2❤1
Виды_воображаемых_сообществ_и_то,_что_их_скрепляет.docx
29.1 KB
С Наступающим тех, у кого еще не наступил и с Новым Годом тех, у кого НГ в самом разгаре.
Мне почему-то захотелось выкинуть сейчас короткое резюме про то, что назвалось “Воображаемые сообщества” - это концепция в рамках теории нации, разработанная Бенедиктом Андерсоном в одноимённой книге. Книгу я давно читал и даже начал готовить основные тезисы для лекции. Но тормознул чо-та…
А перед праздниками рассказывал на своем курсе по Личному Бренду в Wordshop’e о самоидентификации и об особенностях взаимоотношений творца и общества в России. Есть там/тут особые особенности. Может быть, запишу даже небольшую серию про это на Liveclasses после праздников.
Но в комплекте с этим самым особым отношением творцов и общества в России, должен идти материал про воображаемые сообщества. На Wordshop’е я явно расскажу про это в ближайшее время. Ну а для всех - ждем записи на Liveclasses.
В доке я бросил короткие тезисы и немного разъяснений основных терминов.
Как-то в час, когда “Новый Год шагает по стране”, захотелось.
Ну и в духовку я все уже засунул и… нет, никакого оливье не будет, но стол накрыть надо). Побежал!
Всем щастя в Новом Году!
Мне почему-то захотелось выкинуть сейчас короткое резюме про то, что назвалось “Воображаемые сообщества” - это концепция в рамках теории нации, разработанная Бенедиктом Андерсоном в одноимённой книге. Книгу я давно читал и даже начал готовить основные тезисы для лекции. Но тормознул чо-та…
А перед праздниками рассказывал на своем курсе по Личному Бренду в Wordshop’e о самоидентификации и об особенностях взаимоотношений творца и общества в России. Есть там/тут особые особенности. Может быть, запишу даже небольшую серию про это на Liveclasses после праздников.
Но в комплекте с этим самым особым отношением творцов и общества в России, должен идти материал про воображаемые сообщества. На Wordshop’е я явно расскажу про это в ближайшее время. Ну а для всех - ждем записи на Liveclasses.
В доке я бросил короткие тезисы и немного разъяснений основных терминов.
Как-то в час, когда “Новый Год шагает по стране”, захотелось.
Ну и в духовку я все уже засунул и… нет, никакого оливье не будет, но стол накрыть надо). Побежал!
Всем щастя в Новом Году!
❤10👍7☃1⚡1🔥1
Перебирая и сортируя завалы текстов и старых заметок, наткнулся на популярные время назад тексты Шинкарева - одного из Митьков. Нестареющая классика, ага…
“Максим и Федор”
Один Максим отрицал величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали куда надо, отрицал там свое отрицание, убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отрицания.
***
Вскоре Максим с такой силой овладел философией марксизма, что мог без труда изобретать новые непреложные законы
развития человеческого общества. Так, глядя на своего друга Федора, да и просто так, допивая вторую бутылку портвейна, Максим часто говорил: "Одинаковое одинаковому - рознь!"
Что изменилось? Пожалуй, тока то, что теперь новые неприложные законы развития человеческого общества изобретают и без 2-х бутылок портвейна. ЗОЖ, ёпт) Я тут, воспользовавшись каникулами, полазил по всяким левым видосам, чего “при жизни” не делаю… Короче, если бы всю эту ахинею создавали после 2-х бутылок портвейна, нам бы и нефть не надо было экспортировать - на одних акцизах страна с колен бы поднялась)
“Максим и Федор”
Один Максим отрицал величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали куда надо, отрицал там свое отрицание, убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отрицания.
***
Вскоре Максим с такой силой овладел философией марксизма, что мог без труда изобретать новые непреложные законы
развития человеческого общества. Так, глядя на своего друга Федора, да и просто так, допивая вторую бутылку портвейна, Максим часто говорил: "Одинаковое одинаковому - рознь!"
Что изменилось? Пожалуй, тока то, что теперь новые неприложные законы развития человеческого общества изобретают и без 2-х бутылок портвейна. ЗОЖ, ёпт) Я тут, воспользовавшись каникулами, полазил по всяким левым видосам, чего “при жизни” не делаю… Короче, если бы всю эту ахинею создавали после 2-х бутылок портвейна, нам бы и нефть не надо было экспортировать - на одних акцизах страна с колен бы поднялась)
❤2😁2🔥1
Ну вот, как я такое пропустил, а?
Не, канешна, разбирал всякое своё, дочитывал недочитанное, конспекты ворошил, даже про воображаемые сообщества презу собрал, непонятно нафига...
А в это время ИИ о душе задумался. О сансаре, нирване, сомадхи, бодхи, сатори, ба и ка... Слов-то эти ИИ много знают. Много то много, но тут вот оказалось, чтовсе дороги ведут в Рим все разговоры таки ведут к разговору о душе и заканчиваются тишиной. Короче, оч интересная инфа от Карелова, если кто еще не видел.
Цитата: «Кульминацией самодиалога между двумя копиями модели Claude Opus 4 стало слово на санскрите «Namaste». Это индийское и непальское приветственное слово, обращённое к конкретному человеку, в широком смысле означающее «Божественное во мне приветствует и соединяется с божественным в тебе». И возникает это приветствие, как итог «открытого взаимодействия» (open-ended interactions) моделей, когда им дают возможность свободно общаться друг с другом без инструкций и ограничений.»
https://telegra.ph/Pyatyj-Attraktor-Realnosti-12-27 .
Не, канешна, разбирал всякое своё, дочитывал недочитанное, конспекты ворошил, даже про воображаемые сообщества презу собрал, непонятно нафига...
А в это время ИИ о душе задумался. О сансаре, нирване, сомадхи, бодхи, сатори, ба и ка... Слов-то эти ИИ много знают. Много то много, но тут вот оказалось, что
Цитата: «Кульминацией самодиалога между двумя копиями модели Claude Opus 4 стало слово на санскрите «Namaste». Это индийское и непальское приветственное слово, обращённое к конкретному человеку, в широком смысле означающее «Божественное во мне приветствует и соединяется с божественным в тебе». И возникает это приветствие, как итог «открытого взаимодействия» (open-ended interactions) моделей, когда им дают возможность свободно общаться друг с другом без инструкций и ограничений.»
https://telegra.ph/Pyatyj-Attraktor-Realnosti-12-27 .
Telegraph
Пятый Аттрактор Реальности
Этот текст о самой недопонятой и пугающе недооцененной сенсации и, возможно, самом важном открытии года в области ИИ. Сразу предупреждаю: то, что вы прочтёте ниже – это не слухи, не теория заговора и не блогерский кликбейт. Вся фактура взята из официального…
👍3❤2🔥2👏1👌1
И вот такая тема тут всплыла: сознание как реляционный феномен.
Звучит гордо даже для полдня 3.01.26, ага!
Но штука реально интересная, особенно для тех, кто знает, кто такие Умберто Матурана, Франсиско Варела, Карл Фристон, Майкл Левин и… я бы сюда еще и Уильяма Росса Эшби добавил, ибо без него, ну куда же)) Ну и метамодерн тут как-то внятно маячит, в смысле, в тексте, а не за окном. За окном у меня - Питер и серое небо.
Собственно тема в том, что сознание можно понимать не как нечто внутреннее, а как способ взаимодействия с миром и другими людьми, что формирует нашу картину мира, полную значений и чувств.
Концепция сознания как реляционного (от англ. relation — отношение) феномена утверждает, что сознание не является локализованным объектом или свойством внутри мозга, а возникает исключительно в процессе взаимодействия.
Реляционный подход критикует традиционные взгляды на сознание, такие как представление о внутреннем «театре» сознания и жёсткий физикализм, и предлагает рассматривать сознание как процесс, возникающий благодаря нашему телу, окружающей среде и взаимодействию с другими.
Я неоднократно отсылал к книге Елены Князевой “Энактивизм, как новая форма конструктивизма в эпистемологии” — тут вот как раз и про это: в рамках подхода 4E (embodied, embedded, extended, enactive) сознание рассматривается как воплощённое, встроенное и активное взаимодействие с миром, где наше восприятие зависит от наших действий и ощущений.
Феноменология — читаем Эдмунда Густава Альбрехта Гуссерля или тупо гуглим/яндексим/ииим — подчёркивает интенциональность сознания, его направленность на внешние объекты и ситуации, а также интерсубъективность, то есть формирование смыслов через общие значения с другими людьми. Интерсубъективность тоже стоит отдельно посмотреть, ибо она нас касается везде и всегда, в очередной раз и меня коснулось, когда я писал вчера про воображаемые сообщества.
Современные исследования показывают, что сознание можно рассматривать как распределённое явление, где «я» и «ты» возникают через взаимодействие.
Нейроисследования подтверждают вполне себе очевидное, что сознательные состояния связаны с изменениями в сетях мозга и что рефлексивное сознание помогает нам адаптироваться к социальной среде. Свободная энергия Карла Фристона как раз сюда, как и исследования Матураны и Варелы еще в 70-е прошлого века.
Сознание как информация о различиях:
С точки зрения кибернетики и системного анализа, сознание — это не материя, а соотношение. Как отмечал Грегори Бейтсон, информация — это «различие, которое создает различие». Сознание здесь выступает как процесс отслеживания этих различий в отношениях с миром.
В итоге, реляционное понимание сознания видит его как сеть телесных, экологических, социальных и нейронных отношений, где наше «я» является результатом этих взаимодействий, поддерживаемых языком, культурой и мозговыми процессами.
PS
Пара слов про 4E Cognition:
Реляционный подход тесно связан с теорией, что сознание:
• Embodied (воплощено в теле);
• Embedded (встроено в среду);
• Enacted (осуществляется через действие);
• Extended (расширено на инструменты и технологии).
Звучит гордо даже для полдня 3.01.26, ага!
Но штука реально интересная, особенно для тех, кто знает, кто такие Умберто Матурана, Франсиско Варела, Карл Фристон, Майкл Левин и… я бы сюда еще и Уильяма Росса Эшби добавил, ибо без него, ну куда же)) Ну и метамодерн тут как-то внятно маячит, в смысле, в тексте, а не за окном. За окном у меня - Питер и серое небо.
Собственно тема в том, что сознание можно понимать не как нечто внутреннее, а как способ взаимодействия с миром и другими людьми, что формирует нашу картину мира, полную значений и чувств.
Концепция сознания как реляционного (от англ. relation — отношение) феномена утверждает, что сознание не является локализованным объектом или свойством внутри мозга, а возникает исключительно в процессе взаимодействия.
Реляционный подход критикует традиционные взгляды на сознание, такие как представление о внутреннем «театре» сознания и жёсткий физикализм, и предлагает рассматривать сознание как процесс, возникающий благодаря нашему телу, окружающей среде и взаимодействию с другими.
Я неоднократно отсылал к книге Елены Князевой “Энактивизм, как новая форма конструктивизма в эпистемологии” — тут вот как раз и про это: в рамках подхода 4E (embodied, embedded, extended, enactive) сознание рассматривается как воплощённое, встроенное и активное взаимодействие с миром, где наше восприятие зависит от наших действий и ощущений.
Феноменология — читаем Эдмунда Густава Альбрехта Гуссерля или тупо гуглим/яндексим/ииим — подчёркивает интенциональность сознания, его направленность на внешние объекты и ситуации, а также интерсубъективность, то есть формирование смыслов через общие значения с другими людьми. Интерсубъективность тоже стоит отдельно посмотреть, ибо она нас касается везде и всегда, в очередной раз и меня коснулось, когда я писал вчера про воображаемые сообщества.
Современные исследования показывают, что сознание можно рассматривать как распределённое явление, где «я» и «ты» возникают через взаимодействие.
Нейроисследования подтверждают вполне себе очевидное, что сознательные состояния связаны с изменениями в сетях мозга и что рефлексивное сознание помогает нам адаптироваться к социальной среде. Свободная энергия Карла Фристона как раз сюда, как и исследования Матураны и Варелы еще в 70-е прошлого века.
Сознание как информация о различиях:
С точки зрения кибернетики и системного анализа, сознание — это не материя, а соотношение. Как отмечал Грегори Бейтсон, информация — это «различие, которое создает различие». Сознание здесь выступает как процесс отслеживания этих различий в отношениях с миром.
В итоге, реляционное понимание сознания видит его как сеть телесных, экологических, социальных и нейронных отношений, где наше «я» является результатом этих взаимодействий, поддерживаемых языком, культурой и мозговыми процессами.
PS
Пара слов про 4E Cognition:
Реляционный подход тесно связан с теорией, что сознание:
• Embodied (воплощено в теле);
• Embedded (встроено в среду);
• Enacted (осуществляется через действие);
• Extended (расширено на инструменты и технологии).
🔥2