А в этой лекции звучит буквально следующее: "В самом начале зарождения вселенной, когда никаких структур еще не было, правила стандартной модели отражались на том, какой станет вселенная, когда она расширится и остынет. Из-за этого соединяется изучение двух, казалось бы, противоположных масштабов. Одно - это космос, а другое - это самое что ни на есть микро. Они смыкаются", то есть "Изучение космоса и изучение элементарных частиц соединяются", ну и "Масса - это одна из форм энергии". Oh, really?! Так это что - тут делается страшный вывод - астрология имеет основания РАБОТАТЬ, что ли? Вот новости!
Буквально мы приходим к герметической максиме "Что вверху подобно тому, что внизу". Микрокосм и макрокосм смыкаются и становятся подобны друг другу. Если еще при этом иметь в виду, что момент зарождения вселенной ученым неизвестен и это страшная тайна, то получается, что расширение и остывание не происходит во времени, тянущемся из далекого прошлого в далекое будущее, а происходит всегда, в том числе и прямо щас, где-то там во внутреннем космосе. Собственно, буддийское учение и утверждает, что сансара вечна и ее никто не создавал и момента создания у нее нет, и вообще тайна сия велика есть, и не нам, лапотным, в ней копаться. Ну и, соответственно, не надо изучать космос и частицы как нечто отдельное и внешнее, а изучать следует себя в мире и мир в себе, как это и отображено на средневековых, ренессансных и более поздних гравюрах. Космос, который там отображен, следует рассматривать не как наружный космос, а как структуры сознания. Познай самого себя и вот это вот всё.

Некоторые вещи Евгений Головин уже сказал так, что вряд ли можно сказать лучше:

"Но о каком призвании может идти речь, если человек безропотно принимает навязанные извне религиозные, научные, социальные, эротические ценности, не пытаясь их критически осмыслить и не желая сосредоточиться на проблеме внутренней судьбы? Если человек, даже не подозревая в себе музыканта или палача, становится садовником или директором завода, или сапожником, или пирожником и далее по Лафонтену в переложении Крылова.

Чем же питается удивительная, приближающаяся к механизму формация из органических человеческих деталей? Управленческий аппарат, безусловно, составляют люди, по своим параметрам наиболее приближенные к механизму. Так можно определить людей, почти или полностью лишенных того, что называется душой, духом, вертикальным измерением, внутренним миром. Они живут внешними ситуациями, внешними интересами, функционируют за счет спровоцированной энергии и способны умереть, прочитав нечто в газете, как бунинский "Господин из Сан Франциско". Хотя живут ли они? Умирают ли они?

Через человека средневековья проходило несколько течений времени, он жил, так сказать, в темпоральной полифонии и никуда не торопился (мысль Йохана Хейзинги в "Осени Средневековья"). Он был в центре своих занятий и каждое занятие имело свою временную протяженность. Служба в церкви, ремесло, война, пахота, праздники никоим способом не укладывались в жесткую линейную последовательность, а лишь контрапунктически пересекались. Люди той эпохи редко знали свой возраст, поскольку определяли оный по тем или иным событиям.

Абстрагирование пространства и времени от конкретной жизни, унификация системы измерений придали модусам бытия ненавистную взаимозависимость и невероятную скудость: дух — тело, свобода — необходимость, радость — печаль. Декартовский дуализм — познающий субъект, остальной мир — постепенно проник во все области жизни.

Внутреннее время идет по спирали, его ритм и темп зависят от индивидуальных особенностей. Четыре возрастных цикла — детство, юность, зрелость, старость повторяются многократно согласно ритму индивидуального бытия. Если человек культивирует саморазвитие и не впадает в линейное социальное время, его увлечения, интересы, занятия, страсти функционируют в естественной полифонии, не мешая друг другу и не подавляя. Только в таком режиме появляется нормальный, не навязанный извне, смысл существования. Но это трудно…

Человек и сам-то не имеет о себе представления более или менее четкого; только и слышишь: зачем я поступил так, а не иначе, зачем женился, зарезал, украл, уехал?

Отсюда вывод: необходимо ограничить, по крайней мере, артисту влияние социума на собственную жизнь, руководствуясь максимой Ницше: "Оставьте народ и народы идти своей темной дорогой". Не имеется в виду физическая уединенность на отдаленной даче или где-нибудь в тайге, нет, надо постепенно умерить зависимость от энергии, спровоцированной мнениями, вердиктами, интересами социума, охладить страстность взгляда на мировую или национальную круговерть. Взгляд может быть каким угодно — равнодушным, ядовитым, насмешливым, но только не сочувствующим или ненавидящим. Надо ясно понимать, что художники в наше время составляют группу, вернее, касту людей, никак, в отличие от специалистов, не влияющих на общественный регресс или прогресс. Разумеется, если они не гражданские трибуны или пророки, и не ублажающие толпу ремесленники. Это относится и к рок-музыкантам. Если рок-музыкант не жаждет энное количество лет воспевать любовь Саши к Маше, или будировать публику певучим предсказанием грядущих катастроф, ему необходимо работать над структурой своей человеческой композиции".

Е.Г., "Сентиментальное бешенство рок-н-ролла"

Один из самых насущных вопросов - это вопрос типа "чем мне заниматься по жизни". У традиционных астрологов алгоритм определения, в общем-то, был прописан довольно четко, но всё это звучит очень непонятно для современного уха. Например, открываем "Четверокнижие" Птолемея (существующий русский перевод лучше не открывать - там гораздо больше шансов умножить свое непонимание и решить, что традиционная астрология это просто бессвязный бред допотопного человека, чем внести ясность), книга 4, параграф 4. Он так и называется - "О Качестве Деятельности". Качество тут подразумевается в том числе и как характер деятельности, а не только как способность выдать некий выдающийся результат.

Итак, управитель деятельности определяется либо по своей близости к Солнцу, либо по близости к МС, т.е. точке кульминации. Птолемей следом поясняет, что надо смотреть на планету, которая восходила утром наиближайшей к Солнцу (причем не указано, с какой именно стороны - до или после, то есть была ли эта планета дорифорием или возничим), и на планету, которая ближе всего к МС. И дальше следует довольно непонятное в русском переводе пояснение: "особенно когда она находится в месте прилегания Луны". Словом application в английских переводах старых астрологических текстов обычно обозначается примыкание планеты к аспекту или соединению (соединение это не аспект с т.з. традиции, но для простоты я буду использовать только слово "аспект", подразумевая при этом и соединение). То есть здесь можно предположить, что имеет значение, к какой планете примыкает аспектом Луна, потому что именно Луна дает силу вещам, дает им осуществляться, материализовываться в мире. И если одна и та же планета занимает сразу оба места, то вопрос снят - она и является основным управителем деятельности. Если же в одном месте планета есть, а в другом нет (например, близко к Солнцу есть, а на МС нет), то берем для рассмотрения ту, что есть. Палюбе у Солнца всегда есть ближайшие планеты - как минимум Меркурий и Венера, которые не могут от него далеко убежать.

Русский перевод звучит крайне мутно: "Таким образом, следует провести наблюдение за планетой, которая при своем утреннем появлении является ближайшей к Солнцу, а также за планетой, находящейся в Середине Неба, особенно когда она находится в месте прилегания Луны (???); если оба вышеуказанных места занимает одна и та же звезда (???? нет, я понимаю, что звезда = планета, но для consistency перевода можно было бы продолжать использовать слово "планета"), то следует использовать именно и только ее; точно так же, если одно из этих мест не занято ни одной звездой, то тогда используется та, что расположена во втором". Я не знаю, кому там как, но если бы я узнала, что надо прочитать "Четверокнижие" Птолемея для знакомства с традиционной астрологией, и открыла русский перевод, то тут же бы мое знакомство на этом и закончилось бы. Мне кажется, нельзя было навредить традиционной астрологии в русскоязычном пространстве больше, чем этим переводом.

Далее, если указанным условиям подходят две планеты (одна ближе к Солнцу, другая ближе к МС и имеет аспект с Луной), то использовать надо обе, но отдать приоритет той, что сильнее по своим эссенциальным и акцидентальным достоинствам. Если же ни одна планета не удовлетворяет условиям (то есть не взошла утром рядом с Солнцем, как это и бывает иногда при ночном или утреннем рождении, и не стоит где-то в районе МС или хотя бы над горизонтом), то надо брать управителя "этой области" (предположительно, управителя МС), имея при этом в виду, что этот род занятий будет для человека довольно случайным, поскольку люди с такими генитурами по большей части пассивны и бездеятельны. (Это говорит Птолемей, все претензии к нему).

Весь текст по ссылке: https://dzen.ru/media/id/5b9ec77cbd0e2f00a9afaa6f/ty-kto-po-jizni-otvechaet-klavdii-ptolemei-652406a638bb2b727767c075

Но не Птолемеем единым, как говорится. Обратимся к более поздним авторам, а именно Абу-Али аль-Хайяту, жившему где-то в районе 770 - 835 гг. н.э. Он тоже дает алгоритм определения профессии в главе 33 своего астрологического труда (беру издание Холдена 2008 года на англ., это перевод латинской версии трактата 1546 года).

Этот алгоритм отличается от птолемеевского - он несколько более... утончен. Во-первых, аль-Хайят уже учитывает дневные и ночные рождения, чего нет у Птолемея, и предлагает брать в качестве управителя профессии натива планету либо на Асц, либо на МС, при этом с востока от Солнца и с запада от Луны. В дневных картах это также та планета, к которой первой примыкает аспектом Луна после того новолуния или полнолуния (смотря, что из них было), которое было перед рождением натива. В ночных картах он предлагает смотреть на Парс Фортуны и на ту планету, к которой Луна делает аспект в час рождения натива.

То есть все-таки планета на Асц тоже играет роль в определении профессии, как неотъемлемая часть характера и проявлений натива; также имеет значение расположение планеты относительно Солнца и Луны. Восточнее Солнца - значит, она должна восходить над горизонтом раньше Солнца, то есть надо смотреть назад по Зодиаку. Если Солнце в Деве, то планета во Льве будет восточной. У нее есть название - дорифорий, или копьеносец (оруженосец), и она как бы несет с собой впереди свет Солнца. Солнце еще не взошло, а дорифорий уже о нем возвестил. Но можно интерпретировать и иначе, как в переводе труда Павла Александрийского: копьеносец суть стражник короля и предшествует ему. Хотя это довольно странная интерпретация, учитывая, что короли обычно принимали участие в битвах чуть ли не на переднем крае и защитить себя могли прекрасно и сами. Я бы все-таки предпочла первый вариант интерпретации - дорифорий несет оружие короля. Далее, Хайят проводит различие между дневными и ночными рождениями и смотрит, кого наполняет силой Луна, кому она дает шансы для материализации. Для ночных рождений Луна и производный от нее Парс Фортуны более значимы, ибо ночь - время Луны, она там властвует, и почему бы не взять тогда аспект Луны прямо в час рождения. Днем же Солнце гораздо более значимо для натива, но и Луну со счетов не спишешь, но только в ее взаимодействии с Солнцем, поэтому и берется как отправная точка ново- или полнолуние.

Далее аль-Хайят тоже предлагает рассматривать Меркурий, Венеру и Марс как естественных управителей профессии.
Дальше об этом можно узнать тут: https://dzen.ru/a/ZSVUh3YlUBaarwr5?referrer_clid=1400&

Лунные узлы, карма и традиционная астрология.

Тут очередной коридор затмений подкрался, и возникла как-то сама собой тема про Лунные узлы и карму, после просмотра двух видео, о которых речь пойдет ниже. Традиционная западная астрология очень скупо оперирует данным объектом (а объекта "Лилит" там вообще нет), в отличие от современной, где есть целые архипелаги "кармической астрологии" и можно дать фантазии волю разгуляться на тему "кармических долгов", "кармы прошлых жизней", "миссии", "предназначения" и т.п. Аж глаз задергался. Я когда-то пыталась в этом сориентироваться, но проблема в том, что у каждого автора какое-то свое понимание механизма формирования кармы, каждый автор создает какую-то свою "кармическую астрологию" и навешивает туда представлений о предназначении, и, по ощущениям, никакого единого базиса, кроме того, что "никогда не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой", во всех этих концепциях нет, да и тот очень размыт и понимается очень приблизительно. Так откуда и когда это всё взялось?

Начну от сотворения мира с резюме первого видео, которое мне попалось в моей ленте Youtube. Поскольку я в индийской астрологии не понимаю ровным счетом ничего, никогда ею не занималась и имею лишь крайне поверхностное и общее представление, естественно, я не упускаю шанса добавить к своей поверхностности несколько штрихов, не особенно отвлекаясь на более глубокое погружение. Меня заинтересовало название - "Ранний этап формирования представления о карме в индийской астрологической традиции", ведь в массовом сознании тема кармы, Лунных узлов и т.н. кармической астрологии ассоциирована с Индией и ее традицией. Тем интереснее оказались сделанные по итогу просмотра выводы.

- в Ведах концепция кармы не была дана out-of-the-box, то есть сразу как "бери и пользуйся", а складывалась постепенно, а само слово "карма" не имело вообще никакого морально-этического оттенка в стиле "отдать кармический долг", "отработать кармическое партнерство" и пр.;

- понятие кармы есть в Упанишадах и в Самхитах. В Ригведе понятие кармы встречается часто, но там оно означает конкретную ритуальную деятельность или действие в рамках ритуала (а это отнюдь не любое действие вообще). Это соотносится с современным распространенным представлением, что "карма" - это действие, но буддисты против этого представления возражают. Они говорят, что это неправильный перевод и на самом деле это не действие, а та компульсия, которая к действию побуждает. У них есть много трехэтажных объяснений кармы, в зависимости от школы, но самое простое - что это компульсия, привычка ума осознавать реальность определенным образом, которая побуждает к действию. А привычка это не приговор, ее можно преодолеть. Но для этого не надо городить огород из "кармических долгов", "миссий" и "предназначений".

- концепция переселения души и накопления некоего потенциала кармы, ее созревания тоже складывается очень постепенно, никакой идеи ответственности за прошлые поступки изначально там нет.

- правильность ритуала тесно связывалась с поддержанием космического порядка, риты, и подчеркивалась некоторая связь правильности ритуала и небесных явлений, в первую очередь циклов Солнца и Луны.

- в Ригведе рита не имеет прямой связи с индивидуальной судьбой и делами. Эта связь проявляется очень постепенно. Но, возможно, здесь зародилась предпосылка "индивидуального предназначения".

- в Ригведе появляется символ колеса времени. Только позднее колесо в целом стало известным нам колесом сансары.

- моральный долг человека - поддерживать риту, следовать космическому закону. Наказывается именно ненадлежащее исполнение этого, а не вообще всё подряд. За исполнением следит Варуна и жестоко карает, но его можно обмануть, обратившись в нужное время к нужным силам. Даже рождение в неудачное время можно исправить (возможная предпосылка идеи исправления кармы).

- постепенно развивалась идея сжигания результатов неблагих действий посредством участия бога огня Агни в результате ритуала (возможная предпосылка идеи сжигания кармы). Но Агни - это "господь великой жертвы" и посредник, то есть сжечь с его помощью какие-то результаты неблагих действий просто по щелчку пальцев, как это предлагают доморощенные маги, невозможно - необходима некая жертва, и она может быть весьма и весьма значительна.

- истинное знание джйотишь все же дарует возможность после смерти пребывать в благом мире.

Очевидно, изначальный джйотишь был сильно непохож на тот, который сформировался позднее на основе греческих влияний, когда Александр Македонский донес их до Индии или они добрались каким-то другим образом.

Докладчица упоминает первые трактаты по джйотишь: "Джйотиша ведангу" Лагадхи, где даны правила расчёта движения Солнца и Луны для правильного принесения жертв, и "Парашара самхиту" - в ней есть информация про Раху как про воображаемую темную планету, которая вызывает солнечные и лунные затмения. Это не узел, не точка пересечения лунной и солнечной орбит, это всё отсутствует, как и хоть какое-то упоминание про Раху в контексте кармы, тем более что никакой индивидуальной кармы изначально у индусов вообще нет. Кету в ранних текстах тоже никак не фигурирует, в том числе и у буддистов, где астрология еще более архаична, поскольку новых текстов там нет вообще. Кету впервые появляется намного позже, и вообще как комета.
А более четко концепция кармы описана в "Законах Ману", а из астрологических текстов карма впервые упоминается в "Яванаджатаке", но это текст, написанный чуть ли не греком по происхождению, то есть это переложение эллинистической астрологии на индийский манер. У греков, конечно, было понятие рока, судьбы (heirmarmene), почему было и не сплести все эти понятия вместе.

Для полноты рассмотрения вопроса стоит еще обратиться к тому, как на карму смотрит буддийское учение. Цитата: "есть много разных объяснений кармы. В буддийском учении ничто не существует само по себе, как и во вселенной в целом. Мы можем понять карму и работать с ней только в контексте какой-либо философской системы, принимая во внимание другие её постулаты и место кармы во всей системе в целом. Очень важно изучить все аспекты Дхармы, чтобы понять, как та или иная тема вписывается в более широкую картину всего учения. Вот почему тибетцы учатся по 20 или 30 лет, пытаясь освоить как можно более широкий спектр наставлений и таким образом лучше понимать любую отдельную тему в этом контексте".

"Т.о., карма – это не действие. Это компульсивность, навязчивое побуждение, которое подталкивает нас к действию. Проблема в том, что тибетское слово, используемое для кармы, по стечению обстоятельств совпадает с тибетским словом «действие». Поэтому, когда люди переводят тибетское слово las на европейские языки, они естественным образом переводят его как «действие», ведь именно таков смысл этого слова в разговорном тибетском. Это приводит к совершенно неправильному пониманию. Если проанализировать, нам нужно полностью избавиться от кармы. Если бы карма означала действия, это было бы очень легко: просто не нужно ничего делать, и мы избавимся от страданий. Очевидно, здесь не имеются в виду действия, во всяком случае не в нашем обычном понимании действий.

«Компульсивные» означает, что мы не можем ими управлять. Эти побуждения также «испорчены» – в том смысле, что они вызваны беспокоящими эмоциями и состояниями ума, а также сопровождаются ими. Эти беспокоящие состояния определяются как состояния, которые, возникая, лишают нас внутреннего спокойствия и самообладания. В рамках этой системы под кармой понимается навязчивый ментальный фактор, заставляющий нас мыслить, говорить и действовать определённым образом. Он также «испорчен»: смешан с беспокоящими эмоциями и т.д".

Отсюда следует такой мой вывод: раз карма (в данном понимании) это компульсия, то и работать с ней можно только в настоящем времени, в момент, когда она активируется и толкает к действиям. Следовательно, нет смысла копаться в т.н. "прошложизненной карме", разве что из любопытства, ибо никакой особой помощи работе в настоящем это не добавляет - в текущий момент всегда есть всё, чтобы эту беспокоящую компульсию преодолеть, и нет необходимости обращаться к сценариям ее реализации в неподтвержденном прошлом. И никакая идея предназначения отсюда вообще не вытекает.

Итак, когда же в западной астрологии впервые появляются Узлы как объект небесной сферы? В эллинистической астрологии (примерно до Ретория, а это VII в.) они есть, но у них очень неширокое применение. К. Бреннан пишет: "Само слово «Узел» происходит от греческого sundesmos, что означает просто «связь» или «закрепление/завязывание», поскольку Узлы представляют собой точки, в которых эклиптика и путь Луны встречаются и соединяются вместе. В текстах Узлы также иногда упоминаются как «места затмений»". Раз это места затмений светил, то у Узлов коннотации в основном негативные. Более-менее в практике они утвердились как раз ко времени Ретория, в своих двух ипостасях: как места затмений светил и как места, где Луна меняет широту на северную или южную.

У арабов более расширенной концепция узлов тоже не стала. У аль-Хайята в VIII в. есть про них упоминание. У меня есть только его труд Judgment of Nativities, в англ. переводе, там очень скупо на полутора страницах сказано про узлы в домах (кому интересно, я в конце приведу перевод значений). Возможно, он был более информативен в своем труде "Введение в астрологию", но его у меня нет. Естественно, никакой кармой у исламского астролога не пахнет в принципе и не может (хватит и того, что они астрологию умудрились оправдать и принять), тем не менее концепция узлов воспринята. Значит, она несла значения, сильно отличные от "прошложизненной кармы", "предназначения" и "духовного пути". Обоснования были натурфилософские/оптические: Луна ныряет под эклиптику (проходит Хвост) или выныривает из-под нее (проходит Голову). Соответственно, учитывая значение Луны в материализации событий и вещей подлунного мира, Голова это хорошо, это увеличение (широта Луны растет), а Хвост это плохо, это уменьшение (широта Луны уменьшается). Но надо иметь в виду, что Узлы рассчитывались для всех планет, кроме Солнца, а не только для Луны.

Бируни еще более лаконичен, если не сказать скептичен. У него всего один абзац текста: "Многие астрологи приписывают Восходящему и Нисходящему узлам определенную природу, говоря, что первый из них горячий и благоприятный и обозначает увеличение во всех вещах, тогда как второй из них холодный, злотворный и сопровождается уменьшением влияний. Это связано с тем, что вавилоняне считали Восходящий узел усиливающим воздействия как благотворных, так и злотворных планет, но не каждый примет эти утверждения, ибо данная аналогия кажется довольно натянутой". И следом: "Согласно индусам, Сатурн, Марс, Солнце и Восходящий узел в целом злотворны; о Хвосте Дракона они не упоминают". Вот и всё, что индусы устами Бируни имеют сказать про Узлы.

Абу Бакр, астролог IX в., влияние Узлов учитывал при их соединении с планетой, означающей годы жизни натива. Восходящий их увеличивал, нисходящий - уменьшал. Также, согласно Бонатти, их учитывали ад-Даула и аль-Каландар (Лал Каландар).

У меня нет исчерпывающей коллекции текстов арабских авторов, но и по тому минимуму, что есть, можно в целом сделать вывод об объеме присутствия узлов в арабской астрологии. Поэтому перейдем к Бонатти. В третьем трактате его фундаментального труда по астрологии узлам отведено целых две трети страницы. И ничего иного, кроме уже сказанного арабами, он там не говорит.

Осталось посмотреть в труды Лилли, и на этом тему узлов в традиционной европейской астрологии можно закрывать. И Лилли ожидаемо не вносит ничего революционно иного в тему узлов, кроме того своего практического наблюдения, что Хвост в соединениях вовсе не уменьшает зло вредителей, а делает его чуть ли не в разы больше, а благодетелям вредит так, что те теряют всю свою благодетельность и дело рушится. Засим можно откланяться и перейти к современности.

Второе видео, о котором речь, называется "Представления о карме и реинкарнации у современных российских астрологов". Рекомендую его тоже посмотреть. То, что сейчас на поприще "кармической астрологии" происходит в России и в мире, по большей части результат эзотерического бума 1970-х в США и 1990-х в России и всяких доморощенных философствований, в том числе переводных, на тему неправильно понятого буддизма, неправильно понятых индусов и т.д., то есть все рассуждения не имеют практически никакой связи с теми учениями и традициями, где вообще понятие кармы появилось и сформировалось. К тому же, как следует из вывода известного индийского астролога Рао в его книге "Карма и перевоплощение", в индийской астрологии до сих пор нет никаких специфических показателей кармичности, нет никаких инструментов и техник определения этого.

В видео упоминается книга Гиты Мехты "Карма-кола", о том, как индийские и вообще восточные традиции стали источником быстрорастворимой нирваны для представителей Запада, ищущих быстрого просветления, четкой технологии этого самого просветления, ищущих простых и четких ответов на вопросы о своем предназначении, "в чем моя миссия", "зачем мне жить" и т.п. В конце выступления, я так поняла, Каринэ Диланян, будучи когда-то ассистенткой того самого К.Н. Рао, рассказывает про него историю из своего опыта работы с ним, что когда к нему приходили западные клиенты на консультацию и спрашивали, мол, ну а в чем же моя миссия, он отвечал: Nothing special. История смешная, ситуация страшная.

Из всего этого следует, что индийские астрологи не строят никаких специальных "кармических" карт, у них сам гороскоп как таковой является "кармическим", то есть все жизненные сложности извлекаются из анализа карты в целом. Некоторые наши астрологи (вроде бы у Дарагана я это слышала) тоже высказываются в этом стиле, что нет никаких специальных кармических карт, специальных кармических точек на картах, ибо вся карта как таковая и есть карма (карма в данном случае как результат неких прошлых действий). Перефразируя, твой гороскоп и есть твоя компульсивная клетка. Я в целом поддерживаю такой взгляд, что нет никаких специальных "кармических точек" и прочей мишуры, но опираюсь в этом на свое несовершенное понимание кармы как привычки ума, компульсии ума, которая формирует тело и обстоятельства жизни именно такими, и никакими другими. И привычка это не приговор, с ней можно работать и ее менять. Но на это уходят десятилетия. О месте астрологии в этом процессе, наверное, тоже стоит как-нибудь в будущем сказать.

Итоговый вывод: вся современная т.н. кармическая астрология является таким крепко замешанным серо-буро-малиновым варевом из идей Юнга, Теософского общества (в широком смысле, т.к. его посев был весьма обширен, - всех, кто так или иначе испытал его влияние) и Рерихов, а также на почве широко распространившегося за Западе буддизма и доморощенных философствований астрологов на всем этом совокупном субстрате, то есть новоделом, поделкой последнего столетия, практически никак не укорененной ни в одной из традиций, из которых понятия кармы и реинкарнации изначально вообще и вышли. Во втором видео, которое о современной астрологии, докладчица так и говорит: никакой связи с традициями или носителями традиций у современных авторов вообще не прослеживается, достаточно взглянуть на список используемой этими авторами литературы (приводится на слайде).

В современной астрологии концепция кармы приняла на себя роль этакого морально-этического закона в условиях в общем-то деградации религиозной жизни, приняла роль некоего нравственного ориентира, вроде "десяти заповедей" или "скрижалей Завета", соломинки, за которую хватается утопающий. Но соломинку эту каждый вертит как хочет (как угодно его эго), не обращаясь ни к каким первоисточникам. Никаких вопросов к самому направлению нет - в такие времена живем, вдруг кому-то действительно помогает, но просто не стоит входить в заблуждение от того, что рядится в традиционные одежды. Король-то голый.

В сухом остатке мой пойнт в том, что нет оснований выделять в гороскопе какие-то точки, тем более фиктивные, как более кармичные, чем другие, - например, чем те же реальные планеты, и строить на основании этих "более кармичных точек" какие-то разветвленные теории насчет прошлых жизней, предназначения, кармических долгов и прочего подобного. А вообще у меня нет никакого пойнта, я просто создаю определенный объем рассмотрения.

Оказать публикациям на этом канале поддержку можно тут: https://yoomoney.ru/to/410011532778801. Всем поддержавшим огромная благодарность.

Приложение 1. Значения Лунных узлов в домах гороскопа, по аль-Хайяту**.

Голова в I доме означает главенствование и добрую удачу, как при ее соединениях с планетами. Хвост говорит о несчастьях, убытках и препятствиях во всех начинаниях, а также о повреждениях глаз.

Голова во II доме - увеличение в имуществе и великая удача. Хвост Дракона - бедность и низвержение с высоты (положения).

Голова в III доме обещает благородных и счастливых братьев и сбычу мечт. Но Хвост в III доме - рассеяние братьев и сестер.

Голова в IV доме дарует плодородие и прирост сельхозугодий, а также наследство. Хвост дает сокращение наследства и много тяжкого труда без всякой награды.

Голова в V доме обещает увеличение в числе детей и уберегает от любых природных бедствий. Хвост Дракона означает потерю и смерть детей и подверженность ужасным происшествиям.

Голова в VI доме - устойчивость к болезням, много рабов, много скота, а также прибыль от всего этого. Хвост - болезни, зло от рабов мужского и женского пола, слабость скота и никакой прибыли от него.

Голова в VII доме дает дружбу с женщинами. Хвост Дракона дает распад браков и дает сильных врагов.

Голова в VIII доме - спокойная и здоровая жизнь, минимум страха. Хвост - бесславная смерть и потеря всего добра.

Голова в IX доме указывает на то, что вера натива будет соответствовать состоянию соответствующих ей планет (простите за тавтологию). Хвост Дракона указывает на великие перемены и слабую веру.

Голова в X доме дарует добрую удачу нативу и улучшение его профессиональных навыков. Хвост - сопротивление, ущерб, ненужные поездки.

И Голова, и Хвост в XI доме дают много тяжелой работы и мало отдыха.

Голова в XII доме дает силу и много врагов, увеличение причиняемого нативу зла и бедность. Хвост дает минимум неудач от врагов, их подавление, их бедность и никакого вреда от них.

**Надо иметь в виду, что краски тут сгущены, и какие-нибудь неприятные вещи, как рассеяние братьев и сестер или потеря детей, может выглядеть в реале просто как длительная разлука с ними, большое расстояние.

Ссылка на текст целиком.

Спасибо всем проголосовавшим. Действительно, надо разбавить астрологическую тему в канале чем-то, поэтому последую результатам опроса, и в частности пожеланию Андрея Кузнецова относительно аркана XX.

Сразу даю дисклеймер, что все нижесказанное - лишь частный взгляд, доказавший свою работоспособность в моей практике, но я не утверждаю, что нет других взглядов и других значений.

Итак, общеупотребительное современное название аркана, который принято считать в ряду Старших арканов двадцатым, - Суд, в иных колодах Возрождение, английский исходник The Judgement, французский - Le Jugement. Почему "принято считать двадцатым" - потому что в тех колодах Таро, которые считаются первыми (Висконти-Сфорца), нет ни названий арканов, ни нумерации. Вот с этих карт и начнем.

Дальше тут: https://dzen.ru/a/ZS08rmWSgmrfH5Qx

А было бы кому-то интересно, если бы я у него побыла своеобразным супервайзером тарологической практики? У меня просто волею судеб знакомые тарологи, бывает, просят помочь разобраться с их собственными раскладами на себя в стиле "Помоги прочитать расклад! Я сделала, но не уверена, что правильно поняла!" (про себя-то смотреть тяжелее всего), да и сама я хожу иногда на такие супервизии. Но вдруг это еще кому-то нужно? Тогда пишите на @astroblogus, обсудим варианты взаимодействия. Единственное, что не присылайте сразу свой расклад.

Смысл такой супервизии в том, чтобы посмотреть другими глазами на собственную ситуацию. Ибо человек со стороны способен увидеть больше нюансов, чем ты сам, направить вопросы к картам в нужную сторону, посмотреть с неожиданной стороны, поймать на самообмане, на принятии желаемого за действительное, но в то же время он не сделает за тебя всю работу и не примет на себя всё информационное бремя: ты как таролог свои карты кладешь себе сам и никто посторонний тебе не виноват, что они именно такие вышли. И супервайзер можно подсказать, как лучше задать вопрос, чтобы получить нужный ответ, какие-то нюансы карт разобрать и побыть "зеркалом", через которое можно себя увидеть отстраненно. Или помочь разобрать расклад на какую-то прошлую ситуацию, где трактовка не сработала и была ошибочной, но неясно, в чем была ошибка.

Я, честно говоря, такие супервизии люблю не меньше, чем консультации, потому что это совместный творческий процесс, побуждение к поиску. А во время консультаций огромный объем информации остается за кадром - даже если я много чего вижу, я не могу об этом сказать, потому что 1) не было на это запроса, 2) чтобы какие-то вещи донести, надо проделать огромную подготовительную работу, которая невозможна в рамках консультации, у нее и так объем получается иногда запредельный, столько за раз не надо, и приходится много чего вообще сокращать, 3) хорошая мысля приходит опосля.
Тем более карты раскрываются постепенно, в момент расклада вообще может быть до конца не ясно, о чем они говорят, и наиболее оптимальный способ работы с картами - это работать с ними самому, потому что ты в режиме реального времени можешь понимать, что происходит, и корректироваться. Поэтому я бы, конечно, хотела, чтобы люди сами для себя этот инструмент осваивали и сами с ним в своей жизни работали.

И вот за 15 лет ежедневной работы с картами, причем в разные периоды с разными колодами, у меня уже сформировалась привычка смотреть на мир через определенную призму и накопился определенный запас опыта, который вполне может кому-то помочь не потерять уверенности, преодолеть самообманы в трактовках, преодолеть запутанность, особенно на каких-то начальных этапах и особенно если вы работаете с французской системой (с английской я, возможно, не состыкуюсь, как и со слишком современными колодами - есть у меня свои ограничения). Обучать я не люблю, а вот комментировать, советовать и помогать разобрать ошибки трактовок - это пожалуйста.

Карты, конечно, инструмент с большим встроенным юмором. Вылез сегодня один из нюансов перевернутого аркана VI (Влюбленных), который условно можно назвать "пчелы против меда". Подразумевалось выбрать подходящий момент для инициативы, чтобы она завершилась максимальным успехом, но время элекцией подобрать не получалось. Пришлось смотреть на картах, и прямым текстом было сказано: мол, нехрен тут пытаться гарантировать что-то, какой-то успех. Хочешь делать - иди и делай, как душа велит, и нефиг полагаться на одобрение небес и подходящие сигнатуры, это не тот случай.

На фото - работы из мозаики учеников Академии изящных искусств Равенны via @daria_jameson

Традиционная астрология такая штука, что чем больше в ней ковыряешься, тем больше ситуация начинает напоминать что-то такое.

Тем не менее, вот одна из попыток разобраться. Без какой бы то ни было окончательной точки, разумеется.

"Другое значение VI дома - слуги и рабы, а также вассалы. В современном прочтении это люди, выполняющие за нас какую-то работу: подчиненные, "мужья-на-час", автомеханики и т.п. Сюда даже можно отнести технику, которая помогает нам выполнять какие-то задачи, или какие-то инструменты. Поскольку рабов у нас почти ни у кого нет, а техники навалом и она делает много чего полезного - например, белье стирает или таблицы делает, то ее в этой ее ипостаси можно отнести к VI дому: именно по своей служебной функции. А как вещь она будет относиться ко II дому, к имуществу, если речь идет о хораре. В этом смысле VI дом является поддержкой X-му. Но никогда он не обозначает нашу собственную работу или профессию как таковую, какой бы рутинной и подчиненной она ни была, на каком бы заводе или каким бы офисным планктоном мы бы ни работали. Даже если речь о работе горничной в отеле, это всё равно Х дом и его элементы. И вряд ли в хорарной работе сюда можно отнести бомжей и асоциальные элементы, которые ниже тебя по социальному статусу. Это всё равно какие-то другие люди, то есть VII дом, если только ты не нанял бомжа или не сделал кого-то своим рабом".

https://dzen.ru/a/ZTZRkMWfNmaM7xek

На злобу дня. IX аркан, Отшельник, дает шанс хоть чуть-чуть изменить сценарий, если надоело бегать по каким-то граблям. Он говорит: сядь посиди, подумай, порефлексируй, посмотри на свой опыт со стороны, не лезь снова в эти ситуации. Ну неужели тебе не надоело поступать по-старому? Давай подумаем, что мы можем изменить, чтобы перестать получать по морде каждый раз? Чего мы вообще хотим и чего не хотим? Он буквально призывает стать мудрее, поразмыслив над всем происходившим и выделив какие-то общие разрушительные или просто неудовлетворительные сценарии, с тем чтобы хоть как-то их откорректировать, преобразовать.

Но этому самому Отшельнику можно долго сопротивляться, и он тогда переворачивается. Можно бояться отпустить контроль, можно все равно продолжать ждать событий в сфере вопроса и надеяться на перемены вот просто так, из ниоткуда, что они там как-то сами собой случатся. Можно продолжать там действовать по накатанным привычным рельсам и раскачивать лодку, которая давно стоит на песке. Можно вообще отрицать необходимость что-то сделать именно со своим восприятием и никакой рефлексии и переосмысления там даже и не начинать. Мол, это всё от меня никак не зависит, виноват кто угодно другой или вообще обстоятельства, а я просто подожду. Хотя это лукавство - подспудно ты все равно задаешься вопросом, что же, блин, тебе делать, потому что ну надоело же уже одно и то же! Дело за малым - 1) перестать в ситуации активно присутствовать как деятельный внешний участник и 2) увести активность внутрь (а вовсе не вообще ее прекратить, впав в лень и тупость): посмотреть как бы со стороны, отстраненно, как наблюдатель, без эмоций, стараясь проникнуть в ее суть, окинуть взглядом панорамно в формате "я сплю и мне это всё снится".

Отшельника в свою жизнь можно притянуть, зная за собой какой-нибудь сценарий, который тянется годами и который хотелось бы поменять. Например, если пойти и обострить этот сценарий, интенсивно в чем-то поучаствовав до момента "хватит с меня" и до перенасыщения, когда сам от себя уже устал или выгорел, и затем сесть и осмыслять полученный опыт. Люди так часто и делают, когда ставят себя в неприятные ситуации, заставляют себя общаться с неприятными людьми, чтобы увидеть себя в своей компульсии и, после некоторых созерцаний, преодолеть свои привычные реакции. А может, увидеть картину и еще шире, чем одна конкретная область жизни.

Если он лежит сейчас, то все понятно, а если он лежит в каких-нибудь там перспективах, то он очень может означать, что весь процесс до него будет напоминать какую-то мясорубку или бег с препятствиями и утяжелителями, или водоворот, чтобы потом сесть, выдохнуть, сказать "ну хватит с меня, я усталь, надо что-то менять в подходах".
Но если в трактовках есть какие-то непонятки, что-то не сходится, то ко мне можно обратиться за супервизией.