Научный дух (свечение?) от главного корпуса МГУ.

Кстати, обзывание осцилляций с частотой порядка 30 Гц в любой структуре гамма волнами может быть фундаментально неправильно. Ведь, скажем, такие осцилляции в обонятельной луковице, сетчатке и коре могут иметь и разную природу, и разные функции. Слово же «гамма» (если не применять музыкальную метафору) подразумевает, что это одного поля ягоды.

https://scitechdaily.com/restoring-key-brain-rhythm-a-novel-approach-to-combat-depression/

Появилась статья каких-то философов о сознании растений.

Много времени тратить на чтение этого бреда, вероятно, не стоит. Я просмотрел по диагонали и сразу заметил фундаментальную ошибку: авторы пыжатся, пытаясь подобрать свойства растений, напоминающие поведение животных, вместо того, чтобы предположить, что сознание у того, что растёт, цветёт и пахнет, может быть устроено вообще по-другому.

Но все это бредописательтство теперь несомненно продолжится. Ждите, когда прибегут чалмерсы и деннеты.

https://news.1rj.ru/str/chernopsy/943

Но вот это-то как раз кристально ясно (надеюсь, я не разглашаю здесь никакую государственную тайну): чтобы преуспеть, нужно съесть себе подобного.

https://news.1rj.ru/str/neuronovosti/7677

Нужно будет систематизировать демагогические приемы теоретиков сознания и общих теорий всего, касающихся мозга, но вот один из приемов.

Когда такого теоретика спрашивают, чем же таким принципиальным мозг отличается, скажем, от компьютера, он отвечает: что вы, что вы, компьютер же спроектирован и сделан по плану, а мозг никто не проектировал; он — продукт эволюции!

Слово "эволюция" при этом звучит особенно торжественно.

Заинтересовался, почему часто говорят: “divine god”. Мне всегда казалось, что это просто для красного словца, чтоб звучало поторжественнее, но здесь какая-то глубокая и не сразу очевидная теоретическая база…

Бюрократишки всех мастей облепили ИИ как мухи. Напрашивается вывод: только анархия может быть матерью порядка.

https://news.1rj.ru/str/dtulinov/571

Специалист по молебнам, вероятнее всего, сам не понял, что сказал

https://news.1rj.ru/str/finkrolik/105410

Здесь напрашивается цитата из И.И. Христа: "Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное".

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/7963

С этим нельзя не согласиться

Вопиющая глупость тех, кто сейчас (в основном, для саморекламы) пишет глупости о том, что chat gpt вот-вот обретёт сознание, заключается в том, что они не могут понять, что способность ИИ имитировать лингвистические способности человека имеет весьма малое отношение к внутреннему миру этого самого ИИ.

Тут впору будет применить аргумент китайской комнаты, но подождём, когда его кто-нибудь да и применит; потом прокомментируем дополнительно.

https://www.popularmechanics.com/technology/robots/a43906996/artificial-intelligence-shows-signs-of-human-reasoning/

Ну вот. Я всегда верил, что Мичурин и Лысенко были правы, поскольку были вооружены марксистско-ленинским учением

https://news.1rj.ru/str/RSF_news/905

ChatGPT как китайская комната

"Китайская комната" — один из наиболее известных аргументов философии сознания и искусственного интеллекта. Это мысленный эксперимент, который показывает, что функции, обеспечивающие поведение, которое выглядит сознательным, могут реализовываться без сознания.

Неудивительно, что аргумент китайской комнаты применяют и к ChatGPT. Но, вероятно, многим будет интересно взглянуть на то, сколько разных интернет-текстов на сей счет уже существует, и это можно сделать по такой ссылке: https://www.google.com/search?q=chinese+room+chatgpt

Гугление дает даже целый препринт, который так и называется:

Maurice HT Ling. ChatGPT (Feb 13 Version) is a Chinese Room. arXiv, 19 Feb 2023 https://doi.org/10.48550/arXiv.2304.12411

И прочие упоминания в академической литературе: https://scholar.google.com/scholar?q=%22chinese+room%22+chatgpt

Аргумент китайской комнаты вообще весьма интересный, и если вы с ним еще не знакомы, обязательно почитайте о нем, хотя бы в Википедии или/и на Постнауке.

Поток глупостей от Алтмана.

https://news.1rj.ru/str/bci_ru/1648

Иногда ложно понимаемая скромность или её какие-то "лучи", причудливо искажаясь, дают весьма злобные тени. Например, в науке. Легко найдете в тексте каких угодно научных статей на русском языке (здесь привожу условные, выдуманные имена) "теорию Айзенманда" и "гипотезу Бертапупскаса", и "классификацию Вредса-Приколетти", и т.д. Кажется, что сегодня дело не только в какой-то традиционной неадекватной тяге нашей "прогрессивной" публики ко всему иностранному, но и в каком-то тёмном ревнивом внимании к немногим отечественным исследователям, рискующим стремиться к "нескромным" научным обобщениям. Они в основном и не рискуют. Этому способствует и ориентация многих наших научных журналов - публиковать преимущественно жанр "оригинального исследования", где под этим часто подразумевается просто большой набор цифр. Где настоящие обобщения? Где классифицирование? На самом деле, хорошая научная публикация - это попытка осмысления, обобщения наблюдаемых фактов, разумного прогнозирования и теоретизации. Классификация чего-либо - это крайне важное дело, например, для медицины (МКБ, МКФ и др.). А хорошая классификация - это ещё и очень удобный научный инструмент - например, таблица Менделеева. Подготовка обобщения - большой труд. Пока у нас не будет культуры уважительного отношения к такого рода интеллектуальной работе любого исследователя (а не только неких "больших учёных", имитирующих мысли), так и будет связанное, в том числе, с обсуждаемой проблемой, запаздывание во многих аспектах науки и техники, так и будем ориентироваться исключительно на чужие мысли, "заботливо" искореняя свои.

P.S. Отдельная тема - графоманы и психически не здоровые люди, которые есть во всех слоях общества (и в науке тоже), а также играющие в учёных активисты разных научных организаций. Поэтому давайте без сверхобобщений.

P.P.S. Ещё тема - когда научный работник, вместо развития в плохие писатели-фантасты, настойчиво выдумывает что-то вроде бы научное. От прочтения такого сорта добросовестного бреда в какой-то степени может защитить опыт.

Статья про то, что chatgpt — это китайская комната, оказался полнейшей ерундой. Там какие-то диалоги с чатом и вывод, что чат умом не вышел.

Как это умом не вышел, если он наверняка умнее, чем 70% окружающих?

Автор просто не понимает, что такое китайская комната.

https://arxiv.org/abs/2304.12411

Ещё в ноябре 2022г наш канал писал, что генеративный ИИ трансформирует игровую индустрию

И вот прошло 6 месяцев, российские игровые студии заявляют, как индустрия экономит с помощью ИИ.

Предыдущие посты у нас были здесь:

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/7106

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/7233

Российские игровые студии начали активно использовать нейросети для создания персонажей, архитектуры, фонов и диалогов.

От компаний сейчас растет запрос на специалистов с навыками использования нейросетей, которые умеют формулировать запрос для генерации изображения.

🔥  Канал о самых современных технологиях и инновациях!

Мы постоянно следим за новинками в мире IT-технологий, гаджетов, компьютеров.
На канале ИНСАЙДЕРСКАЯ (прогноз Gartner) информация о грядущих IT-трендах.

Также вы найдете обзоры новых продуктов, интересные новости и самые свежие тренды в мире технологий.

У нас вы узнаете, какие новые разработки появились на рынке, какие функции и возможности они предоставляют и как можно использовать их в повседневной жизни.

Мы считаем, что знание современных технологий – это не только интересно, но и важно.

Так что, если вы хотите быть в курсе самых современных технологий и получать информацию о новинках первыми, то подписывайтесь на наш канал и следите за нашими обновлениями.

Мы обещаем, что вы не пожалеете!

➖ChatGPT (чат-бот с искусственным интеллектом);
➖Midjourney (нейросеть, которая генерирует изображения на основе текстовых запросов);
➖Программа, которая напишет код за вас;
➖нейронки которые переводят видео за 3 минуты.

Ещё один перл от знатоков:

“Damasio and Hanna Damasio propose that feelings are the source of consciousness. Long dismissed as secondary to reason, feelings are where consciousness begins. Without them, consciousness is impossible, they argue – with radical implications for the ‘hard problem’ of consciousness and the future of AI.”

Это мне напоминает старый анекдот о теории относительности — все в мире относительно. 5 минут — мало, но 5 минут на раскалённой сковородке…

https://iai.tv/articles/consciousness-begins-with-feelings-hanna-damasio-auid-2462

Сигналы текли не туда, а обратно, что вызывало депрессию. ТМС это скорректировала.

Интересно. Единственное что — Хеббиевой пластичности не вижу.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2218958120