Но тут есть еще такой момент: доброта вам никогда не принесет пользы, а, как правило, наоборот.

https://news.1rj.ru/str/mercury_octave/36

Из обсуждения нашей дискуссии с Владимиром Алиповым:

"Абсолютно согласна с мыслью, которую высказал молодой человек в самом начале беседы! Как утверждает, на основании своих исследований, знаменитый мозговед, профессор Савельев, кора головного мозга , по своему обьёму, в сравнением с глубинными , древними его структурами, подобна шёлковой косынке. ОДНАКО, ИМЕННО ЭТА ЧАСТЬ МОЗГА ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, ВЫДЕЛЯЯ ЕГО ИЗ ОСТАЛЬНОГО МИРА ЖИВЫХ СУЩЕСТВ! МЫ МЫСЛИМ И ТВОРИМ, МЕЧТАЕМ , СОЧИНЯЕМ, ИЗОБРЕТАЕМ, ПЕРЕЖИВАЕМ, АНАЛИЗИРУЕМ, СТРОИМ ПРОГНОЗЫ БЛАГОДАРЯ НАЛИЧИЮ У НАС КОРЫ ГОЛОВНОГО МОЗГА! НО ТЕЛО НАШЕ НЕ МЕНЕЕ СЛОЖНАЯ КОНСТРУКЦИЯ ! Это живая, самовоспроизводящая структура, состоящая из нескольких сложносоставных систем, находящихся в постоянном взаимодействии. Это целая Вселенная, в которой все процессы взаимосвязаны и происходят в соответствии с определённой программой. Что же такое сон, и в чём его практическое назначение? Сон есть продукт центральной нервной системы, которая таким образом отдыхает, занимаясь творчеством в то время, когда человек находится в неком замкнутом пространстве и не получает сигналов извне. Деятельность центральной и вегетативной нервных систем взаимосвязана, но во время сна каждая из них занимается своим делом. Центральная нервная система отдыхает, поэтому кора мозга имеет возможность развбекаться. А вот вегетативная нервн. С система занимается мониторингом состояния всех систем и входящих в них органов. Сон это продукт избыточности свойств центральной нервн. системы. В ЭТОМ СМЫСЛЕ, СОН ЕСТЬ ОДНА ИЗ ФОРМ ТВОРЧЕСТВА , ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, Есть люди, которые обрели навык осознанных сновидений Они являются и заказчиками, и зрителями своих снов".

Может показаться, что такой умный комментатор, да и С.Савельев, на которого ссылка, — это что-то исконно русское. Ан нет. В википедии читаем примерно то же самое:

"According to Tsoukalas (2012), REM sleep is an evolutionary transformation of a well-known defensive mechanism, the tonic immobility reflex. This reflex, also known as animal hypnosis or death feigning, functions as the last line of defense against an attacking predator and consists of the total immobilization of the animal: the animal appears dead (cf. "playing possum"). The neurophysiology and phenomenology of this reaction show striking similarities to REM sleep, a fact which betrays a deep evolutionary kinship. For example, both reactions exhibit brainstem control, paralysis, sympathetic activation, and thermoregulatory changes. This theory integrates many earlier findings into a unified, and evolutionary well informed, framework."

Что переводится как:

"По мнению Цукаласа (2012), быстрый сон — это эволюционная трансформация хорошо известного защитного механизма — тонического рефлекса неподвижности. Этот рефлекс, известный также как животный гипноз или симуляция смерти, действует как последняя линия защиты от нападающего хищника и заключается в полной обездвиженности животного: животное кажется мертвым (ср. «играющим в опоссума»). Нейрофизиология и феноменология этой реакции обнаруживают поразительное сходство с быстрым сном, и этот факт указывает на глубокое эволюционное родство. Например, обе реакции демонстрируют контроль над стволом мозга, паралич, симпатическую активацию и изменения терморегуляции. Эта теория объединяет многие более ранние открытия в единую и хорошо информированную об эволюции структуру".

Может, стоит провести соревнования, олимпийские игры разума?

Цитата дня:

"Theory of mind is an important mental faculty. However, despite almost half a century of research, we only have a limited understanding of its evolutionary past. The present article proposes a novel hypothesis on the origin of this unique human capacity. According to this hypothesis theory of mind descended from two, closely related, defensive reactions, namely tonic immobility and immobilization stress. Both reactions are conserved in many vertebrate species and are highly prevalent in immature individuals. They are produced by acombinationofmanual handlingand restraint (common in many nursing activities) and implicated in the management of stressful encounters. Most importantly, they have been shown to facilitate eye-contact, gaze-following, and intentional attributions. These traits, and several others detailed in the text, make them prime candidates in the search for the origin of theory of mind. The article presents conceptual arguments and empirical facts in support of this hypothesis."

И на всякий случай перевод:

"Теория разума — важная умственная способность. Однако, несмотря на почти полувековые исследования, мы имеем лишь ограниченное представление о его эволюционном прошлом. В настоящей статье предлагается новая гипотеза происхождения этой уникальной способности человека. Согласно этой гипотезе, теория психики произошла от двух тесно связанных защитных реакций, а именно тонической неподвижности и иммобилизационного стресса. Обе реакции консервативны у многих видов позвоночных и широко распространены у неполовозрелых особей. Они возникают в результате сочетания ручного обращения и сдерживания (обычно во многих сестринских работах) и участвуют в управлении стрессовыми ситуациями. Самое главное, было показано, что они облегчают зрительный контакт, отслеживание взглядов и преднамеренные атрибуции. Эти черты, а также некоторые другие, подробно описанные в тексте, делают их главными кандидатами в поисках истоков теории разума. В статье представлены концептуальные аргументы и эмпирические факты в поддержку этой гипотезы".

Хроническая боль возникает из-за мутации в гене «белка легких прикосновений»

В новой работе, опубликованной в журнале Brain, ученые из Берлина продемонстрировали роль белка Piezo2 в развитии хронической боли. Им удалось выявить, что мутации в гене, кодирующем этот белок, делают болевые рецепторы гиперчувствительными к любым механическим стимулам. Из-за этого даже слабые прикосновения могут казаться крайне болезненными, что становится основой многих болевых синдромов. Это открытие улучшает понимание того, как развивается хроническая боль, и может служить основой для разработки новых анальгетиков.

Подробности: https://neuronovosti.ru/hronicheskaya-bol-prikosnoveniya/

Очувствление протезов и купирование фантомных болей: четвертый этап завершен

https://neuronovosti.ru/ochuvstvlenie-protezov-i-kupirovanie-fantomnyh-bolej-chetvertyj-etap-zavershen/

Тут в обсуждении возник вопрос: а что такое зеркальные нейроны? И здесь следует уточнить, что на самом деле никаких зеркальных нейронов, возможно, и нет. Все эти рассказы исходят от группы Ризолатти, известной своим особым, романтическим отношением к нейронауке. Соответственно, у них нет важных контролей, таких как записать ЭМГ у обезьяны, которая якобы спокойно наблюдает за тем, как кто-то поедает банан, и совсем не дергается при этом.

Плюс нейроны, планирующие/имитирующие действия описывались и другими исследователями, но они не называли их зеркальными. Но об этом отдельно.

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды Венди Сузуки была очень знаменитой, потому что она выступала с лекциями о том, что нужно бегать и прыгать, чтобы у вас хорошо развился мозг.

Мозг — это такая желеобразная субстанция внутри головы. Бегать и прыгать? — Какая связь? Впрочем, речь сейчас не о том.

А о том, что на небосклоне взошла звезда Аси Казанцевой, которая затмила Венди.

Ася ничего не рассказывала о пользе бега и прыжков. Напротив, она читала лекции о деньгах, и как они связаны с мозгом. Деньги, деньги, деньги, мозг, мозг, мозг — вот, к чему сводились лекции Аси.

И как же так? Венди закончила сначала Принстон, потом Гарвард и, наконец, национальный институт здоровья. Ася же закончила сначала кулинарный техникум, а потом какую-то «высшую школу экономики». Но все равно Ася была гораздо умнее Венди, даже когда вещала какую-то чушь о деньгах.

Что делать? Что делать, что делать? Венди бросилась крутить педали велотренажера, чтобы у нее увеличился мозг и можно было победить Асю. Но это не помогало; Ася все равно была умнее, и ее книги про деньги лучше раскупались, чем книги Венди про бег и прыжки.

Бедная Венди — она не знала, что для развития мозга нужно бегать и прыгать во сне. А не наяву.

Мозг заговорил

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/10340

Видео дня. (У меня на телефоне ютьюб пока нормально работает.)

https://youtu.be/CButvEJZtJU?si=TdpaGlYbsZFgx9KV

Что есть человек?

https://news.1rj.ru/str/dtulinov/673

Найдена причина следствия

https://news.1rj.ru/str/npnauka/7257

Правда, вроде, какая-то корейская фирма — и не она одна — уже вовсю это делает.

https://news.1rj.ru/str/scienceandlife/5420

Вот это:

https://news.1rj.ru/str/ScienceInquisition/942

я, кстати, начал смотреть. Но там все аргументы на каком-то детском уровне.

Даже если открещиваться от марксизма, очевидно же, что религия имеет силу потому, что она — часть государственной машины.

Планка сверлегких вопросов установлена на новой высоте. Соревнования по прыжкам мысли с шестом открыты.

Исследователям мозга?

Гм... Похоже, теперь не только шизофреники, но и обычные люди смогут слышать голоса. Много применений для шарлатанов.

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/10366

Нейроинтерфейсы, патенты и дилетанты

На Хабре 21 августа была опубликована статья с интригующим названием "Нейроинтерфейсы: патентный анализ в России и в мире". Опубликована она в блоге некой компании, которая пишет в своем профиле, что она -- "цифровая система №1 в рейтинге Роспатента", что среди ее сотрудников 22 патентных поверенных "с большим опытом работы", и что она ежегодно подает "более 4000 российских заявок на регистрацию объектов интеллектуальной собственности".

Разумеется, посмотреть анализ российских и зарубежных патентов по нейроинтерфейсам было бы чрезвычайно интересно. Но увы...

Еще как-то можно понять (хотя и не простить) то, что статья нашпигована ошибками, которые обычно делают дилетанты, пытающиеся что-то написать на тему нейроинтерфейсов. Однако и "патентный анализ" в ней, мягко говоря, странный.

Не стоило бы рекламировать эту статью, но на нее и так наверняка будут часто натыкаться те, кому интересно найти информацию про нейроинтерфейсы и про связанные с ними патенты...

В общем, я не выдержал и сделал некоторый разбор.

1. Термин "интерфейс мозг-компьютер" используется в статье всего один раз, причем не в основном тексте, а в заключении (где он никак не объясняется и даже не говорится, что он как-то связан со словом "нейроинтерфейс"). Судя по разделу про "мировые" (на самом деле про зарубежные) патенты, авторы думают, что "нейроинтерфейс" -- это перевод термина brain-computer interface. На самом деле в русскоязычной специальной литературе основной термин -- интерфейс мозг-компьютер (ИМК), а слово "нейроинтерфейс" используется в основном в СМИ и в популярной литературе. Эта вроде бы мелкая деталь приводит к тому, что авторы даже патентный поиск в базе Роспатента ограничивают словом "нейроинтерфейс"!

В результате они находят "всего 13 патентов РФ, причем все они действующие, выданные в 2016-2024 гг". Среди этих патентов нет патентов многих авторов, в том числе ни одного из патентов на ИМК (интерфейсы мозг-компьютер) вашего покорного слуги, выданных раньше этого периода (один из них действующий, другой нет). Из приведенных в статье на Хабре 13 патентов РФ большинство -- 8 -- это патенты ООО "Лаборатория знаний", в которых слово "нейроинтерфейс" встречается исключительно в составе фразы "получают сигнал ЭЭГ от нейроинтерфейса пользователя", то есть речь идет просто об электроэнцефалографе. (На сайте компании, правда, упоминается возможность получения ЭЭГ от Muse и других подобных девайсов, однако видно, что они используются именно как энцефалографы...) Авторы делают вывод: "Безусловным лидером по патентом является ООО «Лаборатория знаний»" (орфография сохранена).

2. "История нейроинтерфейсов очень короткая, ей всего 100 лет", и уже в следующем абзаце -- "Первым нейроинтерфейсом считают устройство Stimoceiver. В 1965 году его изобрел испанский ученый Хосе Дельгадо". Не будем обсуждать некоторое несоответствие между этими утверждениями, но обратим внимание на то, что даже в недавно принятом расширенном определении интерфейса мозг-компьютер (brain-computer interface) под ним понимаются системы, по своим функциям имеющие мало общего и с электроэнцефалографом (это его изобрел Ганс Бергер 100 лет назад), и со стимулятором Дельгадо.

Главное в этом определении (его точную формулировку см. тут) -- к ИМК относятся системы, преобразующие активность мозга в специальные выходные сигналы, выполняющие некоторые функции в режиме, близком к реальному времени. ИМК могут также осуществлять воздействие на мозг, но эта функция может быть, согласно определению, лишь дополняющей основную функцию.

Надо, правда, признать, что в употреблении слова "нейроинтерфейс" (в английском точный эквивалент -- neural interface, не очень распространенный термин) есть некоторая тонкость: когда его используют специалисты, они могут понимать под ним более широкий класс технологий, чем в случае ИМК (BCI), в том числе и такие, как Stimoceiver, и еще разные способы подключения к периферическим нервам и взаимодействия с ними. Но авторы, повторюсь, используют слово "нейроинтерфейсы" просто как эквивалент BCI.

3. "На мозге человека нейроинтерфейс впервые был протестирован в 1998 году" -- с неинвазивными ИМК начали экспериментировать значительно раньше. В частности, один из самых распространенных сейчас неинвазивных ИМК, на основе волны P300 (P300 BCI), и эксперименты с ним были подробно описан еще в 1988 году (Farwell, Donchin, 1988). Первый инвазивный ИМК был "протестирован" еще Греем Уолтером в 60-х годах прошлого столетия (правда, про это есть только отрывочные сведения, но они выглядят достаточно надежными).

4. "7 основных направления практического применения интерфейсов" явно почерпнуты из СМИ, а не из качественной профессиональной литературы, и тут столько булшита, что разбирать это уже совсем неприятно, так что я прошу меня от этого уволить.

5. "Неинвазивные [нейроинтерфейсы] функционируют на основе ЭЭГ" -- это лишь наиболее распространенный сигнал, но в ИМК используют и фМРТ, и NIRS, и даже МЭГ. (Авторы еще отнесли к числу неинвазивных нейроинтерфейсов "специальные линзы на глаза для считывания электронных данных"... хотел написать "остается лишь догадываться, что это за "электронные данные"" -- но тут даже гадать не получается, можно лишь развести руками)

6. "Недоинвазивные/Малоинвазивные интерфейсы"... гугл для слова "недоинвазивные" находит только одну страницу -- вот эту самую статью на Хабре.

7. О них же: "располагаются на поверхности мозга" -- одна из самых известных сейчас малоинвазивных ИМК-технологий (компании Synchron) предполагает введение электродов в сосуды, которые могут находиться и в глубине мозга (в текущей версии используется сосуд, расположенный поверхностно, но для этой технологии и для ее отнесения к малоинвазивным это совершенно непринципиально). Критична не глубина, на которой располагаются электроды, а степень нарушения оболочек мозга и других структурных барьеров.

8. "Инвазивные вживляются в глубокие слои мозга" -- чаще всего электроды инвазивных ИМК вводятся в кору больших полушарий, которая сама по себе очень тонкая.

9. "В России активно проводятся образовательные и совещательные программы" -- что за "совещательные программы"? Гугл находит почти исключительно какие-то "совещательные программы со стороны США". Гуглопереводчик подсказывает, что это, вероятно, калька с advisory programs, но и он не объясняет, какое отношение они имеют к нейроинтерфейсам в РФ.

10. В списке вузов, где занимаются ИМК, кого только не перечисляют, но почему-то нет ни РНИМУ, ни Сколтеха, ни нашего МГППУ.

11. "Мировые патенты" (так называется один из главных разделов статьи) -- все патенты вообще-то национальные (ну разве что за исключением патентов Евросоюза, но это тоже никак не "мировые" патенты). Есть международные заявки, но не существует ни "международных", ни тем более "мировых" патентов. Мне как-то даже неудобно про это тут писать, ведь авторы представляют "цифровую систему №1 в рейтинге Роспатента"...

12. "У англоязычных специалистов принято использовать термин brain-computer interface. По этому термину Google.patents [судя по всему, имеется в виду Google Patents] выдаёт более 100 000 патентов." -- Это называется "патентный анализ"?! Действительно, если задать поиск по brain-computer interface, будет найдено "More than 100 000 results". Но тыкаем в первую же ссылку -- у меня ею оказался патент US9880644B2 -- и где там brain-computer interface? В тексте патента даже нет слова brain! Просто какие-то интерфейсы... Если задать поиск по тем же слова в кавычках -- "brain-computer interface" -- будут найдены уже всего "About 18 817 results" (те, кто разбирается в поиске, наверняка вспомнят, что реальное число патентов в обоих случаях может на самом деле быть намного более низким, но это уже детали). Но даже при использовании такого поиска можно зацепить множество патентов, в которых ИМК упоминается, например, лишь как возможный дополнительный канал подключения к какому-нибудь девайсу... Соответственно, все рассуждения авторов статьи на основе их "патентного поиска" не имеют никакого смысла.