Хроническая боль возникает из-за мутации в гене «белка легких прикосновений»

В новой работе, опубликованной в журнале Brain, ученые из Берлина продемонстрировали роль белка Piezo2 в развитии хронической боли. Им удалось выявить, что мутации в гене, кодирующем этот белок, делают болевые рецепторы гиперчувствительными к любым механическим стимулам. Из-за этого даже слабые прикосновения могут казаться крайне болезненными, что становится основой многих болевых синдромов. Это открытие улучшает понимание того, как развивается хроническая боль, и может служить основой для разработки новых анальгетиков.

Подробности: https://neuronovosti.ru/hronicheskaya-bol-prikosnoveniya/

Очувствление протезов и купирование фантомных болей: четвертый этап завершен

https://neuronovosti.ru/ochuvstvlenie-protezov-i-kupirovanie-fantomnyh-bolej-chetvertyj-etap-zavershen/

Тут в обсуждении возник вопрос: а что такое зеркальные нейроны? И здесь следует уточнить, что на самом деле никаких зеркальных нейронов, возможно, и нет. Все эти рассказы исходят от группы Ризолатти, известной своим особым, романтическим отношением к нейронауке. Соответственно, у них нет важных контролей, таких как записать ЭМГ у обезьяны, которая якобы спокойно наблюдает за тем, как кто-то поедает банан, и совсем не дергается при этом.

Плюс нейроны, планирующие/имитирующие действия описывались и другими исследователями, но они не называли их зеркальными. Но об этом отдельно.

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды Венди Сузуки была очень знаменитой, потому что она выступала с лекциями о том, что нужно бегать и прыгать, чтобы у вас хорошо развился мозг.

Мозг — это такая желеобразная субстанция внутри головы. Бегать и прыгать? — Какая связь? Впрочем, речь сейчас не о том.

А о том, что на небосклоне взошла звезда Аси Казанцевой, которая затмила Венди.

Ася ничего не рассказывала о пользе бега и прыжков. Напротив, она читала лекции о деньгах, и как они связаны с мозгом. Деньги, деньги, деньги, мозг, мозг, мозг — вот, к чему сводились лекции Аси.

И как же так? Венди закончила сначала Принстон, потом Гарвард и, наконец, национальный институт здоровья. Ася же закончила сначала кулинарный техникум, а потом какую-то «высшую школу экономики». Но все равно Ася была гораздо умнее Венди, даже когда вещала какую-то чушь о деньгах.

Что делать? Что делать, что делать? Венди бросилась крутить педали велотренажера, чтобы у нее увеличился мозг и можно было победить Асю. Но это не помогало; Ася все равно была умнее, и ее книги про деньги лучше раскупались, чем книги Венди про бег и прыжки.

Бедная Венди — она не знала, что для развития мозга нужно бегать и прыгать во сне. А не наяву.

Мозг заговорил

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/10340

Видео дня. (У меня на телефоне ютьюб пока нормально работает.)

https://youtu.be/CButvEJZtJU?si=TdpaGlYbsZFgx9KV

Что есть человек?

https://news.1rj.ru/str/dtulinov/673

Найдена причина следствия

https://news.1rj.ru/str/npnauka/7257

Правда, вроде, какая-то корейская фирма — и не она одна — уже вовсю это делает.

https://news.1rj.ru/str/scienceandlife/5420

Вот это:

https://news.1rj.ru/str/ScienceInquisition/942

я, кстати, начал смотреть. Но там все аргументы на каком-то детском уровне.

Даже если открещиваться от марксизма, очевидно же, что религия имеет силу потому, что она — часть государственной машины.

Планка сверлегких вопросов установлена на новой высоте. Соревнования по прыжкам мысли с шестом открыты.

Исследователям мозга?

Гм... Похоже, теперь не только шизофреники, но и обычные люди смогут слышать голоса. Много применений для шарлатанов.

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/10366

Нейроинтерфейсы, патенты и дилетанты

На Хабре 21 августа была опубликована статья с интригующим названием "Нейроинтерфейсы: патентный анализ в России и в мире". Опубликована она в блоге некой компании, которая пишет в своем профиле, что она -- "цифровая система №1 в рейтинге Роспатента", что среди ее сотрудников 22 патентных поверенных "с большим опытом работы", и что она ежегодно подает "более 4000 российских заявок на регистрацию объектов интеллектуальной собственности".

Разумеется, посмотреть анализ российских и зарубежных патентов по нейроинтерфейсам было бы чрезвычайно интересно. Но увы...

Еще как-то можно понять (хотя и не простить) то, что статья нашпигована ошибками, которые обычно делают дилетанты, пытающиеся что-то написать на тему нейроинтерфейсов. Однако и "патентный анализ" в ней, мягко говоря, странный.

Не стоило бы рекламировать эту статью, но на нее и так наверняка будут часто натыкаться те, кому интересно найти информацию про нейроинтерфейсы и про связанные с ними патенты...

В общем, я не выдержал и сделал некоторый разбор.

1. Термин "интерфейс мозг-компьютер" используется в статье всего один раз, причем не в основном тексте, а в заключении (где он никак не объясняется и даже не говорится, что он как-то связан со словом "нейроинтерфейс"). Судя по разделу про "мировые" (на самом деле про зарубежные) патенты, авторы думают, что "нейроинтерфейс" -- это перевод термина brain-computer interface. На самом деле в русскоязычной специальной литературе основной термин -- интерфейс мозг-компьютер (ИМК), а слово "нейроинтерфейс" используется в основном в СМИ и в популярной литературе. Эта вроде бы мелкая деталь приводит к тому, что авторы даже патентный поиск в базе Роспатента ограничивают словом "нейроинтерфейс"!

В результате они находят "всего 13 патентов РФ, причем все они действующие, выданные в 2016-2024 гг". Среди этих патентов нет патентов многих авторов, в том числе ни одного из патентов на ИМК (интерфейсы мозг-компьютер) вашего покорного слуги, выданных раньше этого периода (один из них действующий, другой нет). Из приведенных в статье на Хабре 13 патентов РФ большинство -- 8 -- это патенты ООО "Лаборатория знаний", в которых слово "нейроинтерфейс" встречается исключительно в составе фразы "получают сигнал ЭЭГ от нейроинтерфейса пользователя", то есть речь идет просто об электроэнцефалографе. (На сайте компании, правда, упоминается возможность получения ЭЭГ от Muse и других подобных девайсов, однако видно, что они используются именно как энцефалографы...) Авторы делают вывод: "Безусловным лидером по патентом является ООО «Лаборатория знаний»" (орфография сохранена).

2. "История нейроинтерфейсов очень короткая, ей всего 100 лет", и уже в следующем абзаце -- "Первым нейроинтерфейсом считают устройство Stimoceiver. В 1965 году его изобрел испанский ученый Хосе Дельгадо". Не будем обсуждать некоторое несоответствие между этими утверждениями, но обратим внимание на то, что даже в недавно принятом расширенном определении интерфейса мозг-компьютер (brain-computer interface) под ним понимаются системы, по своим функциям имеющие мало общего и с электроэнцефалографом (это его изобрел Ганс Бергер 100 лет назад), и со стимулятором Дельгадо.

Главное в этом определении (его точную формулировку см. тут) -- к ИМК относятся системы, преобразующие активность мозга в специальные выходные сигналы, выполняющие некоторые функции в режиме, близком к реальному времени. ИМК могут также осуществлять воздействие на мозг, но эта функция может быть, согласно определению, лишь дополняющей основную функцию.

Надо, правда, признать, что в употреблении слова "нейроинтерфейс" (в английском точный эквивалент -- neural interface, не очень распространенный термин) есть некоторая тонкость: когда его используют специалисты, они могут понимать под ним более широкий класс технологий, чем в случае ИМК (BCI), в том числе и такие, как Stimoceiver, и еще разные способы подключения к периферическим нервам и взаимодействия с ними. Но авторы, повторюсь, используют слово "нейроинтерфейсы" просто как эквивалент BCI.

3. "На мозге человека нейроинтерфейс впервые был протестирован в 1998 году" -- с неинвазивными ИМК начали экспериментировать значительно раньше. В частности, один из самых распространенных сейчас неинвазивных ИМК, на основе волны P300 (P300 BCI), и эксперименты с ним были подробно описан еще в 1988 году (Farwell, Donchin, 1988). Первый инвазивный ИМК был "протестирован" еще Греем Уолтером в 60-х годах прошлого столетия (правда, про это есть только отрывочные сведения, но они выглядят достаточно надежными).

4. "7 основных направления практического применения интерфейсов" явно почерпнуты из СМИ, а не из качественной профессиональной литературы, и тут столько булшита, что разбирать это уже совсем неприятно, так что я прошу меня от этого уволить.

5. "Неинвазивные [нейроинтерфейсы] функционируют на основе ЭЭГ" -- это лишь наиболее распространенный сигнал, но в ИМК используют и фМРТ, и NIRS, и даже МЭГ. (Авторы еще отнесли к числу неинвазивных нейроинтерфейсов "специальные линзы на глаза для считывания электронных данных"... хотел написать "остается лишь догадываться, что это за "электронные данные"" -- но тут даже гадать не получается, можно лишь развести руками)

6. "Недоинвазивные/Малоинвазивные интерфейсы"... гугл для слова "недоинвазивные" находит только одну страницу -- вот эту самую статью на Хабре.

7. О них же: "располагаются на поверхности мозга" -- одна из самых известных сейчас малоинвазивных ИМК-технологий (компании Synchron) предполагает введение электродов в сосуды, которые могут находиться и в глубине мозга (в текущей версии используется сосуд, расположенный поверхностно, но для этой технологии и для ее отнесения к малоинвазивным это совершенно непринципиально). Критична не глубина, на которой располагаются электроды, а степень нарушения оболочек мозга и других структурных барьеров.

8. "Инвазивные вживляются в глубокие слои мозга" -- чаще всего электроды инвазивных ИМК вводятся в кору больших полушарий, которая сама по себе очень тонкая.

9. "В России активно проводятся образовательные и совещательные программы" -- что за "совещательные программы"? Гугл находит почти исключительно какие-то "совещательные программы со стороны США". Гуглопереводчик подсказывает, что это, вероятно, калька с advisory programs, но и он не объясняет, какое отношение они имеют к нейроинтерфейсам в РФ.

10. В списке вузов, где занимаются ИМК, кого только не перечисляют, но почему-то нет ни РНИМУ, ни Сколтеха, ни нашего МГППУ.

11. "Мировые патенты" (так называется один из главных разделов статьи) -- все патенты вообще-то национальные (ну разве что за исключением патентов Евросоюза, но это тоже никак не "мировые" патенты). Есть международные заявки, но не существует ни "международных", ни тем более "мировых" патентов. Мне как-то даже неудобно про это тут писать, ведь авторы представляют "цифровую систему №1 в рейтинге Роспатента"...

12. "У англоязычных специалистов принято использовать термин brain-computer interface. По этому термину Google.patents [судя по всему, имеется в виду Google Patents] выдаёт более 100 000 патентов." -- Это называется "патентный анализ"?! Действительно, если задать поиск по brain-computer interface, будет найдено "More than 100 000 results". Но тыкаем в первую же ссылку -- у меня ею оказался патент US9880644B2 -- и где там brain-computer interface? В тексте патента даже нет слова brain! Просто какие-то интерфейсы... Если задать поиск по тем же слова в кавычках -- "brain-computer interface" -- будут найдены уже всего "About 18 817 results" (те, кто разбирается в поиске, наверняка вспомнят, что реальное число патентов в обоих случаях может на самом деле быть намного более низким, но это уже детали). Но даже при использовании такого поиска можно зацепить множество патентов, в которых ИМК упоминается, например, лишь как возможный дополнительный канал подключения к какому-нибудь девайсу... Соответственно, все рассуждения авторов статьи на основе их "патентного поиска" не имеют никакого смысла.

13. В конце статьи авторы решили объяснить проблемы с эффективностью ИМК (почему-то в разделе "Заключение", хотя в основном тексте на эту тему ничего не говорилось). Объясняют они их так: "Дело в том, что для разных систем организма существуют свои резонансные частоты, играющие координирующую роль в настройке организма на оптимальное функционирование. Конкретные параметры эндогенных ритмов значительно варьируют от индивида к индивиду, но демонстрируют высокую стабильность у каждого данного человека"... -- в общем, снова no comments. Sorry.

14. "Следующий этап — управление роботами, дронами, гаджетами и прочим железом силой мысли — но это только-только исследуется и патентов на эту тему очень мало." -- no comments.

Уфф...

Опять сенсационные новости от нейралинка:

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/10367

Не знаю, есть ли видео этого пациента, но если он двигает головой так же хорошо, как и первый, то берусь утверждать, что подобный mouse control проще и эффективнее сделать при помощи head-mounted mouse.

Еще нужно напомнить про бум исследований нейропластичности в 90-е годы. Тогда исследователи (Kaas, Merzenich и другие) утверждали, что если часть тела убрать (например, спинномозговой травмой), то соответствующую зону коры захватывают другие части тела — в данном случае, голова. То есть и нейроны мозга должны быть весьма чувствительны к движениям головы.

Потом покойный Бенсмайя это, вроде, опроверг, но истина все равно где-то посередине.

Начал это смотреть

https://news.1rj.ru/str/ScienceInquisition/950

«Этические проблемы» притянуты за уши, и совсем не разбирается тот момент, что благими намерениями устлана дорога в ад.

А ведь китайцы воробьев истребляли, в СССР сажали борщевик и разворачивали реки. Более недавние истории: карантины и принудительная вакцинация. Ну и т.д.

Здоровый консерватизм полезен для здоровья

https://news.1rj.ru/str/okubryak/814

Критикуют Human Brain Project, но ни слова критики в адрес NIH brain initiative. Очевидно, не получали денег от первой программы, но получают от второй. И еще строят из себя больших специалистов по вопросу, как работат мозг.