https://news.1rj.ru/str/skigeon/163

Ну, локализационизм никто без боя не отдаст. Те же миллионы исследований с применением fMRI — все малюют и малюют какие-то цветные пятна на мозгах; эта музыка должна быть вечной.

По свободе воли — меня года 4 назад на самом деле пригласили на какую-то онлайн-конференцию по этой теме.

Там было много каких-то людей из мира искусства и романтики («это сладкое слово свобода» и т.п.), но и какие-то нейроученые тоже выступали.

Я им попытался объяснить, что проблема выеденного яйца не стоит. В физике же есть понятие степени свободы. Примерно то же самое у живых организмов.

У простых организмов степеней свободы относительно мало. Например, лягушка: либо прыг, либо скок. Далее побольше — скажем, человек, умеет вести себя культурно. Для этого у него отросли ассоциативные области и т.д. и т.п. В общем, чем дальше по пути эволюции, чем больше свобод и, соответственно, структур мозга, ими занимающихся.

Все это есть в литературе.

Но по-моему меня никто не понял, потому что я не комментировал обычную чепуху про Либета и т.п.

Цукерберг списывает у Маска

И вот, что получилось после списывания. Это длинно и занудно (я обрезал), но поучительно — ведь каких-то 6-7 лет назад вообще нельзя было высказать, например, в академических кругах Америки никакого мнения, кроме «либерального».

Все течет, все изменяется.

Творчество масс

Ну вот и все. Мозг полностью имитировали:

https://www.nature.com/articles/s43588-024-00731-3

Что скажет Чалмерс?

Однажды Дэвид Чалмерс, известный философ, очутился на скамье подсудимых в СССР. Его обвиняли в «идеализме» и «распространении буржуазных идей о сознании». Судья, суровый и непреклонный, спросил:

— Товарищ Чалмерс, вы утверждаете, что сознание — это нечто большее, чем просто работа мозга. Как вы можете оправдать свои идеи перед лицом материалистической науки?

Чалмерс, не теряя спокойствия, ответил:

— Уважаемый суд, представьте, что вы создали машину, которая точно имитирует работу человеческого мозга. Она говорит, думает и даже шутит, как человек. Но есть ли у нее внутренний мир? Ощущает ли она что-то? Если нет, то что делает нас не машинами, а людьми?

Судья нахмурился:

— Это все идеалистическая болтовня! Сознание — это продукт материи, и ничего больше!

Чалмерс улыбнулся:

— А если я скажу, что даже вы, уважаемый судья, не можете доказать, что у других людей есть сознание? Вы только предполагаете это, основываясь на их поведении. Но что, если все вокруг — просто сложные машины, а вы — единственный, кто действительно что-то ощущает?

Зал суда замер. Судья задумался, но затем вынес приговор:

— Товарищ Чалмерс, вы приговорены к пожизненному чтению трудов Ленина и Маркса. Может быть, они помогут вам понять, что сознание — это просто отражение материи!

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.12.18.629217v1

Пока мы тут пытаемся разобраться с феноменологией сознания и бьемся с летучими мышами, на других концах земли идут другие баталии.

Перекашивается ли рожа у мыши, если ей посветить в глаз фонариком? Оказывается, нет. И кросс-модальные ответы (например, зрительные ответы в слуховой коре) — это чистая правда.

И тихо слышится старая песня об отсутствии локализации функций… (Впрочем, коннектом мыши давно нарисован, и там все соединено со всем; так что удивительнее даже не кросс-модальные ответы, а то, что функциональная специализация сохраняется несмотря на наветы.)

Из интернетов.

Пифия, конечно, громко рассмеется, прочитав весь этот бред.

Для того, чтобы чего-то достигать в современном мире, нужен интерфейс мозг-искусственный интеллект (ИМИИ)!

Старая песня о главном: не там искали ученые локализацию функций, не там. Она на ступне.

И, кстати, подобные «старые песни о главном» характерны и для mainstream science.

Нужно будет это все как-то систематизировать. Пока что запишем:

1) Профессорский кретинизм
2) Старые песни о главном

Пардон — в Гренландии же живут наши советские пингвины.

Опять не подвела интуиция. Гренландия наша!

Творчество масс

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды Сергей Шишкин исследовал квази-движения — это такие движения, при которых не сокращается ни одна мышца и ни один глаз не моргнет. Чтобы убедиться, что движение есть, но его нет, Сергей использовал очень чувствительный электромиографический прибор, который он подключал к добровольцам. При этом в мозгах добровольцев происходили изменения активности нейронов, и подсвечивались коннектомы. Но сокращений мышц не было.

Вся мировая научная общественность следила за этими исследованиями, но некоторые лаборанты не полностью осознавали свою ответственность. И вот один такой лаборант все перепутал и подсоединил электромиографический усилитель к мозгу, а мозговое отведение — к мышце.

Сергей в это время сидел у себя в кабинете, но наблюдал за показаниями приборов, выведенными на экран компьютера. А там было все, как положено. Сергей даже прокомментировал: «Какой хороший испытуемый!» И решил зайти в лабораторию, чтобы поблагодарить добровольца лично.

Каково же было удивление Сергея, когда он увидел, что доброволец совершенно явно дергает пальцем вместо того, чтобы сидеть неподвижно.

Здесь стоило бы наорать на лаборанта, но Сергей сразу понял, что случайно сделано великое открытие: мозг человека не меняет своей активности, а мышца при этом дергается.

Сергей назвал это феномен квази-мыслью. И здесь были глубокие основания. Ведь еще Декарт ломал голову над загадкой: как мысль связана с мозгом? Оказалось, что такая связь есть, но для ее понимания понадобилось открыть квази-мысль.

Хотелось бы побольше узнать об исследованиях Сергея, но к сожалению теперь на его лаборатории висит гриф секретности и оттуда раздаются странные звуки — это первый в мире нейроинтерфейс, основанный на квази-мыслях, генерирует речь.

И это правильно. Ведь вначале было слово, а только потом все остальное.

It seems our experiment is so unbelievable and beyond understanding that X is questioning its authenticity. If even X doubts that our experiment is genuine, that is certainly bullish.

We've written a response with all the necessary proofs and links, including information about Lebedev (https://scholar.google.com/citations?user=cvd2xxcAAAAJ&hl=en), as he is among the top 10 scientists in the world in his field.

Considering that X is owned by someone who conducts similar experiments, could our second block be related to that?

We've submitted all the documents and are now waiting.

Soon, we will announce a new joint stream with professor Lebedev and Pythia, so stay tuned for updates. If the employees of X are willing to join our stream to verify its authenticity, we would be happy to engage instead of banning everything indiscriminately.

X IS BACK

Картинка дня под таким названием:

Факты — это воздух ученых. Артефакты — их хлеб.

Общее впечатление по поводу «списка мракобесов» Панчина таково, что он мельчит и избегает замахиваться на крупные фигуры того же жанра, но только из буржуазного мира.

К примеру, он обрушивается на Татьяну Черниговскую за то, что она «мистифицирует» науку и недостаточно верит в ее силу, но вот вам Фрэнсис Коллинз, директор NIH, который открытым текстом заявляет, что наука бессильна.

Можно также заметить, что Коллинз непоследователен. Сначала он заявляет, что наука бессильна, но тут же начинает ссылаться на какие-то физические константы, из которых следует существование бога.

Ну, или вот — Ronald Cicurel. Полагает, что мозг использует магнитные поля, и утверждает, что из теоремы Геделя следует, что познать мозг невозможно (конкретнее: нельзя моделилировать/симулировать мозг математическими средствами).