Очень актуальная статья по вопросам "приключений" российских зарубежных активов, "замороженных" чиновными "грабителями во фраках" от ЕС.

И расписано всё очень доступно и грамотно, с учётом многих сопутствующих факторов. За исключением одного: Урсуле и Ко (то есть тем, кто держит руку у неё в... эээ... не знаю, как это называется на профессиональном сленге театральных кукловодов... Короче, чьей марионеткой является сама дер Ляйен, и марионеткам, управляемым уже ею) наплевать, что думает Россия по этому поводу. И уж тем более, плевать, что по данной ситуации грамотно и аргументированно себе напридумываем мы.

Они нагло грабят Россию, исходя из очевидного (для них) расклада: Россия с её либеральной илиткой не решится на адекватный ответ. Никогда. Поэтому можно выламывать ей руки и ставить идиотские, заведомо неприемлемые условия. Ибо наказания не будет. Медийный шум и трескотня им привычны. Это для них - что ракитовый куст для братца Кролика. Или вода для рыбы.

А вот единомоментная национализация всех европейских активов, явно или косвенно находящихся в юрисдикции России... Нам это как, слабо? Или осилим?

Сколько у нас компаний, для видимости прикрывающихся российскими брендами, принадлежит европейским концернам, физическим и юридическим лицам? Разве не будет адекватным ответом на заморозку их национализация? Чтобы не была ситуация аналогична "футболу в одни ворота"?

Будет. Но с футболом у нас, как известно, изначально плохо...

Стендап Зеленского в Купянске

Зеленский прибыл в Купянск, где при помощи нового iPhone 17 pro записал духоподъемное видео. Что является очевидным пиар-ответом на официальное освобождение Купянска нашими частями 20 ноября, о чем было заявлено главой ГШ.

По-видимому, потеря крупных городов для врага является крайне политически чувствительной, на фоне всех мирных планов и переговоров, раз Киев бросил, не считаясь с потерями в Радьковке, Кондрашовке и Гоубовке, резервы на Купянск, чтобы отбить его северо-западный фрагмент со стоящей стелой.

Судя по украинским данным, на отбитие сцены для стендапа бросили, без преувеличения, всё, что нашлось. А именно подразделения ВСУ, нацгвардии, ГУР, спецназ – в том числе и СБУ-шную «Альфу», а также непонятное количество подразделений теробороны.

Дорогие вышли съёмки, если, конечно, запись стендапа это не «консерва».

Конечно, есть вопросы по части информационной стратегии Минобороны, когда о взятии под контроль сообщается тогда, когда нет гарантий 100% удержания данного населенного пункта. С другой стороны, в целом мало что поменялось. Враги разменяли северную окраину Купянска на Северск и очередные потери на Покровском направлении. Попутно сообщается о росте числа добровольно покидающих Славянск и Краматорск.
Краматорск уже мало чем отличается от передовой, наступление на него идет как с юга (Константиновское направление), так и с юго-востока, со стороны Часова Яра. Славянск тоже понемногу становится неуютным для пребывания в нём.

В любом случае, стендапы Зе ничего не решают. Наоборот - города, где он пафосно снимает свою морду лица, скоро переходят под контроль доблестной российской армии. Быть добру!

Издание Defense One заявляет, что ознакомилось с расширенной версией стратегии национальной безопасности США, которая была утверждена в ноябре.

Расширенная версия содержит те же основные положения: конкуренция с Китаем, сокращение участия в обороне Европы, новый акцент на Западном полушарии. Но неопубликованная версия также предлагает новые инструменты закрепления на мировой арене и иной способ повлиять на будущее Европы — через ее культурные ценности.

Прописан призыв «сделать Европу снова великой», одновременно стимулируя европейские члены НАТО отказаться от американской военной поддержки.

Исходя из тезиса о том, что Европа сталкивается с «уничтожением цивилизации» из-за своей иммиграционной политики и «цензуры свободы слова», Стратегия национальной безопасности предлагает сосредоточить отношения США с европейскими странами на нескольких государствах с близкими для текущей администрации правыми правительствами. Австрия, Венгрия, Италия и Польша указаны в списке стран, с которыми США должны «активнее сотрудничать… с целью отдаления их от [Европейского союза]».

«И мы должны поддерживать партии, движения, а также интеллектуальных и культурных деятелей, стремящихся к суверенитету и сохранению/восстановлению традиционного европейского образа жизни… оставаясь при этом проамерикански настроенными», — говорится в документе.

После публикации в Defense One, Белый дом отрицал существование иной версии Стратегии национальной безопасности, кроме той, что была опубликована в интернете.

«Альтернативной, закрытой или секретной версии не существует», — заявила пресс-секретарь Анна Келли. «Президент Трамп действует прозрачно и подписал одну из версий Стратегии национальной безопасности, которая четко предписывает правительству США выполнять определенные им принципы и приоритеты».

Очень маловероятно, что существует расширенная версия стратегии национальной безопасности США, где добавлены лишь такие мелкие детали, как описало издание Defense One, либо оно скрыло нечто большее.

Тут можно предположить, что издание заполучило некую первичную версию документа. Однако все это не меняет сути: Белый дом надеется поддерживать правые партии евроскептиков, ускорить процессы дезинтеграции ЕС, так как США проще работать с отдельными странами, чем с ЕС в целом.

США и ЕС до сих пор не могут подписать соглашение о торговле, хотя устная договоренность по которому была достигнута Дональдом Трампом и Урсулой фон дер Ляйен еще в июле.

Зеленский: если ЗАЭС останется у России, то работать она не будет

Занимающий пост президента Украины Владимир Зеленский заявил, что в мирных переговорах по вопросу Запорожской атомной электростанции нет консенсуса, но если станция останется за Россией – «она не будет работать». Об этом заявил сам Зеленский во время встречи с журналистами.

"«Руськие» хотят оставить себе станцию. Понятно, что мы против этого. И мы сказали, что если это будет так, то станция не будет работать", – сказал Зеленский. И объявил, что его позиция - совместное управление ЗАЭС вместе с США.

"Здесь наша позиция очень проста. Если американцы могут забрать станцию под себя, каким – то образом демилитаризуют эту зону, то есть российские войска должны выйти со станции на какое-то расстояние, тогда будет возможность, чтобы был доступ к станции на Украине", - сказал Зеленский и добавил, что после этих действий можно обсуждать совместное управление ЗАЭС. Например, чтобы США обеспечивали силовое прикрытие украинскому управлению ЗАЭС.

Вопрос «кто обстреливает ЗАЭС», таким образом, можно считать закрытым. Хотя МАГАТЭ, как обычно, впадёт в режим слепоты и тупости одновременно, а западному сообществу, любящему на всех углах орать о «ядерном терроризме» и «угрозе всей Европе» будет, по обыкновению, всё равно. ЗАЭС – не Ровенская АЭС.

Но почему бы и нам не взять на вооружение эту же логику? Если российского контроля не будет, скажем, на Южно-Украинской АЭС – она работать не будет. Если такого контроля не будет над украинскими генерирующими и распределяющими мощностями – они работать не будут. И так далее.

Запасы газа в европейских хранилищах динамично снижаются и идут близко к траектории ковидного 2021 года. Но в том году экономическая активность искусственно сдерживалась, а инфраструктура доставки газа из России исправно работала. То есть тогда не было так страшно, как сейчас.

В эпицентре проблем — Германия. В первой декаде декабря заполненность ПХГ составляла 68,5%. Вроде бы позади треть отопительного сезона, а хранилища заполнены на 2/3 от номинала. Но впереди самые холодные месяцы — январь-февраль, а 100 % газа из ПХГ не извлечь: реально извлекаемый (рабочий) объем меньше номинального. Уже на этой неделе столбик термометра в Германии вновь опустится ниже 0 °C, что ускорит скорость отбора газа. Повторение морозов метеорологи обещают в первой декаде января.

Теплая погода несколько портит игру газовым трейдерам, однако ближе к марту цены на газ в Европе неминуемо поползут вверх, и чем явнее будет различимо дно в ПХГ, тем агрессивнее будет рост цен. При этом нужно понимать, что к новому сезону 2026/27 годов ПХГ вновь нужно будет наполнить до 100 %, но сделать это с рекордно низкой базы, что само по себе уже требует нетривиальных усилий.

В общем, пара по-настоящему холодных недель в Европе может создать новый энергетический кризис, который будет длиться весь год. И тотальная погодозависимость — новое хроническое состояние коммуналки и экономики стран Западной Европы.

Минтранс разработал законопроект, ужесточающий требования к работе торгового флота с 2030 года. Закон жёсткий, в том числе включает:

🔸 Полный запрет на заход в порты судов старше 40 лет.
🔸 Повышающий коэффициент к портовому сбору для судов старше 30 лет.
🔸 Ежегодное освидетельствование судов старше 30 лет на соответствие правилам классификационного общества. При выявлении несоответствий размер страховой суммы увеличивается в 10 раз.

Забавный законопроект, особенно если учесть, что:

🔸 Средний возраст морских судов, работающих в Арктике, — 26 лет, а у речных — 45 лет. Почему Арктика? — безальтернативный северный завоз, важнейшие проекты развития страны и т.д.

🔸 Средний возраст речных судов в России — 37–40 лет для грузового флота в целом, а речных танкеров — 49 лет.

🔸 Российский «теневой флот» — это суда возрастом 20+ лет.

Список можно продолжать долго. Но если Минтранс проведёт этот законопроект через жерло межведомственных согласований, то речные и морские перевозки в России остановятся: за пять лет не получится обновить флот, который стареет уже полвека. Просто не хватит ресурсов Родины, даже если бы не шло СВО, а ставка ЦБ была на полу.

Очевидно, что отрасль коммерческих перевозок пытаются провести по пути пересадки таксистов на отечественный автомобиль. Однако, если российский автопром выпускает хотя бы что-то более-менее соответствующее понятию «современный автомобиль», то российское судостроение не выпускает ничего, похожего на коммерческое судно размерностью более Handymax — 60 тыс. тонн. Но в основе морских перевозок России — крупнотоннажные грузы: нефть, газ, уголь, которые перевозятся судами дедвейтом более 100 тыс. тонн.

Найдите позицию России в мировом топе судостроителей на инфографике: в год в нашей стране спускают флот на 100 тыс. тонн в год. Это водоизмещение одного угольного балкера или среднего нефтяного танкера. Это всё, на что способна коммерческая отрасль.

Перед тем как принять закон нужно признать, что в России нет коммерческого судостроения. И его никогда не было. В том же СССР большинство судов коммерческого флота было построено на верфях Финляндии, ГДР, Болгрии и других странах СЭВ. Поэтому возродить отрасль невозможно, её нужно создавать. Но сделать это можно не за пять лет и даже не за десять. А начать нужно с простого: отечественного судового двигателя.

А вот остановить коммерческое судоходство и рекой, и морем — можно одним неудачным решением.

«Меня зовут очень красиво — Марсель. Ну, так говорят. Я родился больной и ненужный. И, наверное, некрасивый. Маме я не понравился, и поэтому она не стала забирать меня из роддома. В больнице я жил в коробке с трубочками, через которые кушал и дышал. Мне было очень больно и страшно. Я всё время плакал и звал маму. Но она так и не пришла.

Потом меня повезли в какой-то дом. Ура! У меня будет дом! Только почему он называется детский. Непонятно. Но это неважно, ведь там меня, наверное, ждёт, мама. Но мамы там снова не было… Зато были другие дети, такие же, как я. Инвалиды, так нас называют.

Там я тоже пробыл недолго. Мне снова стало очень больно, и я опять оказался в больнице. Только название какое-то странное — паллиативное отделение. В этот раз я обрадовался. Ведь тут у меня, наконец, появилась мама! Правда, её называют больничной няней. Но мне всё равно. С ней так тепло, уютно. И совсем не страшно, даже когда больно. Она меня обнимает и утешает. Она ласковая и заботливая. Я почти ничего не вижу, но думаю, что она очень красивая. И мне кажется, я ей нравлюсь, даже больной и некрасивый….»

Давайте подарим маленькому Марселю то, в чем он больше всего нуждается: заботу и возможность жить без боли. Окружите сироту теплом, поддержав наш сбор.

✅ Помочь Марселю на сайте фонда БФ «Время Добрых»

✅ СПБ

✅Сбербанк
2202202397897913
Мария Александровна А

Истории детей Донбасса на канале
ВРЕМЯ ДОБРЫХ

Отчёты ,документы на сайте фонда
📍Адрес фонда  :ДНР ,Донецк ,
ул.Университетская 6
Социальная реклама БФ "Время Добрых"

Украина передумала создавать буферную или ДМЗ территории на Донбассе

Украина официально не принимала решений о создании буферной или демилитаризованной зоны на территории Донбасса. Об этом заявил советник президента по вопросам коммуникаций Дмитрий Литвин, комментируя публикации европейских СМИ.

По его словам, информация о якобы согласии Киева на формирование такой зоны является некорректной интерпретацией. Речь, по утверждению Литвина, шла лишь о «возможных теоретических моделях», которые могут обсуждаться в консультационном формате.

В то же время заявление советника офиса Зеленского Михаила Подоляка в комментарии Le Monde вызвало широкий резонанс. Он сообщил о готовности Киева рассмотреть вывод войск из Донецкой области при условии зеркального отвода российских сил от текущей линии соприкосновения, что могло бы привести к формированию широкой демилитаризованной зоны по обе стороны фронта. Причем в материале Le Monde утверждается, что речь идёт не об абстрактной модели, а о конкретном предложении, уже переданном американской стороне и поддержанном рядом европейских стран. При этом подчёркивается, что подобная инициатива вряд ли могла быть направлена в Вашингтон без согласования с Зеленским.

На этом фоне ключевым становится вопрос фактического контроля над демилитаризованной территорией Донбасса. Согласно утечкам, обсуждаемым в СМИ, американская сторона рассматривает вариант, при котором контроль над этой зоной будет осуществляться Россией, вплоть до возможного международного признания данной территории как находящейся под российской юрисдикцией.

В случае реализации подобного сценария зеркальный отвод войск теряет принципиальное значение: демилитаризованная зона де-факто превращалась бы в территорию, управляемую российскими структурами, без необходимости постоянного присутствия регулярных войск.

Политическая биполярность тут вполне объяснима. Это классическая ситуация, когда одна и та же позиция одновременно «отрицается» для внутренней аудитории и «тестируется» для внешней. Фактически Киев уже участвует в обсуждении схемы, но отказывается признавать это как принятое решение.

Отмечу, что демилитаризованная зона — это не компромисс, а смена формы контроля. Если контроль над зоной де-факто переходит России, пусть и без постоянного присутствия войск (кто сказал Росгвардия?), то речь идёт не о «буфере», а о юридически смягчённой фиксации нового статус-кво. В таком сценарии демилитаризация выступает не как нейтральный механизм, а как инструмент легализации фактического контроля. Вашингтон, судя по утечкам, готов поддержать любую схему, которая даст скорость, а не справедливость решения.

Главный сдвиг уже произошёл — не в решениях, а в допустимости темы. До недавнего времени сам вопрос вывода войск из Донбасса находился за пределами публичной дискуссии в Киеве. Теперь он обсуждается, пусть и в обтекаемых формулировках. Это и есть реальный индикатор изменения переговорной рамки.

Грозные речи о бессрочной заморозке вообще не говорят о конфискации активов

Скорее, наоборот. Решение Евросовета о бессрочной заморозке российских активов в размере около €210 млрд стало важным, но часто неправильно интерпретируемым шагом. В публичной риторике его всё чаще представляют как подготовку к конфискации средств и их передаче Украине. Однако в реальности речь идёт не о движении вперёд, а о фиксации потолка санкционной политики — о попытке удержать давление, не разрушив при этом собственные правовые и финансовые институты.

Ключевое различие, которое сознательно размывается в политических заявлениях, в том числе не очень умной Урсулы фон дер Ляйен, заключается в разнице между заморозкой и изъятием. Бессрочная заморозка лишь снимает необходимость регулярного продления санкций консенсусом каждые шесть месяцев. Она не меняет статуса собственности: российские активы остаются активами Банка России, а не Европейского союза. Собственно, голосовали за то, чтобы не собираться раз в полгода на продление этой заморозки.

Юридически ЕС по-прежнему не обладает механизмом, который позволял бы без серьёзных последствий изъять суверенные резервы иностранного государства. Ни одна из принятых норм не создаёт автоматического или даже условного перехода права собственности. Это принципиально важно: речь идёт не о задержке решения, а о структурной невозможности.

Сопротивление конфискации исходит не от периферии, а от ключевых стран — прежде всего Бельгии и Италии, к которым присоединились Мальта и Болгария. Бельгия занимает центральное место, поскольку именно через бельгийский депозитарий Euroclear хранится основная масса замороженных резервов. Для Брюсселя конфискация означает не просто политический жест, а экзистенциальный риск: подрыв статуса Euroclear как глобального нейтрального хранилища. Любой шаг в сторону изъятия суверенных резервов создаёт прецедент, который неизбежно заставит третьи страны — от Китая до государств Персидского залива — пересмотреть целесообразность хранения активов в европейской юрисдикции.

Италия действует из иной, но не менее прагматичной логики. С высокой долговой нагрузкой и чувствительностью к рыночным ожиданиям Рим не заинтересован в решениях, которые могут вызвать рост доходностей и подорвать доверие к европейской долговой архитектуре. Для Италии конфискация российских резервов это потенциальный удар по собственной финансовой устойчивости. К тому же, против конфискации выступает Трамп, а Италия всё больше ориентируется на Вашингтон, а не на Брюссель.

Мальта и Болгария, в свою очередь, демонстрируют типичную позицию малых государств: они не готовы поддерживать шаги, создающие долгосрочные правовые риски и подрывающие принцип защиты собственности, от которого они сами зависят.

Все перечисленные страны заявили «особое мнение».

«В духе сотрудничества Бельгия, Болгария, Италия и Мальта голосуют "ЗА" в рамках текущей письменной процедуры, но уточняют, что это голосование ни при каких обстоятельствах не предопределяет решение о возможном использовании замороженных российских активов, которое должно быть принято на уровне лидеров», - говорится в заявлении четырех стран.

Предложение Бельгии, Италии, Мальты и Болгарии рассмотреть альтернативы — выпуск совместного долга ЕС или переходные кредитные механизмы — фактически является признанием того, что конфискация недостижима.