Нынешний маяк на мысе Хаттерас в Северной Каролине был построен в 1870 году. Почему же тогда на четырёх нивелировочных марках, размещённых около него стоит надпись 'The Cape Hatteras Lighthouse - July 1999'?
Дело в том, что берег здесь очень неустойчивый. С тех пор как старый маяк, построенный ещё в 1802 году, был выведен из строя в 1871, море потихоньку приближалось к подножию нового.
Если возвели его примерно в 450 метрах от воды, то к концу 20 века из-за береговой эрозии расстояние сократилось колоссально. К 1980 году до волн оставалось всего 15 метров, и это несмотря на то, что берег все эти годы укрепляли.
В итоге в 1980-х появилось два проекта: укрепить берег ещё раз, создав вокруг маяка барьер, либо переместить его вглубь суши. Ни один из проектов не нашёл достаточной поддержки и всё осталось как есть.
К 1999 году от 15 метров осталось 4,5 (фото 2 сделано 1 января 1999 во время отлива, но по границе распространения растительности можно представить, куда доходила вода), и если бы всё так и шло дальше, маяк бы, наверное, просто рухнул в океан в 2000-х. Но его спасли.
В январе 1999 начали подготовку к перемещению маяка на более удалённое от берега место. Она заняла примерно 6 месяцев, и с 17 июня по 9 июля он потихоньку ехал всё дальше и дальше от воды (3 и 4 фото сделаны в начале и конце перемещения).
Вокруг нового места размещения маяка и установили такие геодезические знаки как на фото 1.
На фото 5 и 6 — маяк в оригинальной локации и в современной; а на фото 7 — его реставрация в 2024 году.
***
Мне кажется, это прекрасный пример того, как маленький геодезический знак может рассказать историю места не хуже каких-то более привычных объектов памяти, таких как мемориальная доска и музей.
Источники фото: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Почитать про маяк ещё больше и посмотреть его чертёж можно здесь.
Дело в том, что берег здесь очень неустойчивый. С тех пор как старый маяк, построенный ещё в 1802 году, был выведен из строя в 1871, море потихоньку приближалось к подножию нового.
Если возвели его примерно в 450 метрах от воды, то к концу 20 века из-за береговой эрозии расстояние сократилось колоссально. К 1980 году до волн оставалось всего 15 метров, и это несмотря на то, что берег все эти годы укрепляли.
В итоге в 1980-х появилось два проекта: укрепить берег ещё раз, создав вокруг маяка барьер, либо переместить его вглубь суши. Ни один из проектов не нашёл достаточной поддержки и всё осталось как есть.
К 1999 году от 15 метров осталось 4,5 (фото 2 сделано 1 января 1999 во время отлива, но по границе распространения растительности можно представить, куда доходила вода), и если бы всё так и шло дальше, маяк бы, наверное, просто рухнул в океан в 2000-х. Но его спасли.
В январе 1999 начали подготовку к перемещению маяка на более удалённое от берега место. Она заняла примерно 6 месяцев, и с 17 июня по 9 июля он потихоньку ехал всё дальше и дальше от воды (3 и 4 фото сделаны в начале и конце перемещения).
Вокруг нового места размещения маяка и установили такие геодезические знаки как на фото 1.
На фото 5 и 6 — маяк в оригинальной локации и в современной; а на фото 7 — его реставрация в 2024 году.
***
Мне кажется, это прекрасный пример того, как маленький геодезический знак может рассказать историю места не хуже каких-то более привычных объектов памяти, таких как мемориальная доска и музей.
Источники фото: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Почитать про маяк ещё больше и посмотреть его чертёж можно здесь.
Возвращаемся к несчастным канадским геодезическим знакам.
Этот экземпляр из Мактьер, Онтарио, настолько утратил читаемость, что автор фото посчитал, что на нём написано 'topographical surgery of Canada Ontario sheet 31e post 91 1925'.
Мы, конечно, знаем, что там 'survey', но тут пластическая хирургия бы точно не помешала.
Что совсем интересно, в комментарии пришли геодезисты, которые размещали похожие знаки в Онтарио в начале 1970-х.
PS. Автор оригинального поста ещё упоминает Гатино в Квебеке, откуда он обычно постит фото. Что ж, оттуда фото пострадавшего знака у нас уже есть.
Этот экземпляр из Мактьер, Онтарио, настолько утратил читаемость, что автор фото посчитал, что на нём написано 'topographical surgery of Canada Ontario sheet 31e post 91 1925'.
Мы, конечно, знаем, что там 'survey', но тут пластическая хирургия бы точно не помешала.
Что совсем интересно, в комментарии пришли геодезисты, которые размещали похожие знаки в Онтарио в начале 1970-х.
PS. Автор оригинального поста ещё упоминает Гатино в Квебеке, откуда он обычно постит фото. Что ж, оттуда фото пострадавшего знака у нас уже есть.
Копаясь в поисках интересного, я откопал, казалось бы, обычный американский геодезический знак (фото 1), за которым опять нашлась история.
Знак расположен на вершине горы Эванс в Колорадо (4348 метров) и попал в поле зрения автора материала потому, что тот (фото 5) забрался на эту гору поиграть на 12-струнной бас-гитаре.
Вид с вершины и зрители прилагаются (фото 2-4).
PS. Ладно, мне ещё на знаке нравится стандартное уточнение "для получения информации пишите директору в Вашингтон".
Знак расположен на вершине горы Эванс в Колорадо (4348 метров) и попал в поле зрения автора материала потому, что тот (фото 5) забрался на эту гору поиграть на 12-струнной бас-гитаре.
Вид с вершины и зрители прилагаются (фото 2-4).
PS. Ладно, мне ещё на знаке нравится стандартное уточнение "для получения информации пишите директору в Вашингтон".
В своей лекции про геодезические знаки, которая была в прошлый понедельник в Фогеле, я опять попросил слушателей сравнить значимость мемориальных табличек и геодезических знаков: базово одни закрепляют место памяти, а другие — высоту.
Сегодня же мне попался объект, сочетающий эти свойства. На фото — геодезический знак, установленный 15 декабря 2020 года в память о геодезисте Нормане Ларсоне, который проводил измерения на северо-западе США, в том числе в штате Вашингтон.
Вся история здесь, а найти знак можно примерно тут.
PS. сразу что-то не заметил, что сегодня ровно 5 лет этому знаку.
Сегодня же мне попался объект, сочетающий эти свойства. На фото — геодезический знак, установленный 15 декабря 2020 года в память о геодезисте Нормане Ларсоне, который проводил измерения на северо-западе США, в том числе в штате Вашингтон.
Вся история здесь, а найти знак можно примерно тут.
PS. сразу что-то не заметил, что сегодня ровно 5 лет этому знаку.
Примеры выстраивания квестов вокруг геодезических знаков попадались и раньше, но каждый новый интересен.
На фото — знак из Берлина, Нью-Джерси. Его нашёл 1,5 года назад игрок в Pokémon GO, и ему пришла идея в рамках дополненной реальности добавить на эту точку образовательный контент.
Кажется, далеко развитие идеи не пошло, потому что в её треде попался такой диалог:
автор: I did come across this website after doing some googling but alone they’re not quite enough. Together with in interesting story or like in the photo with the bridge & the water feature together they are cool.
комментатор: Geodetic markers don't have interesting stories, they are a very dry civil engineering piece of infrastructure.
автор: The cool story is the history behind them. How long ago was it set and what methods were available at the time to get it's position. Probably not interesting to non surveyors though.
комментатор: That one says 2004, so the boringness level is pretty high 😅
***
Ох, как же комментатор неправ что с тейком "геодезические знаки не несут с собой никаких интересных историй", что с оценкой 2004 года.
Почитать весь тред можно тут.
На фото — знак из Берлина, Нью-Джерси. Его нашёл 1,5 года назад игрок в Pokémon GO, и ему пришла идея в рамках дополненной реальности добавить на эту точку образовательный контент.
Кажется, далеко развитие идеи не пошло, потому что в её треде попался такой диалог:
автор: I did come across this website after doing some googling but alone they’re not quite enough. Together with in interesting story or like in the photo with the bridge & the water feature together they are cool.
комментатор: Geodetic markers don't have interesting stories, they are a very dry civil engineering piece of infrastructure.
автор: The cool story is the history behind them. How long ago was it set and what methods were available at the time to get it's position. Probably not interesting to non surveyors though.
комментатор: That one says 2004, so the boringness level is pretty high 😅
***
Ох, как же комментатор неправ что с тейком "геодезические знаки не несут с собой никаких интересных историй", что с оценкой 2004 года.
Почитать весь тред можно тут.
С самого начала этот канал фоном про Нижний Новгород. Я не знаю, почему.
Может потому что как-то раз на мою первую лекцию про нивелировки у Саши Семёнова пришёл другой Саша из Нижнего, который рассказал про геодезические знаки 1896 года со вставками из латуни?
А может из-за акции фонда Внимание в Выборге 14 января 2024, которая косвенно привела к тому, что НН понравился мне больше, чем СПб, а на годовщину канала к его наполнению приложил руку лучший исследователь деталек Нижнего?
***
Фото 1-6 сделаны в августе 2025 в Нагорной части, фото 7 — 22 июня 2024 у кремлёвской стены с помощью Антона Марцева.
***
Сегодня каналу 2,5 года. Если хотите, чтобы под постами было больше разных реакций, можно подарить каналу буст.
Может потому что как-то раз на мою первую лекцию про нивелировки у Саши Семёнова пришёл другой Саша из Нижнего, который рассказал про геодезические знаки 1896 года со вставками из латуни?
А может из-за акции фонда Внимание в Выборге 14 января 2024, которая косвенно привела к тому, что НН понравился мне больше, чем СПб, а на годовщину канала к его наполнению приложил руку лучший исследователь деталек Нижнего?
***
Фото 1-6 сделаны в августе 2025 в Нагорной части, фото 7 — 22 июня 2024 у кремлёвской стены с помощью Антона Марцева.
***
Сегодня каналу 2,5 года. Если хотите, чтобы под постами было больше разных реакций, можно подарить каналу буст.
Дизайность 4
несколько нет назад я подумал, что изучение тропинок на снегу в городе может показывать оптимальные пути для прокладки постоянных дорожек.
тропинка на фото 1 выглядит грязной и необязательной, однако она сокращает (красные точки, карта 2) путь, который отмечен синими точками (также карта 2).
я не изучал как и почему люди выбирают те или иные пути перемещения в пределах небольших полигонов (вроде дворов или скверов), но могу эмпирически на своём опыте предположить, что выбирается, как правило, кратчайший и с наименьшим числом поворотов.
так что даже в целом очищенная от снега дуговая дорожка с плиткой будет хуже, чем прямая через будущий сугроб.
PS. ещё интересно бы наложить карту летних тропинок на карту зимних, особенно по состоянию на конец снежной зимы, когда летние маршруты должны бы забыться, и кратчайший путь должен определяться расположением куч снега и наледей.
несколько нет назад я подумал, что изучение тропинок на снегу в городе может показывать оптимальные пути для прокладки постоянных дорожек.
тропинка на фото 1 выглядит грязной и необязательной, однако она сокращает (красные точки, карта 2) путь, который отмечен синими точками (также карта 2).
я не изучал как и почему люди выбирают те или иные пути перемещения в пределах небольших полигонов (вроде дворов или скверов), но могу эмпирически на своём опыте предположить, что выбирается, как правило, кратчайший и с наименьшим числом поворотов.
так что даже в целом очищенная от снега дуговая дорожка с плиткой будет хуже, чем прямая через будущий сугроб.
PS. ещё интересно бы наложить карту летних тропинок на карту зимних, особенно по состоянию на конец снежной зимы, когда летние маршруты должны бы забыться, и кратчайший путь должен определяться расположением куч снега и наледей.
Дизайность 4.1
Сразу после того как я написал предыдущий пост, в личку заглянула коллега по фонду Внимание и говорит: а вот есть статья на тему прохода через сугроб.
Статья отличная и объёмная, поэтому текст был сначала скормлен ChatGPT для выделения тезисов. Получилось следующее:
1) Люди при ходьбе редко выбирают кратчайший путь, даже если он доступен;
2) Основная стратегия — минимизация углового отклонения от направления на цель (pointiest path);
3) Такая навигация когнитивно проще и требует меньше вычислительных ресурсов мозга;
4) Эффект наблюдается в разных типах городских планировок и даже приводит к разным маршрутам туда и обратно;
5) Человеческая навигация принципиально отличается от GPS и ближе к биологическим стратегиям, изучаемым в когнитивной науке.
/Здесь блок ChatGPT кончается, и дальше пишу снова я/
Из тезисов и статьи получается, что люди при передвижении выбирают маршрут, который кажется им наиболее оптимальным, даже если на деле рациональнее было бы использовать другой (ещё более короткий), который бы построило приложение с навигацией.
Обуславливается это не какими-то личностными характеристиками, а результатами эволюции мозга, который, используя векторную навигацию, больше уделяет когнитивных ресурсов тому, чтобы не попасть под машину, а не чтобы сэкономить 100 метров.
Более того, в статье упоминаются ментальные карты, с которыми я пока знаком не как со способом построения кажущихся наиболее оптимальными маршрутов, а как с тем, что я рисовал ровно 2 года (о боже) назад.
Промежуточный вывод на данный момент такой:не пытайтесь сокращать зимой свой маршрут через сугроб ваш мозг сам прикинет лучший маршрут, даже если GPS не согласится.
Получается, и мои построения из прошлого поста пошли немного не туда. Или туда, но тот маршрут ещё не изучен.
***
Статья целиком лежит тут, была использована эта публикация, из неё же взята картинка, где кратчайший путь показан синим, а тот, который прошёл испытуемый, красным
Сразу после того как я написал предыдущий пост, в личку заглянула коллега по фонду Внимание и говорит: а вот есть статья на тему прохода через сугроб.
Статья отличная и объёмная, поэтому текст был сначала скормлен ChatGPT для выделения тезисов. Получилось следующее:
1) Люди при ходьбе редко выбирают кратчайший путь, даже если он доступен;
2) Основная стратегия — минимизация углового отклонения от направления на цель (pointiest path);
3) Такая навигация когнитивно проще и требует меньше вычислительных ресурсов мозга;
4) Эффект наблюдается в разных типах городских планировок и даже приводит к разным маршрутам туда и обратно;
5) Человеческая навигация принципиально отличается от GPS и ближе к биологическим стратегиям, изучаемым в когнитивной науке.
/Здесь блок ChatGPT кончается, и дальше пишу снова я/
Из тезисов и статьи получается, что люди при передвижении выбирают маршрут, который кажется им наиболее оптимальным, даже если на деле рациональнее было бы использовать другой (ещё более короткий), который бы построило приложение с навигацией.
Обуславливается это не какими-то личностными характеристиками, а результатами эволюции мозга, который, используя векторную навигацию, больше уделяет когнитивных ресурсов тому, чтобы не попасть под машину, а не чтобы сэкономить 100 метров.
Более того, в статье упоминаются ментальные карты, с которыми я пока знаком не как со способом построения кажущихся наиболее оптимальными маршрутов, а как с тем, что я рисовал ровно 2 года (о боже) назад.
Промежуточный вывод на данный момент такой:
Получается, и мои построения из прошлого поста пошли немного не туда. Или туда, но тот маршрут ещё не изучен.
***
Статья целиком лежит тут, была использована эта публикация, из неё же взята картинка, где кратчайший путь показан синим, а тот, который прошёл испытуемый, красным
'1/6'
последняя пересадочная станция в СПб перед Путиловской открылась в 2009 году, 16 лет назад.
рандомные фото вечера после открытия
1 — необновлённая навигация на табло даже на 1 линии
2 — актуальная схема исключительно на Кировском заводе
3 — минус Ленин
4 — конец перехода на Путиловскую
5 — центральный зал Путиловской
6 — так и не знаем
7 — конечная-конечная
8 — невыразимая радость
9 — переход на Кировский завод
10 — нижегородский интервал
последняя пересадочная станция в СПб перед Путиловской открылась в 2009 году, 16 лет назад.
рандомные фото вечера после открытия
1 — необновлённая навигация на табло даже на 1 линии
2 — актуальная схема исключительно на Кировском заводе
3 — минус Ленин
4 — конец перехода на Путиловскую
5 — центральный зал Путиловской
6 — так и не знаем
7 — конечная-конечная
8 — невыразимая радость
9 — переход на Кировский завод
10 — нижегородский интервал