Почему нынешние фильмы и кино хуже тех, что выпускали 10–20 лет назад

Витя Фомин в своём канал публично задался адекватным вопросом: почему сейчас так трудно найти что-то, что дотянуло бы по качеству до фильмов и игр эпохи нулевых и начала десятых?

Думаю, у меня есть ответ. Возможно, я переупрощаю, но мне вполне понятно, почему происходят такие казусы.

У нас удивительным образом сложились некоторые предпосылочки:

1. Компании ориентированы не на качество, а на прибыль (что нормально, но задаёт возможность сбить вектор).

2. Компаниям трудно выявлять реальные потребности и делать то, что им соответствует. При этом само понятие «хорошая игра» или «хороший фильм» крайне эфемерно, ты не можешь дать чёткий набор характеристик, наличие которых будет приближать какую-то вещь к этому понятию, а отсутствие которых — отдалять.

3. Компании вкладывают всё больше и больше денег в свои продукты — и инвесторы контролят такие вещи всё плотнее и плотнее.

4. Жёсткие визионеры с опытом и умением делать качественно плохо вписываются в современный мир. С одной стороны, они срали с высокой колокольни на современные представления о том, как надо строить правильный и справедливый мир, и как лично они якобы должны в это вкладываться (что инвесторам очень не нравится, потому что видят они гласное твиттерское меньшинство, см. п. 2). С другой стороны, они конфликтны и не дают инвесторам делать то, что они считают хернёй — что инвесторам тоже не нравится.

В итоге просто ВСЁ рушится

Даже сценарно примитивная киноаттракционная супергероика Диснея проигрывает в кассе даже ещё более примитивному «Аватару», который сделан хардкорным визионером Кэмероном.
А зритель повзыскательнее с удовольствием посмотрит что-то типа той же «Премии» 1974-го с Евгением Леоновым, где для производства нужна одна площадка, одна комната и десяток людей.

В играх — из-за их близости потребителю — это ещё заметнее.
Рандомный человек делает кубическую игру с открытым миром и развивает её, а потом продаёт за миллиарды.
Другой рандомный человек делает пиксельную игру про фермерскую жизнь с возможностью прокачивать отношения с местными — и Stardew Walley спустя восемь лет помнят, и в неё играют, а вышедший в том же году Assassin's Creed: Сhronicles никому не был нужен уже спустя три года.
Palworld-у, который был сделан четырьмя энтузиастами с дальнейшим подключением десятка людей, тоже привет передаём.

По идее, это ненормальная ситуация, когда один-единственный человек или команда не очень рукастых самоучек может обставить гигантскую корпорацию — но да, вот мы здесь. Но, кстати, что радует — тот же Дисней уже публично признал ошибку, теперь сворачивает кучу проектов, и собирается сосредоточиться на качестве оставшихся. Так что, может, чего хорошего ещё и увидим.

Так как здесь канал про копирайтинг, редактуру и их взаимодействие с бизнесом, скажу про нашу перспективу скатиться в такое же

Слава богу, наша сфера может не бояться упадка. У нас довольно локальный рынок, у нас дохрена визионеров, у нас умеют их слушать, и наши компании не особо любят гласное твиттерское меньшинство, которое у нас, к тому же, ещё и совсем крохотное. Да и дорасти целой редакцией до того, что она начинает принимать оторванные от реальности решения, можно только на бюджетах... да блин, не знаю, даст ли кто редакции вообще такие бюджеты. :)

«Клиент не хочет отвечать на вопросы! Что делать?»

Частая ситуация у людей из сферы услуг:

Договорились с клиентом, условились о результате, получили предоплату — всё шикарно.
Пытаешься назначить звонок, чтобы получить информацию — а в ответ:

«Я не могу тратить время на звонки!»

Далее возможно пояснение «Я задачу делегировал, чтобы вы с меня головную боль сняли!»

Скажу неприятную вещь: в такой ситуации клиенты правы.

Люди отдают деньги за услугу. У них есть ожидания. Ожидания могут быть страшно нереалистичны. Но хороший специалист должен выявлять их и работать с ними.

«Что с этим делать?»
Изменить работу с процессами

1. Научиться слышать пожелания клиента
2. Научиться рассказывать, как вы работаете
3. Объяснять, какие последствия будут, если вы реализуете желание клиента именно так, как он хочет

Кейс 1. Клиент отказывается от звонка на этапе попытки заказа услуги

Пишет вам «Я хочу цену и сроки!», а беседовать отказывается.

Честно пишем:

«Юзернейм, без звонка я не смогу предложить адекватные условия. Они зависит от задачи.
После звонка мы знаем задачу. Знаем, что хочет клиент, как он видит процесс, сколько нам ресурсов для этого потребуется, и как мы будем согласовывать итог. Обычно мы берём 150—250 тысяч и делаем проект месяц-полтора, потому что у нас есть определённость.
В неопределённости мы берём на проект ресурсы с запасом. Поэтому планируем 4 месяца работы, и прикидываем на бюджет 800 тысяч: это наша страховка на случай, если всё пойдёт по наихудшему сценарию.
Я готов назвать более адекватные сроки и цену, если мы разберёмся в задаче, но для этого потребуется ~1,5 часа от вас и всех, кто будет принимать работу»

Важно: здесь нет наезда, обвинений и манипуляций. Есть честное: «да фиг знает, как тут планировать, поэтому можем только по максимальному тарифу; если сможем спланировать — предложим норм вариант».

После такого большинство клиентов, конечно, уйдёт. И это нормально. Человек хочет того, что я не могу ему дать. Как захочет того, что я могу дать — вернётся.

Кейс 2. Предотвращаем такие отказы, объясняя процессы

Вот клиент уже на звонке. И вам нужно понять, что он не откажется созваниваться. Выход один — подробнейше рассказать ему о процессах (и этим заодно решить кучу других вопросов). Если клиенту этот вариант не подойдёт, он сам об этом скажет. Где вы и сообщите последствия:

— Юзернейм, смотрите, обычно мы работаем так: проводим 1–2 звонка, суммарно от 2 до 4 часов, чтобы разобраться в вашем бизнесе, потом...

— Послушайте, а можно как-то без звонков?

— Вообще, работать без звонков можно, но мы не рекомендуем. Вот, смотрите, на этой странице мы бы не смогли так здорово рассказать о бизнесе, если бы не расспросили собственника. А на этой — если бы не было технолога. У нас есть очень старая работа, из эпохи, когда мы работали без звонков, вот она. — А там хрень какая-то, которая вообще на ваши работы не похожа. — Это, по нашим стандартам, очень слабая и шаблонная работа. Если вы будете применять такое решение, оно недовыполнит ваши задачи так-то и так-то. Что думаете?

Очень важно говорить это участливо, с реальным интересом к отношению клиента. Потому что у него, вообще-то, есть право сказать «нет». Или выбрать «худший» вариант, с чем вам тоже придётся работать: либо делать как хочет клиент, либо отказаться.

И не так важно, что вы выберете. Отказаться от клиента, который не хочет на звонки. Сделать ему работу похуже, предупредив о недостатках. Придумать гениальное решение и пойти по третьему пути.

Важно, чтобы вы на каждом этапе вытаскивали из клиента ожидания, и адекватно их отрабатывали. Тогда они и не будут подкидывать вам сюрпризы. И я сейчас не только про отказы от звонков.

🌚🌝 Почему некоторые копирайтеры так странно рекламируют свои курсы?

Я могу понять, когда хвастается годами опыта. Конверсиями. Заработанными деньгами. Количеством учеников и их результатами.

Но фразы «у меня опыт более чем в двух десятках ниш!» меня сегодня заставила всхохотнуть. Потому что это был курс как бы для продвинутых ребят, которые уже копирайтеры, и которые поднимают навыки.

Как это вообще можно было выдать? Это сейчас не унижающий человека вопрос, а абсолютно серьёзный — мне интересно, как это можно было придумать и в этом увидеть какой-то серьёзный аргумент?

Ну... ну вот два десятка ниш. Ну и что?

В первые полгода я проработал точно не меньше чем в десятке ниш. И сео-статьи о памятниках писал, и описывал разные товары, и рерайтил чей-то медицинский курсач, и что только не. Но всё это было на бирже, в лучшем случае по 150₽/1000 символов, минус комиссия биржи. И тексты тогда были... ну вот очень плохие были тексты, честно)

А кто-то этим не просто хвастается, а аж в рекламе использует.
Чудны дела твои, Господи.

🐊 «Не, ну в комментариях под нашей статьёй бомбануло, значит, с темой не прогадали»
Иногда на самом деле прогадали.

В целом modus cogintadi из заголовка довольно верный. Интернет это одна большая площадка для срача. Тут я спорить не буду.

Если вы зайдёте на VC, Пикабу или DTF — три радикально разных сайта — вы увидите, что люди там одинаково яростно срутся. И что, если в комментах нет срача, то и сама запись обычно никому не нужна. Если бы такую фразу сказали про публикацию на таком портале, я бы даже не удивился. Действительно, если любители покидаться неприятно пахнущим делают это именно под твоей статьёй, то ты крут.

Для соцсетей — если судить по тому, что я видел — это тоже применимо.

Но меня поражает, когда так говорят о публикациях на профессиональных порталах.

Вот пришёл человек на Sostav. Высказал ну охренеть какие спорные мысли.
Словил тонну осуждения именно от коллег и гору комментов с личными примерами, говорящими о том, что автор неправ.
Не было такого, чтобы в комментариях хоть кто-то соглашался — это при том, что даже на VC, если говорить толковые вещи, соглашаться с тобой кто-то будет.
В ТГ-каналах публикацию обсуждают, и говорят, что этого подрядчика никогда не выберут.

И посреди всего этого автор стоит и такой «Да, да, с темой не прогадали».

И ты сидишь, на это смотришь, и так и хочешь спросить: «Друг, ну точно всё нормально с тобой? Точно всё ок?».

Саша в пятницу: «принесу прототип лендинга в понедельник, в 18:00 по Мск»

Саша в понедельник, в 17:59 по Мск: напряженно следит, как загружается видосик, прикреплённый к сообщению со ссылкой на фигму.

Сообщения после встречи, на которой я подробно пробрифовал клиента. Уверенность и радость от работы просто 📈📈📈

(да, я работаю в выходные, ну как бы а покажите кто не)

Люто сейчас кайфую от высокого КПД своей работы

Работаю с юридическими статьями. И это такая сказка, такое рабочее гуляй-поле после диджитала, что я прям наслаждаюсь.

В диджиталах все уже умеют норм писать, и я с коллегами часто трачу время на то, чтобы текст стал на 10% лучше. Это надо делать, но мозгом это воспринимается как буквоедство и рутина.

А здесь ты приходишь, взмахиваешь рукой, и текст прям преображается.
Получается такое сверх-высокое КПД, что просто сказка.

Прям сидишь, редачишь текст и просто кайфуешь от собственной полезности настолько, что даже буквоедская часть приносит удовольствие. Давно такого не было?

Рассказывайте, с какого проекта и какой работы вы последний раз люто кайфовали? Что делали, что приносило вам дикое удовольствие?

Сегодня узнал, что редактор, нанимающий тебя сделать для кого-то проект, может не сообщить, что ситуация «согласовать понимание задачи, а потом задачу переформулировать» это норма для клиента.

Эмоции по этому поводу неоднозначные.

Сказали бы мне два года назад, что в моей жизни будет человек, которому я доверю какие-то брендинговые решения по поводу своего канала — в жизни бы не поверил.

Но вот я здесь.

(да, я тож поржал, что название и аватарка некоммерческого канала на 150 подписчиков — эт брендинговое решение, но, как грится, скажите мне, как ещё это назвать двумя словами и шоб без пафоса)

Иногда рабочие диалоги ощущаются так

(обычно я такое не пощу, но один фиг близится ночь и я уже хулиганю, так чего бы и не похыхышкать)

Интересное наблюдение об авторском стиле и качестве текстов

7 марта Оля Офицерова давала обратную связь авторам 17 разных каналов.

Ни одному она не сказала: «Ты плохо пишешь, почитай о копирайтинге вот это и это».

Притом, что это очень разные люди, очень по-разному пишущие, и большая часть из них профессионально с текстом не работает. Потому что они и правда плохо не пишут.

По этому поводу в среду выложу крупный интересный пост, который давно мусолил в голове.

Считайте, раскрою главный секрет текстописания)

(поддержите огоньками — пост в любом случае выйдет, но мне так будет приятнее :D)

🌚🌚🌚 Главный секрет текстов, который не понимают не-копирайтеры

Этой мысли противятся, кажется, все. От кассиров до айтишников, от узких специалистов до крупных предпринимателей.
Людям прям противно от этой мысли.

Так вот.

🌝🌝🌝 Всем плевать на ваш стиль и ваши формулировки.
Нет, даже не так. Всем абсолютно кристаллически поебать, вот.
Людям всё равно, что вы двадцать часов гранили формулировочки своего чудесного поста.

Я знаю, что вы не верите. Поэтому принёс немного доказательств.

Посмотрите, как пишет Ленивый Продюсер, Лёша Корзун. Он пишет «лапусь» и намеренно мимишные выражения, строит образ открытого человека.

Посмотрите, что постит Влад Савин и как он пишет — он просто пишет на похуях, как будто сидит с вами в баре.

Посмотрите, в каком одинаковом ключе, но как по-разному пишут Оля Офицерова и Паша Молянов — оба дают пользу и пишут легко, но при этом их посты невозможно перепутать.

Посмотрите, наконец, как пишет Саша Чипижко — по его стилю, намеренно инфобизнесово-движняковому, ехидно на моей памяти прошлось с десяток редакторов. А он всё равно успешно продаёт.

Они не текстовики, но они профессионалы в тексте. Чипижко на обучении бизнес основал, Молянов — бывший редактор и владелец контент-агентства, Савин регулярно адово фигачит на VC, Офицерова долго работала с таргетингом и сейчас продвигает свой бренд, Корзун вообще инфобизнесмен.

И все пишут по-разному, потому что они знают этот главный секрет. Они знают, что людям плевать — и что у них в любом случае будут подписчики.

«Не, Саш, люди в комментах за херовый стиль накинуться готовы!» — скажет любой скептик... и будет прав, но с нюансами

Всегда есть люди, которым не плевать на ваш стиль. Кто-то взорвётся жопой на «не тот» стиль, а кто-то влюбится ровно в этот же стиль.

Да, конечно, всегда можно подобрать чуть более точную и верную формулировку. Только вот на крупных цифрах у вас всегда будет тот, кто неправильно вас поймёт. Вон, посмотрите, до сих пор существуют сектанты, которые возводят инфостиль в абсолют и которые ненавидят инфостиль. Хотя что Ильяхов, что адекватные люди сто двадцать раз объяснили, что инфостиль — просто инструмент.

Но. Есть одно большое но — люди живут своей жизнью

Им плевать, в каком стиле вы пишете, если вы решаете их проблему. Им плевать, что ваша формулировка не до конца технически корректная, если им понятно, что вы говорите.

Все нормальные люди уже сконцентрированы на своей жизни и не пойдут на вас войной за неправильную формулировку — а всем шизам в интернете вы не угодите.

«Саш, а что делать-то? Что делать с текстами?»

Перестать концентрироваться на том, как вы говорите. И сконцентрироваться на том, что вы говорите.

На деле там, конечно, текст — намного более сложная и разноплановая вещь. Но это — самый универсальный совет по текстами, который я вообще могу дать.

Попугая научили говорить: «Надо смотреть по ситуации, универсального решения нет» и через полгода он стал шеф-редактором.

Ребят, у меня в темнике есть буквально 50 тем для постов.

Из них я выбрал 3 самых интересных, рассказать о которых прям жжёт. Всё выйдет, но вот в какой очерёдности — зависит от вас. Голосуйте!

Саша на словах с друзьями: да блин, я ж ленивец, я могу весь день с книгой проваляться, какие у меня могут быть проблемы с умением отдыхать?

Тоже Саша 15 марта в 21:30 по Мск: закидывает в отложенные сообщения команде контент-план на следующий месяц

(на самом деле, конечно, отвратительная вещь, потому что за такими приступами работоспособности и кайфа от работы следует неизбежный упадок — и это всё надо учитывать, чтобы не срывать дедлайны)

У вас есть целый день, чтобы меня затроллить :D

В четверг я спрашивал, какой пост вы хотите прочитать первым, и с небольшим отрывом победила одна тема. Пост готов, я спокойно ухожу работать, но...

Технически, голосование всё ещё идёт.

Поэтому, если любители рофлов объединятся, мне придётся спешно готовить вам вообще другой пост.

Думайте)

UPD: То ли вы тут вообще не тролляки, то ли вам очень хотелось почитать про процессы — не знаю. Но выпускаю по итогу про процессы.