Саша на словах с друзьями: да блин, я ж ленивец, я могу весь день с книгой проваляться, какие у меня могут быть проблемы с умением отдыхать?
Тоже Саша 15 марта в 21:30 по Мск: закидывает в отложенные сообщения команде контент-план на следующий месяц
(на самом деле, конечно, отвратительная вещь, потому что за такими приступами работоспособности и кайфа от работы следует неизбежный упадок — и это всё надо учитывать, чтобы не срывать дедлайны)
Тоже Саша 15 марта в 21:30 по Мск: закидывает в отложенные сообщения команде контент-план на следующий месяц
(на самом деле, конечно, отвратительная вещь, потому что за такими приступами работоспособности и кайфа от работы следует неизбежный упадок — и это всё надо учитывать, чтобы не срывать дедлайны)
👍5🔥2
Критичный редактор | Александр Ларионов
О чём хотите почитать
У вас есть целый день, чтобы меня затроллить :D
В четверг я спрашивал, какой пост вы хотите прочитать первым, и с небольшим отрывом победила одна тема. Пост готов, я спокойно ухожу работать, но...
Технически, голосование всё ещё идёт.
Поэтому, если любители рофлов объединятся, мне придётся спешно готовить вам вообще другой пост.
Думайте)
UPD: То ли вы тут вообще не тролляки, то ли вам очень хотелось почитать про процессы — не знаю. Но выпускаю по итогу про процессы.
В четверг я спрашивал, какой пост вы хотите прочитать первым, и с небольшим отрывом победила одна тема. Пост готов, я спокойно ухожу работать, но...
Технически, голосование всё ещё идёт.
Поэтому, если любители рофлов объединятся, мне придётся спешно готовить вам вообще другой пост.
Думайте)
UPD: То ли вы тут вообще не тролляки, то ли вам очень хотелось почитать про процессы — не знаю. Но выпускаю по итогу про процессы.
😁3
Не объяснил клиенту процессы — не удивляйся, что он их ломает
Мне долгое время везло на откровенно сознательных клиентов.
Это были люди, которые понимали, что такое понимание задачи и зачем оно нужно. И они умели адекватно с ним работать.
Когда я отправлял документ, всё шло по одному из двух сценариев:
1. Им что-то не нравится — они сразу говорят.
2. Им всё ок — они принимают, и дальше не отступают от него.
То есть клиенты демонстрируют последовательность, при этом внимательно смотрят в документ и нормально с ним работают.
Я привык, что у меня классные понимающие клиенты — и дико расслабился
Тупо перестал объяснять, насколько вообще важно смотреть понимание задачи и не говорить «В целом всё ок», когда тебе не ок.
А ещё перестал объяснять, что если хотелки выходят за рамки понимания задачи, то обычно клиент сперва мне оплачивает выполненную задачу. А потом я отдельно пишу новое понимание задачи по правкам, и делаю это за новые деньги.
На самом деле на деньги пофиг. Просто обычно нежелание клиента платить больше очень мотивирует ответственно отнестись к пониманию задачи, и дальше переделки оказываются в рамках этого самого понимания.
В сложной ситуации мне это здорово хуйнуло по лбу
Вот именно хуйнуло, по-другому не скажу.
Не так давно попал в неприятную ситуацию.
Есть компания, которой нужен текст.
Причём срочно: дедлайны довольно сжатые, и они обоснованы обстоятельствами.
Компания идёт к своим подрядчикам.
Подрядчики просят своего подрядчика поискать по знакомым человека.
В итоге задачу решаю я.
🌚🌚🌚 Когда скидываю понимание задачи, я делаю главную ошибку
Я вообще никому не говорю, как работать. Я не говорю, что это строгий документ. Я не говорю, что если комменты будут выходит за рамки, это будет новая задача.
Сверх этого я по собственному разгильдяйству не прошу передать эту инфу дальше по цепочке.
И всё идёт по одному месту:
1. Я делаю работу в соответствии с пониманием задачи.
2. Клиент оставил кучу комментов, которые противоречили пониманию задачи.
3. Менеджер не пытается удержать клиента в рамках понимания задачи.
В итоге я сижу, и мне из-за чужого раздолбайства надо делать кучу работы.
Куда ни кинь — всюду клин: у меня нет варианта, где я себе не наврежу
— Упереться рогом и требовать бабло?
Но я не говорил, что так будет. Людям тысячу раз плевать, прав я или нет — я тупо подставлю знакомого и потеряю репутацию. Да и я даже от пятикратной суммы не успокоюсь, я всё ещё буду злиться.
— Пытаться увещевать менеджера?
А что толку, если менеджер считает, что клиент прав? Мы тупо потеряем время на непродуктивные разговоры. А дальше — сорванные дедлайны, потеря репутации, жопа.
— Переделать работу по хотелкам клиента?
Ну-у-у-у, я потрачу на это ещё часов 5–6, но... да хер уже с ним, лучше потрачу. Мой знакомый увидит, что на меня можно положиться, а я буду осторожнее работать с его клиентами в следующий раз.
Конечно, работать с той компанией я больше не буду. Но с самим человеком абсолютно всё норм, и тут не было его масштабных проколов в организации работы.
Поэтому шесть рабочих часов списаны в утиль. Проект уже давно закончен, меня поблагодарили за работу, текст принят и используется.
А можно было ничего не списывать, и завершать проект ещё спокойнее.
И для этого надо было просто объяснить, как работать с пониманием задачи.
Штош, буду умнее.
Мне долгое время везло на откровенно сознательных клиентов.
Это были люди, которые понимали, что такое понимание задачи и зачем оно нужно. И они умели адекватно с ним работать.
Когда я отправлял документ, всё шло по одному из двух сценариев:
1. Им что-то не нравится — они сразу говорят.
2. Им всё ок — они принимают, и дальше не отступают от него.
То есть клиенты демонстрируют последовательность, при этом внимательно смотрят в документ и нормально с ним работают.
Я привык, что у меня классные понимающие клиенты — и дико расслабился
Тупо перестал объяснять, насколько вообще важно смотреть понимание задачи и не говорить «В целом всё ок», когда тебе не ок.
А ещё перестал объяснять, что если хотелки выходят за рамки понимания задачи, то обычно клиент сперва мне оплачивает выполненную задачу. А потом я отдельно пишу новое понимание задачи по правкам, и делаю это за новые деньги.
На самом деле на деньги пофиг. Просто обычно нежелание клиента платить больше очень мотивирует ответственно отнестись к пониманию задачи, и дальше переделки оказываются в рамках этого самого понимания.
В сложной ситуации мне это здорово хуйнуло по лбу
Вот именно хуйнуло, по-другому не скажу.
Не так давно попал в неприятную ситуацию.
Есть компания, которой нужен текст.
Причём срочно: дедлайны довольно сжатые, и они обоснованы обстоятельствами.
Компания идёт к своим подрядчикам.
Подрядчики просят своего подрядчика поискать по знакомым человека.
В итоге задачу решаю я.
🌚🌚🌚 Когда скидываю понимание задачи, я делаю главную ошибку
Я вообще никому не говорю, как работать. Я не говорю, что это строгий документ. Я не говорю, что если комменты будут выходит за рамки, это будет новая задача.
Сверх этого я по собственному разгильдяйству не прошу передать эту инфу дальше по цепочке.
И всё идёт по одному месту:
1. Я делаю работу в соответствии с пониманием задачи.
2. Клиент оставил кучу комментов, которые противоречили пониманию задачи.
3. Менеджер не пытается удержать клиента в рамках понимания задачи.
В итоге я сижу, и мне из-за чужого раздолбайства надо делать кучу работы.
Куда ни кинь — всюду клин: у меня нет варианта, где я себе не наврежу
— Упереться рогом и требовать бабло?
Но я не говорил, что так будет. Людям тысячу раз плевать, прав я или нет — я тупо подставлю знакомого и потеряю репутацию. Да и я даже от пятикратной суммы не успокоюсь, я всё ещё буду злиться.
— Пытаться увещевать менеджера?
А что толку, если менеджер считает, что клиент прав? Мы тупо потеряем время на непродуктивные разговоры. А дальше — сорванные дедлайны, потеря репутации, жопа.
— Переделать работу по хотелкам клиента?
Ну-у-у-у, я потрачу на это ещё часов 5–6, но... да хер уже с ним, лучше потрачу. Мой знакомый увидит, что на меня можно положиться, а я буду осторожнее работать с его клиентами в следующий раз.
Конечно, работать с той компанией я больше не буду. Но с самим человеком абсолютно всё норм, и тут не было его масштабных проколов в организации работы.
Поэтому шесть рабочих часов списаны в утиль. Проект уже давно закончен, меня поблагодарили за работу, текст принят и используется.
А можно было ничего не списывать, и завершать проект ещё спокойнее.
И для этого надо было просто объяснить, как работать с пониманием задачи.
Штош, буду умнее.
❤12👍1
Системы бывают слишком умными
Работаю сейчас над статьёй с занятым экспертом-управленцем. Ну очень занятым. Настолько, что часть дел за него тупо ведёт помощник.
Эксперт, как любой нормальный человек, у которого много встреч, юзает сервис-планировщик, в котором ему можно назначить встречу.
Я её назначил на единственный свободный слот, в 15:30. Сам я живу в часовом поясе +4 от Москвы.
Как человек, который уже шесть лет работают с Москвой и назначает всё по московскому времени, я решил, что в сервисе назначаются встречи по Москве.
Нихуя не по Москве там слоты оказались, короче. :D
Сервис подстроился под мой часовой пояс, а свободный слот оказался в 11:30 по Москве. Поэтому звонок я успешно просрал.
Стыдоба просто пиздец.
Работаю сейчас над статьёй с занятым экспертом-управленцем. Ну очень занятым. Настолько, что часть дел за него тупо ведёт помощник.
Эксперт, как любой нормальный человек, у которого много встреч, юзает сервис-планировщик, в котором ему можно назначить встречу.
Я её назначил на единственный свободный слот, в 15:30. Сам я живу в часовом поясе +4 от Москвы.
Как человек, который уже шесть лет работают с Москвой и назначает всё по московскому времени, я решил, что в сервисе назначаются встречи по Москве.
Нихуя не по Москве там слоты оказались, короче. :D
Сервис подстроился под мой часовой пояс, а свободный слот оказался в 11:30 по Москве. Поэтому звонок я успешно просрал.
Стыдоба просто пиздец.
😁11
О времени, срочности проектов и меняющихся приоритетах
Если клиент, которому на протяжении недели всё было «срочно вотпрямщас», пропадает на 2–3 дня и не реагирует на ваши пинги — забивайте хер и берите новый проект.
Несколько лет поступал по-другому и страдал. Сейчас сделал именно так, как советую вам.
Могу сказать, что это второе лучшее моё решение.
Если клиент, которому на протяжении недели всё было «срочно вотпрямщас», пропадает на 2–3 дня и не реагирует на ваши пинги — забивайте хер и берите новый проект.
Несколько лет поступал по-другому и страдал. Сейчас сделал именно так, как советую вам.
Могу сказать, что это второе лучшее моё решение.
❤13
Дадут ли вам проект? Зависит от вашего тона
Эт я про разговоры, а не про тексты)
Я сегодня дико удивился жалобе: мол, честность не помогает найти работу
Эту жалобу я читал под постом человека, который взял меня редактором после того, как я откровенно заявил: «Слушай, я почти не редачил других людей, и не уверен, что потяну».
Мне эта честность помогала десятки раз
Даже сейчас я работаю шефредом там, где не проходил по куче критериев.
• Нужны управленческие навыки — а я всего пару раз управлял несколькими людьми;
• Нужен опыт от двух лет — а у меня только редакторский, не шефредский;
• Нужно публиковать статьи через админку — а я всего разок работал с вордпрессом;
• Нужно собирать аналитику — а я этого никогда не делал;
• Нужно составлять планы текстовых курсов — а я такие курсы не делал никогда, так, пару уроков писал.
«Блин, Саня, а как тебя вообще взяли?»
Я рассказал, какие задачи могу решить, и как планирую работать с теми, в которых нет опыта. Я подошёл — и поэтому меня взяли.
Но делать вид, что мне хватило спокойного рассказа о себе и мэтча с компанией — лукавство.
Но честность — ничто, если вы «неправильно» звучите
Можно звучать как неуверенная амёба.
Можно выдать чрезмерный напускной энтузиазм.
Можно слишком часто зевать и отвлекаться.
Представьте, что это вы нанимаете человека, и он звучит вот так. Захочется ли вам его нанять? Вряд ли.
Лучшее дополнение к честности — спокойная уверенность и лёгкий драйв
Я вообще не самый уверенный и пробивной человек, но мне помогает такая система мыслей:
1. На рынке полно задач, которые я могу решить. Хлеб с маслом у меня будут всегда.
2. Есть задачи, которые я не решал, но о которых имею какое-то представление. Если от меня не ждут идеала, можно предложить свой вариант. Я могу получить новый опыт в режиме, где на меня не возлагают все надежды.
3. Есть задачи, которые я принципиально не могу решить, и в них я просто подведу человека.
Всё это помогает обрести уверенную позицию вида «Вот с этим и этим я помогу. Если надо это и это — я могу выполнить вот эту часть работы, но задачу целиком лучше доверить человеку с подходящим опытом». При этом последняя часть никогда не звучит высокомерно или обиженно: никто мне ведь не виноват, что я не умею работать с этими задачами?)
Если при этом задачи интересные, то интерес сам появится в голосе, изображать ничего не надо.
А там уже всё будет зависеть от того, подхожу я или нет.
И на то, возьмут ли меня, будут сильно влиять те факторы, которые я не изменю при всём желании.
Внимание, вопрос!
Вообще, у меня эта система выстроилась сама собой. Просто по ходу того, как я читал Ильяховых и учился лучше работать.
Но говорят, что на самом деле всё это требует какого-то «правильного» отношения к себе. И это как будто какая-то философская штука, требующая определённой внутренней самоподготовки.
Расскажите, пожалуйста, так ли это для вас? Есть ли какие-то проблемы с достижением уверенности и драйва? Или сейчас нет, но раньше преодолевали?
Для меня это совсем неизвестная часть мира и я какой-то конкретики на эту тему не слушал, поэтому буду мега-признателен за подробные комменты.
Эт я про разговоры, а не про тексты)
Я сегодня дико удивился жалобе: мол, честность не помогает найти работу
Эту жалобу я читал под постом человека, который взял меня редактором после того, как я откровенно заявил: «Слушай, я почти не редачил других людей, и не уверен, что потяну».
Мне эта честность помогала десятки раз
Даже сейчас я работаю шефредом там, где не проходил по куче критериев.
• Нужны управленческие навыки — а я всего пару раз управлял несколькими людьми;
• Нужен опыт от двух лет — а у меня только редакторский, не шефредский;
• Нужно публиковать статьи через админку — а я всего разок работал с вордпрессом;
• Нужно собирать аналитику — а я этого никогда не делал;
• Нужно составлять планы текстовых курсов — а я такие курсы не делал никогда, так, пару уроков писал.
«Блин, Саня, а как тебя вообще взяли?»
Я рассказал, какие задачи могу решить, и как планирую работать с теми, в которых нет опыта. Я подошёл — и поэтому меня взяли.
Но делать вид, что мне хватило спокойного рассказа о себе и мэтча с компанией — лукавство.
Но честность — ничто, если вы «неправильно» звучите
Можно звучать как неуверенная амёба.
Можно выдать чрезмерный напускной энтузиазм.
Можно слишком часто зевать и отвлекаться.
Представьте, что это вы нанимаете человека, и он звучит вот так. Захочется ли вам его нанять? Вряд ли.
Лучшее дополнение к честности — спокойная уверенность и лёгкий драйв
Я вообще не самый уверенный и пробивной человек, но мне помогает такая система мыслей:
1. На рынке полно задач, которые я могу решить. Хлеб с маслом у меня будут всегда.
2. Есть задачи, которые я не решал, но о которых имею какое-то представление. Если от меня не ждут идеала, можно предложить свой вариант. Я могу получить новый опыт в режиме, где на меня не возлагают все надежды.
3. Есть задачи, которые я принципиально не могу решить, и в них я просто подведу человека.
Всё это помогает обрести уверенную позицию вида «Вот с этим и этим я помогу. Если надо это и это — я могу выполнить вот эту часть работы, но задачу целиком лучше доверить человеку с подходящим опытом». При этом последняя часть никогда не звучит высокомерно или обиженно: никто мне ведь не виноват, что я не умею работать с этими задачами?)
Если при этом задачи интересные, то интерес сам появится в голосе, изображать ничего не надо.
А там уже всё будет зависеть от того, подхожу я или нет.
И на то, возьмут ли меня, будут сильно влиять те факторы, которые я не изменю при всём желании.
Внимание, вопрос!
Вообще, у меня эта система выстроилась сама собой. Просто по ходу того, как я читал Ильяховых и учился лучше работать.
Но говорят, что на самом деле всё это требует какого-то «правильного» отношения к себе. И это как будто какая-то философская штука, требующая определённой внутренней самоподготовки.
Расскажите, пожалуйста, так ли это для вас? Есть ли какие-то проблемы с достижением уверенности и драйва? Или сейчас нет, но раньше преодолевали?
Для меня это совсем неизвестная часть мира и я какой-то конкретики на эту тему не слушал, поэтому буду мега-признателен за подробные комменты.
❤9
Я вам тут понтуюсь и весь такой на опыте, а сам сейчас на лютейших нервяках
Через 2 дня, 27-го, буду выступать в прямом эфире. Закрытый клуб, меня там знают, на трансляции будет не больше сотни человек.
Это второе выступление такого формата, первое было в далёком 2019.
И как же просто страшно, не передать.
Я думал, после увольнения за срач с медийной персоной не может быть ничего страшного.
И иногда срусь с реального аккаунта где-нибудь про политоту, без боязни, что мне за это прилетит, потому что уже пофиг.
Смешно, на самом деле: с ноги врываться в срачи нестрашно, шефредить нестрашно — а вот рассказать людям, как пральна текстики делать, страшно. :D
Через 2 дня, 27-го, буду выступать в прямом эфире. Закрытый клуб, меня там знают, на трансляции будет не больше сотни человек.
Это второе выступление такого формата, первое было в далёком 2019.
И как же просто страшно, не передать.
Я думал, после увольнения за срач с медийной персоной не может быть ничего страшного.
И иногда срусь с реального аккаунта где-нибудь про политоту, без боязни, что мне за это прилетит, потому что уже пофиг.
Смешно, на самом деле: с ноги врываться в срачи нестрашно, шефредить нестрашно — а вот рассказать людям, как пральна текстики делать, страшно. :D
❤8😁3
Провёл второй в жизни вебинар (первый был 3–4 года назад)
К собственному удивлению, достаточно редко запинался, и в целом волнение прошло буквально на втором слайде презентации — хотя, конечно, до действительно хороших лекций мне расти и расти)
К собственному удивлению, достаточно редко запинался, и в целом волнение прошло буквально на втором слайде презентации — хотя, конечно, до действительно хороших лекций мне расти и расти)
👍13
Ты вот пишешь тексты, а тебя ведь заменят нейросетью!
Первый раз думать об этом было страшновато, сейчас — смешно.
Чат-гпт пока ещё требует очень хорошей технической базы. Иначе окажешься HR-ом со скрина.
И если HR-у не страшно, что ГПТ-шную работу вскрыли — IT-специалисты эйчаров и так не любят до того, что хуже некуда — то бизнесу от возни с нейросетью неуютно.
Даже с учётом того, что бизнесу сложно поставить себя в такую же щекотливую ситуацию.
🧐 Что делать, если на пятнадцатый запрос подряд вместо хорошего текста о компании получаешь муть?
Это подрядчику можно что-то по-человечески объяснить.
С гпт-шкой это не выйдет, надо промпты уметь писать.
🧐 Что делать, если сам ты вообще не понимаешь, как должен в итоге выглядеть нормальный текст?
Это подрядчик скажет: «Если вам принципиально внедрить такое решение — мы внедрим, но оно слабое вот поэтому и поэтому».
ГПТ не анализирует ваши решения и ничего не предлагает.
🧐 А что делать, если тот же текст на самом деле нужно заменять таблицей, фотографией, скриншотом, коротким роликом?
Это хороший редактор посоветует, а то и сам всё это сделает.
ГПТ этого делать не будет.
ГПТ — очень хороший инструмент, если сайт нужно наполнить «ну хоть чем-нибудь».
Далёкое (на самом деле не очень) будущее — за теми, кто вдобавок с редакторскими навыками будет владеть ещё и нейронками.
Тут даже не спорю, потому что не о чем.
Но сейчас рассуждать о «замене» редакторов как минимум неуместно.
Первый раз думать об этом было страшновато, сейчас — смешно.
Чат-гпт пока ещё требует очень хорошей технической базы. Иначе окажешься HR-ом со скрина.
И если HR-у не страшно, что ГПТ-шную работу вскрыли — IT-специалисты эйчаров и так не любят до того, что хуже некуда — то бизнесу от возни с нейросетью неуютно.
Даже с учётом того, что бизнесу сложно поставить себя в такую же щекотливую ситуацию.
🧐 Что делать, если на пятнадцатый запрос подряд вместо хорошего текста о компании получаешь муть?
Это подрядчику можно что-то по-человечески объяснить.
С гпт-шкой это не выйдет, надо промпты уметь писать.
🧐 Что делать, если сам ты вообще не понимаешь, как должен в итоге выглядеть нормальный текст?
Это подрядчик скажет: «Если вам принципиально внедрить такое решение — мы внедрим, но оно слабое вот поэтому и поэтому».
ГПТ не анализирует ваши решения и ничего не предлагает.
🧐 А что делать, если тот же текст на самом деле нужно заменять таблицей, фотографией, скриншотом, коротким роликом?
Это хороший редактор посоветует, а то и сам всё это сделает.
ГПТ этого делать не будет.
ГПТ — очень хороший инструмент, если сайт нужно наполнить «ну хоть чем-нибудь».
Далёкое (на самом деле не очень) будущее — за теми, кто вдобавок с редакторскими навыками будет владеть ещё и нейронками.
Тут даже не спорю, потому что не о чем.
Но сейчас рассуждать о «замене» редакторов как минимум неуместно.
❤7👍2🔥2
Что делать редактору, если автор сдал текст, который надо полностью переписать
Тут всё зависит от редакционных стандартов, контекста, ваших процессов и прочего. Но вообще, большинство людей скажет «Надо дать комментарии, чтобы автор переделал всё и мог развиваться!».
Но, как писала старуха-контентщица, не всегда процессы выдерживают такой подход.
Так вот. Что же делать? Ведь надо быть экологичным, надо аккуратнее с авторами, надо... много всего надо)
Но на деле можно переписать и не париться.
Единственная проблема, которая возникает, когда вы сами переписываете текст — непонятки у автора. Да, человек остаётся в непонятках. Это его стиль не подошёл? Это он недостаточно хорошо соблюдал редполитику? Это он неправильно понял рекомендации? А что дальше с ним тогда будет — его уволят, или что вообще случится?
Эту проблему можно решить за 15 минут. А при должном опыте вообще за десять или даже за пять.
Причём вообще вне зависимости от того, что вы там порешаете о дальнейших отношениях с автором.
1. Включаете вкладки с копией автора и отредактированной версией.
2. Включаете запись экрана.
3. За 3–7 минут пробегаетесь по тексту — переделал вот это и вот это, поэтому и поэтому.
4. Пишете «Дорогой юзернейм, в нынешнем виде статья не подходит, я переделал. Почему переделал, рассказал в разборе».
5. Уточняете, будете ли дальше работать.
И всё, вы великолепны.
Вы не выпали из процесса — но при этом человек не обижен, а даже если вы его уволили, он знает, за что, и получил ценную обратную связь.
Я, конечно, лукавлю про «не обижен». Но обидится на факт переделок только не очень адекватный автор, который считает, что его текст важнее задачи и процессов. Надо ли вам с ними работать — вопрос риторический.
А всех остальных вы избавите от проблем, не затратив времени на «идеальные» процессы.
Тут всё зависит от редакционных стандартов, контекста, ваших процессов и прочего. Но вообще, большинство людей скажет «Надо дать комментарии, чтобы автор переделал всё и мог развиваться!».
Но, как писала старуха-контентщица, не всегда процессы выдерживают такой подход.
Так вот. Что же делать? Ведь надо быть экологичным, надо аккуратнее с авторами, надо... много всего надо)
Но на деле можно переписать и не париться.
Единственная проблема, которая возникает, когда вы сами переписываете текст — непонятки у автора. Да, человек остаётся в непонятках. Это его стиль не подошёл? Это он недостаточно хорошо соблюдал редполитику? Это он неправильно понял рекомендации? А что дальше с ним тогда будет — его уволят, или что вообще случится?
Эту проблему можно решить за 15 минут. А при должном опыте вообще за десять или даже за пять.
Причём вообще вне зависимости от того, что вы там порешаете о дальнейших отношениях с автором.
1. Включаете вкладки с копией автора и отредактированной версией.
2. Включаете запись экрана.
3. За 3–7 минут пробегаетесь по тексту — переделал вот это и вот это, поэтому и поэтому.
4. Пишете «Дорогой юзернейм, в нынешнем виде статья не подходит, я переделал. Почему переделал, рассказал в разборе».
5. Уточняете, будете ли дальше работать.
И всё, вы великолепны.
Вы не выпали из процесса — но при этом человек не обижен, а даже если вы его уволили, он знает, за что, и получил ценную обратную связь.
Я, конечно, лукавлю про «не обижен». Но обидится на факт переделок только не очень адекватный автор, который считает, что его текст важнее задачи и процессов. Надо ли вам с ними работать — вопрос риторический.
А всех остальных вы избавите от проблем, не затратив времени на «идеальные» процессы.
❤7👍3
Не сорить сомнительными приёмами
Есть идеалисты, которые всегда хотят продавать этично, не давя на эмоции и развивая партнёрское сотрудничество.
На их фоне циничные маркетологи с такими же циничными инфобизнесмены выглядят такими мрачно-крутыми манипуляторами. Да, они залезли в нечто морально сомнительное, зато сколько бабла заработали!
Это такой флёр, что поневоле можно набраться от них херни и несознательно её творить.
Творить характерную для инфобиза херню несознательно — последнее дело. Извольте, пример.
Редачу текст о социальном контракте. Это такая штука, когда ты приходишь в соцзащиту и такой: «Я хочу свой микробизнес, вот план, дайте деняк».
Если план реалистичный, а у тебя доход ниже прожиточного минимума, денег дают. Если план нереалистичный, говорят: «Поправьте его, мы снова рассмотрим». И править можно не один раз.
Читатели этого текста — не наши целевые клиенты. Мы не пытаемся через статью набрать клиентов, она нужна исключительно для сеошки.
Мы можем помочь читателям с планом, да. Но они платят один раз и мало, у них денег нет.
А если ещё и план не примут, то будет скандал — деньги взяли, а план говно (хотя не факт, что дело в нём). И начнутся срачи о том, как крупная компания обманула необеспеченного человека. Это такие головняки будут, что с ума сойти.
Последнее, что нужно делать — пытаться конвертить читателя в покупку услуг. Даже этичными методами.
Тем не менее, в тексте вижу печальную манипуляцию:
«Вы можете составить этот документ самостоятельно или обратиться за помощью к экспертам (например, в «Моё дело»). Некоторые нанимают специалистов, потому что боятся отказа в поддержке из-за низкого качества расчётов»
Автор непонятно зачем решил социальным доказательством намекнуть, что стоит опасаться проёбов с планом. Который на самом деле в соцзащите дают переделывать — и не один раз. И по которому в соцзащите даже рекомендации дадут — потому что у соцзащиты есть план по использованию бюджета, а люди не в курсе, они не приходят.
Даже если манипуляция сработает, лидов не будет. В статье нет какой-то подробной убедительной рекламы наших услуг, нет возможности «подогреть» потенциального клиента и убедить его.
Даже если мы поставим там ссылку, из-за прочих обстоятельств мы не получим, скорее всего, ни одного лица.
А вред будет. У нас в тексте есть брехливая манипуляция, подогревающая страхи, которых быть не должно. И эта манипуляция отвадит самых въедливых клиентов, которые перепроверяют инфу и поймут, что там была манипуляция.
Вот такая обратная сторона контент-маркетинга и полезного контента.
Вот такие последствия всеобщей любви к цинизму и взглядам вида «залезу в говно, но за бабло». Человек, даже не имея цели сконвертить клиента, начинает манипулировать читателем и делать скользкие штуки даже там, где это не надо.
Nota Bene. В целом не то шоб прям радикально осуждаю любовь лезть в говно — но, на мой взгляд, этим средством слишком злоупотребляют. А приёмы, которые там используют, слишком часто переносятся на области, где эти приёмы не нужны.
Есть идеалисты, которые всегда хотят продавать этично, не давя на эмоции и развивая партнёрское сотрудничество.
На их фоне циничные маркетологи с такими же циничными инфобизнесмены выглядят такими мрачно-крутыми манипуляторами. Да, они залезли в нечто морально сомнительное, зато сколько бабла заработали!
Это такой флёр, что поневоле можно набраться от них херни и несознательно её творить.
Творить характерную для инфобиза херню несознательно — последнее дело. Извольте, пример.
Редачу текст о социальном контракте. Это такая штука, когда ты приходишь в соцзащиту и такой: «Я хочу свой микробизнес, вот план, дайте деняк».
Если план реалистичный, а у тебя доход ниже прожиточного минимума, денег дают. Если план нереалистичный, говорят: «Поправьте его, мы снова рассмотрим». И править можно не один раз.
Читатели этого текста — не наши целевые клиенты. Мы не пытаемся через статью набрать клиентов, она нужна исключительно для сеошки.
Мы можем помочь читателям с планом, да. Но они платят один раз и мало, у них денег нет.
А если ещё и план не примут, то будет скандал — деньги взяли, а план говно (хотя не факт, что дело в нём). И начнутся срачи о том, как крупная компания обманула необеспеченного человека. Это такие головняки будут, что с ума сойти.
Последнее, что нужно делать — пытаться конвертить читателя в покупку услуг. Даже этичными методами.
Тем не менее, в тексте вижу печальную манипуляцию:
«Вы можете составить этот документ самостоятельно или обратиться за помощью к экспертам (например, в «Моё дело»). Некоторые нанимают специалистов, потому что боятся отказа в поддержке из-за низкого качества расчётов»
Автор непонятно зачем решил социальным доказательством намекнуть, что стоит опасаться проёбов с планом. Который на самом деле в соцзащите дают переделывать — и не один раз. И по которому в соцзащите даже рекомендации дадут — потому что у соцзащиты есть план по использованию бюджета, а люди не в курсе, они не приходят.
Даже если манипуляция сработает, лидов не будет. В статье нет какой-то подробной убедительной рекламы наших услуг, нет возможности «подогреть» потенциального клиента и убедить его.
Даже если мы поставим там ссылку, из-за прочих обстоятельств мы не получим, скорее всего, ни одного лица.
А вред будет. У нас в тексте есть брехливая манипуляция, подогревающая страхи, которых быть не должно. И эта манипуляция отвадит самых въедливых клиентов, которые перепроверяют инфу и поймут, что там была манипуляция.
Вот такая обратная сторона контент-маркетинга и полезного контента.
Вот такие последствия всеобщей любви к цинизму и взглядам вида «залезу в говно, но за бабло». Человек, даже не имея цели сконвертить клиента, начинает манипулировать читателем и делать скользкие штуки даже там, где это не надо.
Nota Bene. В целом не то шоб прям радикально осуждаю любовь лезть в говно — но, на мой взгляд, этим средством слишком злоупотребляют. А приёмы, которые там используют, слишком часто переносятся на области, где эти приёмы не нужны.
👍5❤3🔥2
12 апреля в 17:10 по Нск в канале ничего не происходить
😁4🌚3🎉2
Сука, да как же я завидую людям, которые реально умеют в fake it till you make it
Вот без шуток, просто завидую чернющей завистью.
Особенно «пиарщикам». Это люди, которые:
— не понимают базовой психологии;
— ведут себя так, будто херовые статьи с неоправданными кликбейтом просто офигенно ценны для читателя;
— всерьёз могут начать статью с двухстраничного описания охеренности её автора;
— несмотря на предыдущие два пункта, всерьёз рассуждают про то, как же им набирать охваты и формировать положительный образ компании.
Тем не менее, чуваки как-то находят работу, пишут какие-то статьи и всерьёз ходят по редакторским чатам с вопросом «почему не залетает».
АААААААААААААААААААААААААА ЗАВИДУЮ ЖЕСТБ
Вот без шуток, просто завидую чернющей завистью.
Особенно «пиарщикам». Это люди, которые:
— не понимают базовой психологии;
— ведут себя так, будто херовые статьи с неоправданными кликбейтом просто офигенно ценны для читателя;
— всерьёз могут начать статью с двухстраничного описания охеренности её автора;
— несмотря на предыдущие два пункта, всерьёз рассуждают про то, как же им набирать охваты и формировать положительный образ компании.
Тем не менее, чуваки как-то находят работу, пишут какие-то статьи и всерьёз ходят по редакторским чатам с вопросом «почему не залетает».
АААААААААААААААААААААААААА ЗАВИДУЮ ЖЕСТБ
😁12👍4🌚2🕊1