Я вам тут понтуюсь и весь такой на опыте, а сам сейчас на лютейших нервяках
Через 2 дня, 27-го, буду выступать в прямом эфире. Закрытый клуб, меня там знают, на трансляции будет не больше сотни человек.
Это второе выступление такого формата, первое было в далёком 2019.
И как же просто страшно, не передать.
Я думал, после увольнения за срач с медийной персоной не может быть ничего страшного.
И иногда срусь с реального аккаунта где-нибудь про политоту, без боязни, что мне за это прилетит, потому что уже пофиг.
Смешно, на самом деле: с ноги врываться в срачи нестрашно, шефредить нестрашно — а вот рассказать людям, как пральна текстики делать, страшно. :D
Через 2 дня, 27-го, буду выступать в прямом эфире. Закрытый клуб, меня там знают, на трансляции будет не больше сотни человек.
Это второе выступление такого формата, первое было в далёком 2019.
И как же просто страшно, не передать.
Я думал, после увольнения за срач с медийной персоной не может быть ничего страшного.
И иногда срусь с реального аккаунта где-нибудь про политоту, без боязни, что мне за это прилетит, потому что уже пофиг.
Смешно, на самом деле: с ноги врываться в срачи нестрашно, шефредить нестрашно — а вот рассказать людям, как пральна текстики делать, страшно. :D
❤8😁3
Провёл второй в жизни вебинар (первый был 3–4 года назад)
К собственному удивлению, достаточно редко запинался, и в целом волнение прошло буквально на втором слайде презентации — хотя, конечно, до действительно хороших лекций мне расти и расти)
К собственному удивлению, достаточно редко запинался, и в целом волнение прошло буквально на втором слайде презентации — хотя, конечно, до действительно хороших лекций мне расти и расти)
👍13
Ты вот пишешь тексты, а тебя ведь заменят нейросетью!
Первый раз думать об этом было страшновато, сейчас — смешно.
Чат-гпт пока ещё требует очень хорошей технической базы. Иначе окажешься HR-ом со скрина.
И если HR-у не страшно, что ГПТ-шную работу вскрыли — IT-специалисты эйчаров и так не любят до того, что хуже некуда — то бизнесу от возни с нейросетью неуютно.
Даже с учётом того, что бизнесу сложно поставить себя в такую же щекотливую ситуацию.
🧐 Что делать, если на пятнадцатый запрос подряд вместо хорошего текста о компании получаешь муть?
Это подрядчику можно что-то по-человечески объяснить.
С гпт-шкой это не выйдет, надо промпты уметь писать.
🧐 Что делать, если сам ты вообще не понимаешь, как должен в итоге выглядеть нормальный текст?
Это подрядчик скажет: «Если вам принципиально внедрить такое решение — мы внедрим, но оно слабое вот поэтому и поэтому».
ГПТ не анализирует ваши решения и ничего не предлагает.
🧐 А что делать, если тот же текст на самом деле нужно заменять таблицей, фотографией, скриншотом, коротким роликом?
Это хороший редактор посоветует, а то и сам всё это сделает.
ГПТ этого делать не будет.
ГПТ — очень хороший инструмент, если сайт нужно наполнить «ну хоть чем-нибудь».
Далёкое (на самом деле не очень) будущее — за теми, кто вдобавок с редакторскими навыками будет владеть ещё и нейронками.
Тут даже не спорю, потому что не о чем.
Но сейчас рассуждать о «замене» редакторов как минимум неуместно.
Первый раз думать об этом было страшновато, сейчас — смешно.
Чат-гпт пока ещё требует очень хорошей технической базы. Иначе окажешься HR-ом со скрина.
И если HR-у не страшно, что ГПТ-шную работу вскрыли — IT-специалисты эйчаров и так не любят до того, что хуже некуда — то бизнесу от возни с нейросетью неуютно.
Даже с учётом того, что бизнесу сложно поставить себя в такую же щекотливую ситуацию.
🧐 Что делать, если на пятнадцатый запрос подряд вместо хорошего текста о компании получаешь муть?
Это подрядчику можно что-то по-человечески объяснить.
С гпт-шкой это не выйдет, надо промпты уметь писать.
🧐 Что делать, если сам ты вообще не понимаешь, как должен в итоге выглядеть нормальный текст?
Это подрядчик скажет: «Если вам принципиально внедрить такое решение — мы внедрим, но оно слабое вот поэтому и поэтому».
ГПТ не анализирует ваши решения и ничего не предлагает.
🧐 А что делать, если тот же текст на самом деле нужно заменять таблицей, фотографией, скриншотом, коротким роликом?
Это хороший редактор посоветует, а то и сам всё это сделает.
ГПТ этого делать не будет.
ГПТ — очень хороший инструмент, если сайт нужно наполнить «ну хоть чем-нибудь».
Далёкое (на самом деле не очень) будущее — за теми, кто вдобавок с редакторскими навыками будет владеть ещё и нейронками.
Тут даже не спорю, потому что не о чем.
Но сейчас рассуждать о «замене» редакторов как минимум неуместно.
❤7👍2🔥2
Что делать редактору, если автор сдал текст, который надо полностью переписать
Тут всё зависит от редакционных стандартов, контекста, ваших процессов и прочего. Но вообще, большинство людей скажет «Надо дать комментарии, чтобы автор переделал всё и мог развиваться!».
Но, как писала старуха-контентщица, не всегда процессы выдерживают такой подход.
Так вот. Что же делать? Ведь надо быть экологичным, надо аккуратнее с авторами, надо... много всего надо)
Но на деле можно переписать и не париться.
Единственная проблема, которая возникает, когда вы сами переписываете текст — непонятки у автора. Да, человек остаётся в непонятках. Это его стиль не подошёл? Это он недостаточно хорошо соблюдал редполитику? Это он неправильно понял рекомендации? А что дальше с ним тогда будет — его уволят, или что вообще случится?
Эту проблему можно решить за 15 минут. А при должном опыте вообще за десять или даже за пять.
Причём вообще вне зависимости от того, что вы там порешаете о дальнейших отношениях с автором.
1. Включаете вкладки с копией автора и отредактированной версией.
2. Включаете запись экрана.
3. За 3–7 минут пробегаетесь по тексту — переделал вот это и вот это, поэтому и поэтому.
4. Пишете «Дорогой юзернейм, в нынешнем виде статья не подходит, я переделал. Почему переделал, рассказал в разборе».
5. Уточняете, будете ли дальше работать.
И всё, вы великолепны.
Вы не выпали из процесса — но при этом человек не обижен, а даже если вы его уволили, он знает, за что, и получил ценную обратную связь.
Я, конечно, лукавлю про «не обижен». Но обидится на факт переделок только не очень адекватный автор, который считает, что его текст важнее задачи и процессов. Надо ли вам с ними работать — вопрос риторический.
А всех остальных вы избавите от проблем, не затратив времени на «идеальные» процессы.
Тут всё зависит от редакционных стандартов, контекста, ваших процессов и прочего. Но вообще, большинство людей скажет «Надо дать комментарии, чтобы автор переделал всё и мог развиваться!».
Но, как писала старуха-контентщица, не всегда процессы выдерживают такой подход.
Так вот. Что же делать? Ведь надо быть экологичным, надо аккуратнее с авторами, надо... много всего надо)
Но на деле можно переписать и не париться.
Единственная проблема, которая возникает, когда вы сами переписываете текст — непонятки у автора. Да, человек остаётся в непонятках. Это его стиль не подошёл? Это он недостаточно хорошо соблюдал редполитику? Это он неправильно понял рекомендации? А что дальше с ним тогда будет — его уволят, или что вообще случится?
Эту проблему можно решить за 15 минут. А при должном опыте вообще за десять или даже за пять.
Причём вообще вне зависимости от того, что вы там порешаете о дальнейших отношениях с автором.
1. Включаете вкладки с копией автора и отредактированной версией.
2. Включаете запись экрана.
3. За 3–7 минут пробегаетесь по тексту — переделал вот это и вот это, поэтому и поэтому.
4. Пишете «Дорогой юзернейм, в нынешнем виде статья не подходит, я переделал. Почему переделал, рассказал в разборе».
5. Уточняете, будете ли дальше работать.
И всё, вы великолепны.
Вы не выпали из процесса — но при этом человек не обижен, а даже если вы его уволили, он знает, за что, и получил ценную обратную связь.
Я, конечно, лукавлю про «не обижен». Но обидится на факт переделок только не очень адекватный автор, который считает, что его текст важнее задачи и процессов. Надо ли вам с ними работать — вопрос риторический.
А всех остальных вы избавите от проблем, не затратив времени на «идеальные» процессы.
❤7👍3
Не сорить сомнительными приёмами
Есть идеалисты, которые всегда хотят продавать этично, не давя на эмоции и развивая партнёрское сотрудничество.
На их фоне циничные маркетологи с такими же циничными инфобизнесмены выглядят такими мрачно-крутыми манипуляторами. Да, они залезли в нечто морально сомнительное, зато сколько бабла заработали!
Это такой флёр, что поневоле можно набраться от них херни и несознательно её творить.
Творить характерную для инфобиза херню несознательно — последнее дело. Извольте, пример.
Редачу текст о социальном контракте. Это такая штука, когда ты приходишь в соцзащиту и такой: «Я хочу свой микробизнес, вот план, дайте деняк».
Если план реалистичный, а у тебя доход ниже прожиточного минимума, денег дают. Если план нереалистичный, говорят: «Поправьте его, мы снова рассмотрим». И править можно не один раз.
Читатели этого текста — не наши целевые клиенты. Мы не пытаемся через статью набрать клиентов, она нужна исключительно для сеошки.
Мы можем помочь читателям с планом, да. Но они платят один раз и мало, у них денег нет.
А если ещё и план не примут, то будет скандал — деньги взяли, а план говно (хотя не факт, что дело в нём). И начнутся срачи о том, как крупная компания обманула необеспеченного человека. Это такие головняки будут, что с ума сойти.
Последнее, что нужно делать — пытаться конвертить читателя в покупку услуг. Даже этичными методами.
Тем не менее, в тексте вижу печальную манипуляцию:
«Вы можете составить этот документ самостоятельно или обратиться за помощью к экспертам (например, в «Моё дело»). Некоторые нанимают специалистов, потому что боятся отказа в поддержке из-за низкого качества расчётов»
Автор непонятно зачем решил социальным доказательством намекнуть, что стоит опасаться проёбов с планом. Который на самом деле в соцзащите дают переделывать — и не один раз. И по которому в соцзащите даже рекомендации дадут — потому что у соцзащиты есть план по использованию бюджета, а люди не в курсе, они не приходят.
Даже если манипуляция сработает, лидов не будет. В статье нет какой-то подробной убедительной рекламы наших услуг, нет возможности «подогреть» потенциального клиента и убедить его.
Даже если мы поставим там ссылку, из-за прочих обстоятельств мы не получим, скорее всего, ни одного лица.
А вред будет. У нас в тексте есть брехливая манипуляция, подогревающая страхи, которых быть не должно. И эта манипуляция отвадит самых въедливых клиентов, которые перепроверяют инфу и поймут, что там была манипуляция.
Вот такая обратная сторона контент-маркетинга и полезного контента.
Вот такие последствия всеобщей любви к цинизму и взглядам вида «залезу в говно, но за бабло». Человек, даже не имея цели сконвертить клиента, начинает манипулировать читателем и делать скользкие штуки даже там, где это не надо.
Nota Bene. В целом не то шоб прям радикально осуждаю любовь лезть в говно — но, на мой взгляд, этим средством слишком злоупотребляют. А приёмы, которые там используют, слишком часто переносятся на области, где эти приёмы не нужны.
Есть идеалисты, которые всегда хотят продавать этично, не давя на эмоции и развивая партнёрское сотрудничество.
На их фоне циничные маркетологи с такими же циничными инфобизнесмены выглядят такими мрачно-крутыми манипуляторами. Да, они залезли в нечто морально сомнительное, зато сколько бабла заработали!
Это такой флёр, что поневоле можно набраться от них херни и несознательно её творить.
Творить характерную для инфобиза херню несознательно — последнее дело. Извольте, пример.
Редачу текст о социальном контракте. Это такая штука, когда ты приходишь в соцзащиту и такой: «Я хочу свой микробизнес, вот план, дайте деняк».
Если план реалистичный, а у тебя доход ниже прожиточного минимума, денег дают. Если план нереалистичный, говорят: «Поправьте его, мы снова рассмотрим». И править можно не один раз.
Читатели этого текста — не наши целевые клиенты. Мы не пытаемся через статью набрать клиентов, она нужна исключительно для сеошки.
Мы можем помочь читателям с планом, да. Но они платят один раз и мало, у них денег нет.
А если ещё и план не примут, то будет скандал — деньги взяли, а план говно (хотя не факт, что дело в нём). И начнутся срачи о том, как крупная компания обманула необеспеченного человека. Это такие головняки будут, что с ума сойти.
Последнее, что нужно делать — пытаться конвертить читателя в покупку услуг. Даже этичными методами.
Тем не менее, в тексте вижу печальную манипуляцию:
«Вы можете составить этот документ самостоятельно или обратиться за помощью к экспертам (например, в «Моё дело»). Некоторые нанимают специалистов, потому что боятся отказа в поддержке из-за низкого качества расчётов»
Автор непонятно зачем решил социальным доказательством намекнуть, что стоит опасаться проёбов с планом. Который на самом деле в соцзащите дают переделывать — и не один раз. И по которому в соцзащите даже рекомендации дадут — потому что у соцзащиты есть план по использованию бюджета, а люди не в курсе, они не приходят.
Даже если манипуляция сработает, лидов не будет. В статье нет какой-то подробной убедительной рекламы наших услуг, нет возможности «подогреть» потенциального клиента и убедить его.
Даже если мы поставим там ссылку, из-за прочих обстоятельств мы не получим, скорее всего, ни одного лица.
А вред будет. У нас в тексте есть брехливая манипуляция, подогревающая страхи, которых быть не должно. И эта манипуляция отвадит самых въедливых клиентов, которые перепроверяют инфу и поймут, что там была манипуляция.
Вот такая обратная сторона контент-маркетинга и полезного контента.
Вот такие последствия всеобщей любви к цинизму и взглядам вида «залезу в говно, но за бабло». Человек, даже не имея цели сконвертить клиента, начинает манипулировать читателем и делать скользкие штуки даже там, где это не надо.
Nota Bene. В целом не то шоб прям радикально осуждаю любовь лезть в говно — но, на мой взгляд, этим средством слишком злоупотребляют. А приёмы, которые там используют, слишком часто переносятся на области, где эти приёмы не нужны.
👍5❤3🔥2
12 апреля в 17:10 по Нск в канале ничего не происходить
😁4🌚3🎉2
Сука, да как же я завидую людям, которые реально умеют в fake it till you make it
Вот без шуток, просто завидую чернющей завистью.
Особенно «пиарщикам». Это люди, которые:
— не понимают базовой психологии;
— ведут себя так, будто херовые статьи с неоправданными кликбейтом просто офигенно ценны для читателя;
— всерьёз могут начать статью с двухстраничного описания охеренности её автора;
— несмотря на предыдущие два пункта, всерьёз рассуждают про то, как же им набирать охваты и формировать положительный образ компании.
Тем не менее, чуваки как-то находят работу, пишут какие-то статьи и всерьёз ходят по редакторским чатам с вопросом «почему не залетает».
АААААААААААААААААААААААААА ЗАВИДУЮ ЖЕСТБ
Вот без шуток, просто завидую чернющей завистью.
Особенно «пиарщикам». Это люди, которые:
— не понимают базовой психологии;
— ведут себя так, будто херовые статьи с неоправданными кликбейтом просто офигенно ценны для читателя;
— всерьёз могут начать статью с двухстраничного описания охеренности её автора;
— несмотря на предыдущие два пункта, всерьёз рассуждают про то, как же им набирать охваты и формировать положительный образ компании.
Тем не менее, чуваки как-то находят работу, пишут какие-то статьи и всерьёз ходят по редакторским чатам с вопросом «почему не залетает».
АААААААААААААААААААААААААА ЗАВИДУЮ ЖЕСТБ
😁12👍4🌚2🕊1
Какого текстовика точно нельзя нанимать
Того, который говорит «Я редачу тексты на N баллов по Главреду». Такая фраза — причина сразу закончить диалог.
Да, glvrd выглядит как полезный сервис. Это и есть полезный сервис. Он подсвечивает слова, которые могут быть мусором. Он подсвечивает предложения, синтаксис в которых выглядит так себе.
Но glvrd это простой автоматический словарик. Он не понимает сути написанного. Не умеет формулировать мысли. Он просто выделяет слова, которые в него заранее забили. По уровню сложности это программа, которая умеет играть в «съедобное-несъедобное».
Текст многогранен. Иногда «несъедобное» нужно. И я даже не буду тратить полотна текста на то, чтобы вас убедить.
Я просто покажу текст самого Ильяхова. Он совершенно нормальный, но в нём всего 6,5 баллов по главреду — и они там стоят исключительно потому что словарик неспособен провести нормальную работу с текстом.
Того, который говорит «Я редачу тексты на N баллов по Главреду». Такая фраза — причина сразу закончить диалог.
Да, glvrd выглядит как полезный сервис. Это и есть полезный сервис. Он подсвечивает слова, которые могут быть мусором. Он подсвечивает предложения, синтаксис в которых выглядит так себе.
Но glvrd это простой автоматический словарик. Он не понимает сути написанного. Не умеет формулировать мысли. Он просто выделяет слова, которые в него заранее забили. По уровню сложности это программа, которая умеет играть в «съедобное-несъедобное».
Текст многогранен. Иногда «несъедобное» нужно. И я даже не буду тратить полотна текста на то, чтобы вас убедить.
Я просто покажу текст самого Ильяхова. Он совершенно нормальный, но в нём всего 6,5 баллов по главреду — и они там стоят исключительно потому что словарик неспособен провести нормальную работу с текстом.
❤12
Хочешь чего-то? Попробуй просто спросить
Перед Новым Годом я попал в прикольную ситуацию.
Каждую пятницу нам в 20:00–20:30 отправляют пост, который надо быстро отредачить и пустить в продакшен.
И тут в одну конкретную пятницу проходит концерт, который начинается в 20 часов, и до которого мне ещё ехать почти полтора часа.
Я очень хочу поехать. На тот момент я месяца два не выходил из дома. А текст можно было и с телефона отредачить — как раз пока толпа раскачается, я всё сделаю.
💀 Было прям искушение проебаться
Главред меня уже прикрывал. Да и можно было не просто проебаться, а сделать это по-умному — взять и на концерте отредачить текст.
Только на практике пострадают и качество работы, и качество отдыха. Плюс могут моментально прилететь правки, и тогда никакого слэма,шарик не дали...
Либо очень сильно пострадают отношения, если я накину человеку лишней работы.
🌚🌝 Всё решил простой разговор
Буквально три реплики:
— Увожаемый главред, я тут хочу пропасть вечером пятницы. Могу ли я с чем-то помочь, чтобы ты меня прикрыл, и тебе было не внапряг?
— Да, конечно, вот другой пост с абсолютно другого проекта, который тоже веду я. Но там надо сделать больше работы. Тебе ок?
— Да, ок.
Я потратил на работу больше времени, чем мог бы, но мне на это было плевать — главное, что её можно было сделать заранее.
А главреду как раз было важно хоть немного себя разгрузить в предновогоднем завале, и он смог хотя бы чуть-чуть выдохнуть.
Сложных выводов не будет. Только два простых.
1. Всегда есть что-то, чего мы не знаем о потребностях других людей. Возможно, они и рады дать нам то, чего мы хотим — но об этом надо просто поговорить.
2. Умение вести переговоры и просто нормально разговаривать в итоге упрощает жизнь всем.
Перед Новым Годом я попал в прикольную ситуацию.
Каждую пятницу нам в 20:00–20:30 отправляют пост, который надо быстро отредачить и пустить в продакшен.
И тут в одну конкретную пятницу проходит концерт, который начинается в 20 часов, и до которого мне ещё ехать почти полтора часа.
Я очень хочу поехать. На тот момент я месяца два не выходил из дома. А текст можно было и с телефона отредачить — как раз пока толпа раскачается, я всё сделаю.
💀 Было прям искушение проебаться
Главред меня уже прикрывал. Да и можно было не просто проебаться, а сделать это по-умному — взять и на концерте отредачить текст.
Только на практике пострадают и качество работы, и качество отдыха. Плюс могут моментально прилететь правки, и тогда никакого слэма,
Либо очень сильно пострадают отношения, если я накину человеку лишней работы.
🌚🌝 Всё решил простой разговор
Буквально три реплики:
— Увожаемый главред, я тут хочу пропасть вечером пятницы. Могу ли я с чем-то помочь, чтобы ты меня прикрыл, и тебе было не внапряг?
— Да, конечно, вот другой пост с абсолютно другого проекта, который тоже веду я. Но там надо сделать больше работы. Тебе ок?
— Да, ок.
Я потратил на работу больше времени, чем мог бы, но мне на это было плевать — главное, что её можно было сделать заранее.
А главреду как раз было важно хоть немного себя разгрузить в предновогоднем завале, и он смог хотя бы чуть-чуть выдохнуть.
Сложных выводов не будет. Только два простых.
1. Всегда есть что-то, чего мы не знаем о потребностях других людей. Возможно, они и рады дать нам то, чего мы хотим — но об этом надо просто поговорить.
2. Умение вести переговоры и просто нормально разговаривать в итоге упрощает жизнь всем.
👍11❤4🔥1
Поднял дочитки статей почти в 2 раза на второй месяц работы в редакции
С начала марта я шефредствую в «Моём деле». У нас есть SEO-блог, соцсети и блог на Клерке.
Активнее всего мы занялись Клерком: там выходит 8 статей в месяц, и у нас уже были очень фактурные экспертные тексты.
Где-то два месяца мы совершенствовали тексты с редакторской точки зрения. Делали из типичных «бухгалтерских» текстов для прожжённых профи то, что поймёт предприниматель или бухгалтер-новичок.
И у этого всего уже есть результаты. И с этих результатов даже я сам положительнейше прихерел. :D
С начала марта я шефредствую в «Моём деле». У нас есть SEO-блог, соцсети и блог на Клерке.
Активнее всего мы занялись Клерком: там выходит 8 статей в месяц, и у нас уже были очень фактурные экспертные тексты.
Где-то два месяца мы совершенствовали тексты с редакторской точки зрения. Делали из типичных «бухгалтерских» текстов для прожжённых профи то, что поймёт предприниматель или бухгалтер-новичок.
И у этого всего уже есть результаты. И с этих результатов даже я сам положительнейше прихерел. :D
🔥8❤5👍2
«Бу-бу-бу, какой плохой рынок, как же он мне не нравится....»
На рынке меня бесит очень мало вещей, но по поводу одной меня прям БОМБИТ.
И компании, и сотрудники периодически ноют о том, какой же у них плохой рынок, как он неправильно устроен, и как все должны вести себя по-другому.
С одной стороны несётся: «У-у-у-у-у, мне хотят платить сорок тысяч на фуллтайме, какие плохие работодатели!»
С другой — такое же «у-у-у-у-у», но приправленное нытьём о том, что им никто не хочет написать огромный кейс за три тыщи рублей.
Я от этой инфантильной позиции просто в ахуе в обоих случаях, по-другому не скажу.
Если рынок не даёт то, чего человек просит, тут всего 3 варианта
1. Просящий на самом деле не хочет того, что просит
Это проблема в области психологии: самосаботажи, неумение слушать свои желания и прочее. Даже когда выпрашиваемое появляется в поле зрения, он это не забирает. В нашем случае это редко, но бывает.
Соискатель может глянуть на список «за что вы будете отвечать», и, трясясь мелкой дрожью от страха, закрыть оффер. Наниматель может увидеть подходящего кандидата — и испугаться, что потеряет статус человека, героически спасающего проект.
Тут, знаете, виноват не рынок.
2. Желания просящего в принципе слабореализуемы
Условно говоря, соискатель ищет работу, на которой будет мало дедлайнов и высокая зарплата. Или работодатель ищет человека, который одновременно senior в маркетинге и пиаре, и который должен возглавить оба подразделения. Не, ну, может, такое и водится в природе — но искать придётся долго.
Виноват ли рынок? Ну... :)
3. Просящий просто недостаточно крут, чтобы его хотелки реализовали
Кто-то хочет, чтобы квалифицированный райтер взялся за айтишный кейс, провёл интервью с тремя сотрудниками, написал текст и согласовал его с 5 ЛПР-ами?
Это можно сделать. Будет стоить от 20к и до бесконечности. Теоретически кто-то может сделать такое за 5к, и даже качественнно. Скажем, есть толпа людей, желающих поработать с Яндексом — десяток из них на что-то согласится. «Но мы же не Яндекс!» — раздастся в ответ. Ну, ребят, идите прокачиваться, чтобы с вами хотели работать за четверть рыночной цены.
То же и с копирайтерами. «Я умею писать посты в инстаграм и ставить эмодзи. Хочу 100к зарплаты на руки и оформление по ТК. В смысле, пошёлнахуй прокачивать скиллы?! Р-р-ря-я-я-я плохой рынок!».
Виноват ли рынок в таких ситуациях? Да нет, конечно.
«Саш, а хер ли ты взъелся-то?»
Да прост бесит. Сидят люди, которым за 30, и жалуются на вселенскую несправедливость. И в упор игнорируют тот факт, что для того, чтобы другая сторона рынка вас оценила, вам нужно просто быть нормальными.
Копирайтеру достаточно нормально писать, хотя бы немного не срывать сроки, немного работать с визуалкой и слушать работодателя/клиента.
Клиенту/работодателю достаточно нормально платить, не держать язык в тёмном плохо пахнущем месте, не менять ТЗ на ходу и обладать базовым уважением к специалисту.
Но толпы людей этого не понимают, и для них выступают чуваки с презентациями. Одним на презентациях рассказывают, что нельзя орать на сотрудников. Другим рассказывают, что нельзя пропадать посреди работы.
И я сижу, смотрю на всё это и не понимаю, как такое вообще можно созерцать с каким бы то ни было спокойствием.
И искренне завидую дзен-буддистам.
На рынке меня бесит очень мало вещей, но по поводу одной меня прям БОМБИТ.
И компании, и сотрудники периодически ноют о том, какой же у них плохой рынок, как он неправильно устроен, и как все должны вести себя по-другому.
С одной стороны несётся: «У-у-у-у-у, мне хотят платить сорок тысяч на фуллтайме, какие плохие работодатели!»
С другой — такое же «у-у-у-у-у», но приправленное нытьём о том, что им никто не хочет написать огромный кейс за три тыщи рублей.
Я от этой инфантильной позиции просто в ахуе в обоих случаях, по-другому не скажу.
Если рынок не даёт то, чего человек просит, тут всего 3 варианта
1. Просящий на самом деле не хочет того, что просит
Это проблема в области психологии: самосаботажи, неумение слушать свои желания и прочее. Даже когда выпрашиваемое появляется в поле зрения, он это не забирает. В нашем случае это редко, но бывает.
Соискатель может глянуть на список «за что вы будете отвечать», и, трясясь мелкой дрожью от страха, закрыть оффер. Наниматель может увидеть подходящего кандидата — и испугаться, что потеряет статус человека, героически спасающего проект.
Тут, знаете, виноват не рынок.
2. Желания просящего в принципе слабореализуемы
Условно говоря, соискатель ищет работу, на которой будет мало дедлайнов и высокая зарплата. Или работодатель ищет человека, который одновременно senior в маркетинге и пиаре, и который должен возглавить оба подразделения. Не, ну, может, такое и водится в природе — но искать придётся долго.
Виноват ли рынок? Ну... :)
3. Просящий просто недостаточно крут, чтобы его хотелки реализовали
Кто-то хочет, чтобы квалифицированный райтер взялся за айтишный кейс, провёл интервью с тремя сотрудниками, написал текст и согласовал его с 5 ЛПР-ами?
Это можно сделать. Будет стоить от 20к и до бесконечности. Теоретически кто-то может сделать такое за 5к, и даже качественнно. Скажем, есть толпа людей, желающих поработать с Яндексом — десяток из них на что-то согласится. «Но мы же не Яндекс!» — раздастся в ответ. Ну, ребят, идите прокачиваться, чтобы с вами хотели работать за четверть рыночной цены.
То же и с копирайтерами. «Я умею писать посты в инстаграм и ставить эмодзи. Хочу 100к зарплаты на руки и оформление по ТК. В смысле, пошёл
Виноват ли рынок в таких ситуациях? Да нет, конечно.
«Саш, а хер ли ты взъелся-то?»
Да прост бесит. Сидят люди, которым за 30, и жалуются на вселенскую несправедливость. И в упор игнорируют тот факт, что для того, чтобы другая сторона рынка вас оценила, вам нужно просто быть нормальными.
Копирайтеру достаточно нормально писать, хотя бы немного не срывать сроки, немного работать с визуалкой и слушать работодателя/клиента.
Клиенту/работодателю достаточно нормально платить, не держать язык в тёмном плохо пахнущем месте, не менять ТЗ на ходу и обладать базовым уважением к специалисту.
Но толпы людей этого не понимают, и для них выступают чуваки с презентациями. Одним на презентациях рассказывают, что нельзя орать на сотрудников. Другим рассказывают, что нельзя пропадать посреди работы.
И я сижу, смотрю на всё это и не понимаю, как такое вообще можно созерцать с каким бы то ни было спокойствием.
И искренне завидую дзен-буддистам.
😁7🔥4👍3
Вдогонку к посту выше скажу, что мне очень удивительно видеть компании, которые публично жалуются на плохих соискателей.
Если вдруг вы из такой компании...
Подумайте о том, хотите ли вы брать сотрудника, который в личном блоге пишет сплошь о плохих заказчиках и работодателях.
И сделайте выводы.
Если вдруг вы из такой компании...
Подумайте о том, хотите ли вы брать сотрудника, который в личном блоге пишет сплошь о плохих заказчиках и работодателях.
И сделайте выводы.
💯4❤2
Ещё раз кто-нибудь неиронично сравнит классику русской литературы с коммерческим текстом, и я стреляю в шашлык
😁5💯2🔥1
Развлекательный контент знаешь? Я развлёк
Три недели тут не было никакого полезного контента, а вы всё ещё здесь. Это мега-круто, потому что это значит, что мы пересекаемся по общим взглядам и вам нравятся мои всратые шутки. И вас тут таких целых 150 человек! Спасибо вам, что вы есть.
Но вообще, на майских странное состояние. Вроде бы и куча нерабочих дней, и надо отдохнуть, а по факту так же заёбываешься; только ещё и поверх своих «обычных» дел ничего не хочется делать.
У вас так же? Или удалось отдохнуть? Если удалось — умоляю, расскажите, как получилось, я на этой неделе хотя бы попробую. :D
Три недели тут не было никакого полезного контента, а вы всё ещё здесь. Это мега-круто, потому что это значит, что мы пересекаемся по общим взглядам и вам нравятся мои всратые шутки. И вас тут таких целых 150 человек! Спасибо вам, что вы есть.
Но вообще, на майских странное состояние. Вроде бы и куча нерабочих дней, и надо отдохнуть, а по факту так же заёбываешься; только ещё и поверх своих «обычных» дел ничего не хочется делать.
У вас так же? Или удалось отдохнуть? Если удалось — умоляю, расскажите, как получилось, я на этой неделе хотя бы попробую. :D
👍5❤2🎉1