Запущенная вчера "интрига" вокруг нового главы счётной палаты весьма показательна. Похоже, кто-то хочет "вышибить" Макарова из числа претендентов, потому что Жуков безусловно тяжеловеснее.
Мне кажется, интересанты "интриги" - это либо действующие аудиторы, например Штогрин и Орлова, либо министр Силуанов, либо они вместе.

Первые потому, что прекрасно понимают - сработаться с бывшим коллегой в виде начальника будет непросто. Одно дело, взаимодействовать с ним в качестве исполнителя по парламентскому контролю, и совсем другое - стать объектом его эмоциональных реакций на ежедневной основе. К тому же, мы не знаем, как за эти годы сложились их личные отношения. А для Андрея Михайловича это очень важно, и все это знают. Судя по его нервной реакции на реплику Орловой на последнем завтраке Сбера на ПМЭФ, здесь есть о чём задуматься. Поэтому Светлана Юрьевна и Сергей Иванович очень запросто могли всё доступно объяснить Алексею Леонидовичу - именно он по слухам стал просить за Жукова.

Второй потому, что для него сейчас Макаров на действующей должности намного важнее - выгоды от абсолютной управляемости депутатов перевешивают риски его министерских амбиций. Да к тому же ещё и неизвестно, кого Силуанов хотел бы больше видеть своим преемником - Макарова или Егорова. Андрей Михайлович совсем недавно публично и громогласно присягнул финансово-экономическому блоку правительства в дискуссии с блоком промышленным, хотя затем ему и пришлось проголосовать за назначение нового вице-премьера. Его уход из думы при нынешних раскладах означал бы непропорциональное ослабление минфина, поскольку преемник Ануфриева не имеет ни аппаратного опыта, ни аппаратного веса - на какое-то время она сможет обеспечить лишь коммуникацию самому Макарову.

При всём этом, Макаров более предпочтителен в качестве главы СП. Если и вести речь о перестановках, то Жукову место в правительстве, особенно в нынешней непростой ситуации. У него уже есть опыт работы вице-премьером, который при непререкаемом профессиональном авторитете, консерватизме и бесконфликтности представляет из себя уникальный ресурс.

Да и с точки зрения налогового нормотворчества переход Андрея Михайловича в новое качество мог бы означать окончание эпохи абсолютного всевластия минфина, непубличности и управляемости парламента.

Хоть помечтать...

Смотрю на динамику нефтяных цен и думаю, что главная проблема нашей пропаганды - отсутствие профессиональной базы. Ведь лучше объективно анализировать происходящее и давать реальные оценки, чем дискредитировать себя раз за разом. Поскольку загипнотизировать рынки своими предсказаниями всё равно не получается.

Но вообще-то пропаганда этого делать и не обязана, у неё задачи несколько иные. А вот "профессиональным" каналам такое непростительно. Поэтому, пропаганде нужно к профессионалам приближаться, а им от неё - отдаляться.

Диалектика.

Всегда было интересно, как и главное зачем такие письма попадают в открытый доступ.

А в данном конкретном случае интересна ещё и реакция Роснефти.

Что общего у ювелиров и иноагентов? Практически ничего, ответите Вы, и ошибётесь.

В этом легко убедиться из налоговых новостей. Только вчера Форбс рассказал о возмущении первых, которых депутат Резник лишил права применять УСН и патент. Как известно, дума с благословения Мишустина приняла его закон молниеносно, без особого обсуждения. И теперь счастливые налогоплательщики обсуждают с не менее довольными минфином/ФНС, как бы платить налогов побольше. А также робко пытаются сохранить за собой право перехода на АУСН.

А уже сегодня появилась новость о том, что правительство одобрило запрет применять УСН вторым. Речь видимо о законопроекте группы депутатов, который был внесён ещё в июне. В нём, правда, норма очень щадящая - исключение предусмотрено только для организаций. Поэтому пока ИП-иноагенты могут вздохнуть свободно. Но это пока, потому что без сомнения, перепадёт и им. Пояснительная записка состоит из одного предложения - законопроект "входит в пакет федеральных законов, направленных на совершенствование регулирования статуса иностранного агента". По нынешним временам для налогового законопроекта вполне достаточно.

Но всё же к ювелирам государство пока подходит намного жёстче. Потому что им запретили и УСН, и патент, и АУСН хотят запретить. А иноагентам - только УСН и только для организаций. Рассуждать о третьих статьях и конституциях бессмысленно - правовое управление думы уже отметило, что концептуальных замечаний не имеет.

У очередного съезда судей есть свой собственный телеграм-канал. Почитайте, не пожалеете. Большой объём позитива.

Гуманизация, социальная ориентация и прочие атрибуты современной и эффективной судебной системы очевидны и непререкаемы. Судьи активно трудятся над дальнейшим совершенствованием процедуры.

Презумпция невиновности соблюдена, никакого уклона нет, обвинительные заключения в приговор не переписываются, суды присяжных реализуют свою функцию, а канцелярия работает как часы - только попробуйте что-нибудь запросить, получите мгновенно.

Среди прочего ожидаю активизации на поприще внесудебного списания налогов с физлиц - давно обещали.

В декабре пройдет очередной налоговый форум ТПП. Давно не приходилось там бывать, но раньше иногда было интересно.

Получится по времени - на этот раз непременно загляну, и Вам советую.

Одна просьба к организаторам - должность г-жи Быховской укажите на сайте полностью, с компанией. А то нехорошо получается....

К разговору о лексиконе федеральных ведомств. Посмотрите очередную публикацию минфина в официальном канале. В ней речь о том, что ведомство подготовило "лайфхаки" для юных читателей.

И то верно. Лайфхак - лучшее средство от финансовой безграмотности.

Правительство внесло законопроект об изменении порядка взаимодействия физических лиц с налоговыми органами через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (ЕПГУ). Им предусмотрено право налогоплательщиков и налоговых органов направлять друг другу документы через ЕПГУ. Делать это предлагается по заявлению физлица.

Особенностью законопроекта является то, что перечень направляемых через ЕПГУ документов должен быть установлен самим кодексом. И в представленном виде про налогоплательщиков там пока ничего не сказано. А для налогового органа установлена возможность направлять уведомления (статья 52) и требования (статья 69). Это если не считать предлагаемых изменений в статью 31, которые и вовсе можно трактовать как возможность направления налоговым органом через ЕГПУ любых документов.

Так что на первый взгляд предложенная конструкция является не совсем "симметричной". Будет ли она уточнена ко второму чтению, покажет время. Вступление в силу предлагаемых норм предполагается с 1 января 2024 года.

Не верьте классикам, просто посмотрите последний съезд судей. В нашей стране судебная система уже практически безупречная.

Всякий раз, когда в очередной раз заходит речь о фискальных мерах инвестиционного стимулирования, вспоминается то многообразие, которое на сегодняшний день уже щедро предоставлено налогоплательщикам. Тут всё настолько широко, что зачастую сложно разобраться, что выгоднее - СПИК, РИП, ТОР, СЗПК, ОЭЗ, ИНВ, кластеры, технопарки или ещё что-нибудь. Да и работает всё это не везде и не всегда.

Можете считать меня консерватором, но давно уже пора принять инвестиционный кодекс. Всё объединить, классифицировать, разобраться с категориями, окупаемостью и прочими характеристиками инвестпроектов. И на основе него реализовать универсальную и прозрачную систему инвестиционных льгот.

Минфин вон уже какой шаг сделало в этом направлении.

Налоговая политика ЦБ

Подоспел проект очередных ОНРФР. В отличие от прошлогоднего он уже не содержит нелицеприятных оценок в отношении налоговой и судебной систем - видимо за прошедший год ситуация там стала лучше. Более того, ЦБ хвалит правительство за то, что "был принят широкий перечень мер в отношении
реального сектора экономики, включающий масштабные налоговые послабления".

Несмотря на это, во многом документ повторяет тезисы годовой давности - а это означает, что независимость ЦБ на налоговые аспекты на распространяется и минфин не торопится учитывать предложения регулятора. Что хорошо видно на примере "налогового арбитража", на который в прошлом году ЦБ пенял в отношении банковских вкладов и облигаций. В текущей версии документа на арбитраж указывается уже трижды - помимо указанного также между короткими/ длинными инвестициями и между иностранными/отечественными экосистемами.

Помимо этого в документе упоминаются следующие налоговые меры:

- совершенствование ИИС (планируется увеличить лимит ежегодных взносов, предоставить возможность частично изымать средства без закрытия счета и потери налоговых льгот, а также открывать несколько счетов у разных посредников, плюс комбинация льгот для ИИС III);

- единые налоговые льготы в отношении финансовых продуктов для формирования
долгосрочных сбережений, дополняющих продукты НПФ (специальные длинные ОФЗ с доходностью, привязанной к инфляции, и специальные ПИФ);

- совершенствование порядка налогообложения доходов в виде процентов (купонов) по облигациям (это про арбитраж);

- совместно с правительством планируется рассмотрение вопроса создания единого механизма налоговых льгот для долгосрочных инвестиций и его распространения на все финансовые продукты, посредством которых такие инвестиции осуществляются, в том числе на долгосрочные банковские вклады;

- совершенствование порядка налогообложения операций с УЦП, гармонизация подходов к налогообложению цифровых прав и традиционных финансовых инструментов;

- масштабирование СБП в том числе для уплаты налогов;

- оптимизация процесса налогового администрирования инструментов
хеджирования для устранения риска переквалификации налоговыми органами хеджирующих сделок в нехеджирующие.

Всё, что осталось сделать - это синхронизировать ОНРФР и ОНБНТТП. То есть налоговые чаяния ЦБ и минфина.

Депутаты Аксаков и Ануфриева внесли законопроект, предусматривающий освобождение от НДФЛ при полном или частичном прекращении в 2022 - 2023 годах обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) для лиц, не взаимозависимых с кредитной организацией.

Цель благая, но стоило бы задуматься о придании данной норме постоянного характера, к тому же аналогичное положение сегодня уже действует в виде абзаца четвёртого пункта 65 статьи 217 НК (для кредитов, выданных до 2014 года). Не стоит депутатам так ограничивать себя в желании облегчить жизнь простых людей.

Помимо этого имеет смысл установить дополнительные критерии такого освобождения. В пояснительной записке авторы указывают, что "снижение кредитором размера денежных обязательств заемщика, как правило, является вынужденной мерой и направлено на оказание необходимой помощи заемщику, попавшему в трудную жизненную ситуацию". Слова "как правило" являются в данном случае ключевыми, потому что под действие нормы вновь подпадут как нуждающиеся граждане, так и те, кому освобождение совершенно не нужно в силу их имущественного положения.

И безусловно привлекло внимание ФЭО, где "сами по себе" кредитные обязательства называются расходами физических лиц. С достопочтенными депутатами в этом можно было бы и поспорить - такой метод начислений для налогоплательщиков-физлиц припомнить сложно. Впрочем, слово депутата - закон.

Во всяком случае она хоть что-то позволяет себе критиковать в бюджетных и налоговых вопросах.

https://news.1rj.ru/str/rusbrief/72399

В понедельник довольно интересный комитет, сугубо налоговый - шесть вопросов.

Подоспел законопроект по вычету на олово, о котором писал ранее.

Ознакомиться с текстом и порадоваться мудрости государственных мужей можно по ссылке:

https://sozd.duma.gov.ru/bill/249349-8

Матвиенко ничего не может поделать с нотариусами.

Сколько раз Валентина Ивановна возмущалась и давала поручения, а воз и ныне там. В очередной раз она высказала свое возмущение вчера на ежегодном совещании со статс-секретарями органов исполнительной власти. Но велика вероятность, что и теперь всё останется по-прежнему, потому что силы слишком уж неравны.

Кто такая Матвиенко - всего лишь третий человек во властной вертикали. А что такое нотариат - могущественная (не)коммерческая корпорация с огромными оборотами и фантастической рентабельностью. Лоббистские возможности которой практически безграничны, что в общем-то и не скрывается. На её стороне минюст, сенаторы и депутаты.

Поэтому-то законопроект о нотариальном тарифе как лежал, так и лежит под думским сукном. Более длинный законодательный "долгострой" надо ещё поискать: внесён он был в июне, а в первом чтении принят в декабре 2020 года. Напомню - речь о подготовленном группой сенаторов документе, где очень аккуратно (видимо, чтобы уж слишком не обидеть нотариусов) государство в лице минюста нехотя пытается поучаствовать в нотариальном ценообразовании. Никто конечно брать на себя реальную ответственность не собирается, но даже в таком виде проект заморожен и заболтан. Чтобы всем было понятно, с кем имеют дело.

Эта тема - прекрасный образчик для изучения специалистами по отраслевому лоббизму. Потому что все чиновники на удивление единодушно поддерживают "статус-кво", когда нотариусы и размеры платежей устанавливают, и взимают их, и льготы дают тем, кому считают нужным. Поддерживают, несмотря на неоднократные поручения третьего лица в государстве.

В такой ситуации непонятно, кто больше противодействует Матвиенко - сами нотариусы или минюст при участии сенаторов и депутатов. И если руководство российского нотариата борется за хлеб с икрой, то чиновники за что? Было бы здорово услышать, так сказать, из первых уст.

Одно дело, когда читаешь об инфраструктуре для электроавто. И совсем другое, когда видишь собственными глазами. Прямо рядом с домом вдруг появилась точка - заряжайся, сколько хочешь.

Внушает.

Мнение экспертов. Независимый эксперт, ведущий авторского телеграм-канала Борис Луцет о перспективах изменения стоимости нотариальных услуг.

2 декабря в Совете Федерации прошло ежегодное совещание со статс-секретарями-заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти. На нём спикер верхней палаты парламента Матвиенко вновь обратила внимание на цены нотариальных услуг. Сделано это было с использованием слов "недопустимо" и "немыслимо", а обращено к сенатору Клишасу.

Дело в том, что Валентина Ивановна затрагивает эту проблему не впервые. Ещё в 2019 году вопрос обсуждался с её участием и через какое-то время после этого - в июне 2020 года - группа сенаторов совместно с Минюстом подготовила и внесла в Государственную Думу законопроект, направленный на участие государства в формировании итоговой цены нотариальных услуг. А в декабре того же года он был принят в первом чтении. После чего его рассмотрение было прекращено и о документе благополучно забыли.

Периодически о нём упоминают на разных уровнях. Например, в прошлом году на круглом столе по нотариату своё мнение высказала Уполномоченный по правам человека Москалькова. По ее мнению, принятие законопроекта помогло бы снизить стоимость нотариальных услуг. Однако, до настоящего времени, то есть спустя два с половиной года с момента внесения, документ так и не рассмотрен во втором чтении.

Между тем ещё в августе Минюстом опубликованы сведения о нотариате за 2021 год, из которых можно составить общее представление о положении дел в данной области. Помимо прочего стоит обратить внимание на финансово-экономические показатели. Потому что, если исходить из данных Минюста, рентабельность этого вида деятельности превышает фантастические 60 процентов. Достаточно вспомнить о том, какие цифры доходности государство считает чрезмерными в других сферах деятельности, чтобы понять исключительное положение нотариата в данном вопросе.

Само по себе это не было бы столь вопиющим, имея в виду декларируемый "некоммерческий" характер нотариата. Однако, в контексте социально-экономической ситуации в стране подобная картина выглядит именно так, как сказала Матвиенко - недопустимо и немыслимо. Поскольку та самая рентабельность формируется в том числе за счёт малообеспеченных и социально-незащищённых слоев населения.

Законопроект, о котором идёт речь, не решает данную проблему полностью. Поскольку предполагает лишь согласовательное участие Минюста при фактическом сохранении инициативы за самими нотариусами. Но даже в таком виде блокируется в течение многих лет.

На мой взгляд, на данном примере ярко проявляются особенности отраслевого лоббизма, когда даже неоднократные поручения третьего человека во властной вертикали в течение многих лет не исполняются под самыми разными предлогами. Какую роль в этом играет руководство российского нотариата, в чём аргументы сенаторов и депутатов, и почему самоустранился Минюст понять сложно - в публичную плоскость это не выносится. Но пока складывается впечатление, что законодательное решение блокируется целенаправленно. При том, что его потенциал в плане поддержки самых различных категорий граждан весьма велик.

Остаётся лишь надеяться, что настойчивость Валентины Ивановны окажется сильнее противодействия, кто бы и по каким причинам его в реальности не оказывал.

Я даже думаю, что самое лучшее определение человека – это: существо на двух ногах и неблагодарное.

Фёдор Достоевский «Записки из подполья»

Ещё главу и спать 📚

👆С того момента, когда впервые познакомился с этим определением от Фёдора Михайловича, не перестаю убеждаться в его непостижимой глубине на фоне неоспоримой простоты.

Уголь и индекс

Злые языки говорят, что в правительстве не затихает дискуссия об изменении подходов к налогообложению угля, в которой активно участвуют и парламентарии. Предмет этой дискуссии в отраслевом разрезе выходит далеко за пределы угольной отрасли, поскольку касается ценовых маркеров для определения ставки НДПИ.

Горячие головы вновь предлагают отойти от использования при налогообложении коксующегося угля набившего оскомину индекса SGX TSI FOB Australian Premium Coking Coal ОТС и перейти к индексам отечественным. Но горячие головы надо остужать, чем традиционно и занимается стоящее на страже бюджетных интересов минфин.

Как несложно догадаться, базовым аргументом финансового ведомства являются выпадающие доходы бюджета. Что касается методологии индексов, то она базовому принципу не соответствует, поскольку:

- в индексе MMI не учитываются внутригрупповые сделки, что значительно снижает его ликвидность и не
позволяет в достаточной мере использовать его в качестве индикатора справедливой
стоимости угля;

- в индексе SPIMEX учитываются только внебиржевые сделки, что создаёт риск
манипуляции ценами со стороны производителей угля.

Поэтому, по мнению минфина, переход к российским индексам возможен только после полного перехода на биржевую торговлю.

Как видно, аргументация выстраивается на неэффективности национальных маркеров и слаборазвитой биржевой инфраструктуре. Поэтому, видимо, применима и к ГМК в целом, и к нефтяникам. Самое интересное в рассуждениях минфина на данный момент состоит в неизменности подхода, при котором оценке подвергаются в основном бюджетные поступления. Вероятно, влияние тех или иных фискальных решений на показатели деятельности отдельных предприятий и отрасли в целом к приоритетам налоговой политики по-прежнему не относится.