Вечер пятницы лучшее время для того, чтобы продолжить изучение предвыборных программ. На предмет отношения к судебной системе. Две партии с похожими названиями: "Зелёная альтернатива" и " Зелёные ". Полностью доверяют судебной системе, предложений по её совершенствованию нет.
Ссылки на программы:

https://partygreen.ru/manifest/programma/

https://zaecology.ru/programma-partii/

Двигаемся дальше.

Редко, точнее до сих пор ни разу, комментирую публикации в отношении персоналий. Но на этот раз изменю своему правилу, тем более что это вряд ли кого-то беспокоит.

Г-на Храмова знал по Газпрому и опосредованно, мнения был неопределённого по разным причинам. Впрочем, это не важно в силу наличия иных материй. Материи эти - В.В.Русакова.

Весь костяк газовой команды Роснефти сформирован ею, в первую очередь из бывших сотрудников Газпрома. Её заслуженного авторитета достаточно для любых карт-бланшей в отношении любых визави.

По прошествии времени мне уже не так просто оценить профессионализм конкретного руководителя департамента, в том числе и в отношении конкретного проекта. Но скажу прямо: упомянутый авторитет всё ещё закрывает всю эту ситуацию целиком.

Каждый, кто с ней знаком, меня поймёт.

https://news.1rj.ru/str/papagaz/8598

Что можно обсудить по нефтяным налогам. Тривиально, но всё же

1. Не отказываться от экспортной пошлины как оперативного инструмента. Это не противоречит текущей конструкции налогового маневра - специальные формулы и так предусмотрены Законом "О таможенном тарифе". Следует придать им большую гибкость и подстроить критерии под реальную необходимость - сдерживание цен на внутреннем рынке. В настоящий момент критерием их введения является рост цен на нефть на мировых рынках. Отмечу, что к проработке пошлин склонен и ЕУ.

2. Выполнить обещания государства по акцизам, которые давались в начале налогового манёвра. Вообще-то по-честному речь должна идти о выходе на понижательную траекторию ставок. Но как любят в таких случаях говорить "Мы же реалисты". Поэтому для начала отказаться от их повышения. Между прочим, и идея плавающих акцизов может оказаться востребованной.

3. Вывести малые нефтяные компании из под налогового маневрирования, предоставив им возможность разрабатывать ресурсную базу, в большей части не интересную ВИНКам. Отказаться от практики повышения налогов задним числом.

4. Пересмотреть настройку мер регулирования исходя из обеспечения равнодоходности. Стоит прислушаться к председателю думского бюджетного Комитета Макарову - какой критерий взять за основу можно ещё подумать, но тема безусловно концептуальная.

5. Посмотреть, каким образом нефтяной НДПИ в части поставок на внутренний рынок должен быть привязан к мировым ценам. Возможно, в этой части стоит присмотреться к структуре НДПИ газового. Вопрос администрирования здесь конечно серьёзный, но обсудить стоит.

6. Перестать рассматривать НДД как льготный налоговый режим для решения текущих задач. Начинает складываться впечатление, что этому налогу недолго осталось существовать даже в текущем виде. На мой взгляд, чем меньше будет лоббистское давление со стороны нефтянки и депутатов, тем лучше для его перспектив. Должно пройти время, прежде чем данный налог постепенно станет основным в отрасли.

7. Произвести переоценку демпфирующего механизма. Данный вопрос заслуживает отдельной публикации - речь не о том, чтобы "донастроить" отдельные цифры внутри действующих норм, а об ином концептуальном подходе и по юртехнике и по смыслу.

8. Изменить систему принятия фискальных решений - если проводятся какие-либо обсуждения, создаются рабочие группы, профессиональное участие в них должно быть максимально широким и не ограничиваться формулой "те же и... ". Поправки ко второму чтению налоговых законов должны вноситься заранее и с обоснованием - но это уже общее требование.

В этой новости помимо прочего интересен вопрос бюрократических компетенций. Обращение, содержащее в том числе и предложения по налоговым льготам, Минфину не расписывается. В чём бы не была причина, показатель для министерства не самый однозначный.

https://www.kommersant.ru/doc/4955553?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=amplifr_social

Интересно наблюдать, каким образом государство выстраивает систему демпферов в разных секторах.

По демпферу нефтяному обращает на себя внимание реклама в официальных СМИ. Можно предположить, что читателя готовят к очередному уточнению параметров - индикативной цены или чего-то ещё. Традиционно, никаких сомнений в эффективности механизма у Минэнерго нет.

На зерновом рынке развивается своя история. Ранее было административное регулирование (экспортные квоты) которое признано Минэком эффективным - цены удалось сбить. Со 2 июня действует свой демпфер, основанный на гибких пошлинах и бюджетных субсидиях. Несмотря на критику Минсельхоз также подтверждает эффективность мер и готов лишь к точечным донастройкам. На мой взгляд в зерновом демпфере критики заслуживают не столько пошлины, сколько субсидии - механизм их предоставления сложен и многоступенчат. Когда деньги дойдут до аграриев, и главное в каком количестве - вопрос далеко неоднозначный.

Как известно, в настоящее время продолжается работа по выработке единых механизмов по защите внутреннего рынка от ценовых колебаний. Скорее всего скоро выяснится, какую из уже опробованных конструкций государство в итоге выберет в отношении металлургов и производителей удобрений, например. Или будет предложено что-то новое - такая вероятность тоже существует. С другой стороны такой необходимости нет - как мы знаем, оба уже работающих демпфера являются эффективными.

Минвостокразвития подготовило законопроект о ещё одном специальном налоговом режиме - едином налоге свободного порта Владивосток. Предполагается, что он заменит уплату налогов на прибыль и на имущество, а освобождение от НДС будет использоваться по желанию налогоплательщика, порог инвестиций для получения пониженных страховых взносов установлен в размере 500 тыс. р. Объектом налогообложения предлагается установить доходы минус расходы, налоговая ставка 6 процентов с возможностью понижения регионом до 1 процента.

В случае принятия законопроекта и без того значительный перечень мер налогового стимулирования станет ещё шире. Его целью декларируется распространение режима СПВ на территории муниципальных образований ДФО.

Текст законопроекта кажется не идеальным с точки зрения юртехники. В частности, до конца не понятен территориальный принцип применения нового налога - понятие территорий, приравненных к СПВ, в профильном законе формально отсутствует. Помимо этого, в пояснительной записке бенефециарами нового налога называются субъекты МСП, но в тексте законопроекта круг налогоплательщиков не ограничивается. Возможно, речь идёт о необходимости принятия в паре с налоговым также и профильного законопроекта.

С одной стороны, подготовка такого документа свидетельствует об особом внимании к тематике развития Дальнего Востока. С другой стороны, оттеняется неэффективность иных уже принятых мер фискального стимулирования.

Конкурентоспособность государства - умение быстро реагировать, быть "в тренде". На примере двух вызовов - водорода и цифровых активов - говорить о быстрой реакции не приходится. Во всяком случае в фискальной политике и во всяком случае пока.

Искренне удивляют партии, на сайте которых меньше чем за месяц до голосования нет в свободном доступе актуальной предвыборной программы. Такими оказались РПСС, ЕР и Гражданская платформа. Попробую заглянуть позже.

Последний участник избирательного бюллетеня, не изученный на предмет отношения к судебной системе - партия Родина. Очень просто - в предвыборной программе об этом ни слова, всë устраивает.

Опубликован бюллетень Счётной палаты по экологическим неналоговым платежам. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, экологический и утилизационный сборы в прошлом году составили 382,8 млрд. руб. - значительная нагрузка на бизнес. В отношении всех трёх платежей в документе много критики и рекомендаций.

Вопрос о включении платежей в Налоговый кодекс в исследовании не отвергается, но рекомендуется сделать это после завершения реформы РОП. Таким образом СП в дискуссии с Минфином фактически занимает позицию плательщиков, а её рекомендации могут быть использованы противниками кодификации данных платежей.

В этом есть определённое противоречие, поскольку отмеченные в работе недостатки связаны в том числе и с порядком установления указанных обязательных платежей, которые по сути обладают всеми признаками налогов. В этом смысле логичными представляются рекомендации экспертов (В.Зарипов) в отношении необходимости их установления на уровне закона, не обязательно налогового. На мой взгляд, без решения данного вопроса будет сложно продвинуться в устранении обозначенных в бюллетене недостатков и придании экологическим платежам "цивилизованного" вида.

https://ach.gov.ru/news/byulleten-sp-rf-kompensatsionnaya-funktsiya-ekologicheskikh-platezhey-poka-nedostatochno-realizovana

Очередной энергодайджест EY по ценообразованию на газовом рынке - прекрасная иллюстрация актуальности экспортной составляющей газового НДПИ.

Корреляция между ценами, индексированными по нефти, и ценами, формируемыми на спотовом рынке, снизилась с 0,72 в 2015 году до 0,14 в году текущем. Это ничто иное, как корреляция между той ценой, которая используется в настоящее время в целях налогообложения, и реальной (экономически обоснованной) экспортной ценой по большинству контрактов.

Активизация слухов о смене Министра финансов после выборов подталкивает к рассуждениям о возможной преемственности фискальной политики, неразрывно связанной с нынешним замминистра Сазановым.

Для всех очевидно, что его профессиональные и личные качества для одних являются ровно такими же достоинствами, как для других - недостатками.

Претендентов скорее всего двое. В случае сменщика министра из правительства преемственность вероятно сохранится и позиции усилятся. В случае сменщика со стороны, например из Думы, возможна турбулентность.

Неизвестно, что лучше и для бюджета и для налогоплательщиков.

Налоговый департамент Роснефти мыслит в правильном направлении. Но предлагать особые налоговые условия для одной компании наверное не совсем правильно. Так же как и дискриминировать независимых по формуле цены.

По газовому НДПИ необходимы комплексные решения.

На фоне новостей о приостановке СЗПК в связи с подзаконным нормотворчеством вспоминается правительственный законопроект о налоговом вычете для данного вида соглашений. Помимо тех особенностей, на которые уже обратили внимание эксперты и правовое управление Думы, хотелось бы вспомнить о стабилизационной оговорке.

Эта оговорка (п. 4.3 ст. 5 многострадального НК) ограничивает для СЗПК применение любых последующих налоговых актов. Если в неё саму не внесут изменений, может сложиться интересная ситуация.

Оговоркой действие последующих актов ограничено конкретными элементами конкретных налогов. Все положения законопроекта, которые подпадут под эти ограничения, формально не смогут применяться к ранее заключённым соглашениям. А может получиться так, что какие-то положения формально под оговорку не подпадут - и закон будет применяться к ранее заключённым соглашениям частично.

Скорее всего, при доработке законопроекта данный вопрос потребует отдельного регулирования - как показывает практика, переходные положения (или их отсутствие) зачастую очень важны.

Не столь важны цифры как то, что посчитало их "агентство PWC".

Ну и новый целевой налог конечно...

https://news.1rj.ru/str/forbesrussia/29060

Налоговый кодекс поважнее профильного закона будет, решил Минстрой. И подготовил законопроект о том, что перенос линейных объектов в определённых случаях считается ремонтом, а не реконструкцией в целях налогообложения. Со ссылкой на 468-ФЗ от 29.12.2020.

Не хочется комментировать сложный межостраслевой вопрос - цель авторов понятна. Бросается в глаза, что в Градостроительном кодексе капитальный ремонт вместо реконструкции сначала снизошëл на магистральные газопроводы, а затем уже и на нефте- и нефтепродуктопроводы. Теперь соответствующий перечень объектов предлагается включить и в НК.

В другой ситуации это было бы странным - профильный закон ведь отграничил ремонт от всего прочего, значит и вопросов в налогах быть не должно. Но, во-первых, в ГрК сформулировано мягко говоря обтекаемо. А, во-вторых, Минстрой не очень доверяет Минфину и ФНС. Наличие изменений в ГрК "само по себе не создает безусловных оснований для квалификации работ по переносу линейных объектов, являющихся магистральными газопроводами, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, методом «параллельной прокладки» в качестве капитального ремонта для целей исчисления налога на прибыль организаций" указано в сопроводительных документах.

И то верно - практика и не такое "чëрное" переводит в "белое". Бенефециары - Газпром, Транснефть и вся нефтянка.

К кешбеку, кейсу и лайфхаку пристраивается локация. Попадает на глаза всё чаще крутой модный термин. Всё ещё могучий русский язык - дай Бог долголетия!

Пообщался с замдиректора департамента минюста Д.В.Севрюком, который курирует нотариат. Получил очень сильные впечатления.

На фоне надвигающейся на металлургическую и возможно другие отрасли налоговой справедливости не лишне вспомнить об исследованиях по межотраслевой ребалансировке налоговой нагрузки. Есть несколько тезисов, на которые стоило бы обратить внимание Минфину совместно с коллегами из Правительства и ЦБ. Особенно на фоне возврата к допандемийным уровням и выше.

Во-первых, акценты по повышению налоговой нагрузки можно перенести в сторону от нефтяной отрасли. Здесь скорее пора обсуждать противоположное - нормативное закрепление фискальной стабильности, как это предусмотрено Энергостратегией-2035. И "подкручивать" отдельные элементы (например демпфер) без повышения нагрузки.

Во-вторых, в сырьевых отраслях помимо металлургов, химиков и золотодобытчиков все-таки нужно посмотреть газодобычу. Архаичность формулы НДПИ здесь очевидна, пора привести ее в соответствие рыночным реалиям. И по экспорту газа и по конденсату.

В-третьих, посмотреть банки. Учитывая рост их финансового результата есть смысл проанализировать международную практику налогообложения банковского сектора. Она разнообразна и включает в себя различные инструменты, которые учитывают привилегированное положение данной категории бизнеса. Нами может быть востребован опыт стран как с развитой, так и с развивающейся экономикой - было бы желание.

Одним словом двигаться к справедливости в налогах лучше широким фронтом - иначе справедливость получается не для всех.

Минфин во многих вопросах принципиален. Что конечно неплохо при такой работе, без сарказма. Плохо когда принципиальность становится непреклонностью в борьбе и нежеланием сойти с накатанной колеи.

Это можно наблюдать в развитии ситуации вокруг металлургов и других "сверхдоходников". Президент сказал, что НДПИ повысят, а Минфин при этом уточнил, что его ещё и привяжут к мировым ценам. Значит, скорее всего, будет что-то вроде налогов в нефтяной отрасли. И маневр будет с заменой пошлины на НДПИ - только не постепенно, а сразу.

Желание повысить налоги и изъять неизъятое понятно и многократно обсуждено. Нежелание кроме НДПИ использовать другие инструменты понятно в меньшей степени, но объяснимо логикой борьбы. Но вот упорное желание привязать весь НДПИ к мировым ценам несколько удивляет.

Есть уже опыт в нефтянке - когда необоснованно высокую нагрузку в одном месте компенсируют специально для этого придуманными отрицательными налогами с демпфером в другом месте. Для того чтобы уговорами или запретами сдержать рост внутренних цен при сохранении приемлемой маржи.

Возможно при проектировании нового НДПИ для отраслей, ещё не знакомых с особенностями акцизного демпфирования, стоит подумать о том, чтобы финальная ставка НДПИ зависела не только от внешних, но и внутренних цен с учётом доли реализации. Тем более что такой пример формально существует. Цена для расчета газового НДПИ, при всех его недостатках, учитывает и экспортную и внутреннюю составляющую.

Понятно, что в случае с Газпромом администрировать такую систему намного проще. Но нет никаких сомнений и в том, что у Минфина достанет профессионализма выработать администрирование для многих плательщиков. Особенно с учётом того, что вопрос о появлении новых экспортеров (и сответственно плательщиков газового НДПИ по смешанной схеме) все равно стоит на повестке дня.

Было бы ещё лучше, если бы такую же практику распространили и на нефтянку, но это практически нереально. Было бы здорово хотя бы учесть опыт и ошибки при принятии решений на будущее. Тем более, что такие решения скорее всего будут соотноситься с прорабатываемой системой сдерживания зависимости внутренних цен от колебаний цен внешних.

Чиновник - отдельная каста, это всем известно. Одно дело когда обсуждаешь что-то по работе, и совсем другое - личное. Ещё интереснее, когда это совпадает.

В отношении Минюста я уже делал исключение в общем негативе - ранее обращался по разным вопросам и всегда отношение было человеческое, погружались в проблему и там где могли, помогали, где не могли - объясняли почему. Смотрели содержательно.

Тем удивительнее то, с чем столкнулся в сфере нотариата. Здесь кажется есть над чем работать в направлении повышения качества госуслуг. Возможно, мотивация в этой сфере иная, возможно "независимость" нотариата и правда не предполагает профессионального "пригляда" со стороны государства, а возможно причина и в чём-то другом.

По содержанию всё понятно и так, ваша позиция давно известна. Но форму-то придайте благообразную, читайте что подписываете. Поинтенсивнее надо погружаться в проблему, коллеги госслужащие. Поинтенсивнее...

Дальневосточные надбавки исключили из демпфера ещё весной. А по субсидиям на поставки топлива договариваться будут ещё долго, судя по новостям.

Ничего личного - просто ручное регулирование в понимании курирующих ведомств. Интересно, дождался всё-таки Минфин предложений Минэнерго?

https://oilcapital.ru/news/regulation/28-07-2021/pravila-subsidirovaniya-postavok-topliva-na-dalniy-vostok-zhdet-minfin-ot-minenergo