Опубликованы поручения Президента по Кузбассу, в которых в том числе конкретизированы вопросы продления сроков ТОР. Можно отметить следующее:

- поручения даны не только Правительству, но и Госдуме. Ранее уже приходилось наблюдать как Президент даёт поручения парламенту - например по освобождению от НДФЛ реализации жилья;

- наличие Госдумы в исполнителях и поручение уточнить законодательство означают необходимость изменения именно федерального закона. Однако, по моногородам закон делегирует вопрос о сроках действия ТОР на уровень Правительства, что сейчас даëт гибкость в регулировании. По каким причинам это не устраивает Президента, предстоит понять по мере исполнения;

- поручение по продлению сроков действия ТОР дано с учётом ранее данных поручений. Таким образом протокольно зафиксирована критика в адрес вице-премьера Хуснуллина на совещании 7 июля;

- по страховым взносам поручено продлить льготы до 2024 года. Но законопроект, уже внесённый Правительством, предусматривает не продление срока действия льгот, а наделение самого Правительства полномочиями по внеснию изменений в соглашения о создании ТОР.

Как итог. Виден уровень внимания Президента к проблематике Кузбасса. Виден и уровень понимания Правительством присвоенного проблеме уровня важности. Первый публичный аппаратный пробел такого уровня у Хуснуллина.

В утверждённом Президентом плане противодействия коррупции есть пункт 53, касающийся цифровых активов. Он сформулирован так обще, что результаты его исполнения будут актуальны далеко за пределами коррупционной повестки.

В частности, Минфину с рядом соисполнителей поручено подготовить предложения о порядке "осуществления проверки полноты и достоверности сведений о владении цифровыми финансовыми активами, иными цифровыми правами, цифровой валютой". Срок исполнения - 15.11.2021.

Скорее всего, наработки по данному поручению будут использованы и в целях налогообложения.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108160035?index=0&rangeSize=1

Прошла новость о том, что Нигерия после 20 лет обсуждения приняла единый закон о нефти. Мы живём не в Нигерии и у нас 20 лет с начала обсуждения ещё не прошло. Тем более интересно вспомнить историю вопроса.

Первый вариант законопроекта об обороте нефти и нефтепродуктов в РФ можно обнаружить на сайте ФАС в редакции от 2011 года. В нём уже много интересных положений, в том числе дефиниции и требования раскрытия информации субъектами рынков. В 2016 году можно видеть этот же законопроект в доработанном виде на портале общественного обсуждения, там же можно ознакомиться с активной критикой со стороны Лукойла. Дальнейшие следы инициативы ФАС в публичном пространстве теряются.

В 2017 году Минэнерго предложило законопроект о магистральном трубопроводном транспорте нефти и нефтепродуктов, который был "зарублен" Минэком на этапе заключения об ОРВ.

В 2019 году Минэнерго сообщило о поручении в свой адрес о проработке такого законопроекта и о том, что он должен быть готов к концу года. Это было поручение Председателя Правительства Медведева - информации о его исполнении, так же как и законопроекта до сих пор нет.

Не остались в стороне и депутаты. Фракция КПРФ дважды - в 2019 и в 2020 годах вносила законопроект о государственном регулировании деятельности в нефтяной отрасли, который был отклонён в марте текущего года.

По принуждению угольщиков Кузбасса к инвестициям есть много вопросов, и все они в плоскости формулировок будущих инвестсоглашений. Главный из них - что будет, когда/если цены на уголь пойдут вниз. Каким образом угольщики смогут выполнить свои обязательства?

Принуждение к инвестициям - скорее не шаг в правильном направлении, а совместный "креатив" Минэка и Правительства Кузбасса. Посмотрим, насколько это будет эффективно. Но вряд ли подмена налогов иными обременениями - верный путь.

В НДПИ на уголь есть дефляторы. Не хватает их, дифференцируйте ставку таким образом, чтобы экономически обоснованно изымались прибыли. Не устраивает НДПИ - прорабатывайте иные механизмы. И направляйте полученные деньги в нужные проекты.

В Минэнерго создана целая рабочая группа по мониторингу финансово-экономической деятельности угледобывающих компаний. Туда входят все, включая угольщиков и представителей РЖД. Странно, что будущие результаты её работы не упоминаются в поручениях Президента.

Минфин со своими фискальными предпочтениями пока держится в стороне от угольщиков.

Поэтому как только курирующее министерство завершит свою работу, можно будет и о налогах вспомнить. Иначе практика ручного регулирования, да ещё и применительно к каждому конкретному предприятию, всё больше будет проникать во все сферы госуправления - вряд ли это правильно.

https://news.1rj.ru/str/Coala_russia/2740

В газодобыче имеются значительно большие возможности для донастройки налогов исходя из ценовой конъюнктуры. В отличие от нефтяной или металлургической отраслей экспортные ценовые параметры для НДПИ на газ определяются не законом, а постановлением Правительства. При этом действующая формула архаична и давно не отвечает реальным механизмам формирования цен на газовом рынке, из-за чего поступления в бюджет искусственно занижаются.

Данный вопрос находится в зоне ответственности Минфина и Минэнерго. В настоящий момент именно от их позиции зависит размер потенциально недополученных доходов бюджета.

Разве это не лучшая характеристика нотариата в его нынешнем состоянии? "Неподъемная по стоимости услуга" автоматически должна быть "бесплатной" в такой жизненной ситуации.

В реальности "снисхождение" нотариуса до инвалида с ребёнком на руках требует бюрократических манипуляций и принимает форму подарка.

Требуется кардинальный пересмотр системы формирования предпринимательского дохода нотариусов.

Где-то когда-то прочитал, что рынками правят жадность и страх. Потом постепенно пришло понимание, что правят они не процессами, а субъектами, то есть конкретными людьми, причем кажется всеми. Люди эти, часто объединяясь в различные корпорации, совместными усилиями уменьшают страх, чтобы увеличить жадность.

Чаще всего эти конгломераты отрываются от реальности и устанавливают собственные правила. Государство иногда пытается увеличить страх, чтобы уменьшить жадность, но делает это избирательно и чаще для виду.

Совесть и мораль становятся вторичными понятиями "под законом", извлечение дохода любой ценой оправдывается либо "рынком" либо "мне тоже хочется хорошо кушать". И если в первом случае есть хотя бы какие-то признаки конкуренции и регулирования, то во втором человека ставят перед фактом - он обязан содержать тех, кто нисходит до него за его же деньги. Таких много, и правила для них должны меняться.

Фискальная составляющая для отрасли определяется тем, насколько курирующий зампред Правительства в состоянии управлять участием Минфина в обсуждении регулятивных механизмов. В этом легко убедиться, наблюдая развитие событий вокруг производителей удобрений.

Курирующая данное направление вице-премьер Абрамченко публично обозначает направление дискуссии, отводя в ней место Минпромторгу, Минсельхозу, Минэку и ФАС. Что по форме исключает фискальные "донастройки", если только речь не пойдет об экспортных пошлинах.

Всё это происходит на фоне непростых взаимоотношений участников рынка, возникающих внешних угроз, повышенного интереса Госдумы к данному сектору и совершенно иной налоговой риторики по отношению к другим отраслям.

Крайне интересная ситуация, в которой "умение держать удар" либо отсутствие такового могут стать для ответственного лица определяющими с точки зрения бюрократических перспектив.

Вечер пятницы лучшее время для того, чтобы продолжить изучение предвыборных программ. На предмет отношения к судебной системе. Две партии с похожими названиями: "Зелёная альтернатива" и " Зелёные ". Полностью доверяют судебной системе, предложений по её совершенствованию нет.
Ссылки на программы:

https://partygreen.ru/manifest/programma/

https://zaecology.ru/programma-partii/

Двигаемся дальше.

Редко, точнее до сих пор ни разу, комментирую публикации в отношении персоналий. Но на этот раз изменю своему правилу, тем более что это вряд ли кого-то беспокоит.

Г-на Храмова знал по Газпрому и опосредованно, мнения был неопределённого по разным причинам. Впрочем, это не важно в силу наличия иных материй. Материи эти - В.В.Русакова.

Весь костяк газовой команды Роснефти сформирован ею, в первую очередь из бывших сотрудников Газпрома. Её заслуженного авторитета достаточно для любых карт-бланшей в отношении любых визави.

По прошествии времени мне уже не так просто оценить профессионализм конкретного руководителя департамента, в том числе и в отношении конкретного проекта. Но скажу прямо: упомянутый авторитет всё ещё закрывает всю эту ситуацию целиком.

Каждый, кто с ней знаком, меня поймёт.

https://news.1rj.ru/str/papagaz/8598

Что можно обсудить по нефтяным налогам. Тривиально, но всё же

1. Не отказываться от экспортной пошлины как оперативного инструмента. Это не противоречит текущей конструкции налогового маневра - специальные формулы и так предусмотрены Законом "О таможенном тарифе". Следует придать им большую гибкость и подстроить критерии под реальную необходимость - сдерживание цен на внутреннем рынке. В настоящий момент критерием их введения является рост цен на нефть на мировых рынках. Отмечу, что к проработке пошлин склонен и ЕУ.

2. Выполнить обещания государства по акцизам, которые давались в начале налогового манёвра. Вообще-то по-честному речь должна идти о выходе на понижательную траекторию ставок. Но как любят в таких случаях говорить "Мы же реалисты". Поэтому для начала отказаться от их повышения. Между прочим, и идея плавающих акцизов может оказаться востребованной.

3. Вывести малые нефтяные компании из под налогового маневрирования, предоставив им возможность разрабатывать ресурсную базу, в большей части не интересную ВИНКам. Отказаться от практики повышения налогов задним числом.

4. Пересмотреть настройку мер регулирования исходя из обеспечения равнодоходности. Стоит прислушаться к председателю думского бюджетного Комитета Макарову - какой критерий взять за основу можно ещё подумать, но тема безусловно концептуальная.

5. Посмотреть, каким образом нефтяной НДПИ в части поставок на внутренний рынок должен быть привязан к мировым ценам. Возможно, в этой части стоит присмотреться к структуре НДПИ газового. Вопрос администрирования здесь конечно серьёзный, но обсудить стоит.

6. Перестать рассматривать НДД как льготный налоговый режим для решения текущих задач. Начинает складываться впечатление, что этому налогу недолго осталось существовать даже в текущем виде. На мой взгляд, чем меньше будет лоббистское давление со стороны нефтянки и депутатов, тем лучше для его перспектив. Должно пройти время, прежде чем данный налог постепенно станет основным в отрасли.

7. Произвести переоценку демпфирующего механизма. Данный вопрос заслуживает отдельной публикации - речь не о том, чтобы "донастроить" отдельные цифры внутри действующих норм, а об ином концептуальном подходе и по юртехнике и по смыслу.

8. Изменить систему принятия фискальных решений - если проводятся какие-либо обсуждения, создаются рабочие группы, профессиональное участие в них должно быть максимально широким и не ограничиваться формулой "те же и... ". Поправки ко второму чтению налоговых законов должны вноситься заранее и с обоснованием - но это уже общее требование.

В этой новости помимо прочего интересен вопрос бюрократических компетенций. Обращение, содержащее в том числе и предложения по налоговым льготам, Минфину не расписывается. В чём бы не была причина, показатель для министерства не самый однозначный.

https://www.kommersant.ru/doc/4955553?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=amplifr_social

Интересно наблюдать, каким образом государство выстраивает систему демпферов в разных секторах.

По демпферу нефтяному обращает на себя внимание реклама в официальных СМИ. Можно предположить, что читателя готовят к очередному уточнению параметров - индикативной цены или чего-то ещё. Традиционно, никаких сомнений в эффективности механизма у Минэнерго нет.

На зерновом рынке развивается своя история. Ранее было административное регулирование (экспортные квоты) которое признано Минэком эффективным - цены удалось сбить. Со 2 июня действует свой демпфер, основанный на гибких пошлинах и бюджетных субсидиях. Несмотря на критику Минсельхоз также подтверждает эффективность мер и готов лишь к точечным донастройкам. На мой взгляд в зерновом демпфере критики заслуживают не столько пошлины, сколько субсидии - механизм их предоставления сложен и многоступенчат. Когда деньги дойдут до аграриев, и главное в каком количестве - вопрос далеко неоднозначный.

Как известно, в настоящее время продолжается работа по выработке единых механизмов по защите внутреннего рынка от ценовых колебаний. Скорее всего скоро выяснится, какую из уже опробованных конструкций государство в итоге выберет в отношении металлургов и производителей удобрений, например. Или будет предложено что-то новое - такая вероятность тоже существует. С другой стороны такой необходимости нет - как мы знаем, оба уже работающих демпфера являются эффективными.

Минвостокразвития подготовило законопроект о ещё одном специальном налоговом режиме - едином налоге свободного порта Владивосток. Предполагается, что он заменит уплату налогов на прибыль и на имущество, а освобождение от НДС будет использоваться по желанию налогоплательщика, порог инвестиций для получения пониженных страховых взносов установлен в размере 500 тыс. р. Объектом налогообложения предлагается установить доходы минус расходы, налоговая ставка 6 процентов с возможностью понижения регионом до 1 процента.

В случае принятия законопроекта и без того значительный перечень мер налогового стимулирования станет ещё шире. Его целью декларируется распространение режима СПВ на территории муниципальных образований ДФО.

Текст законопроекта кажется не идеальным с точки зрения юртехники. В частности, до конца не понятен территориальный принцип применения нового налога - понятие территорий, приравненных к СПВ, в профильном законе формально отсутствует. Помимо этого, в пояснительной записке бенефециарами нового налога называются субъекты МСП, но в тексте законопроекта круг налогоплательщиков не ограничивается. Возможно, речь идёт о необходимости принятия в паре с налоговым также и профильного законопроекта.

С одной стороны, подготовка такого документа свидетельствует об особом внимании к тематике развития Дальнего Востока. С другой стороны, оттеняется неэффективность иных уже принятых мер фискального стимулирования.

Конкурентоспособность государства - умение быстро реагировать, быть "в тренде". На примере двух вызовов - водорода и цифровых активов - говорить о быстрой реакции не приходится. Во всяком случае в фискальной политике и во всяком случае пока.

Искренне удивляют партии, на сайте которых меньше чем за месяц до голосования нет в свободном доступе актуальной предвыборной программы. Такими оказались РПСС, ЕР и Гражданская платформа. Попробую заглянуть позже.

Последний участник избирательного бюллетеня, не изученный на предмет отношения к судебной системе - партия Родина. Очень просто - в предвыборной программе об этом ни слова, всë устраивает.

Опубликован бюллетень Счётной палаты по экологическим неналоговым платежам. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, экологический и утилизационный сборы в прошлом году составили 382,8 млрд. руб. - значительная нагрузка на бизнес. В отношении всех трёх платежей в документе много критики и рекомендаций.

Вопрос о включении платежей в Налоговый кодекс в исследовании не отвергается, но рекомендуется сделать это после завершения реформы РОП. Таким образом СП в дискуссии с Минфином фактически занимает позицию плательщиков, а её рекомендации могут быть использованы противниками кодификации данных платежей.

В этом есть определённое противоречие, поскольку отмеченные в работе недостатки связаны в том числе и с порядком установления указанных обязательных платежей, которые по сути обладают всеми признаками налогов. В этом смысле логичными представляются рекомендации экспертов (В.Зарипов) в отношении необходимости их установления на уровне закона, не обязательно налогового. На мой взгляд, без решения данного вопроса будет сложно продвинуться в устранении обозначенных в бюллетене недостатков и придании экологическим платежам "цивилизованного" вида.

https://ach.gov.ru/news/byulleten-sp-rf-kompensatsionnaya-funktsiya-ekologicheskikh-platezhey-poka-nedostatochno-realizovana

Очередной энергодайджест EY по ценообразованию на газовом рынке - прекрасная иллюстрация актуальности экспортной составляющей газового НДПИ.

Корреляция между ценами, индексированными по нефти, и ценами, формируемыми на спотовом рынке, снизилась с 0,72 в 2015 году до 0,14 в году текущем. Это ничто иное, как корреляция между той ценой, которая используется в настоящее время в целях налогообложения, и реальной (экономически обоснованной) экспортной ценой по большинству контрактов.

Активизация слухов о смене Министра финансов после выборов подталкивает к рассуждениям о возможной преемственности фискальной политики, неразрывно связанной с нынешним замминистра Сазановым.

Для всех очевидно, что его профессиональные и личные качества для одних являются ровно такими же достоинствами, как для других - недостатками.

Претендентов скорее всего двое. В случае сменщика министра из правительства преемственность вероятно сохранится и позиции усилятся. В случае сменщика со стороны, например из Думы, возможна турбулентность.

Неизвестно, что лучше и для бюджета и для налогоплательщиков.

Налоговый департамент Роснефти мыслит в правильном направлении. Но предлагать особые налоговые условия для одной компании наверное не совсем правильно. Так же как и дискриминировать независимых по формуле цены.

По газовому НДПИ необходимы комплексные решения.

На фоне новостей о приостановке СЗПК в связи с подзаконным нормотворчеством вспоминается правительственный законопроект о налоговом вычете для данного вида соглашений. Помимо тех особенностей, на которые уже обратили внимание эксперты и правовое управление Думы, хотелось бы вспомнить о стабилизационной оговорке.

Эта оговорка (п. 4.3 ст. 5 многострадального НК) ограничивает для СЗПК применение любых последующих налоговых актов. Если в неё саму не внесут изменений, может сложиться интересная ситуация.

Оговоркой действие последующих актов ограничено конкретными элементами конкретных налогов. Все положения законопроекта, которые подпадут под эти ограничения, формально не смогут применяться к ранее заключённым соглашениям. А может получиться так, что какие-то положения формально под оговорку не подпадут - и закон будет применяться к ранее заключённым соглашениям частично.

Скорее всего, при доработке законопроекта данный вопрос потребует отдельного регулирования - как показывает практика, переходные положения (или их отсутствие) зачастую очень важны.