Ещё одной тенденцией прошедшего года стало снижение качества налоговых законов. Хотя, возможно, и раньше они не были идеальными. Но в 2021 году государство выдало классический набор законодательных ошибок, на мой взгляд непростительных. Несмотря на некоторое обновление депутатского корпуса, которое впрочем пока не привнесло позитива.

Опасной становится утрата налогами своей правовой сути и перевод их в чисто счётную плоскость с доминированием в законотворчестве принципа "и так сойдёт". Несмотря (или благодаря) на реляции с высоких налоговых трибун правовая основа налогообложения подвергается эрозии, принципы размываются и выхолащиваются. Читать норму буквально уже настолько немодно, что это прямо заявляется руководителями от налогообложения. Предлагается руководствоваться принципами справедливости, притом в понимании фискальных либо финансовых органов.

Но и на этом фоне есть отдельные элементы "сопротивления", например некоторые подразделения Совета Федерации, пусть аккуратно, но отметившие в своих заключениях "сомнительность" придания обратной силы ухудшающим нормам по НДПИ. Или правовое управление Думы, внезапно мужественно раскритиковавшее законопроект по металлургам к первому чтению.

Помимо всего прочего хотелось бы в будущем увидеть более активную позицию по разным налоговым вопросам Счётной палаты. В частности, следовало бы повнимательнее присмотреться к налоговым расходам и оценке их эффективности, особенно в нефтегазовой сфере. В том числе в части обратного акциза с Кдемп и Кинв, который при суммах свыше триллиона рублей является абсолютно непрозрачным.

Нельзя не вспомнить в уходящем году очередное торжество непубличности и скоропалительности налоговых решений. Уже много раз писал о необходимости корректировки думского и правительственного регламентов - повторюсь и ещё раз.

В своё время в Ведомостях была статья по поводу regulation, с тех пор на мой взгляд в лучшую сторону мало что изменилось. Помимо этого, как справедливо отмечает РСПП, ведомства просто обходят требования публичного обсуждения, проводя любые необходимые решения поправками ко второму чтению по сути без каких-либо обсуждений и обоснований. Материалы к проекту бюджета в своей налоговой части весьма объёмны, но не всегда информативны и удачно структурированы, содержат несоответствия и откровенные ошибки.

В общем есть над чем работать - пора переставать скрывать от парламента и граждан расчёты и логику принятия налоговых решений, от этого всем станет лучше.

И в отношении "сервисной" функции ФНС также хотелось бы поделиться впечатлениями.

В уходящем году довелось несколько раз сталкиваться с ней в отношении физических лиц, не только в Москве. Мой личный опыт показывает, что получить удовлетворительную государственную услугу в низовой инспекции невозможно, во всяком случае сразу. Уровень "сервиса" очень низкий и по качеству и по срокам исполнения.

Разрыв между суровой реальностью и произносимым с высоких трибун налицо. Личный кабинет с цифровизацией и проактивностью к сожалению не спасает. Надеюсь, только в моём случае.

С большим удовлетворением узнал, что в нашей стране существует Национальное Общественное Движение Дедов Морозов и Снегурочек.

Интересно, есть ли у них программа и не собираются ли они выставлять своих кандидатов на выборах.

У каждого из нас уходящий год сложился по-разному. Лично для меня он прошёл под знаком заботы о детях и всевозможных многодетных хлопот. Так наверное будет ещё долго, с учётом их возраста. Но 2021 пожалуй первый такого рода с того момента, когда под радостное улюлюканье смирновыхбобковыхцыганковых (сбц), а также всевозможных "коллег" и "друзей" мне "посчастливилось" отправиться в небольшую научную экспедицию. Потому что именно в уходящем году был эмпирически установлен срок окончания фантомных переживаний по её итогам и выявлен железный способ отвлечься.

Дети, как известно, цветы жизни. А жизнь - способ существования и эта бесхитростная истина также оттенилась за год заигравшей новыми красками memento mori. Видимо с возрастом вообще возрастает стремление к философии, с этим ничего не поделаешь.

Но при всей присущей мне склонности к критическому переосмыслению вынужден всё же констатировать, что жизнь прекрасна. И среди всеобщего нравственного погружения в хаос имеются пока ещё островки надежды, каждый из которых ценен своей самобытностью. В продолжение этой замысловатой и мне самому не до конца понятной фразы хотел бы поблагодарить всех, кто с пониманием относился и относится к нашей непростой ситуации - дай Вам Бог здоровья и удачи в наступающем году.

И тем, кто не относится, тоже пожелаю сбытия мечт, потому что без этого в новогодней публикации нельзя.

Ну и всем без разбора хочу пожелать самоиронии и улыбчивости. А то мы настолько сосредоточенные и серьёзные, что надо срочно рассредоточиться и рассерьёзниться. Иначе ни каши не сварим, ни сельдь под шубой не нарежем.

Постараемся быть веселее и не делать зла во всех наступающих годах.

С новым годом, с новым счастьем!

В тех, кого мы любим и кто покидает нас так несправедливо неизбежно, сконцентрировано не только прошлое, но и будущее. Они и дают жизнь, и программируют её качество на долгие годы, и оставляют память - субстанцию настолько же неизбежную, как само существование.

Жаль, что уже не попросить прощения, не спросить совета, не поговорить.

Жаль, что в прошлое не вернуться, не предупредить, не помочь.

Жаль, что больше никогда, нигде и никак.

Во всяком случае в этой жизни.

Не перестают удивлять "погрешности" в том, что касается прогнозирования углеводородов. Совсем недавно профильный вице-премьер спрогнозировал добычу нефти в 2022 году в размере 540-550 млн. тонн, при том что Минэк прогнозирует и соответственно бюджет составлен исходя из 560 этих самых миллионов.

Теперь читаю о стратегии развития нефтяной отрасли и узнаю, что добыча на шельфе для Минэнерго интереса не представляет и будет снижаться. Эта стратегия утверждена Правительством 13 мая прошлого года. Но открываю стратегию развития Арктики и вижу задачи прямо противоположные - неуклонный рост мощностей. Эта стратегия утверждена Президентом 26.10.2020.

Тут же, кстати, и создание до 2024 новой модели реализации экономических проектов на континентальном шельфе - интересно будет на неё взглянуть с учётом отсутствия интереса к теме у профильного министерства. В первую очередь в налоговой части - как известно в своё время российский шельфовый налоговый режим был назван одним из самых привлекательных в мире.

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА: ПРИОРИТЕТЫ
https://gaidarforum.ru/ru/programme-2022/2535/

Вышел энергетический бюллетень аналитического центра при Правительстве, посвящённый топливным ценам. Лейтмотивом документа естественно является тезис о том, что демпфер конечно хорош, но нуждается в донастройке.

Из формулировок документа складывается впечатление, что демпфируются розничные цены. Предлагается не дооблагать нефтяников при падении цен на нефть и увеличить нетопливные доходы АЗС. Но почему-то не комментируются последние высказывания Новака по параметрам демпфера. И в целом складывается впечатление, что центр не совсем при Правительстве.

Мне лично больше понравился доклад на эту тему ИНП РАН полугодовой давности.

29 декабря прошлого года Правительство внесло в Думу предложения по изменению закона о газоснабжении. Сделано это в связи с принятием технического регламента ЕАЭС 046/2018 по безопасности газа. Тот факт, что сам техрегламент был принят ещё три года назад, не помешал Правительству внести законопроект за три дня до его вступления в силу, что характерно.

Следует отметить, что определения в отношении газа немного отличаются от документа к документу. Например, если сравнить определения понятия "газ горючий природный" в вышеуказанном техрегламенте и в ГОСТ 5542-2014, то можно увидеть различие по способу его получения. В техрегламенте ГГП - это газообразная смесь, добытая из месторождений (залежей) УВС, в то время как стандарт к добыче определение не привязывает.

Какой из этих документов ближе Правительству непонятно, но в формулировке законопроекта речь идёт в том числе о газе, вырабатываемом организациями. Несколько это соответствует целям законопроекта, сказать сложно - на первый взгляд это не приближает федеральный закон к техрегламенту. Не приближается он и к классификаторам, где например (ОК 034-2014) попутный газ не может быть частью ГГП.

Вряд ли для профильного закона подходит логика НК, где в целях налогообложения всё определено по-своему. Поэтому, если несоответствие стандартам, классификаторам и регламентам действительно имеет место, лучше его устранить.

В плане законопроектной деятельности Правительства по налогам предусмотрено достаточно много. Наиболее волнующее наверное - переход к обложению недвижимости по кадастровой стоимости.

Хотелось бы также обратить внимание на планируемый законопроект по изменениям в БК для уплаты ЕНП на отдельный казначейский счёт. Дело в том, что в Думу его предполагается внести в сентябре, а ЕНП как известно начнёт платиться уже с июля.

Не увидел ни демпфера, ни цифровых активов. Но есть законопроект по основным направлениям, где можно учесть всё необходимое. Правда, на настоящий момент отдельно там выделена лишь возможность применения УСН инвестиционными советниками.

Как планы реализуются на практике, покажет время.

Запущенный в тестовом режиме аналитический портал ФНС уже достаточно информативен и, надеюсь, будет развиваться в данном направлении. Стоит однако подработать представление некоторых данных, дабы не заставлять читателя разбираться самостоятельно.

На этот раз обращу внимание на представление бюджетных доходов. Их стоило бы в полной мере синхронизировать с данными минфина, иначе может возникнуть путаница. Сейчас портал налоговиков по поступлениям в федеральный бюджет за 11 месяцев 2021 года даёт цифру 14,2 трлн. руб. и по разделу "налоги" и по разделу "все поступления". Однако, эта цифра только по доходам, администрируемым ФНС - об этом легко узнать на сайте минфина. Все поступления за указанный период (с учётом ФТС и иных органов власти) составили 22,4 трлн. руб.

Налоговая сессия Гайдаровского форума показалась скучноватой. В принципе, те же участники и те же слова, ничего нового. Нужно бы новых "спикеров".

Мне лично импонирует критика Макаровым непредсказуемости и изменчивости налогового законодательства, хотя не припомню ничего подобного в заключениях возглавляемого им комитета. Вероятно, это личная точка зрения.

Вообще с Андреем Михайловичем трудно не соглашаться, например в оценке судебной системы. "О судах либо хорошо, либо ничего" - ёмко и содержательно.

https://gaidarforum.ru/ru/programme-2022/2535/

Не думайте, что инвестиционный налоговый вычет по НДФЛ - удел обеспеченных граждан, не торопитесь. Бывает так, что им пытаются воспользоваться и простые смертные, без сопровождения консультантов и помощников. Они не в курсе нюансов многострадального НК, проактивности и облачной цифровизации. Поэтому просто общаются с менеджером финансовой компании и работником налоговой инспекции. Первый посылает их за справкой ко второму, а второй посылает куда-то ещё, только не за вычетом.

Не верите? А зря. Всё очень просто - после мытарств с подачей документов и месячного ожидания (раньше, чем через месяц, никак - прямо так и говорят) клиент получает долгожданную справку. Радостный приносит её менеджеру, тот радостно готовит документы для подписания и... вдруг сообщает, что справка-то о социальных вычетах, а не инвестиционных. Вот... И посылает клиента опять туда же, где его уже ожидает любезный инспектор и говорит, что никаких документов из ранее поданных искать не будут - подавайте заново если хотите. И вообще уже конец рабочего дня.

Всё бы ничего, побегать туда-сюда что-то вроде национального вида спорта. Только клиент - женщина на пенсии, здоровье которой сильно отличается от марафонца. Понадеявшаяся на автоматизацию и клиентский сервис.

Теперь вот думает, наверное лучше обойтись без вычета. Благо и вложения и доход очень скромные, поэтому и налог будет небольшой. Ну её, эту проактивность с автоматизацией!

Я бы добавил, что без обратного акциза уже пожалуй никакие меры поддержки нефтепереработки и нефтехимии не обсуждаются. Поэтому сама по себе просьба Роснефти, тем более уже неоднократно высказанная, по сути новостью не является.

Кстати, акциз не отрицательный, а именно обратный - это уже закреплено законодательно. Так что Минфину надо работать над терминологией...

Не знаю, насколько это соответствует. Но вот интересно - какова доля господдержки, в том числе налоговой, в подобных проектах.

https://www.facebook.com/groups/AliensAnonymous/permalink/3129715247285482/

Есть разные люди.

За свою короткую, но разнообразную жизнь довелось помочь устроиться на разные работы нескольким знакомым, некоторых из которых считал друзьями. Один из таких знакомых в приснопамятные времена был рекомендован мной в налоговое тогда ещё управление Газпрома.

Есть люди, которые улыбаются всем. У них крепкие тылы в виде родных, жить они привыкли без напряжения и поэтому излучают дружелюбие. Таков был и он, что правда не сказалось на профессиональном уровне. Потому что когда судьба мне самому предоставила возможность поработать в национальном достоянии, в первый же день наткнулся на ошибку, притом элементарно-школьную, допущенную им. Дальнейшее знакомство с профстороной улыбчивости сюрпризов также не принесло. Но международкой я не занимался, а потому непосредственно пересекались редко.

Но вот сверху на руководство тогда ещё управлением был ниспущен очередной эффективный менеджер, с которым в силу его сверхвысокого профессионализма и человеческих качеств отношения не заладились. Предсказуемо была развёрнута мужественная кампания по подковерному отжиманию меня от разных тем. Вызывались сотрудники, велись беседы. И было чертовски интересно узнавать о результатах этих бесед - но в отношении своего визави особенно. Чуть позже узнал, что присягнул он практически мгновенно, чем и заслужил высочайшую благосклонность. Правда ненадолго.

Он и поныне трудится в благословенном месте на средненачальственной должности, но уже давно не в налогах - занимается чем-то вроде стратегии и тактики. И дай Бог ему здоровья, ведь вовремя предать - и не предать вовсе, а предвидеть.

У каждого своя борьба.

https://news.1rj.ru/str/borislutset/509

Вспоминая приближающееся появление в налоговом законе среднеотраслевой нагрузки, не лишне вновь обратиться к проблемам её законодательного определения. Некоторые законы уже очень давно нагрузкой этой не только оперируют, но и дают ей определения, хотя и совсем в другом качестве. И даже устанавливают налоговую стабильность, не совсем правда понятно зачем.

Вот, скажем, законы о капвложениях (статья 1) и иностранных инвестициях (статья 2) не стесняются определить "совокупную налоговую нагрузку". Они правда её на выручку не делят и по отрасли не усредняют, но это дело техники - для их целей это и не нужно. Важнее то, что определение базового термина даётся законом. Да ещё как даётся - только федеральные налоги и страховые взносы, при том без акцизов и НДС. Плюс стабильность на период окупаемости (правда не более семи лет и с нюансами). В общем с огоньком, что простительно ввиду практической бесполезности и возраста норм.

Может быть и ещё где-то налоговая нагрузка определяется - законов много. Тут бы воспользоваться ситуацией и тему в целом проработать - не просто соотносить статданные по налогам/сборам с данными по оборотам. А покопать поглубже - глядишь и толк будет не только для обеспечительных мер.

Просто поднять циркуляры ФНС на уровень Правительства - от нечего делать. Науку стоит привлечь, экспертов.

В целях реализации новой налоговой льготы для Газпром нефти Правительство издало постановление 2512 от 28.12.2021. Данным документом не только правила заключения инвестсоглашений дополняются ссылками на новый пункт 3.8 статьи 343.2, но и утверждается форма нового инвестсоглашения. Которая предсказуемо практически (за исключением нескольких редакционных уточнений) является калькой с ранее утверждённой формы для Роснефти.

Однако, если по пункту 3.3 полномочия на утверждение такой формы были предоставлены Правительству непосредственно законом, то по пункту 3.8 таких положений формально нет. В нём указывается лишь на порядок заключения соглашений, но не на право утверждать их форму.

В этом случае, помимо иных особенностей новой льготы, есть возможность в очередной раз наблюдать так сказать приоритет содержания над формой - поскольку подобными "мелкими" формальностями можно пренебречь для реализации того или иного счётного решения.

В данной конкретной ситуации - не принципиально. С точки зрения тенденции - очередное подтверждение деградации.

Удалось ознакомиться с законопроектом по НДД, о котором писали Ведомости. Он подготовлен депутатами Завальным и Ануфриевой и является плодом той самой рабочей группы, которая трудится в секретном режиме и отголоски деятельности которой мы можем наблюдать, например, в виде призывов отправить в тундру г-на Сазанова.

Как и написано в газете, под НДД предлагается 27 новых участков - 4 в третью группу и 23 в четвёртую. Как водится, вместо внесения изменений/дополнений подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 333.45 многострадального НК просто излагаются в новой редакции. Если вспомнить недавнее аналогичное действие в отношении пункта 2 статьи 342, можно предположить новый модный тренд в законотворчестве.

Но это далеко не всё. Законопроектом предусматривается целый ряд изменений в большое количество норм, влияющих на определение итоговой суммы налога. В пояснительной записке (во всяком случае на сегодняшний день) обоснования этих поправок Вы не найдёте - это ведь тоже своеобразный тренд. Там лишь сказано, что они связаны "с уточнением отдельных параметров.... в части решения отдельных спорных вопросов правоприменения". Было бы конечно лучше, если бы авторы хотя бы кратко пояснили, в чём суть.

А то ведь по аренде (лизингу) предлагается свой порядок учёта расходов - по сути дезавуирующий для плательщиков НДД недавно внезапно внесённые и принятые правительственные поправки (пункт 5 статьи 333.47). На мой взгляд, не самым удачным образом изложена поправка в пункт 2 статьи 333.46 по минимальным оптовым ценам в Цгаз. Присутствует блок поправок по амортизации, восстановлению расходов и индексации убытков (333.48, 333.51 и 333.52).

Традиционно статья о вступлении в силу щедро раздаёт обратную силу различным нормам. В пояснительной записке сказано, что по участкам 4 группы обратную силу можно придать с 01.01.2022 потому, что это не влечёт "возникновения потерь бюджетов... в ближайшей перспективе". На мой взгляд обоснование могло бы быть поближе к статье 5 НК - в этом случае вспомнить о ней самое время.

Что ещё немного удивило в законопроекте - отсутствие каких-либо законодательно закреплённых обязательств по увеличению добычи и бюджетному эффекту. Ранее о данных требованиях Минфина также писали Ведомости. Но непубличность рабочей группы не позволяет оценить, о чём и насколько категорично говорило министерство.

Ну и что совсем необычно - неидеальная техника. Где-то кавычек не хватает, где-то и точка с запятой вместо двоеточия. Для проекта, фактически выходящего из недр бюджетного комитета и направляемого в Правительство - неприятность хоть и малая, но непростительная. Наверное к внесению в Думу поправят.

Прелестно