Предложение минэнерго "урезать демпфер" по керосину выглядит несвоевременным и непроработанным
✔️Во-первых, авиацию курирует не минэнерго. Было бы логично, чтобы идеи по параметрам господдержки отрасли исходили от минтранса и минпрома.
✔️Во-вторых, из новости не просматривается аналогичных предложений по демпферам бензиновому и дизельному. Чем провинился именно керосин, пока непонятно.
✔️В-третьих, авиакомпании и так не избалованы демпферными выплатами. Из-за завышенных индикативных цен реальное субсидирование началось только в конце прошлого года, до этого в течение двух лет выплат не было.
✔️В-четвёртых, "слишком много" выглядит почти кощунственно в отношении отрасли, которая едва ли не сильнее других пострадала от последних событий. Стоит напомнить, что пока иных налоговых решений для поддержки авиации нет, в том числе и по итогам совещания у президента.
☑️В связи с ростом цен и валютных курсов экспортная альтернатива выросла по всем видам топлив, но сейчас она снижается. При этом по керосину она ниже, чем по АБ и ДТ. По данным ФАС за апрель она составила 108990 р/т против 142707 р/т месяцем ранее. Вероятно за май данный показатель будет ещё ниже. При этом индикативная цена выше, чем по АБ и ДТ и в текущем году составит 55900 р/т (против 55200 и 52250 соответственно) - её как раз пересматривать не собираются. Поэтому керосиновый демпфер менее "доходный" для авиакомпаний, чем бензиновый и дизельный для НПЗ. Стоит напомнить, что при этом именно для НПЗ правительство ранее предложило повысить долю компенсации до 0,83.
❗️Также стоит вспомнить, что ещё совсем недавно вице-премьер Голикова давала по керосиновому демпферу прямо противоположные поручения. Чем закончилось их исполнение, неизвестно. Но нет никаких сомнений в том, что минфином безо всяких разбирательств будет поддержано именно предложение минэнерго - здесь следовало бы "совместить позиции" и вернуть обсуждение на уровень вице-премьеров.
‼️В целом все топливные демпферы непрозрачны и в текущей ситуации нелогичны, рассуждать об их эффективности крайне сложно. Но нужны комплексные решения как по всем видам топлив в акцизах, так и по налоговому пакету в авиации в целом. Если же взамен ничего не предлагается, в текущей тяжелейшей ситуации решение просто "закрутить краник" выглядит очень странным.
✔️Во-первых, авиацию курирует не минэнерго. Было бы логично, чтобы идеи по параметрам господдержки отрасли исходили от минтранса и минпрома.
✔️Во-вторых, из новости не просматривается аналогичных предложений по демпферам бензиновому и дизельному. Чем провинился именно керосин, пока непонятно.
✔️В-третьих, авиакомпании и так не избалованы демпферными выплатами. Из-за завышенных индикативных цен реальное субсидирование началось только в конце прошлого года, до этого в течение двух лет выплат не было.
✔️В-четвёртых, "слишком много" выглядит почти кощунственно в отношении отрасли, которая едва ли не сильнее других пострадала от последних событий. Стоит напомнить, что пока иных налоговых решений для поддержки авиации нет, в том числе и по итогам совещания у президента.
☑️В связи с ростом цен и валютных курсов экспортная альтернатива выросла по всем видам топлив, но сейчас она снижается. При этом по керосину она ниже, чем по АБ и ДТ. По данным ФАС за апрель она составила 108990 р/т против 142707 р/т месяцем ранее. Вероятно за май данный показатель будет ещё ниже. При этом индикативная цена выше, чем по АБ и ДТ и в текущем году составит 55900 р/т (против 55200 и 52250 соответственно) - её как раз пересматривать не собираются. Поэтому керосиновый демпфер менее "доходный" для авиакомпаний, чем бензиновый и дизельный для НПЗ. Стоит напомнить, что при этом именно для НПЗ правительство ранее предложило повысить долю компенсации до 0,83.
❗️Также стоит вспомнить, что ещё совсем недавно вице-премьер Голикова давала по керосиновому демпферу прямо противоположные поручения. Чем закончилось их исполнение, неизвестно. Но нет никаких сомнений в том, что минфином безо всяких разбирательств будет поддержано именно предложение минэнерго - здесь следовало бы "совместить позиции" и вернуть обсуждение на уровень вице-премьеров.
‼️В целом все топливные демпферы непрозрачны и в текущей ситуации нелогичны, рассуждать об их эффективности крайне сложно. Но нужны комплексные решения как по всем видам топлив в акцизах, так и по налоговому пакету в авиации в целом. Если же взамен ничего не предлагается, в текущей тяжелейшей ситуации решение просто "закрутить краник" выглядит очень странным.
Известия
Керосинее небо: Минэнерго хочет урезать авиакомпаниям льготы на топливо
Изменит ли это стоимость билетов
Это картина "Налог" венгерского художника Gyula Szabó. Её символизм мне не до конца ясен, вероятно автор изобразил некие особенности местного налогообложения.
Впрочем, при известной фантазии можно найти параллели и с российской налоговой действительностью.
Источник: t.me/malzoffsgallery/42648
Впрочем, при известной фантазии можно найти параллели и с российской налоговой действительностью.
Источник: t.me/malzoffsgallery/42648
Пока правительство готовится уточнить порядок распределения по регионам налога на прибыль, Калмыкия выходит со своими предложениями по данному вопросу. И если федералы хотят норму сократить, упразднив ФОТ, то регионалы напротив - расширить. Предлагается предусмотреть уплату налога не только по месту нахождения рабочих мест, но и (в случае отсутствия таковых) по месту коммерческого использования имущества, подправив заодно и понятие обособленного подразделения.
Ведь интересная постановка вопроса, правда? Авторы приводят в пример ситуацию, когда налогоплательщик сдаёт находящееся в регионе имущество в аренду, а налоги платит в другом регионе. И по содержанию, пожалуй в чём-то правы. Но форма опять подкачала.
Не буду погружаться в детали, но мне кажется стоило бы проработать вопрос поглубже. Потому что текст получился неидеальный, за чем последовало и грустное заключение правительства. И перспективы у документа прорисовываются невесёлые
Есть небольшая надежда на то, что предложение может быть каким-то образом учтено при рассмотрении правительственного варианта, но здесь требуется работа депутатов и сенаторов от региона.
Ведь интересная постановка вопроса, правда? Авторы приводят в пример ситуацию, когда налогоплательщик сдаёт находящееся в регионе имущество в аренду, а налоги платит в другом регионе. И по содержанию, пожалуй в чём-то правы. Но форма опять подкачала.
Не буду погружаться в детали, но мне кажется стоило бы проработать вопрос поглубже. Потому что текст получился неидеальный, за чем последовало и грустное заключение правительства. И перспективы у документа прорисовываются невесёлые
Есть небольшая надежда на то, что предложение может быть каким-то образом учтено при рассмотрении правительственного варианта, но здесь требуется работа депутатов и сенаторов от региона.
Газпром и САРы
В июне прошлого года Газпром заявил о выводе нидерландских дочек в российские САРы. Тогда в ходе пресс-конференции зампред правления Садыгов заявил, что перед компанией поставлена задача воспользоваться режимом специальных административных районов. "Двойной налог мы платить не собираемся" сказал он тогда, заявив, что к концу 2021 года будет принято решение о перерегистрации в САРах по всему голландскому "кусту" компаний. Между тем, как следует из консолидированной отчётности по МСФО, по состоянию на 31.12.2021 свою регистрацию не изменили South Stream Transport B.V, Gazprom EP International B.V., Gazprom Holding Cooperatie U.A. и Gazprom Finance B.V..
Ранее сообщалось об операциях с нидерландскими активами, не имеющих отношения к САРам. Так, 29 декабря прошлого года на "Газпром капитал" была выведена доля в "Ачим девелопмент". А тремя неделями ранее было сообщено о перерегистрации Gazprom EP International B.V. в кипрскую юрисдикцию. Вместе с тем, как следует из информации на официальном сайте, по состоянию на 28 января текущего года её штаб-квартира продолжала располагаться в Амстердаме.
Как можно заметить, все эти манипуляции к российским САРам имеют отдалённое отношение, хотя в последнем случае перерегистрация обосновывалась именно оптимизацией процессов редомициляции. Как бы то ни было, до настоящего времени озвученные почти год назад планы в жизнь не воплощены.
На сайте минэка информация о "переезде" голландских дочек Газпрома на о. Русский или на о. Октябрьский также отсутствует.
В июне прошлого года Газпром заявил о выводе нидерландских дочек в российские САРы. Тогда в ходе пресс-конференции зампред правления Садыгов заявил, что перед компанией поставлена задача воспользоваться режимом специальных административных районов. "Двойной налог мы платить не собираемся" сказал он тогда, заявив, что к концу 2021 года будет принято решение о перерегистрации в САРах по всему голландскому "кусту" компаний. Между тем, как следует из консолидированной отчётности по МСФО, по состоянию на 31.12.2021 свою регистрацию не изменили South Stream Transport B.V, Gazprom EP International B.V., Gazprom Holding Cooperatie U.A. и Gazprom Finance B.V..
Ранее сообщалось об операциях с нидерландскими активами, не имеющих отношения к САРам. Так, 29 декабря прошлого года на "Газпром капитал" была выведена доля в "Ачим девелопмент". А тремя неделями ранее было сообщено о перерегистрации Gazprom EP International B.V. в кипрскую юрисдикцию. Вместе с тем, как следует из информации на официальном сайте, по состоянию на 28 января текущего года её штаб-квартира продолжала располагаться в Амстердаме.
Как можно заметить, все эти манипуляции к российским САРам имеют отдалённое отношение, хотя в последнем случае перерегистрация обосновывалась именно оптимизацией процессов редомициляции. Как бы то ни было, до настоящего времени озвученные почти год назад планы в жизнь не воплощены.
На сайте минэка информация о "переезде" голландских дочек Газпрома на о. Русский или на о. Октябрьский также отсутствует.
Предложения Роснефти по регулированию цен на металл могут оказать существенное влияние на решения по налогам.
Заявления Сечина по данному вопросу были последовательны в течение последних лет. Начиная с 2014 года он настойчиво предлагал снижение налогов для нефтянки, при этом приводя в качестве обоснования в том числе и разницу в налоговой нагрузке с другими отраслями, включая металлургов.
На сегодняшний день ситуация принципиально не изменилась, и даже после недавнего повышения налоговая нагрузка металлургов к выручке в разы ниже нагрузки Роснефти, прежде всего в части рентной составляющей. В этом вопросе нефтяники по одну сторону с минфином, что станет дополнительным препятствием для реализации предложений металлургов по снижению налогов и может привести к новым инициативам, например о возврате к экспортным пошлинам.
По поводу налогов руководитель крупнейшей нефтяной компании в своё время спорил и с Газпромом, и в этом вопросе принципиальных изменений также не произошло. Другое дело, что низкий газовый НДПИ в существующей конструкции выгоден самой Роснефти, а решение о допуске к экспортной трубе в нынешней ситуации не просматривается.
В целом ситуация такова, что стимулирует к возврату к дискуссии о межотраслевых налоговых диспаритетах. Ранее правительство давало поручения об изучении этого вопроса, а Роснефть и нефтяная отрасль в целом серьёзно мотивированы в развитии данной темы.
Заявления Сечина по данному вопросу были последовательны в течение последних лет. Начиная с 2014 года он настойчиво предлагал снижение налогов для нефтянки, при этом приводя в качестве обоснования в том числе и разницу в налоговой нагрузке с другими отраслями, включая металлургов.
На сегодняшний день ситуация принципиально не изменилась, и даже после недавнего повышения налоговая нагрузка металлургов к выручке в разы ниже нагрузки Роснефти, прежде всего в части рентной составляющей. В этом вопросе нефтяники по одну сторону с минфином, что станет дополнительным препятствием для реализации предложений металлургов по снижению налогов и может привести к новым инициативам, например о возврате к экспортным пошлинам.
По поводу налогов руководитель крупнейшей нефтяной компании в своё время спорил и с Газпромом, и в этом вопросе принципиальных изменений также не произошло. Другое дело, что низкий газовый НДПИ в существующей конструкции выгоден самой Роснефти, а решение о допуске к экспортной трубе в нынешней ситуации не просматривается.
В целом ситуация такова, что стимулирует к возврату к дискуссии о межотраслевых налоговых диспаритетах. Ранее правительство давало поручения об изучении этого вопроса, а Роснефть и нефтяная отрасль в целом серьёзно мотивированы в развитии данной темы.
Думский комитет по бюджету и налогам рассмотрел ко второму чтению законопроект о налоговых льготах Лукойлу на Каспии. Рекомендована к принятию поправка, направленная на исключение в текущем году "выпадающих доходов" регионов, в том числе Астраханской области, за счёт "донастройки" механизма КГН.
Вчерашнее заседание думского бюджетного комитета в очередной раз дало пищу для размышлений о нормотворческой субъектности сенаторов. Г-н Макаров устроил форменную обструкцию г-же Рукавишниковой за некачественное обоснование законопроекта о новых льготах для ИТ. И в общем-то было за что.
Содержательно ситуация выглядит некрасиво. Представители регионов предлагают повышенную амортизацию, то есть снижение налога на прибыль - и даже не думают оценить последствия для региональных бюджетов. При этом всё согласовано, правительство поддерживает, но Макаров задаёт неудобные вопросы и отвечать на них приходится минфину.
Само по себе это не удивляет - его ревностное отношение к инициативам верхней палаты давно известно, а упустить такой шанс ещё раз пройтись по любимой теме было бы непростительно. Однако в этом конкретном случае присутствует интрига, поскольку среди авторов законопроекта значится г-н Турчак. А значит публичный выпад г-на Макарова выносит вопрос "кто главный" за рамки бюджетного комитета в партийную плоскость.
Истинную подоплёку вопроса угадать мудрено - может быть "праймериз" надвигаются, а может быть и ещё что-нибудь. Но вот что характерно: на законопроект при полном фактическом отсутствии ФЭО правительство реагирует позитивно, а минфин во время обсуждения анонсирует новый набор мер поддержки отрасли, который поправками будут вносить ко второму чтению. Так что о том, кто фактический автор, остаётся лишь догадываться. И ожидать новых интересных дискуссий - в бюджетном комитете и в "Единой России".
Содержательно ситуация выглядит некрасиво. Представители регионов предлагают повышенную амортизацию, то есть снижение налога на прибыль - и даже не думают оценить последствия для региональных бюджетов. При этом всё согласовано, правительство поддерживает, но Макаров задаёт неудобные вопросы и отвечать на них приходится минфину.
Само по себе это не удивляет - его ревностное отношение к инициативам верхней палаты давно известно, а упустить такой шанс ещё раз пройтись по любимой теме было бы непростительно. Однако в этом конкретном случае присутствует интрига, поскольку среди авторов законопроекта значится г-н Турчак. А значит публичный выпад г-на Макарова выносит вопрос "кто главный" за рамки бюджетного комитета в партийную плоскость.
Истинную подоплёку вопроса угадать мудрено - может быть "праймериз" надвигаются, а может быть и ещё что-нибудь. Но вот что характерно: на законопроект при полном фактическом отсутствии ФЭО правительство реагирует позитивно, а минфин во время обсуждения анонсирует новый набор мер поддержки отрасли, который поправками будут вносить ко второму чтению. Так что о том, кто фактический автор, остаётся лишь догадываться. И ожидать новых интересных дискуссий - в бюджетном комитете и в "Единой России".
Из правительства пришла благая весть - оно вышло "на финишную прямую" по СЗПК. Вскоре благодарные налогоплательщики смогут воочию наблюдать согласованные поправки.
По словам Белоусова был найден баланс между интересами бизнеса и регионов. В том числе, как видно из слов Решетникова, за счёт налогового мониторинга соглашений.
По словам Белоусова был найден баланс между интересами бизнеса и регионов. В том числе, как видно из слов Решетникова, за счёт налогового мониторинга соглашений.
Сегодня на совещании по нефтяной отрасли от всех компаний - руководители. И только от Лукойла - акционер.
Президент России
Участники совещания по вопросам развития нефтяной отрасли (в режиме видеоконференции)
МИШУСТИН Михаил Владимирович – Председатель Правительства Российской Федерации
Смерть и налоги являются единственными неизбежными вещами, считал Франклин. В полном согласии с его утверждением депутат Аксаков и сенатор Журавлёв внесли законопроекты 123823-8 и 123829-8, регулирующие обмен информацией между налоговым органом и банком в случае смерти налогоплательщика. Предлагается обязать налоговиков информировать банки о данном событии в течение одного рабочего дня с момента снятия с учёта, после чего банк приостанавливает операции по счетам. Поступившая в банк информация приравнивается к налоговой тайне.
Целью законопроектов является пресечение недобросовестных действий с денежными средствами умерших, что обоснованно. Другое дело, что не все формулировки идеальны - в частности в банковском законе не фиксируютсся сроки исполнения уведомления налогового органа, а изменения в закон о налоговых органах не сопровождаются уточнением НК (например пункта 2 статьи 84).
Одним из существенных условий принятия предложенных норм является доработка АИС "Налог-3", в связи с чем вступление в силу предполагается через 180 дней. А затраты на доработку оцениваются в 42,5 млн.рублей.
Но как всегда на фоне благих намерений в глаза бросается ложка дёгтя. В законопроекте по статье 102 НК некий каламбур: пункт дополняется пунктом, а сроки вступления в силу и вовсе отсутствуют. Негоже столь именитым авторам так небрежно относиться к юртехнике, особенно когда речь о налогах. Они ведь, как и смерть, неизбежны.
Целью законопроектов является пресечение недобросовестных действий с денежными средствами умерших, что обоснованно. Другое дело, что не все формулировки идеальны - в частности в банковском законе не фиксируютсся сроки исполнения уведомления налогового органа, а изменения в закон о налоговых органах не сопровождаются уточнением НК (например пункта 2 статьи 84).
Одним из существенных условий принятия предложенных норм является доработка АИС "Налог-3", в связи с чем вступление в силу предполагается через 180 дней. А затраты на доработку оцениваются в 42,5 млн.рублей.
Но как всегда на фоне благих намерений в глаза бросается ложка дёгтя. В законопроекте по статье 102 НК некий каламбур: пункт дополняется пунктом, а сроки вступления в силу и вовсе отсутствуют. Негоже столь именитым авторам так небрежно относиться к юртехнике, особенно когда речь о налогах. Они ведь, как и смерть, неизбежны.
Некоторым новостям сложно верить.
Telegram
b r i e f
В Беларуси запретили продавать книгу Оруэлла "1984".
Ещё раз о льготах Лукойлу.
Наряду со снижением НДПИ задним числом производится повышение налога на прибыль с 20 до 50 процентов. При этом не только повышается налоговая ставка, но и месторождение им.Корчагина переводится в категорию новых морских, что добавляет налогоплательщику новые обязанности (например, по раздельному учёту). Данные положения не могут иметь обратной силы - это прямое нарушение конституционных принципов действия во времени ухудшающих норм.
Последствия коснутся дочерней организации Лукойла - Нижневолжскнефть. Сегодня она входит в КГН и вносит свой вклад в налоговый потенциал группы, но законом вся сумма налога по месторождению теперь изымается в федеральный бюджет. Исходя из обычной логики совокупный "региональный" налог по группе должен стать меньше и поступления в региональные бюджеты снизиться. Помимо этого бюджет Астраханской области должен ещё и вернуть "переплату" за прошедший период текущего года.
На 2022 год потери "балансируются" поправкой по определению доли в КГН, но будет ли её достаточно для компенсации выпадающих доходов - большой вопрос. А после упразднения КГН с 01.01.2023 принятый закон будет означать уже прямые потери регионального бюджета. Кто и как собирается их компенсировать - также вопрос, и пока без ответа.
Наряду со снижением НДПИ задним числом производится повышение налога на прибыль с 20 до 50 процентов. При этом не только повышается налоговая ставка, но и месторождение им.Корчагина переводится в категорию новых морских, что добавляет налогоплательщику новые обязанности (например, по раздельному учёту). Данные положения не могут иметь обратной силы - это прямое нарушение конституционных принципов действия во времени ухудшающих норм.
Последствия коснутся дочерней организации Лукойла - Нижневолжскнефть. Сегодня она входит в КГН и вносит свой вклад в налоговый потенциал группы, но законом вся сумма налога по месторождению теперь изымается в федеральный бюджет. Исходя из обычной логики совокупный "региональный" налог по группе должен стать меньше и поступления в региональные бюджеты снизиться. Помимо этого бюджет Астраханской области должен ещё и вернуть "переплату" за прошедший период текущего года.
На 2022 год потери "балансируются" поправкой по определению доли в КГН, но будет ли её достаточно для компенсации выпадающих доходов - большой вопрос. А после упразднения КГН с 01.01.2023 принятый закон будет означать уже прямые потери регионального бюджета. Кто и как собирается их компенсировать - также вопрос, и пока без ответа.
Несколько слов по нашумевшему законопроекту о лотереях.
В серьёзных каналах прошла информация с его резкой критикой в связи с введением с лотерей нового сбора и созданием новой компании, которая будет его администрировать. Но мне кажется при внимательном прочтении дело предстаёт в несколько ином ракурсе.
Насколько можно понять из эпического по размерам текста, администрирование отчислений, которые к слову давно установлены законом и направляются в федеральный бюджет, передаётся уже действующей организации, определённой в соответствии со статьёй 14.2 закона 244-ФЗ от 29.12.2006. Как известно из СМИ, такой организацией с 1 сентября прошлого года назначена "Мобильная карта". Зачисление в бюджет также консолидируется в действующей структуре - Едином регуляторе азартных игр. В этом смысле цель авторов понятна - не знаю уж правильная она или нет, но речь именно о консолидации лотерейных денежных потоков по уже действующим правилам.
А вот то, что предлагается в части самих отчислений, ясно не до конца. Сегодня их размер одинаков для всех и составляет 10 процентов от разницы между выручкой и призовым фондом. Законопроект же предполагает определять их исходя из всей выручки, а установление размера отдать на откуп правительству. В итоге действительно закладывается значительный потенциал для передела рынка, когда для его регулирования будут задействованы непрозрачные фискальные рычаги.
Вот что бывает, когда по сути налоговые вопросы решаются через "целевые отчисления". Стоит задуматься о том, должны ли обязательные платежи в федеральный бюджет оставаться в профильном законе, или им всё-таки место в дружной семье налогов и сборов под сенью НК.
В серьёзных каналах прошла информация с его резкой критикой в связи с введением с лотерей нового сбора и созданием новой компании, которая будет его администрировать. Но мне кажется при внимательном прочтении дело предстаёт в несколько ином ракурсе.
Насколько можно понять из эпического по размерам текста, администрирование отчислений, которые к слову давно установлены законом и направляются в федеральный бюджет, передаётся уже действующей организации, определённой в соответствии со статьёй 14.2 закона 244-ФЗ от 29.12.2006. Как известно из СМИ, такой организацией с 1 сентября прошлого года назначена "Мобильная карта". Зачисление в бюджет также консолидируется в действующей структуре - Едином регуляторе азартных игр. В этом смысле цель авторов понятна - не знаю уж правильная она или нет, но речь именно о консолидации лотерейных денежных потоков по уже действующим правилам.
А вот то, что предлагается в части самих отчислений, ясно не до конца. Сегодня их размер одинаков для всех и составляет 10 процентов от разницы между выручкой и призовым фондом. Законопроект же предполагает определять их исходя из всей выручки, а установление размера отдать на откуп правительству. В итоге действительно закладывается значительный потенциал для передела рынка, когда для его регулирования будут задействованы непрозрачные фискальные рычаги.
Вот что бывает, когда по сути налоговые вопросы решаются через "целевые отчисления". Стоит задуматься о том, должны ли обязательные платежи в федеральный бюджет оставаться в профильном законе, или им всё-таки место в дружной семье налогов и сборов под сенью НК.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Участников лотерейной отрасли хотят обязать платить специальный сбор, который будет собирать частная контора. А в идеале – вообще переделить рынок в интересах одного из игроков.
Новый проект №122695-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты»…
Новый проект №122695-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты»…
Газпром и пласты
Призрак налоговых льгот вновь бродит по минэнерго, очень хочется дать их Газпрому - теперь для добычи метана из угольных пластов. Тема никак не успокоится, несмотря на уже действующее полное освобождение от НДПИ. И на то, что безо всяких льгот в Кемеровской области уже строится завод по сжижению этого самого метана. И на то, что власти региона уже подтвердили реализацию проекта. Теперь на федеральном уровне надо освободить от налогообложения прибыль - в том, что она будет, никто не сомневается. А заодно и имущество - как же без этого.
Тут конечно вспоминают про безопасность. И вопрос возник, как и ранее по НДПИ, после трагедии на шахте. Но посмотрите Википедию - то, чем занимается Газпром, никакого отношения к дегазации не имеет. Не верите Википедии - зайдите на сайт самого Газпрома или куда-нибудь ещё, там написано то же самое. Метан угольных пластов - история коммерческая, а шахтный метан - вопрос безопасности и прибыли не приносит, освобождать здесь нечего.
Кому действительно могут понадобиться какие-либо донастройки, так это угольщики. У них уже существует вычет по НДПИ на безопасность, но если в его правоприменении есть вопросы, надо их решать. Можно посмотреть статью 251 НК в части учёта соответствующих расходов, например, на этапе получения лицензии. Не исключено, что с точки зрения экономической модели целесообразны льготы по иным налогам как для самих угольщиков, так и для подрядчиков по дегазации. Но налоги в этом случае не во главе угла, все это прекрасно понимают.
А Газпрому дайте спокойно достроить завод - когда принималось инвестиционное решение, никаких льгот не требовалось. Может так получиться, что и не потребуется.
Призрак налоговых льгот вновь бродит по минэнерго, очень хочется дать их Газпрому - теперь для добычи метана из угольных пластов. Тема никак не успокоится, несмотря на уже действующее полное освобождение от НДПИ. И на то, что безо всяких льгот в Кемеровской области уже строится завод по сжижению этого самого метана. И на то, что власти региона уже подтвердили реализацию проекта. Теперь на федеральном уровне надо освободить от налогообложения прибыль - в том, что она будет, никто не сомневается. А заодно и имущество - как же без этого.
Тут конечно вспоминают про безопасность. И вопрос возник, как и ранее по НДПИ, после трагедии на шахте. Но посмотрите Википедию - то, чем занимается Газпром, никакого отношения к дегазации не имеет. Не верите Википедии - зайдите на сайт самого Газпрома или куда-нибудь ещё, там написано то же самое. Метан угольных пластов - история коммерческая, а шахтный метан - вопрос безопасности и прибыли не приносит, освобождать здесь нечего.
Кому действительно могут понадобиться какие-либо донастройки, так это угольщики. У них уже существует вычет по НДПИ на безопасность, но если в его правоприменении есть вопросы, надо их решать. Можно посмотреть статью 251 НК в части учёта соответствующих расходов, например, на этапе получения лицензии. Не исключено, что с точки зрения экономической модели целесообразны льготы по иным налогам как для самих угольщиков, так и для подрядчиков по дегазации. Но налоги в этом случае не во главе угла, все это прекрасно понимают.
А Газпрому дайте спокойно достроить завод - когда принималось инвестиционное решение, никаких льгот не требовалось. Может так получиться, что и не потребуется.
С месяц назад публиковал иллюстрацию по налогам для единоличников-крестьян в 1931 году. Она вызвала несколько комментариев, в том числе глубокомысленные "Чушь" и "Не иначе как чушь". Поэтому стало интересно посмотреть так сказать непосредственно, в законах того времени, что это были за налоги. Вот только три из них:
- единый сельско-хозяйственный налог. Положение о нём предусматривало т.н. индивидуальное налогообложение кулацких хозяйств, прогрессивные ставки в 1930 и в 1931 годах составляли от 20 до 70 процентов в зависимости от дохода (пункт 83);
- единовременный сбор на хозяйственное культурное строительство в сельских районах. Для тех, кого облагали в индивидуальном порядке, в 1931 году его величина составляла 100% оклада единого сельско-хозяйственного налога (пункт 4 положения о сборе). В дальнейшем ставки сбора повышались;
- самообложение, которое могло вводиться по решению общего собрания жителей конкретного селения. В этом случае в соответствии с постановлением ЦИК единоличники уплачивали взносы в размере от 50% до 100%, а кулаки - 100 % оклада сельско-хозяйственного налога (пункты 12 и 13).
Это только налоги, без других платежей, таких как например взносы в фонды кресткомов и обязательное страхование крестьянского имущества.
Так что фискальная нагрузка на единоличников в тот период была действительно запредельной.
- единый сельско-хозяйственный налог. Положение о нём предусматривало т.н. индивидуальное налогообложение кулацких хозяйств, прогрессивные ставки в 1930 и в 1931 годах составляли от 20 до 70 процентов в зависимости от дохода (пункт 83);
- единовременный сбор на хозяйственное культурное строительство в сельских районах. Для тех, кого облагали в индивидуальном порядке, в 1931 году его величина составляла 100% оклада единого сельско-хозяйственного налога (пункт 4 положения о сборе). В дальнейшем ставки сбора повышались;
- самообложение, которое могло вводиться по решению общего собрания жителей конкретного селения. В этом случае в соответствии с постановлением ЦИК единоличники уплачивали взносы в размере от 50% до 100%, а кулаки - 100 % оклада сельско-хозяйственного налога (пункты 12 и 13).
Это только налоги, без других платежей, таких как например взносы в фонды кресткомов и обязательное страхование крестьянского имущества.
Так что фискальная нагрузка на единоличников в тот период была действительно запредельной.
Telegram
Луцет
Прогрессивное налогообложение по-сталински.
Источник: https://news.1rj.ru/str/c/1381591031/5155
Источник: https://news.1rj.ru/str/c/1381591031/5155