Вчерашнее заседание думского бюджетного комитета в очередной раз дало пищу для размышлений о нормотворческой субъектности сенаторов. Г-н Макаров устроил форменную обструкцию г-же Рукавишниковой за некачественное обоснование законопроекта о новых льготах для ИТ. И в общем-то было за что.

Содержательно ситуация выглядит некрасиво. Представители регионов предлагают повышенную амортизацию, то есть снижение налога на прибыль - и даже не думают оценить последствия для региональных бюджетов. При этом всё согласовано, правительство поддерживает, но Макаров задаёт неудобные вопросы и отвечать на них приходится минфину.

Само по себе это не удивляет - его ревностное отношение к инициативам верхней палаты давно известно, а упустить такой шанс ещё раз пройтись по любимой теме было бы непростительно. Однако в этом конкретном случае присутствует интрига, поскольку среди авторов законопроекта значится г-н Турчак. А значит публичный выпад г-на Макарова выносит вопрос "кто главный" за рамки бюджетного комитета в партийную плоскость.

Истинную подоплёку вопроса угадать мудрено - может быть "праймериз" надвигаются, а может быть и ещё что-нибудь. Но вот что характерно: на законопроект при полном фактическом отсутствии ФЭО правительство реагирует позитивно, а минфин во время обсуждения анонсирует новый набор мер поддержки отрасли, который поправками будут вносить ко второму чтению. Так что о том, кто фактический автор, остаётся лишь догадываться. И ожидать новых интересных дискуссий - в бюджетном комитете и в "Единой России".

Из правительства пришла благая весть - оно вышло "на финишную прямую" по СЗПК. Вскоре благодарные налогоплательщики смогут воочию наблюдать согласованные поправки.

По словам Белоусова был найден баланс между интересами бизнеса и регионов. В том числе, как видно из слов Решетникова, за счёт налогового мониторинга соглашений.

Сегодня на совещании по нефтяной отрасли от всех компаний - руководители. И только от Лукойла - акционер.

Смерть и налоги являются единственными неизбежными вещами, считал Франклин. В полном согласии с его утверждением депутат Аксаков и сенатор Журавлёв внесли законопроекты 123823-8 и 123829-8, регулирующие обмен информацией между налоговым органом и банком в случае смерти налогоплательщика. Предлагается обязать налоговиков информировать банки о данном событии в течение одного рабочего дня с момента снятия с учёта, после чего банк приостанавливает операции по счетам. Поступившая в банк информация приравнивается к налоговой тайне.

Целью законопроектов является пресечение недобросовестных действий с денежными средствами умерших, что обоснованно. Другое дело, что не все формулировки идеальны - в частности в банковском законе не фиксируютсся сроки исполнения уведомления налогового органа, а изменения в закон о налоговых органах не сопровождаются уточнением НК (например пункта 2 статьи 84).

Одним из существенных условий принятия предложенных норм является доработка АИС "Налог-3", в связи с чем вступление в силу предполагается через 180 дней. А затраты на доработку оцениваются в 42,5 млн.рублей.

Но как всегда на фоне благих намерений в глаза бросается ложка дёгтя. В законопроекте по статье 102 НК некий каламбур: пункт дополняется пунктом, а сроки вступления в силу и вовсе отсутствуют. Негоже столь именитым авторам так небрежно относиться к юртехнике, особенно когда речь о налогах. Они ведь, как и смерть, неизбежны.

Некоторым новостям сложно верить.

Демпфер животворящий:

https://news.1rj.ru/str/topinfographic/1397

Ещё раз о льготах Лукойлу.

Наряду со снижением НДПИ задним числом производится повышение налога на прибыль с 20 до 50 процентов. При этом не только повышается налоговая ставка, но и месторождение им.Корчагина переводится в категорию новых морских, что добавляет налогоплательщику новые обязанности (например, по раздельному учёту). Данные положения не могут иметь обратной силы - это прямое нарушение конституционных принципов действия во времени ухудшающих норм.

Последствия коснутся дочерней организации Лукойла - Нижневолжскнефть. Сегодня она входит в КГН и вносит свой вклад в налоговый потенциал группы, но законом вся сумма налога по месторождению теперь изымается в федеральный бюджет. Исходя из обычной логики совокупный "региональный" налог по группе должен стать меньше и поступления в региональные бюджеты снизиться. Помимо этого бюджет Астраханской области должен ещё и вернуть "переплату" за прошедший период текущего года.

На 2022 год потери "балансируются" поправкой по определению доли в КГН, но будет ли её достаточно для компенсации выпадающих доходов - большой вопрос. А после упразднения КГН с 01.01.2023 принятый закон будет означать уже прямые потери регионального бюджета. Кто и как собирается их компенсировать - также вопрос, и пока без ответа.

Самые продаваемые музыкальные исполнители всех времён.

Несколько слов по нашумевшему законопроекту о лотереях.

В серьёзных каналах прошла информация с его резкой критикой в связи с введением с лотерей нового сбора и созданием новой компании, которая будет его администрировать. Но мне кажется при внимательном прочтении дело предстаёт в несколько ином ракурсе.

Насколько можно понять из эпического по размерам текста, администрирование отчислений, которые к слову давно установлены законом и направляются в федеральный бюджет, передаётся уже действующей организации, определённой в соответствии со статьёй 14.2 закона 244-ФЗ от 29.12.2006. Как известно из СМИ, такой организацией с 1 сентября прошлого года назначена "Мобильная карта". Зачисление в бюджет также консолидируется в действующей структуре - Едином регуляторе азартных игр. В этом смысле цель авторов понятна - не знаю уж правильная она или нет, но речь именно о консолидации лотерейных денежных потоков по уже действующим правилам.

А вот то, что предлагается в части самих отчислений, ясно не до конца. Сегодня их размер одинаков для всех и составляет 10 процентов от разницы между выручкой и призовым фондом. Законопроект же предполагает определять их исходя из всей выручки, а установление размера отдать на откуп правительству. В итоге действительно закладывается значительный потенциал для передела рынка, когда для его регулирования будут задействованы непрозрачные фискальные рычаги.

Вот что бывает, когда по сути налоговые вопросы решаются через "целевые отчисления". Стоит задуматься о том, должны ли обязательные платежи в федеральный бюджет оставаться в профильном законе, или им всё-таки место в дружной семье налогов и сборов под сенью НК.

Газпром и пласты

Призрак налоговых льгот вновь бродит по минэнерго, очень хочется дать их Газпрому - теперь для добычи метана из угольных пластов. Тема никак не успокоится, несмотря на уже действующее полное освобождение от НДПИ. И на то, что безо всяких льгот в Кемеровской области уже строится завод по сжижению этого самого метана. И на то, что власти региона уже подтвердили реализацию проекта. Теперь на федеральном уровне надо освободить от налогообложения прибыль - в том, что она будет, никто не сомневается. А заодно и имущество - как же без этого.

Тут конечно вспоминают про безопасность. И вопрос возник, как и ранее по НДПИ, после трагедии на шахте. Но посмотрите Википедию - то, чем занимается Газпром, никакого отношения к дегазации не имеет. Не верите Википедии - зайдите на сайт самого Газпрома или куда-нибудь ещё, там написано то же самое. Метан угольных пластов - история коммерческая, а шахтный метан - вопрос безопасности и прибыли не приносит, освобождать здесь нечего.

Кому действительно могут понадобиться какие-либо донастройки, так это угольщики. У них уже существует вычет по НДПИ на безопасность, но если в его правоприменении есть вопросы, надо их решать. Можно посмотреть статью 251 НК в части учёта соответствующих расходов, например, на этапе получения лицензии. Не исключено, что с точки зрения экономической модели целесообразны льготы по иным налогам как для самих угольщиков, так и для подрядчиков по дегазации. Но налоги в этом случае не во главе угла, все это прекрасно понимают.

А Газпрому дайте спокойно достроить завод - когда принималось инвестиционное решение, никаких льгот не требовалось. Может так получиться, что и не потребуется.

С месяц назад публиковал иллюстрацию по налогам для единоличников-крестьян в 1931 году. Она вызвала несколько комментариев, в том числе глубокомысленные "Чушь" и "Не иначе как чушь". Поэтому стало интересно посмотреть так сказать непосредственно, в законах того времени, что это были за налоги. Вот только три из них:

- единый сельско-хозяйственный налог. Положение о нём предусматривало т.н. индивидуальное налогообложение кулацких хозяйств, прогрессивные ставки в 1930 и в 1931 годах составляли от 20 до 70 процентов в зависимости от дохода (пункт 83);

- единовременный сбор на хозяйственное культурное строительство в сельских районах. Для тех, кого облагали в индивидуальном порядке, в 1931 году его величина составляла 100% оклада единого сельско-хозяйственного налога (пункт 4 положения о сборе). В дальнейшем ставки сбора повышались;

- самообложение, которое могло вводиться по решению общего собрания жителей конкретного селения. В этом случае в соответствии с постановлением ЦИК единоличники уплачивали взносы в размере от 50% до 100%, а кулаки - 100 % оклада сельско-хозяйственного налога (пункты 12 и 13).

Это только налоги, без других платежей, таких как например взносы в фонды кресткомов и обязательное страхование крестьянского имущества.

Так что фискальная нагрузка на единоличников в тот период была действительно запредельной.

Неплохой аргумент для донастройки налогов.

Внесённый правительством законопроект об унификации страховых взносов по замыслу разработчиков решает сразу несколько задач - снижение административной нагрузки, обеспечение социальных гарантий работающим по договорам ГПХ, упрощение порядка исчисления и уплаты.

Помимо этого декларируется увеличение размеров пособий. В пояснительной записке указано, в каких отраслях нагрузка по взносам с 2023 года увеличится. Это рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, научные исследования и разработки, финансовая и страховая деятельность.

Всё можно понять и принять, но наука-то причём?

Ранее уже писал о том, что депутаты активизировались на криптовалютном поприще. Тогда особо обратила на себя внимание идея Завального принимать оплату за экспорт биткоинами.

И вот теперь судебная система включилась в осознание крипты как средства платежа.

Такими темпами к концу года всё легализуют. И конечно изменится отношение к законопроекту, который никак не вынут из-под думского сукна. Какое уж тут имущество с доходами и расходами, когда натурально деньги.

Вчера состоялся очередной бюджетный комитет, на котором в том числе был рекомендован к первому чтению законопроект 116386-8. В нём, помимо уточнения терминологии, на один год (до 01.01.2024) продлевается срок применения региональных пониженных ставок по налогу на прибыль. Субъекты РФ попросили. Почему именно на год, минфин внятно не объяснило.

Что ёще хотелось бы отметить - комитет перестал публиковать на своём сайте анонсы и повестки заседаний. Видимо таким образом депутаты следуют общему тренду засекречивания информации. Другое дело, насколько это сочетается с публичным характером их деятельности.

В ЛДНР налоговое нормотворчество в текущем году фактически заморожено, с января не принято ни одного принципиального законодательного решения и каких-либо подвижек в унификации налогов не просматривается.

А между тем о синхронизации фискальных законов и создании единого экономического пространства было заявлено ещё в сентябре прошлого года.

В этой новости удивительна не позиция минфина - она как всегда предсказуема. Странно наблюдать тот раздрай по теме нефтяных налогов, который царит в правительстве.

Потому что ещё двух месяцев не прошло с тех пор, как Шульгинов на госсовете доложил и о корректировке демпфера, и об изменении расчёта "индикативных цен" в НДПИ. И доложил не в сослагательном наклонении, а как о принятых решениях.

Стороннему наблюдателю в этой ситуации волей-неволей могут прийти на ум аналогии сразу из нескольких басен великого И.А.Крылова.

А вообще в стране пожалуй нет ни одного человека, который бы держал нефтянку в таком же тонусе, как всем известный заместитель всем известного министра.

Мирное и размеренное рассмотрение в совфеде закона о льготах Лукойлу было разбавлено незапланированным выступлением. Сенатор от Хакасии Жуков воспользовался присутствием замминистра финансов Сазанова и вновь поднял тему вольфрама и молибдена.

Очередной вынос данной темы в публичную плоскость характеризует системные проблемы в вопросах фискального регулирования в стратегически важных отраслях. Учитывая, что история длится не первый год, а последние поручения правительства по данному вопросу должны были быть исполнены к 24 марта, возможна постановка вопроса о саботаже в той или иной степени.

В своём выступлении Жуков обратил внимание на неприемлемость предложений минфина, которые вместо снижения рентного коэффициента по НДПИ с 3,5 до 1 предполагают предоставление Сорскому ГОКу налогового вычета по оборудованию. Важность вопроса подтвердила и Матвиенко, в итоге давшая бюджетному комитету поручение проработать вопрос и представить согласованные предложения.

Вне зависимости от того, насколько сюжет является срежиссированным, звонок для минфина чувствительный - с учётом значения отрасли для оборонной промышленности вопрос может перейти в политическую сферу.