Прикладываю перечень лишней шелухи, которая тормозит разработку и развитие ваших продуктов:

1. Оценка сроков
2. Оценка рисков
3. Установочные встречи
4. Ретроспективы
5. Разрабы не тестируя передают в QA
6. Спринты, юзер стори и стори поинты
7. UX резерчи и коридорные тесты
8. Исследование оттока

Ошибка найма – это когда на собеседовании чувак мастерски отвечает на все вопросы, делает тестовые задания, а на испытательном (или после него) начинается какая-то хуйня. То есть, это мастер проходить собеседования. Теоретические знания есть, но реальной практики не хватает. Часто это встречается у ребят из корпораций, которые красили год подряд кнопку в админке, но в резюме написали что "увеличили конверсию в выполненный заказ за счет улучшения бек-офиса".

Как это выявить? Очень просто. Садимся с кандидатом за стол (или в режиме скриншера) и начинаем решать ваши задачи, по пути обсуждая что и почему он делает. С разработчиками пишем код, с дизайнерами рисуем макет, с менеджерами пишем спеки и двигаем таски.

Тут сразу будет всё понятно: как кандидат соображает, как обрабатывает информацию, думает, общается, пишет код, обращается с компьютером. Это круто работает даже если вы не глубоко разбираетесь в вопросе.

Я знаю что многие компании с сильной инженерной культурой первоначальный скрининг делают через написание кода, и это экономит кучу времени

У нас плохие метрики потому что в продукте баги. Давайте сначала починим баги, а потом будем решать нормальный ретеншен или нет. Crash Free только 90%, о какой конверсии может идти речь?

Так продакты переводят стрелки на разработчиков и тестировщиков. Хотя, казалось бы, всё верно.

Прикол в том, что продуктом пользуются не потому, что он работает без багов, а потому что он нужен. Возьмем iPhone в 2012 году и HTC на Android 4. По сравнению с iPhone андройды были просто кладбищем багов, но их покупали, потому что против УТП не попрешь. Все хотели айфон но дешевле, а то что он глючит – ну что вы хотели, не надо было экономить)

Никто не любит таких вопросов от начальника: какого хуя, почему только сейчас, что за пиздец, чем мы думали, почему они а не мы, че за хуйня у нас в проде. Всё это токсично, а значит можно и выгореть.

Однако только такие вопросы и приводят к росту. В здоровой рабочей атмосфере результат преобладает над отношениями. Проблемы не замалчиваются, а открыто обсуждаются и поэтому решаются. Вне зависимости от степени тяжести этих проблем.

В нездоровых компаниях (обычно это корпорации) всё работает по-другому: всех поймем и простим, показатели обязательно исправим в следующем квартале, сотрудников будем мотивировать и развивать, а вообще я на больничный, и потом в отпуск.

Так что лайк если это про тебя

За прошлый год у меня было два крутых тренера: по электрогитаре и по мотоциклу.

Тренер по гитаре - просто деспот. Он не идет ни на какие уступки, все должно быть строго так как он говорит. Придирается к малейшим оплошностям, и всегда доводит начатое до конца.

Тренер по мотоциклу сходу сказал: если ты не будешь внимательно слушать и делать что я тебе говорю - я не буду тебя тренировать. И он реально отказывает некоторым ученикам, которые приходят на тренировки чтобы делать как они привыкли, а не так как надо.

Оба эти тренера - крутые ребята и мастера своего дела. Они знают как сделать результат.

Когда вы приходите на работу, у вас есть начальник. У него есть видение, требования, критерии оценки, итп. Крутой начальник имеет планку, и нормально требует.

Если вам кажется что начальник требует хуйню - не надо доказывать что он не прав, сам не знает чего хочет, или слишком лезет в детали. Надо понять логику его мышления, и сделать как просит. Только так рождается готовый продукт, даже если это MVP.

«Простота — это великая добродетель, но она требует напряженной работы, чтобы её достичь и образование, чтобы оценить. И к сожалению, сложность продается легче.» — Дейкстра.

—

Простые решения дешевле в реализации и поддержке, в них меньше вероятности допустить ошибку, их легче передать другому и так далее и так далее.

Кажется, что раз решение сложное — то в него вложено больше труда и значит оно должно быть лучше.

Это, конечно, не так. Процитирую Паскаля: «если бы у меня было больше времени, я бы написал письмо покороче».

В программировании ровно то же самое: простые решения требуют гораздо больше интеллектуальных усилий, приходят с опытом.

Да, есть задачи, которые сами по себе сложные, с огромным числом ограничений и тд., например, биллинги обычно такие. При этом, почти все биллинги, которые я видел, были переусложнены сверх необходимого. 🙈

—

Отличная статья об этом феномене на примере научных статьей в области машинного обучения. Спасибо Игорю за наводку.

Херовые программисты пишут много кода, много сервисов, придумывают архитектуру, потом геройски это все тестируют и катают в прод. Хорошие программисты придумывают как сделать так чтобы этого не надо было делать.

Пока не видел ни одних курсов по программированию где учат упрощать)

Кстати, есть такая советская книжка – ТРИЗ – Теория решения изобретательских задач. Единственная на моей памяти книжка по инжинирингу, которая учит упрощать. Пример из книги такой:

Допустим у вас есть труба, которая выходит в реку. На ней металлическая решетка, на которой постоянно вырастают водоросли. Инженерная задача: нужна система очистики этих водорослей, чтобы поддерживать решетку в рабочем состоянии.

Есть два решения:
1) в лоб – вы делаете электрические-гидравлические привода, блок управления, ножи которые чистят решетку. подводите электричество и придумываете систему мониторинга работоспособности
2) красивое – вы делаете поплавок, который приводит ножи в движение от волн на реке. не надо электричества, сложных инженерных систем, мониторинга

Пример абстрактный, но тем не менее показательный. Речь про то, что задачу в лоб может решить любой дурак. А вот найти красивое решение – это мастерство.

Для проверки качества рекомендаций мы месяц назад начали делать тесты смеха. Спрашиваем в лоб у пользователя, насколько смешной этот мем или нет. И дальше проверяем, насколько action rate мема соответствует процентовке ответов «Смешно».

Получается интересная штука: мы берем TOP 100 мемов по action rate за прошлую неделю. Обычно там только хороший контент (action rate 10-12 из 100, что мы считаем очень хорошим).

Из ста мемов только десять аудитория признает смешными (более 60% респондентов ответят что это смешно). Туда обычно заходят шутки на грани, пример прикладываю. Остальное это просто обычные мемы, массовка, которая просто по стате получила лайки и шеры.

Это я к чему: бигдата это круто, но иногда лучше делать дабл-чек старыми добрыми методами

Однажды вы увидите, что «гуру продуктивности» — это в основном молодые, самозанятые, одинокие парни без детей...

И вам станет значительно легче 🙂

@daily10

Читаешь про очередного молодого предпринимателя в Форбс и думаешь - вот это крутой чувак. Знакомишься с ним лично и думаешь - как он вообще в Форбс попал? Они же должны чекать факты?

Смотришь Дудя про долину, и думаешь - вот это крутые типы. Они смогли. Собеседуешь из их компаний людей (у кого они вообще есть) - там полный мрак.

Смотришь в тик-токе про то как чел вышел из операционки и теперь тратит 80% времени на семью и отдых - вот это тру менеджер. Смотришь на его компанию - они вообще нихуя толкового за 5 лет не смогли сделать.

Как же так? Медийность отнимает время. Нормальные чуваки этим не будут заниматься. Потому что много работают, и тихо и ездят на своем Порше из дома в офис и обратно, и им это не надо.

80% бизнес-инфы в интернете сделано с целью пиара или заработка. Чекайте факты: если с человеком много интервью в медиа, он постоянно даёт какие-то комменты в прессе, постит 100 сториз в день, при этом все делегировал и бизнес на автопилоте - сто процентов это хуйня и можно ехать дальше.

Нормальные успешные предприниматели в лучшем случае раз в год дадут интервью в газете Рублевка и новая рига, и на этом всё.

Самая бесючая тупая херня в iOS и Android – окно "встроенного браузера" в приложениях.

Это то самое окно, которое открывается по тапу на ссылку из Telegram, Slack, или любого другого приложения. В нём не работают куки и заново всплывают все ебучие попапы "Accept Cookies" и GDPR. В нем нет плагинов (перевода и 1password). В нем нет всех последних фишек браузера. Единственное, зачем оно нужно пользователю – нажать на иконку в углу, и перейти дальше в Сафари или Хром.

Почему не сделать переход в браузер по ссылке на уровне системы – для меня загадка.

ML пуши у нас не взлетели ни в каком виде, а мы тестили вариантов пять. Гипотезы которые мы тестили:

1. Если отправлять контент, который нравится пользователю, то ретеншен будет лучше. В реальности – хуже. Пользователи кликают на одно, а смотрят совсем другое
2. Если отправлять пуши в расписании, которое похоже на заходы пользователя, то ретеншен будет выше. В реальности – без разницы, или хуже (в случае если пушей меньше)
3. Поделить пользователей по коллаборативным кластерам, и отправлять в зависимости от кластера. В реальности – коллаборативных кластеров сделать не получилось. Их или 500 или два.

Итп в разных конфигах и разных видах, в том числе тестили сторонние рекомендации. Я, если честно, не понимаю в чем проблема: или мы криворукие и не смогли это нормально сделать, или это у всех так.

Если вы делали такое же или использовали какой-то сервис, и у вас завелось – то напишите мне, с удовольствием послушаю ваш опыт.

P.S. Наши дефолтные уведомления – это многорукие бандиты, которые выбирают самый конверсионный вариант. Речь именно про персонализацию

Я работаю на Маке с 2008 года. До сих пор помню первый мак – белый пластиковый Макбук. Потом были Unibody Macbook Pro 15’’. Сейчас сижу на Pro 14’’, на М1 Pro. Это лучший макбук который у меня когда-то был. Apple выпиздили Айва и сделали нормальный комп, впервые с появления тачбара.

Решил поделиться прогами, которые я юзаю, но редко вижу на компах у своих коллег:

1. Superhuman. VIM для почты. Приложение которое мне сэкономило 1000 часов просто одной фичей – разделением инбоксов на хлам / не хлам.
2. Менеджер буфера обмена Paste (может быть любой). Просто маст хев штука на любом компе, экономит кучу времени.
3. Менеджер окон Rectangle. Тоже маст хев, просто потому что двигать мышкой окна в 2022 это не тру
4. Заметки. Notion мне не зашел вообще никак, потому что тормозит. В заметках есть всё что нужно, быстро синхронизируется с айфоном/айпадом. Можно сохранять важные вещи
5. Meeting Bar. Пишет или ближайший митинг, или ставлю туда то на чем надо фокусироваться в данный момент

Я не пишу про Slack, Discord, Telegram, Miro, итп, потому что всё это вы знаете и используете. Открываю коменты на пол дня, делитесь своим

Модерация

В любом UGC сервисе есть модерация контента, потому что сразу же пользователи начинают заливать всякую дичь. Казалось бы, ну модерация, ну правила. Всё довольно просто – не показываем запрещенку типа сисек и порно, и готово.

Но вот вам несколько фактов:
1. Модерацией iFunny занимается несколько десятков человек + AI Автомодератор
2. В инструкции модератора у нас 175 слайдов. И это мы еще упрощали
3. Вопросы модерации контента крайне интересуют всех: и пользователей, и рекламодателей, и сторы. И их интересы противоположны. Многие напрямую просят показать гайды нашей модерации

Рост UGC сервиса напрямую связан с тем, как устроена модерация контента. С одной стороны, надо отстоять интересы пользователей. Нельзя удалять жесткие шутки, неудобные высказывания. При этом нельзя оставлять hate speech, ненависть и угрозы расправы. С другой стороны, рекламодатели не хотят чтобы их реклама стояла в приложении, где одни шутки про говно и расизм. А сторы хотят, чтобы им за вас не прилетело от органов (ФБР, администрация президента, итп).

Отличный пример с Твиттером. Они скатились в левое медиа, и этим зарезали себе рост. Маск покупает их, и начинает с самого главного в UGC – модерации. Скоро увидим результаты его работы.

https://news.1rj.ru/str/daily10/933

кризис ставит всё на места

Про датасаенс

Все, кто работали с дата саентистами, знают что их работа - это магия. Настолько магия, что многие DS специалисты сами не понимают как работает та библиотека, которую они скачали из интернета. Не всегда получается даже побить простую сортировку по популярности.

Но что делать, если DS специалист - это ты? Мне доводилось работать с очень крутыми ребятами, расскажу что их отличает.

1. Хватит думать формулами и алгоритамами. Если ты на встрече говоришь «мы тут умножили матрицу на вектор и поэтому такой результат» это значит что ты знаешь математику и не знаешь, что нужно пользователю. Твоя задача - принести ценность клиенту, а не решить математическую задачку.

2. Поговори с командой UX и продактами. Пойми, в чем боли пользователей и как их можно решить.

3. Поговори с пользователями. Это будет болезненный опыт: они скажут, что поиск работает плохо, а рекомендации у конкурента лучше. Но это лучшее, что с тобой может случиться: честная обратная связь от тех, кто не может оценить изящество твоего однорукого бандита, но кто каждый день страдает от твоих алгоритмов.

Если будешь прятаться от своих пользователей и клиентов за цифрами и формулами, великим DS не станешь.

Комменты: https://www.instagram.com/p/Cl3Kk-wjG_K/

Нужны ли дата саентисты?