Блез Паскаль как-то сказал:

I have made this [letter] longer than usual because I have not had time to make it shorter

Забавно, как часто это правда в наших продуктах: добавляем лишнее поле, потому что архитектурно так было проще, или потому что "в другой части продукта делаем так же", или "потому что фаундер так сказал". Как-то мы делали замеры в App in the Air и получили, что каждый доп шаг/экран в воронке обычно срезает ~30% от предыдущего шага. Это не универсальное правило, но логика, я думаю, понятна. Сколько раз было так, что сначала сделали как есть, запустили, увидели что воронки плохие, и стали сокращать (кейс из Wingman). Тоже вариант, конечно, но хорошо бы таки сразу делать нормально :)

Какой процесс мог бы нас вовремя останавливать от лишнего?
1) Перед тем, как дизайнить, фиксируем цель этого экрана или флоу
2) Дизайним от конечной цели: что нужно сделать юзеру, чтобы до нее добраться
3) Считаем количество шагов, которое получилось. Кстати, в iTunes было правило 3х кликов: до любой фичи нужно было добраться за максимум 3 клика. Были исследования, которые челленджили потом это правило, но здесь важнее идея.
4) Для каждого шага проверяем следующее:
- как этот шаг приближает к цели из п. 1?
- можем ли мы вообще убрать этот шаг? кто или что диктует что оно нужно? если поле опционально, то зачем его вообще добавлять? тут часто нужно кросс-функциональное мнение
- можем ли мы убрать этот шаг на "после" достижения цели?
- можем ли выполнить этот шаг за юзера, e.g. предзаполнить форму? не опираемся на знания только, гуглим и читаем доку, так как может оказаться, что можно
- можем ли мы сделать так, что юзеру будет казаться, что этого шага нет?
- можем ли мы обьединить 2+ поля в 1?
Оформляем это в виде чеклиста и прогоняем на ревью дизайна/продукта
5) делаем претотайп, собираем собственные данные и возвращаемся к п 4

Кстати, просто замечательнейшая книга по теме - "Insanely Simple" Кена Сигалла (я в свое время писал о ней). И еще очень хорошая - "100 things that every designer needs to know about people"