6. Настраиваем вашу стойку-держатель так, чтобы микрофон был в сантиметрах 5-7 от вашего рта. Это нужно, чтобы получить чистый звук без эха. Еще вроде бы важно (но не факт), чтобы микрофон висел в воздухе — так звук не будет портиться от того, что настольная стойка вибрирует.

Когда я начинал снимать видео, я записывал звук на этот же микрофон. Но я его ставил на стол перед собой, использовал комплектную стойку. В итоге, получилось жесткое эхо, которое даже на обработке не получилось убрать. Думал, что у меня микрофон просто плохой.

Теперь я взял тот же самый микрофон, поднес его ближе ко рту — и получился хороший звук. Фильтра только не хватает (я его потерял), чтобы «П» не стреляли. Если кому-то интересно сравнить, я следом пришлю аудиофайл.

Есть способы сделать так, чтобы звук был хороший без пихания микрофона себе в рот. Но, кажется, для этого надо оборудовать помещение, чтобы не было эха. Я этим заниматься не хочу, поэтому лучше микрофон поближе поставлю.

7. Теперь картинка. Чтобы мы не получились засвеченными, недосвеченными, смазанными и лицо было нормального цвета, нужно сделать так, чтобы в матрицу сотика попадало много света. Поэтому первым делом берем наш софтбокс и направляем на себя под небольшим углом.

Не обязательно брать гигантский софтбокс, как у меня. Главное, чтобы он светил ярко и у него был какой-то фильтр (у меня это ткань), с которым свет получается мягким.

9. Чем больше за нами пространства, тем красивее получится. Я специально сделал в комнате перестановку и рабочий стол стоит прямо перед дверью. Заходить в комнату не очень удобно, но зато красиво) Окно только мне не нравится, ему штор не хватает — но квартира арендованная, так что ничего не поделать.

10. И последний лайфхак — о том, как выставлять кадр и следить за съемкой, если мобила повернута к тебе камерой, а не экраном.

Раньше я бегал от места съемки к камере и обратно по 100 раз, чтобы подвигаться и найти оптимальный ракурс. Включал камеру, садился, снимал кусочек, вставал, шел к камере, выключал съемку, смотрел — и по-новой, если что-то не так. Еще камера могла отключиться во время съемки (привет айфон и его предупреждение о 20% заряда) — чтобы следить за этим, я ставил зеркало и поглядывал в него.

Все решилось приложением WormHole, через него я управляю телефоном с компуктера. Включаю камеру, смотрю на картинку — и прямо в лайв-режиме двигаю телефон, двигаюсь сам. Потом так же с компа тыкаю в кнопку съемки. Картинку с телефона вывожу на второй монитор, поглядываю в него время от времени, чтобы посмотреть, не выключилось ли чего и не сбился ли фокус.

Вот такие пироги! Понятно, что можно и дальше улучшать: снимать с двух камер, более ровно выставлять фон, сделать более драматический свет, отрастить волосы и записываться без шапки. Но всё, кроме последнего, это уже понты — такой картинки, как сейчас, мне хватает

На просторах Internet’а встречаю много контента об ошибках. Но у него часто тональность какая-то надменная, что ли.

Спикер врывается в ленту с позицией: «Ну вы тупые капец… Ну что же вы, не понимаете, что ли? Надо вот так…»

Или еще частый заход: «Я вообще охереваю, когда… Это ну вообще треш…»

Или: «Хахаха, видели вот такое? Ну умора, они не додумались, что…»

***

Мне кажется, если мы хотим реально что-то донести до ошибающихся, то нужно идти по такой схеме:

→ описать ошибку в нейтральной интонации
→ не персонализировать, то есть, не писать «Вы делаете вот это, поэтому у вас…»
→ объяснить природу ошибки с пониманием, что она возникает не просто так. Условно, если человек не инвестирует, то это не потому что он тупой и не думает о будущем, а потому что денег нет, не знает куда, страшно, непонятно, еще что-то
→ дать совет, как будет лучше. Или показать, что будет, если не исправить ошибку. Или и то, и другое

А то вайб у контента будет вот такой

Лучше вот так! (Хотя конечно миллионных охватов таким понимающим взглядом на ошибки не заработаешь, увы)

Уже неделю сижу в «Нейроцехе», который запустили Паша Молянов с Пашей Федоровым. Я в нейросетях полный ноль, и было очень скучно в них разбираться. Казалось, что это больше для энтузиастов, которые десять лет назад накатывали «Убунту» или покупали Нокию Люмию на «Виндовс Фон».

Но посидел в чатике, почитал базу знаний и загорелся! Вот что уже взял себе на заметку и буду тестировать для одного будущего проекта:

→ Нейросетка, которая собирает ответы на вопрос из миллиардов тредов на «Реддите»
→ Промпты для SEO-анализа конкурентов
→ Нейросеть, которая пишет тексты сильно лучше чатжпт
→ Кучу промптов для создания картинок в разном стиле

Еще там скоро появится (надеюсь) гайд по созданию своего видео-аватара. Паша М. уже экспериментирует с ним, и нейросеть выглядит и разговаривает почти как он. Пришлось даже на созвоне спрашивать, сейчас он реальный или тоже нейросеть.

В общем, приходите к нам в «Нейроцех»! Там прикольно. Продажи закрываются 25 апреля.

Лендинг, где можно посмотреть демку и купить →

Хочу написать пост про «лишние» стандарты редактуры и контент-маркетинга. Это такие стандарты, в которые упарывается только тусовочка коллег, а на конечный результат (прогрев, лиды, продажи) это не влияет. Или даже мешает.

Мой самый любимый пример — это абсолютная грамотность в коммерческих текстах. Много раз встречал мнение, что копирайтеру и редактору непозволительно писать с ошибками. Хотя по факту ошибки фиксятся корректорами, а даже если и остаются, то ни на что не влияют. (Кроме совсем запущенных случаев, когда ошибка на ошибке).

Что вы замечали из таких «лишних» стандартов? Какие стандарты считаете совершенно бессмысленными? Напишите, пожалуйста, в комментариях — а я потом опубликую список ваших и моих версий.

Лишние стандарты редактуры и контент-маркетинга: Илья Еремин едишн

1. Грамотность как критерий оценки копирайтера или редактора. Пусть специалист работает со смыслами, подачей, аргументами, логикой, поиском тем. Грамматику и пунктуацию может поправить корректор. В своих проектах я и корректоров не звал: писать слова правильно получается и так, а если ошибусь в тире, правильном написании частицы «не» или в слове «помпушка», то ничего страшного. Хотя, как заметил в комментариях Влад Брючко, для больших корпораций это может быть важно. Если так, то снова возвращаемся к идее с корректором.

2. Обязательно делать Tone of Voice. Все ToV’ы, которые я видел, сводились к одному: «Общайся как нормальный человек, а как высокомерный быдлан не общайся». Если в проекте важен юмор или, наоборот, суперкорпоративная подача, то можно просто показать пару референсов — не представляю, как с помощью Tone of Voice можно кого-то научить тому же юмору, если у человека изначально его нет. Как ни посмотри, получается безвредный, но довольно бесполезный документ. Особенно учитывая, за какие деньги его иногда продают.

3. «Десятка по Главреду». Я безмерно уважаю принципы инфостиля и тезисы Максима Ильяхова, которые касаются мира читателя, актуальности контента и его уместности, фактов — короче, те тезисы, которые касаются смыслов. Но вычищать текст от лишних местоимений и вводных конструкций не вижу большого смысла. Можно сделать один проход для красоты и самоуспокоения, но если текст хорош по содержанию, то и пофигу.

Я несколько раз получал тексты выпускников ШР. Тексты были совершенно нечитаемыми. Впечатление, будто их пишет робот. Или телеграфист. А по главреду они были на 8-10 баллов.

4. Выпускать только полезный контент: инструкции, руководства и прочие поучения. Выпуск полезного контента — это лишь один из сценариев, но не железный принцип. Где-то реально надо делать только его: например, если у нас блог под SEO, то как ни крути, придется писать статьи типа «Как сделать…», «Что такое…», «Где взять…». Если у нас соцсети, то нужен баланс, потому что если выпускать каждый день мегаполезный супернасыщенный пост, то легко задушнить.

5. Не рекламировать бренд в коммерческом контенте. Если рассылка, то обязательно дайджест полезных новостей из мира %чего-нибудь%. Если блог, то нужно избегать упоминания бренда и тем более продающих статей. У меня этот принцип как-то доходил даже до того, что я кейсы не хотел писать — мол, зачем, если можно просто в обезличенной статье рассказать что-то полезное)

Когда мы сделали этот закуп рекламы в Телеграме, я думал, что как-то очень уж дорого — 260 рублей за подписчика!

Сейчас смотрю на эти результаты — вроде и неплохо) А когда-то и от 200 рублей за подписчика волосы дыбом были!

Инфляция, бессердечная ты сука…

В «Юнисендере» сделали возможность посмотреть открываемость писем в цепочке. Пока 0%, потому что видимо статистика только начала собираться.

Кайф, я этого джва года ждал!

30 апреля такую вакансию крутую здесь размещу, очень сладкую! Стей тюнед, как говорится

Посмотрел видео Максима Кульгина (канал «Русский ИТ-бизнес») про ихний контент-маркетинг → https://youtu.be/PztgxfWkDVs

Если вкратце, то видео вот о чем:

1. Максим тратит на маркетинг 45 000 ₽ в месяц
2. Все эти расходы — на ведение блогов
3. В блогах публикуют переводы статей
4. Большинство переводов — машинные с последующим причесыванием

Мне так понравилось! Прям как будто открыл новый мир контент-маркетинга, где никто не гонится за супер-мега-YOBA-качеством контента.

Я вот писал недавно про лишние стандарты в контент-маркетинге.

Может быть, высокое качество контента — это тоже лишний стандарт? Не в том смысле, что суперкачественно делать не надо, а в том, что суперкачественно делать не обязательно.

Да, есть контент-маркетинг типа Тинькофф-журнала или озоновского Бестселлера — там прям вау-качество, ни дать ни взять. Это их стратегия.

Но и у Максима же оно работает, если верить видосу! Может быть, его потенциальным клиентам не нужны статьи уровня ТЖ, чтобы выбрать подрядчика. Может быть, им важно просто найти компанию определенного профиля и увидеть, что ну вот они что-то рассказывают умное — значит, смогут помочь.

И тогда если бы Максим делал мегаблог, то просто бы заработал лишние расходы и геморрой на сдачу — от поиска подходящих авторов и редакторов, их взращивания и курирования.

«Сейчас у фрилансера, который этим занимается, план — 200 статей в месяц»

🤯🤯🤯