Мне кажется, всю эту большую тему можно разбить на несколько подтем.

1. Нужно ли включать цену проживания (жилья, housing -- речь не столько о покупке квартиры) в функцию принятия решений по ставке?
2. Как измерять стоимость жилья?
3. На какую ошибку измерения ЦБ готов будет согласиться (любой ответ на вопрос 2 имеет конскую ошибку измерения), если всё-таки цену жилья стоит учитывать при принятии решения по ставке?
Очевидно, если дисперсия ошибки измерения цены жилья будет стремиться к бесконечности, то стоит до конца существования центральных банков таргетировать инфляцию борщевого набора.


А теперь рассуждения.

1. Мы можем считать, что включение housing price в правило Тейлора -- верная идея. Но что думает на этот счет Банк России? Скорее всего, на текущий момент нет четкого положительного мнения, иначе бы уже давно собрали рабочую группу и включили бы всё что нужно в потребительскую корзину. На это потребовался бы год работы в случае большой необходимости.

Но этого не произошло. Так что, скорее всего, эта тема (не без должного участия отдельных макроаналитиков) всплывет не ранее чем в марте, когда выйдет обзор ДКП. Ну а потом посмотрим куда зайдет дискуссия. Мне кажется, что во многом ее исход будет зависеть от настойчивости отдельных макроаналитиков и от ответа на пункт 3.

2. Посчитать стоимость жилья (=housing) чертовски сложно.

Наверное, идеальный расчет бы показал продисконтированную разницу в стоимости квартиры в конце жизни домохозяйства и в начале его жизни. Типа поженились - купили квартиру - жили долго и счастливо - продали квартиру - умерли в один день.

Вычитаем одно из другого, дисконтируем, делим на количество месяцев счастливой и долгой жизни и -- вуаля.

Причем здесь специально не учитывается стоимость ипотеки, т.к. ставки по кредитам так или иначе уже сидят в корзине ИПЦ.

Экономическая теория учит нас, что по-хорошему этот показатель должен так или иначе соответствовать цене аренды жилья.

Но раз даже индекс цен на квартиры посчитать не так-то просто, то с арендой будет еще сложнее, т.к. только менее одного процента всех сделок с арендой жилья регистрируются в Росреестре. (По закону нужно регистрировать договоры найма сроком не менее 12 мес., вот все и сдают на 11 месяцев). Поэтому мы не найдем цен фактических сделок на рынке аренды.

Правильным решением всей этой глобальной проблемы (серый рынок), на мой взгляд, было бы создание цифрового сервиса, например на базе ЕПГУ, где можно было легко сдать/снять жилье. Типа Яндекс.Аренда, но на государственном уровне.

Но пока что этого нет. Так что, мне кажется, нужно собрать какой-то индекс, состоящий из (а) данных Яндекс.Аренды и аналогичных платформ (б) данных по институальной аренде (ДОМ.РФ) и (в) гедонического или хоть какого индекса по данным агрегаторов.


Ну и для приличия сначала поговорить с Росстатом, узнать как они считают цену аренды одно- и двухкомнатных квартир по всем своим 250 (или сколько?) населенным пунктам.


3. И какая максимально допустимая ошибка измерения?

Нижнюю границу -- когда точно можно соглашаться -- определить несложно: ошибка измерения должна быть ниже, чем в среднем по корзине Росстата.

Хотя и сейчас есть немало неидеальных товаров в корзине -- тот же авиаперелет или автомобиль, который раньше был мерседесом, а теперь стал гордым китайцем (или до этого был ладой-вестой-икс-кросс а стал ладой без АБС).

А вот с верхней границей -- уж насколько большой ошибка точно не должна быть -- определиться сложнее. И думаю, что эту тему нужно будет поднять в марте.

BLS же как то уже 40 лет считает категорию housing в корзине) Запустили расчет в 1983, потом лет 5-6 ушло на доработку методологии - и ничего, справились. Глаза боятся - руки делают)

#инфляция, #хихи

Росстат ответил. Я полностью удовлетворён.

(Но вообще копирование чужих ошибок - это провал. Быть арахису орехом, а огурцу - суппозиторием.)

🥔 В том, как мы оцениваем инфляцию, кроме проблемы с ценой жилья в есть и еще и глубокие вопросы к строгости ботанической классификации - абсолютно согласен

Например, арахис - это боб, а не орех, помидор - это ягода, говядина лучше бы смотрелась в разделе предметы роскоши

@c0ldness

🦣 Как менялась валютная структура ФНБ?

На начало февраля EUR осталось в эквиваленте ~$10.5 млрд. долл.

В этом году бюджет предполагает использование порядка $55 млрд. долл из ФНБ:

• ~$15 млрд. продажи валюты на открытом рынке в рамках бюджетного правила
• ~$40 млрд. для финансирования расходов сверх правила - продажи здесь будут внутри баланса Банка России - на рынок не попадают

• Скорее всего именно вторым способом будет обнулены евро в ФНБ - именно так их величина снизилась на $31.4 млрд. - в 3 раза больше остатка на сегодня -в ноябре прошлого года - без рыночных операций

Минфин в этом году обнулит долю евро в ФНБ, в нем останутся только золото, юани и рубли, рассказал замминистра Колычев -- @rian_ru

@c0ldness

🦣 Бенчмарком для нефтегазовых доходов будет Brent - $20-25

• Содержательные обсуждения по вопросу завершены

• Окончательное решение будет готово к 1 марта

• Новый бенчмарк эффективно повысит цену нефти на ~$10/бар.

• Профессиональные переживатели по поводу дефицита бюджета выдыхают с облегчением

@c0ldness

Проситав первый раз пост подумал, что бенчмарком для бюджета будет брент по 20-25 долларов😄 Подумал, вот это реформы!

❗️Россия в марте добровольно сократит добычу нефти на 500 тыс баррелей в сутки, это будет способствовать восстановлению рыночных отношений, заявил Новак. - @prime1

🦣 Федеральный бюджет закладывает добычу нефти с конденсатом ~9.8 мб/с, добыча в нечале февраля составляла 10.9 мб/с, снижение добычи пока оставит ее выше бюджетных оценок

• При Urals ~ $50/бар. и бюджетной добыче нефтегазовые доходы составят порядка 7.0 трлн. рублей вместо бюджетных прогнозов дохода в 8.9 трлн. руб.

@c0ldness

🦣 Наверно, самая неожиданная часть нового прогноза Банка России - это платежный баланс, точнее - то, как нефть не повлияла на него

-- Прежний прогноз экспорта: 515 млрд. @ $70/б.

-- Новый прогноз экспорта: 507 млрд. @ $55/б.

Итого: -$15 по цене нефти = -8 млрд. долл. экспорта

При прочих равных 1 долл. цены нефти должен давать около 3 млрд. экспортной выручки за 12 месяцев - т.е. можно было ждать падения экспорта на 40-45 млрд. долл.

🔮 Две гипотезы:

• либо Банк России закладывает серьезный рост не-нефтяного экспорта (какого?)

• либо Банк России уверен, что Urals действительно сильно занижает фактическую цену продажи нефти

@c0ldness

Вариант 3: в прошлом прогнозе Банк России ожидал сильного спада экспорта нефти по физике, а теперь пересмотрел прогноз в более оптимистичную сторону

🦣 Никто не знает, что значат прогнозные интервалы Банка России

Одна из самых странных вещей, которые вся экономическая профессия просто решила считать нормой, а публика особо не критикует - это использование вот таких прогнозных интервалов в прогнозах

Обычно нормой считается такой обмен:

В: Сколько Банк России прогнозирует роста в 2023?
О: (-1,0)-(+1,0)

Хорошо, но что значит этот интервал шириной в 2 процентных пунтка?

-- это историческая точность прогноза ВВП командой Банка России на горизонте 12 месяцев?

-- этот интервал отражает неопределенность из эконометрической модели? если да, то это какой доверительный интервал? 90%? 95%? 99%?

-- этот интервал отражает неопределенность относительно правильной модели экономики? т.е. мы не знаем настоящую модель, использовали n штук - и вот это интервал разных оценок? опять же какой тут доверительный интервал?

Правильный вариант этого разговора:

В: Сколько Банк России прогнозирует роста в 2023?
О: (-1,0)-(+1,0)
В: Что это значит?

@c0ldness

☝️НЕФТЯНОЙ vs НЕНЕФТЯНОЙ ЭКСПОРТ

Холодный расчет дал отличный комментарий к новому прогнозу ЦБ. Как уже отметили до меня про физ. объемы нефтегаза, перспективы ненефтяного экспорта, на мой взгляд, незаслуженно забыты.

Картинка показывает исторически неплохую (хорошую) связь с глобальным ВВП. Здесь прогнозы номинального роста на 2023, грубо, от 3% до 10%, при которых его рост может быть от 0-5% до 15-20% - те же US$40-50 млрд. То есть вполне себе частичная компенсация потери в нефтегазе.

Сегодняшний отчет Норникеля интересно в этом контексте посмотреть.
Примерно 15% выручки - работа на склад.
Не так-то все гладко с продажами у ненефтегазового экспорта...

🦣 Правительство будет повышать предел дисконта Urals к Brent будет ступеньками с -$34/бар. в апреле до -$25/бар. в июле

• Ограничение дисконта повысит нефтегазовые доходы с мая

• Аналогично, с мая, при прочих равных, сократятся продажи валюты по бюджетному правилу

• В понедельник оценим, что это будет значить для доходов федерального бюджета

• Полный эффект будет меньше оценки роста нефтегазовых доходов, т.к. ограничение дисконта отчасти перебрасывает в нефтегазовые те доходы, которые были бы формально "не-нефтегазовыми" - налог на прибыль, дивиденды от доли государства в нефтедобывающих компаниях

• Проект федерального закона

@c0ldness

🦣 @data_csv, 🙏 - да, со статистикой Банка России прямых иностранных инвестиций по субъектам есть 2 вещи, которые нужно учитывать:

• данные показывают "точку входа" - т.е. страна может залить деньги в хэдофис в Москве и оттуда инвестировать уже внутри - с т.з. статистики будет виден лишь приток в Москву

• распределение инвестиций неравномерное - за пределами двух столичных регионов инвестиций накоплено немного - основным страной-инвестором для небольшого субъекта может страна с инвестициями порядка нескольких $ млн.

🌿 Делать эти графики крайне просто - - вот наша функция для Wolfram, написать на любом другом языке это тоже несложно

@c0ldness

Откуда «Ведомости» берут всех этих «экономистов»? А вот откуда – из ВШЭ.

Например, молодой «экономист» Александр Исаков, ныне обитающий в «ВТБ Капитал». (Андрей Леонидович, присмотритесь).

Вот что сегодня в газете: «Политика слабого рубля, направленная на сглаживание спада цен на сырье на мировых рынках, перестала быть актуальной. В условиях переориентации на внутреннее потребление сильный и стабильный рубль становится для экономики более эффективным. Слабый рубль, хотя и положительно сказывается на доходах бюджета и экспортеров, провоцирует инфляцию, что не только практически нивелирует повышение налоговых поступлений, но и негативно сказывается на покупательной способности домохозяйств».

Объясните кто-нибудь в «Ведах», что инфляция не «практически нивелирует» рост налоговых поступлений, а наоборот повышает их (больше выручка и налоговая база – больше суммы налогов).

При этом, выше подтверждение моего тезиса: «Слабый рубль положительно сказывается на доходах бюджета и экспортеров».

А вот цитата из Исакова: «Для увеличения доходов бюджета дополнительно на 500 млрд руб. нужно ослабить курс к доллару на 6 руб. Такое снижение стоимости (может, цены? - Н.К.) нацвалюты повышает инфляцию на 1 п. п.».

Пару лет назад премьер Мишустин уже объяснил исаковым, что первопричиной инфляции в стране является алчность, «жадность». Что до 1 п.п., то население его просто не заметит, зато заметит не сокращение, а рост зарплат бюджетников, пенсий, соцпособий, расширение бюджетного инвестирования.

Как научили, так и поет.

Один шаг – и Исаков будет повторять вслед за Зубаревич, заявившей The Economist, что «расходы на здравоохранение и образование будут сокращены». И походя сравнившей Путина с Гитлером: «Они уже милитаризируют сознание людей, но это длительный процесс… Гитлеру потребовалось пять лет. Они только начинают».

🫠 @antiskrepa Никита, добрый день! Горячо приветствуем ваш интерес к содержательному обсуждению макроэкономической политики и разделяем ваши опасения относительно строгости академических стандартов в отдельных высших образовательных учреждениях

К сожалению, в именно это рассуждение закрался ряд погрешностей:

• "Александр Исаков, ныне обитающий в «ВТБ Капитал»" - это не вполне так, Александр Исаков не экономист ВТБ Капитал

• "инфляция не «практически нивелирует» рост налоговых поступлений, а наоборот повышает их" - не уверен, что верная цель государства в том, чтобы максимизировать сумму номинальных рублей, собранных с публики. Думаю, что есть иные, более рациональные целевые ф-ции: рост реальных доходов и потребления, снижение бедности

• "Что до 1 п.п., то население его просто не заметит, зато заметит не сокращение, а рост зарплат бюджетников" - не говоря о том, что занятость не ограничена бюджетным сектором следует отметить, что это закольцованное рассуждение: "нет ничего страшного в инфляции из-за ускорения расходов, так как расходы отчасти компенсируют инфляцию".

Никита, мы крайне рекомендуем не вступать в гуманитарные споры и познакомиться с нашим расчетом - правда в цифрах.

@c0ldness

А какой ты сегодня экономист?
а) молодой
б) из ВШЭ
в) алчный
г) зубаревич