☝️НЕФТЯНОЙ vs НЕНЕФТЯНОЙ ЭКСПОРТ

Холодный расчет дал отличный комментарий к новому прогнозу ЦБ. Как уже отметили до меня про физ. объемы нефтегаза, перспективы ненефтяного экспорта, на мой взгляд, незаслуженно забыты.

Картинка показывает исторически неплохую (хорошую) связь с глобальным ВВП. Здесь прогнозы номинального роста на 2023, грубо, от 3% до 10%, при которых его рост может быть от 0-5% до 15-20% - те же US$40-50 млрд. То есть вполне себе частичная компенсация потери в нефтегазе.

Сегодняшний отчет Норникеля интересно в этом контексте посмотреть.
Примерно 15% выручки - работа на склад.
Не так-то все гладко с продажами у ненефтегазового экспорта...

🦣 Правительство будет повышать предел дисконта Urals к Brent будет ступеньками с -$34/бар. в апреле до -$25/бар. в июле

• Ограничение дисконта повысит нефтегазовые доходы с мая

• Аналогично, с мая, при прочих равных, сократятся продажи валюты по бюджетному правилу

• В понедельник оценим, что это будет значить для доходов федерального бюджета

• Полный эффект будет меньше оценки роста нефтегазовых доходов, т.к. ограничение дисконта отчасти перебрасывает в нефтегазовые те доходы, которые были бы формально "не-нефтегазовыми" - налог на прибыль, дивиденды от доли государства в нефтедобывающих компаниях

• Проект федерального закона

@c0ldness

🦣 @data_csv, 🙏 - да, со статистикой Банка России прямых иностранных инвестиций по субъектам есть 2 вещи, которые нужно учитывать:

• данные показывают "точку входа" - т.е. страна может залить деньги в хэдофис в Москве и оттуда инвестировать уже внутри - с т.з. статистики будет виден лишь приток в Москву

• распределение инвестиций неравномерное - за пределами двух столичных регионов инвестиций накоплено немного - основным страной-инвестором для небольшого субъекта может страна с инвестициями порядка нескольких $ млн.

🌿 Делать эти графики крайне просто - - вот наша функция для Wolfram, написать на любом другом языке это тоже несложно

@c0ldness

Откуда «Ведомости» берут всех этих «экономистов»? А вот откуда – из ВШЭ.

Например, молодой «экономист» Александр Исаков, ныне обитающий в «ВТБ Капитал». (Андрей Леонидович, присмотритесь).

Вот что сегодня в газете: «Политика слабого рубля, направленная на сглаживание спада цен на сырье на мировых рынках, перестала быть актуальной. В условиях переориентации на внутреннее потребление сильный и стабильный рубль становится для экономики более эффективным. Слабый рубль, хотя и положительно сказывается на доходах бюджета и экспортеров, провоцирует инфляцию, что не только практически нивелирует повышение налоговых поступлений, но и негативно сказывается на покупательной способности домохозяйств».

Объясните кто-нибудь в «Ведах», что инфляция не «практически нивелирует» рост налоговых поступлений, а наоборот повышает их (больше выручка и налоговая база – больше суммы налогов).

При этом, выше подтверждение моего тезиса: «Слабый рубль положительно сказывается на доходах бюджета и экспортеров».

А вот цитата из Исакова: «Для увеличения доходов бюджета дополнительно на 500 млрд руб. нужно ослабить курс к доллару на 6 руб. Такое снижение стоимости (может, цены? - Н.К.) нацвалюты повышает инфляцию на 1 п. п.».

Пару лет назад премьер Мишустин уже объяснил исаковым, что первопричиной инфляции в стране является алчность, «жадность». Что до 1 п.п., то население его просто не заметит, зато заметит не сокращение, а рост зарплат бюджетников, пенсий, соцпособий, расширение бюджетного инвестирования.

Как научили, так и поет.

Один шаг – и Исаков будет повторять вслед за Зубаревич, заявившей The Economist, что «расходы на здравоохранение и образование будут сокращены». И походя сравнившей Путина с Гитлером: «Они уже милитаризируют сознание людей, но это длительный процесс… Гитлеру потребовалось пять лет. Они только начинают».

🫠 @antiskrepa Никита, добрый день! Горячо приветствуем ваш интерес к содержательному обсуждению макроэкономической политики и разделяем ваши опасения относительно строгости академических стандартов в отдельных высших образовательных учреждениях

К сожалению, в именно это рассуждение закрался ряд погрешностей:

• "Александр Исаков, ныне обитающий в «ВТБ Капитал»" - это не вполне так, Александр Исаков не экономист ВТБ Капитал

• "инфляция не «практически нивелирует» рост налоговых поступлений, а наоборот повышает их" - не уверен, что верная цель государства в том, чтобы максимизировать сумму номинальных рублей, собранных с публики. Думаю, что есть иные, более рациональные целевые ф-ции: рост реальных доходов и потребления, снижение бедности

• "Что до 1 п.п., то население его просто не заметит, зато заметит не сокращение, а рост зарплат бюджетников" - не говоря о том, что занятость не ограничена бюджетным сектором следует отметить, что это закольцованное рассуждение: "нет ничего страшного в инфляции из-за ускорения расходов, так как расходы отчасти компенсируют инфляцию".

Никита, мы крайне рекомендуем не вступать в гуманитарные споры и познакомиться с нашим расчетом - правда в цифрах.

@c0ldness

А какой ты сегодня экономист?
а) молодой
б) из ВШЭ
в) алчный
г) зубаревич

🦣 Что меняет введение предельного дисконта?

• Триллион нефтегазовых налогов: без роста Brent, но за счет снижения предельного дисконта + коррекции демфера нефтегазовые доходы вырастут на 1.1 трлн. руб. - вместо 7 трлн. руб. соберем 8.1 трлн. руб.

• Меньше дефицит: при неизменных не-нефтегазовых и расходах налогах дефицит бюджета 2023 составит 4.3 трлн рублей. Это выше плановых 2.9 трлн. руб., но еще ведь не вечер и не все разовые взносы сданы

• Продажи валюты сократятся к маю, покупки валюты начнутся в июле: Уже в апреле продажи валюты могут сократится до $0.5 млрд. - т.е. в 4х к текущему уровеню. Во второй половине года Минфин будет накапливать юани со скоростью в $0.5-0.7 млрд./мес.

• Все эти расчеты предполагают, что эти меры не будут серьезно бить по добыче - ждем среднюю добычу в 10 мб/д в оставшиеся 10 месяцев

@c0ldness

🫠 Триллион дополнительных доходов - это важно, конечно, но для настоящих любителей нефтегазовых налогов Минфин в проекте федерального закона подготовил приятный сюрприз: теперь одна и та же переменная в разных уравнениях может иметь абсолютно разное значение

• Например, Вспр в уравнении нет бэка для автомобильного бензина равна одной величине, а в уравнении для дизельного топлива - абсолютно другой

• Раньше, такие коэффициенты хотя бы подписывались - например, Вспр_аб против Вспр_дт

🙏 Товарищи, не экономьте на важном - подпишите коэффициенты, чтобы их можно было различать

@c0ldness

🦣 Почему у аналитиков разные оценки эффекта предельного дисконта на нефтегазовые доходы?

Наша оценка в 1.1 трлн руб учитывает вклад i) изменения налогов, ii) более высокую добычу, чем в законе о бюджете, ii) более слабый курс, чем в нашей прежней оценке налоговых доходов

РБК собрали отличный обзор оценок аналитиков:

• РА Эксперт: 500 млрд руб
• Марсель Салихов: 600 млрд руб с переходным периодом, без переходного периода 1 трлн руб

🌿 Формулы у всех аналитиков одни и те же, так что отличия в оценка сводятся к предпосылкам по добыче и изменению дисконта Urals при прочих равных

Так, если верить в то, что дисконт сам по себе сожмется до $20/бар., то можно оценить дополнительные доходы в ноль.

Например, к такому выводу о нулевом эффекте предельного дисконта приходят коллеги из Синары:

«Если наши ценовые прогнозы на 2023 год сбудутся (Brent — в среднем $100 за баррель, Urals — $75 за баррель), то поправки не окажут вообще никакого влияния на налогообложение нефтяных компаний»

🔮 Сократится дисконт сам по себе или за счет поправок ненфтегазовые налоги сейчас идут на 8 трлн руб , что при неизменных расходах даст дефицит бюджета в 4.3 трлн руб - выше плановых 2.9 трлн. руб., но ниже оценок начала года

@c0ldness

🫠 Филипп, привет! 500 млрд. руб. - это не вполне 3% ВВП (мы надеемся увидеть ВВП поближе к 150 трлн руб)

@c0ldness

Исходник...так что все вопросы к авторке

Да, здесь следует признать, что эксперт придерживается правил TS Lombard для сэлл-сайд экономистов - в этом случае "правила 0.3% ВВП":

3) Economic shocks: Whenever something unexpected happens, like extreme weather or a government shutdown, industrial action or trade tariffs, a financial journalist will always want to know what this means for the macro economy. You need an estimate that is high enough to matter, but not so large that it would force you to change your forecast or look obviously wrong within a few weeks. A good rule is that the event will add or subtract 0.3%pts from GDP. After all, this is invariably the answer you get from sophisticated econometric models (the economists who created these models obviously caught onto this idea long before anyone else).

У правил есть небольшой недостаток, который состоит в том, что они были бы чуть забавнее, если бы не были полной правдой.

@c0ldness

Удивительно будет иметь дефицит бюджета и одновременно накапливать юани в ФНБ 🤔

🦣 Займи и сохрани - это наша норма

В 2017, первый год перехода к бюджетному правилу в современном виде, была такая же история: купили за год $14 млрд. при дефиците 1.5 трлн руб

@c0ldness

У нас тоже 1.1 получилось.
0.9 из-за смены бэнчмарка и 0.2 от правки обратного акциза

Ведомости | Анастасия Бойко опубликовали статью в защиту рубля. Сторонников слабого рубля не нашлось, но они пришли к Александру Исакову с комментариями 😊

Даже Минфин, Минэк и Банк России отметились достойными комментариями. Тут надо помнить, одно дело - слова, а другое - твоя позиция по валюте. И когда дело доходит до денег, мы получаем совсем другое желание - конвертировать ФНБ по хорошему курсу в декабре и продавать в рынок по БП только небольшую часть валюты.

Привожу свои полные комментарии для статьи, что называется, без купюр:
#сми

💬 1. Доходы бюджета в суверенной стране с собственной валютой в принципе не должны быть самостоятельным вопросом повестки дня, как и дефицит бюджета. Макроэкономически имеет смысл инфляция, динамика расходов и как перераспределяются реальные доходы в обществе. Ослабление рубля - абсолютно нерациональный, ошибочный,  сиюминутный, проинфляционный доход бюджета и очень узкого круга бенефициаров (экспортеров, владельцев иностранных активов). На государственном уровне заявлять о том, что бюджету нужен более слабый рубль, - грубая ошибка родом из 90х, когда страна была абсолютно несуверенна, дефицит бюджета финансировался по сути за счёт иностранных инвесторов, а курс был привязан к доллару США. Создание дохода для экспортера или бюджета равно точь-в-точь созданию убытков для всех остальных. Это может быть рационально в одном случае - при реализации стратегии расширения традиционного экспортного потенциала (не наш случай).

Дефицит бюджета - это естественное состояние экономики для суверенной страны, особенно когда существуют ограничения на движение капитала. Для сбережений в национальной валюте нужен надежный источник инструментов без кредитного риска. Такими инструментами являются всегда гособлигации - они субституты денег, выпущенных напрямую Центробанком.

2. Эмиссия рубля происходит каждый раз в момент осуществления расходов бюджета. Всё, что не покрывается доходами бюджета, автоматически становится эмиссией новых рублей в том или ином виде. Какие инструменты эмиссии используются - не так важно.  Будут новые рубли в системе со счетов Казначейства, эмитируют ли рубли напрямую из Центробанка или через банки, которые покупают ОФЗ, - не имеет значения для инфляции. Поэтому вопрос эмиссии - это внутренние расчеты между Минфином, Центробанком и подконтрольными ему банками - кто из них будет бенефициаром или должником.

Для курса и инфляции имеет значение как эмиссия будет зеркалирована на валютном рынке. Но здесь кроме механизма бюджетного правила у нас ничего не используется. Хотя по логике любые продажи валюты или золота из ФНБ должны идти в рынок.

3. Дефицит бюджета в несколько процентов ВВП не представляет угрозы и может быть профинансирован как средствами ФНБ, так и размещением госдолга. Нужно размещать те ОФЗ, которые рынок может абсорбировать по ставкам, близким к ключевой. Это преимущественно короткие облигации или ОФЗ-флоатеры. Для размещения классических длинных ОФЗ необходим инструмент соучастия Банка России в рынке госдолга. Но не для прямого финансирования бюджета, а для контроля премии за риск по всей кривой. Прежде всего, чтобы участники рынка госдолга видели нормальную координацию действий экономических властей и не предполагали неограниченное расширение премии за риск в ОФЗ.

-----

▶️ По теме рекомендую ещё академический пост Олега Шибанова о том, что нет такой прямой связи "расходы-инфляция-курс". Хотя при прочих равных в стране вроде России при свободном движении капитала всегда нужно смотреть на потоки капитала и по возможности их купировать/компенсировать.

▶️ А пока мы видим мощный отток на иностранные счета у физлиц каждый месяц - $7 млрд в январе по расчетам Егора Сусина

@truevalue

🛢️ НЕФТЯНКА КАК СПАСАТЕЛЬНЫЙ КРУГ

📢 Что случилось?
Власти меняют нефтяные налоги - вводится max дисконт Urals к Brent, правится демпфер.  
       
🔍 Зачем это?

• Вводится приемлемый для казны уровень цен, стимулируется перестройка логистики/структуры покупателей, снижаются стимулы у нефтянки скрывать часть дисконта
 
• Меньше провал нефтегазовых доходов, продажи валюты с лета сменятся покупками, но объемы некритичны

• Объем привлечения ОФЗ в этом сценарии 3.5-3.9 трлн руб. – немало, но Минфину привлечь по силам, как и рынку его абсорбировать.
 
💰 Что это значит для инвесторов?

• RUB пока вряд ли будет устойчиво слабее 73-74/USD, краткосрочно возможны 71-72/USD, минимум по рублю на 2П23 75-77/USD

• В ОФЗ факторы первички от Минфина и возможного роста ставки ЦБ (не мой сценарий) пока требуют осторожности в отношении бондов с фиксированным купоном

• В акциях для нефтянки изменение налогов, перестройка логистики и внешний спрос - ключевые вызовы. Для остальных – риск разовых/налоговых изъятий и геополитика