Записки с собеседований. Аналитика и дизайн

Одни из самых важных навыков для продакта — аналитика и дизайн.

На Behavioral из прошлого опыта проверяется как работал человек с:
- с аналитикой продукта и взаимодействовал с аналитиком (тот который данные анализирует).
- с проектированием UI продукта и дизайнером.

На техническом интервью эти hard skills проверяются в соответствующих секциях:
- в секции с кейсом проверки готовой гипотезы проверяются навыки аналитики.
- секция с UI кейсом для проверки, как ни удивительно, UI скиллов.

Наблюдения из Behavioral:
- С аналитиком чаще работают, как с руками, которым просто говорят, что делать: какую метрику посчитать, какой тест проанализировать, какой дашборд с какими метриками построить. По сути, аналитик — терминал доступа к базе данных, который интерпретирует естественный язык в sql, дашборды, стат тесты. Никакой творческой работы, лишь техническая рутина и ремесло. 
- С дизайнером в большинстве кейсов работают, как с чёрным ящиком, которому доносят смысл и потребности юзера, а на выходе получается «вжух, вжух» и готовый дизайн.
- Меньшинство продактов рассказали о кейсах, когда нашли инсайты в данных, повлиявшие положительно на развитие продукта.
- Большинство рассказали о кейсах, когда сделали классное интерфейсное решение, которое улучшило пользовательский опыт.

Получаем картину, что аналитик — это инструмент, а дизайнер — творческая единица с высоким уровнем автономии.

Наблюдения из технических интервью:
- Большинство продактов могут задизайнить А/Б эксперимент, определить метрики, знают, как они считаются, а некоторые даже про «p value» могут рассказать. Неплохой теоретический базис.
- Большинство в секции UI рассуждают об интерфейсе с точки зрения здравого смысла и логики, но не правил и принципов проектирования интерфейса (масштаб, гештальт, визуальная иерархия, баланс и т.д.). Главное оружие — common sense и насмотренность, а теоретическая фундаментальная подготовка при этом очень слабая.

Это явный дисбаланс, который создаёт ботлнеки:
- ботлнек в виде дизайнера при проектировании UI, что ограничивает визуальное развитие продукта решениями одного человека — дизайнера. Если в команде дизайнеров делают Peer Review, то это улучшит ситуацию, но не координально.
- ботлнек в виде продакта при аналитике, что ограничивает ее возможности и потенциал data-driven принятий решений скилами продакта, но даже если скиллы будут развиты максимально, то работать 24/7 аналитиком он не сможет и не сможет глубоко копаться в данных и искать инсайты.

Развивайте экспертизу в домене, чтобы можно было руководствоваться объективными аргументами, а не просто чувством прекрасного. Вовлекайтесь сами в работу и вовлекайте других ради сбалансированности создаваемых решений, но избегайте микроменеджмента, давайте свободу людям, чтобы получать максимально классные, неочевидные и неожиданные результаты.

Есть мнение, что продакт должен отвечать за деньги, а в голове на бесконечном репите крутиться вот это видео. Это не так.

Задача продакта — улучшать ценность продукта для юзеров через улучшение эффективности решения их задач (Core Product Work), либо через донесение этого решение до большего количества пользователей (Growth Product Work). Выручка лишь производная двух этих процессов, но никак не основной измеритель.

Только один кейс является исключением — если продакт отвечает за монетизацию продукта. В таком случае главная его задача — это улучшение монетизации продукта, что и нужно измерять деньгами.

Я у себя в FB рассказывал о том, какой классный получился "Симулятор управления ростом продукта" https://growth.gopractice.ru у Олега Якубенкова, а теперь рад сообщить, что присоединился к команде в качестве ментора. 1 марта группой в 15 человек мы начнем вместе проходить курс, и на протяжении 12 недель я буду помогать разбираться с кейсами, делиться своими знаниями и опытом.

Количество мест ограничено. Присоединиться можно по ссылке. Погнали!

Мы в YouDo последние 3 года пытаемся работать по OKR, и я даже делился опытом в исследовании Typical и в докладе на Agile Days, но при этом возникает много проблем (о них детальнее позже), поэтому подумываю изменить процесс.

Вот и в Reforge прочитал статью, где призывают перестать юзать OKR. Часть причин пересекается с нашими, другая часть выглядит справедливой. Предлагают использовать альтернативный подход, и выглядит здраво.

Существует другой способ целеполагания — Spotify Rhythm, который также родился в попытках исправить проблемы OKR. Мне про него рассказал знакомый из Spotify, но вы можете почитать про него здесь или глянуть выступление Henrik Kniberg. Правда, насколько мне известно, процесс сильно эволюционировал относительно того, что в докладе, но суть осталась.

Мне тут скинули переведенное на русский полное собрание эссе Пола Грэма. 1032 страницы 🤯 кажется, что читал я из них только половину.

https://drive.google.com/file/d/1SbjE6_FkNVmb-oUYlgiujauf89TbwnqE/view?fbclid=IwAR0hL_tdICHJtiE0D2VQRj1Qcj-iFyaTyGAQkZj-BHY_W95q_OOQkoH4Zd4

Интернет взбудоражила новость о том, что Meta изменила свои принципы и ценности. На этот счет Асхат Уразбаев задал в FB справедливый вопрос.
Я бы хотел прокомментировать эту новость слайдом из презентации про культуру Netflix

Сейчас у нас завершается процесс полугодового Performance Review, по итогам которого у всех продактов в PDP будет включён пункт обучению SQL, а его обязательное знание будет в требованиях к продактам начиная с Middle грейда.

Почему? Без владения SQL обычно приходится направлять запросы аналитикам и ждать ответа, но при этом большая часть запросов являются очень простыми и при знании SQL решались бы за несколько минут самостоятельно. С одной стороны, продакт быстрее получает нужную информацию, а с другой — аналитик занимается более сложными и творческими задачами и перестаёт быть терминалом доступа к базе данных. Profit!

И вот как раз ребята из GoPractice запустили новый симулятор: про основы SQL для продуктовой аналитики.

Как и в других продуктах ребят, обучение строится не на простой теории, а на практических задачах в контексте реальной работы продактов, проджектов, маркетологов. Цель симулятора — научить самостоятельно доставать и изучать данные и принимать решения на их основе.

Симулятор не только научит синтаксису SQL, но и самостоятельному решению типовых продуктовых и маркетинговых задач.
 
https://gopractice.ru/course/sql/

Мне сегодня задали интересный вопрос: “Если бы ты вернулся на 10 лет назад в прошлое, то какой успешный в современности продукт, но не существовавший 10 лет назад, запилил бы сам?“. Чтобы вы ответили?
 
P.S. Ответ «майнинг-ферму» не принимается 🌚

Это я сегодня, когда писал требования к сеньёрному продакту
https://twitter.com/shawnawtf/status/1544875523318366215

Что обычно говорят на курсах по «кастдеву»? Надо общаться с пользователями, чтобы обогащать себя инсайтами и придумывать идеи продуктов.
Тем временем Лени Рачицки посмотрел, откуда взялись идеи, легшие в основу топ 50 tech компаний. Только у 1 компании (DoorDash) идея появилась во время общения с потенциальными кастомерами.

https://www.lennysnewsletter.com/p/kickstarting-and-scaling-a-consumer

В общем, пора вылезать из спячки и возвращаться к каналу, который появился в тяжелое время, когда что-то писать большое и осмысленное не особо получается. 
 
На старте я начал с того, что рассказал о том, как стал ментором в Growth симуляторе от GoPractice, а теперь продолжу традицию и хочу сообщить, что сейчас начался набор в очередную группу, обучение у которой стартует 2 августа, где я буду выступать в качестве ментора.
 
Формат хорош тем, что мы можем вместе разбирать домашки, я буду отвечать на вопросы учащихся, помогать со сложностями и делиться своим опытом и тем, как мы в YouDo применяем практики и принципы, про которые идёт речь в курсе. В прошлый раз было очень интересно!
 
Если хотите присоединиться, то нужно оставить заявку, нужно авторизоваться или зарегистрироваться по ссылке https://gopractice.ru/course/growth/ и выбрать «Тариф с ментором».

Ну и напоследок публично мотивирую себя тем, что рассказал о расчехлении своей печатной машинки, чтобы чаще делиться своими мыслями, которых накопилось в последнее время крайне много.

Одна из самых частых ошибок продактов — это желание все запихать в какую нибудь эксельку, где есть формула приоритезации, которая скажет в каком порядке какую задачу делать. В сети полно видосов/статей/курсов (даже моих 🌚) про RICE, ICE и прочие фреймворки, где в примерах есть куча разных фич, которые решают абсолютно разные потребности юзера, воздействуют на разные участки продукта, но на выходе вжух-вжух и формула сказала продакту что в каком порядке делать.

Это следствие простой проблемы — lack of strategy. Если у вас есть четкая, структурированная и согласованная стратегия достижения цели, то вам не нужны будут эти фреймворки приоритезации. Причин для этого 2:
1. Сама стратегия говорит вам, что в каком порядке делать, и определяет приоритеты.
2. Недостатки самих фреймворков приоритезации, которые неспособны дать объективную оценку приоритета. Идеального метода еще не придумали, насколько я знаю, а те, что есть, это лишь трейдофы из разных переменных.

Кстати, на счет экселя. Когда делаете какой-либо софтверный продукт, то в брифах/канвасах/etc в списке альтернативных решений можете сразу писать эксель.

Очень люблю Notion, но, кажется, он тормозит развитие человечества. Сначала ты 30 минут тратишь на написание дока, а потом час на то, чтобы выбрать emoji и cover

Недавно один мой друг посоветовал почитать книжку «Science Fictions: How Fraud, Bias, Negligence, and Hype Undermine the Search for Truth». Там про фундаментальные и довольно адские и системные проблемы с фродом в научном ресерче: манипуляции с данными, отсутствие стимулов публиковать опровержения, коррупцию в peer review, невоспроизводимость исследований, отсутствие доступа к сырым данным и прочее.

А другой мой друг вот поделился твитом, который мне сначала было лень читать, но, как выяснилось после прочтения, весьма меня шокировал и хорошо продолжил тему той самой книжки. Похоже, что одна из самых главных работ, которая лежит в основе современной борьбы с Альцгеймером, это ничто иное, как фрод. Правда, непонятно намеренный или нет.

У GoPractice недавно вышла статья про то, как формировать привычку к продукту на основе Hook Model от Nir Eyal, про которую он рассказывал у себя в книжке Hooked. Обычно, когда изучаешь подобные теории, бывает не очень понятно, как их применять на практике. 
 
У Headspace есть очень крутой кейс, как они меняли онбординг, чтобы улучшить retention пользователя, и заюзали Hook Model. 
https://medium.com/front-conference/designing-with-intuition-edc569d80c83.
 
Всё предельно методично и по законам правильных продуктовых исследований: 
- Сформировали ключевую проблему и цель.
- Собрали количественных данных и проанализировали под разными углами.
- Провели качественные исследования и вытащили инсайты.
- Увидели в инсайтах, что людям требуется сформировать привычку. Заюзали Hook Model, накидав свои инсайты на habbit loop.
- Cгенерировали гипотезы, выкинули лишние. Не тратили время на бесконечный ресерч и юзали свою интуацию и смекалочку!
- Провели эксперимент и получили +10% week 2 Retention.
- Profit!
 
Главное в этом кейсе, что по сути идет лейтмотивом — использование своей интуции и смекалокочки. К сожалению, в индустрии часты кейсы, когда продакты/дизайнеры/аналитики/etc хотят получить данные/ресерч на каждый чих и сталкиваются c analysis paralysis, что приводит к большим потерям времени и возникновению вопроса: «Зачем нужны эксперты и люди с опытом и умной головой, если они не используют свою экспертизу, опыт и ум?». Мы всегда работаем в условиях ограничений, не всегда можно за приемлимые сроки получить ответы на все вопросы, поэтому способность принимать решения в условиях неопределённости это обязательный навык для успешной работы.

У Авито вышло новое исследование российского рынка услуг в 21 году. Вывод весьма красочный и внушающий уважение — 55% рынка за Авито. Но, как говорится, есть нюанс: выборка на 82% состоит из юзеров Авито, которые были активны там за последние 12 месяцев. В целом, никто не мешает увеличить долю таких пользователей до 100% и понять, что весь рынок и есть Авито 🙂

Еще несколько лет назад самым лучшим предиктором стоимости софтверной компании был темп роста ее выручки (к примеру, Revenue Growth YoY), поэтому мы видели множество компаний, у которых огромный valuation и такие же огромные убытки, которые считались лишь издержками роста, а темпы роста выручки были основой этой оценки. VC были с этим ок, ибо будущие потоки доходов давали более лучшие показатели при таких темпах роста, хоть и с такими убытками, чем без убытков, но и без такого роста, а денег у инвесторов все равно было много (особенно, после пандемии).

В текущей мировой экономической конъюктуре картина сильно поменялась: главным предиктором в стоимости стал Net Income (чистая прибыль). Рост инфляции и ужесточающаяся политика ФРС приводит к тому, что инвесторы сильнее дисконтируют свои будущие денежные потоки.

https://tomtunguz.com/multiple-correlates-2022/

Когда я общаюсь со всякими челами, которые боятся запускать стартап (один из этих челов я сам, внезапно), то часто слышу что-то типа «в случае провала пострадает моя репутация!» и это их останавливает.

А теперь вернемся в реальность. Адам Ньюман, запускает WeWork один из самых дорогих и быстро растущих стартапов в мире, НО устраивает кокаиновые вечеринки, сам у себя выкупает за несколько миллионов права на бренд, с провалом и позором публикует проспект S1 перед IPO, с позором его увольняют, в СМИ его не мешает с помоями только ленивый и прочие забавности, которые уничтожают репутацию.
Ожидание: позор, карьера угроблена, до конца жизни ты обречен тусоваться на випасанах и ходить на конференции и рассказывать о былом величии, смерть от диабета, передоза или экзестенциального кризиса.
Реальность: Ты скупаешь недвигу на лярд от экзита с WeWork под свой новый стартап и собираешь $350 млн от a16z при оценке в $1 млрд еще до запуска.
https://www.nytimes.com/2022/08/15/business/dealbook/adam-neumann-flow-new-company-wework-real-estate.html