Помянем Perplexity. Жаль этих добряков
https://openai.com/index/introducing-chatgpt-search/

Понравился тред в твиттере на тему падения рождаемости в мире:

Дело в двух глобальных трендах:
1. Жизнь стала слишком сложной. Куча решений, которые надо принимать каждый день: страховки, счета, ремонты, инвестиции, карьера и тд. Сильнее всего страдает средний класс, который только глубже тонет в сложностях. Lower class тупо не замечает всего этого, а upper class просто решает всю сложность деньгами.
2. Жизнь стала слишком "хорошей". То, что в 70-х считалось роскошью (путешествия, рестораны, машины), теперь доступно многим. Развлечений и возможностей больше, чем когда-либо. При этом люди работают меньше часов, чем раньше.

В итоге, когда всё так комфортно и запутанно одновременно, решиться на детей становится всё сложнее. Особенно если учесть, какие серьёзные жертвы для этого нужны.

Интересное пишут в недавно вышедшем исследовании.

Примерно 3 миллиарда лет назад на Землю упал гигантский метеорит, который был в 50-200 раз больше того, что уничтожил динозавров (K-Pg). Исследования показывают, что это событие оказало ключевое влияние на развитие жизни на планете.

Метеорит диаметром около 40-50 километров вызвал мощный удар, который привел к испарению огромного количества горных пород. Это запустило парниковый эффект: в атмосферу попало много углекислого газа и водяного пара, что сделало климат теплее и благоприятным для развития фотосинтезирующих микроорганизмов. Эти организмы, вероятно, сыграли важную роль в подготовке планеты к Великому Окислительному Событию — моменту, когда атмосфера Земли начала насыщаться кислородом.

Но это не все. Метеорит также высвободил огромное количество фосфора — важнейшего элемента для жизни. До этого момента фосфор был в основном "заперт" в нерастворимых минералах и был недоступен для ранних форм жизни. Удар сделал его биодоступным, что стало важным фактором для развития ДНК, РНК и других ключевых молекул.

При этом важно понимать масштаб разрушений:
• Кратер от удара оценивается примерно в 500 километров в диаметре
• Энергия удара была колоссальной - достаточной для испарения огромных объемов горных пород
• Выброшенный материал распространился по значительной части планеты, о чем свидетельствуют найденные сферулы (застывшие капли расплавленных пород)

Если посмотреть на историю Земли, подобные "случайные" события не раз кардинально меняли ход эволюции. Метеорит, уничтоживший динозавров, открыл эволюционное окно нашим пушистым предкам-млекопитающим. Этот древний астероид создал условия для развития фотосинтеза. И таких примеров немало.

Все эти события заставляют задуматься о том, насколько маловероятно само возникновение разумной жизни. Каждое из этих столкновений могло пойти по-другому — и наша планета была бы совсем иной. Вероятность того, что все эти события выстроились именно так, как нужно для появления разумной жизни — чудо. Все таки не зря говорят, что возникновение разумной жизни — это вероятность, с трудом отличимая от нуля.

В комментах к посту про рождаемость скинули клевое исследование «The Experiencing Self and the Remembering Self: Implications for Leisure Science», где исследуется вопрос досуга и применение концепции двух «я», популяризированной Даниэлем Канеманом в книге «Thinking, Fast and Slow».

Суть в том, что:
• Переживающее «я» — живет моментом. Это тот аспект, который чувствует и реагирует на происходящее здесь и сейчас.
• Вспоминающее «я» — формирует воспоминания и оценивает события постфактум. Именно оно "решает", как мы будем вспоминать опыт и влияет на наши будущие решения.
• Вспоминающее «я» оценивает опыт по самым ярким моментам и тому, как всё закончилось. Длительность самого опыта при этом почти не важна ("пренебрежение длительностью").
• Хотя переживающее «я» активно проживает опыт, именно вспоминающее «я» принимает решения о будущем (например, куда поехать в отпуск или какое событие повторить).

Так же эти два «я» часто конфликтуют. Вот реальные примеры из исследования:
• Туристы поехали смотреть северное сияние. На второй день круиза они его увидели и были в полном восторге (переживающее «я» кайфовало). Но когда через пару дней их спросили о впечатлениях - никто даже не вспомнил про сияние! Все жаловались на скучные последние дни.
• Спортивный матч может быть отличным, но одна ошибка в конце «портит всё» в воспоминаниях болельщиков, даже если им нравилась большая часть игры.

Почему так происходит? Наше «вспоминающее я»:
• Оценивает опыт по пиковым моментам и концовке
• Практически игнорирует длительность опыта
• Создает "историю", которая может сильно отличаться от реального опыта

Как это применить в жизни?
• Хотите крутые воспоминания, чтобы люди запомнили ваше мероприятие или встречу положительно? Продумывайте сильное завершение события.
• Чтобы получать больше удовольствия от жизни, старайтесь сосредоточиться на переживаниях "здесь и сейчас", а не только на том, как это запомнится. Учитесь жить моментом.
• При планировании важных событий думайте об обоих "я" - и о процессе, и о том, как это запомнится. Если что-то пошло не так в конце, не давайте этому испортить всё впечатление! Помните, что ваше "переживающее я" получало позитивные эмоции большую часть времени.

Знаете, от чего в индустрии сильно бомбит? От повальной инфляции: обесцениваются не только деньги, но и тайтлы. Теперь все продакты резко стали CPO. В компании изи может быть несколько вакансий CPO, пару десятков продактов с тайтлом CPO.

Раньше я думал, что это люди так называют Head of Product, VP of Product и Product Director из-за непонимания разницы, а потом стал замечать, что теперь даже базовый IC-продакт гордо обозначает себя в каком-нибудь докладе на конфе как CPO. В итоге в одной небезызвестной корпорации есть CPO CEO-8.

Я предлагаю пойти дальше и называть каждого EM'а CTO. А потом вовсе сказать, что каждый сотрудник — CEO. Так сказать, развить принципы лидерства и ownership'а до максимума. Денег за это они, конечно, не получат.

В США регуляторы продолжают отжигать. На этот раз хотят поделить мету. Видите ли подавляют конкуренцию покупками инсты и вотсапа. Особенно забавно это на фоне того, как одной рукой щимят тикток, а другой пытаются кромсать мету.

Знаете что произойдет с миром, если в нем регуляторы будут блочить любую сделку по продаже или объединению из-за угрозы конкуренции? Да, фаундеры поймут, что у них всего один способ экзита — IPO, а, если верить статистике, до этого этапа доживает мизерное количество стартапов и происходит это не быстро. А это автоматом значит, что количество бизнесов и стартапов резко упадет, так как никакой больше перспективы «продаться гуглу», аквихайров и прочих M&A, ибо подавление конкуренции.

Недавно осознал, как благодаря LLM кардинально изменились потребление контента и работа с документами.

Не читаю книги сразу, а загружаю их в сетку, изучаю саммари и задаю вопросы, прежде чем решить, стоит ли их читать полностью. С научными публикациями поступаю схоже: не читаю дальше абстракта, а использую тот же подход, что и с книгами, но задаю более специфичные вопросы об исследовании (методы, ограничения и тому подобное). Подкасты и видео тоже не слушаю и не смотрю сразу — сначала читаю краткое содержание, задаю вопросы, и только потом, если интересно, просматриваю. Договоры не читаю сам, а прошу LLM выступить в роли юриста. Более того, я теперь не обращаюсь к юристу для составления договора, а поручаю это нейросети. Даже презентации и отчеты всяких агентств и фондов больше не читаю целиком, а применяю тот же алгоритм, чтобы выявить ключевые идеи.

Могу ли я так пропустить какие-то важные детали? Да. Но количество потребляемой инфы диспропорционально выше, что с лихвой перекрывает этот недостаток.

Гугл, похоже, все таки раскулачат. Хотят, чтобы хром и андроид выделили в отдельное юр лицо, и через контракты и отчетность видели, как они манипулируют рынком.

Плохи ли манипуляции рынком? Нет. Плохо ли выстраивание защищенных каналов дистрибуции и создание экосистемы? Нет. Все игроки, которые так могут, это делают. В этом и смысл любого бизнеса — создавать для себя условия, чтобы выжимать максимум возможной прибыли и защищаться от конкурентов. Если такой возможности не будет, то количество бизнесов будет падать, конкуренция будет хуже, прогресс будет медленнее и, как итог, люди в итоге будут получать менее качественные продукты и сервисы в меньшем количестве по менее выгодным ценам. Смотрите на то, что творится в лево-совке ЕС.

Если государство хочет, чтобы на рынке была лучше конкуренция, то пусть снижают регуляции, понижают порог входа, создают льготы, низкие налоги и всячески культивируют благоприятные условия для появления альтернативных решений.

Даже в самом названии DOJ термин (Justice), который имеет мало смысла. Для кого то справедливость это не мешать бизнесу, а для кого то это отобрать все у богатых и раздать бедным.

Особенно забавно слышать про монополию гугла на фоне бурного роста Perplexity и ChatGPT Search.

Вчера в Nature вышла работа, в которой пишут, что LLM аутперформит экспертов нейробиологов в предсказании результатов экспериментов. И якобы это не связано с тупым запоминанием датки. Потенциально это очень круто поможет ускорить научный ресерч.

https://www.nature.com/articles/s41562-024-02046-9

И я тут подумал, а что, если натренировать сеть на разных данных, особенно, внутренних исторических, и научить ее предсказывать результаты А/B экспериментов, а потом еще загнать это в симуляцию с прогонкой кучи итераций таких экспериментов, чтобы ускорить сходимость до оптимума? 🤔

Посмотрел недавний выпуск Лекса с Милеем.

Милей, конечно, абсолютно монументальный тип. Обычно, когда смотришь подобные интервью и подкасты с политиками, приходится продираться сквозь популизм и уклончивые ответы, при этом явно ощущаешь, что за спиной у каждого стоят заинтересованные лица и электорат. Здесь же у тебя не возникает сомнений в том, что человек искренне верит в свои идеалы: свободный рынок и свободу личности.

На посту ему уже удалось добиться многих важных вещей: первый бюджетный профицит за много лет, стабилизировал экономику, снизил инфляцию, снизил бедность без потери рабочих мест и тд.

Искренне надеюсь, что этот эксперимент завершится удачно, ибо мировой истории очень не хватает кейсов позитивного влияния обширной дерегуляции на экономику. Обратных, когда леваки и регуляции все убивают, конечно, у нас полно.

Хинтон тоже считает, что скоро будут воевать за GPU. Правда, не люди, а AI. И задоминирует самый агрессивный, который отожмет себе все видео карты. Но так как сам ИИ воевать не умеет, а будет это делать руками кожанных мешков, то технически мой прогноз окажется правильным.

Знаете когда я себя почувствовал самым везучим человек на земле? Когда в конце 2016 года случайно включил РБК по телику и увидел, что там рассказывают, как биткоин стоит рекордные 800 баксов за штуку. Тут то я вспомнил, что у меня есть купленные меньше чем за бакс пару битков на почти его заре существования. Конечно же, я все продал.

Нельзя доверять своим эмоциям.

Заметил, что в последнее время оч популярны стали всякие нумерологии, тарологии, астрологии и прочая дичь. А потом вспомнил.

Есть одна очень важная черта характера, которая отличает успешного предпринимателя от остальных. Когда обычный человек, даже пусть супер крутой управленец или продакт, но наёмный, будет в какой-то активности видеть в первую очередь риск, предприниматель будет видеть opportunity cost. Когда один видит, что рискует потратить свои сбережения на стартап и в случае провала остаться без них, другой видит упущенную возможность заработать миллиарды на захвате рынка за счёт своей идеи.

Безос, кажется, говорил в одном из своих выступлений, что переоценивать риски и недооценивать возможности — естественная черта человека. Она в целом легко объясняется эволюционно, ибо помогает лучше выживать, так как для размножения важнее не умереть, чем жить лучше.

Получается, что такой предпринимательский майндсет — это человеческая аномалия, экстремум, который двигает прогресс. Оттого и сложнее быть успешным стартапером: помимо того что надо бороться с барьерами и преградами во внешнем мире, тебе нужно бороться с преградами и подпорками в своей голове, устраняя причуды восприятия, которые нас уберегали от опасностей в африканских саванах.

Вчера была самая странная сессия консалтинга в моей жизни. Человек пришел с проблемой и кейсом, где просил помочь со стратегией, а, когда я уже начал задавать вопросы, он меня перебил и 20 минут рассказывал, что я не прав, вопросы неправильные и в канале часто пишу плохие вещи. Еще и про рыночек вспомнил. Час консультации, естественно, был оплачен. В целом, не против такого заработка, но это уже каким то онлифансом попахивает.

Про смысл жизни

Кажется, ещё в школе или на первом курсе университета я осознал, что главный вопрос жизни, над которым ломали голову философы на протяжении всей истории человечества, — бессмыслен. Жизнь существует, потому что может существовать. Вселенная существует, потому что может, она такая со всеми своими константами и законами, потому что именно в таком виде может существовать, а будь, условно, масса электрона другой, то всё развалилось бы. Будь Земля чуть дальше от Солнца, было бы слишком холодно, а чуть ближе — слишком жарко; не уничтожь метеорит динозавров, то не эволюционировали бы млекопитающие и т.д. Жизнь возникла исходя из условий и огромного количества случайных событий просто потому, что смогла. Конкретно моя жизнь тоже возникла как следствие почти бесконечного количества случайностей. Как писал ранее, это вероятности, с трудом отличимые от нуля. Получается, в жизни нет смысла, и она есть просто потому, что смогла исходя из условий.

Все попытки выдать что-то за общий смысл — лишь иллюзии и искусственные конструкты, защищающие хрупкий человеческий разум от главного экзистенциального страха — отсутствия цели и смысла. А его нет, что значит, что мы вольны вкладывать в жизнь ровно тот смысл, что хотим, будучи свободными от любых догм и внешних установок.

Как определить для себя свой смысл? Размышляя над этим, я сначала осознал, что если жизнь настолько маловероятна и, по сути, бесценна, то нужно распорядиться этим активом максимально эффективно — взять от неё всё лучшее и прожить её максимально полно и долго, ибо другой не будет.

Но такой подход звучит достаточно потребительски, замкнуто и немного даже утилитарно. Ведь на общем масштабе жизнь настолько коротка, что ощущается лишь мигом. Хочется выйти за эти пределы, ибо сами границы жизни сильно расширить не получится. Как это можно сделать? Я бы это назвал наследием:

1. Биологическое: банально продолжить свою ДНК. Даже с точки зрения эволюции пофиг, какой вы классный и как вы жили, если ваши гены не пошли дальше, ибо это терминальная ветвь. Биологический вид может жить, только если размножается и реплицирует свои гены.

2. Умственное: влияние на умы других. Это может быть воспитание детей, других людей, обучение, распространение информации, идей. Всё то, что влияет на умы других людей и меняет тем самым их жизнь. Тот же принцип, что и с генами, но уже проецируемый на знания.

3. Материальное: создавать что-то, что улучшает жизнь людей, создавать продукты и сервисы, совершать открытия и труд, придумывать изобретения. Всё то, что будет жить без вас, менять жизнь людей к лучшему и генерировать для них ценность.

Все эти проявления позволяют выйти за пределы конкретной жизни как в вертикальном (время), так и в горизонтальном (люди) аспектах.

Если задуматься, то всё, что я сказал выше, имеет общее свойство — полезность. Ваша жизнь полезна лично для вас и полезна для других. Как ваших современников, так и людей, которые будут жить в будущем.

Так я пришёл к тому, что смысл конкретно моей жизни в том, чтобы она была полезна и генерировала ту пользу, которую я считаю важной.

Румельт в своих книгах про стратегию («Good Strategy Bad Strategy» и «The Crux») писал, что основой любой хорошей стратегии является фокус на ключевом принципе, который транслируется во все дальнейшие действия, и наоборот — все действия с ним согласованы. Так мы и получаем, что полезность становится универсальным принципом принятия решений в жизни, который создаёт фундамент для дальнейших действий. И всегда можно перед трудным выбором себя спросить: «А чем это полезно для меня и для других?»

Наткнулся тут на твит, классно описывающий «величие» экономики Норвегии и позволяющий с улыбкой вспомнить все те слова критиков Atlas Shrugged про максимально абсурдный и нереалистичный там сюжет.

В твите стартапер рассказывает про свою историю роста:
1. Два года он развивал компанию практически без финансирования, около года работая без зарплаты.
2. Затем ему удалось сделать венчурный раунд, и компания стала одним из первых юникорнов в Норвегии.
3. Однако из-за выросшей стоимости компании он столкнулся с проблемой налогообложения нереализованной прибыли (wealth tax). Налоговый счёт во много раз превысил его годовую зарплату, при том что компания была убыточной, а инвесторы имели привилегированные акции.
4. Он публично заявил о несправедливости такой системы, но не получил поддержки.
5. Не получив поддержки от политиков, он переехал в Швейцарию.
6. Несмотря на отсутствие ответов на его критику, его фото поместили на стену позора в офисах социалистической партии.

Из-за wealth tax в Норвегии, как понимаю, был рекордный отток капитала, что естественно приводит к тому, что net effect на налоговых сборах отрицательный. Никогда такого не было, и вот опять!

Вообще, каждый раз удивляюсь, как леваки страдают кризисом идентичности. Просто напомню, как надо:
1. Закрыть границы.
2. Поднять все налоги до максимума.
3. ГУЛАГ!

В этом году как никогда часто стал видеть заявления про то, что продакты не нужны. И всё якобы благодаря Gen AI, который позволит закрыть задачи продакта хорошему инженеру или дизайнеру. К примеру, даже на конфе у Ленни такое было.

Если вы считаете так же, то у меня для вас новость: если вы инженер/дизайнер/аналитик, который закрыл роль продакта на достаточно большой зоне, то вы уже продакт с бэкграундом в инженерии/дизайне/аналитике.

К тому же, как писал, не надо думать, что продакт — это про написание задачек, GTM и встречи в календаре сетапить.

Мне снесло башню.

Чуваки показали проект, где из текстового промта генерятся 3д модели и сцены с симуляцией физики, материалов и прочего.

https://x.com/zhou_xian_/status/1869511650782658846

Если это правда и будет работать, как обещано, то будет настоящим геймченджером в индустрии: начиная от симуляторов для роботов и заканчивая играми и CG.

Посмотрите на примеры генераций https://genesis-embodied-ai.github.io/

Кажется, это будет куда больший импакт на индустрию, чем генерация видосов.

Несколько тысяч баксов за таск в бенчмарке ARC у новой OpenAI o3. А вы на подписку за 200 баксов жаловались

https://x.com/arcprize/status/1870169260850573333?s=46