ИИ попсеет. И это и хорошо и плохо. Навеяно тренингом сегодня.

Сейчас на тренингах рассказываю о том как писать промпты и какие есть фреймворки, лайфхаки... но эта информация становится не нужной с учётом последних доработок в Чате ГыПыТы, так как их модель может "подумать" перед ответом и ещё несколько раз сходить в интернет за проверкой данных и нужными сведениями.

С одной стороны - хорошо. Ну ведь задать вопрос становится все проще и проще с каждым днём. Значит меньше людей разочаруется и больше будет пользоваться ИИ в работе и в быту.

С другой стороны - плохо. Переход на более простую модель вызывает ступор, если внутри компании простенькая ЛЛаМа, а мы привыкли к ОпенАИ, то пользоваться ЛЛаМой становится мучительно больно. А управляемость и валидация ответов вообще становится очень сложной.

Из примеров:
ЧатГПТ с включенным режимом рассуждений за 15 минут написал "прогноз по рынку китайских авто" (промпт буквально в одну строку) даже лучше, чем Мистраль или Дипсик в который закинули длинный и правильный промпт, написанный по всем канонам промпт-инженерии за те же 15 минут.

Не, 15 минут это мало для написания промпта, я иногда и день тратил, но зачем это все теперь, когда вот - пара строк и готов ответ.

Машинный код. Просто код. Лоу-код. Ноу-код... Теперь вот вайб-код ...

Куда катится мир? Особенно разработка.

- 70 % программистов пользуются ИИ-ассистентами
- 25% кода компании Google теперь пишет ИИ
(ну так, первое что нагуглилось, чтобы добавить серьезности посту)

И да - ИИ делает это сильно быстрее, хоть и менее качественно, по мнению некоторых скептиков. Причем каждый раз, когда я начинаю смотреть на промпты таких скептиков, я нахожу абсолютнейшие ляпы - когда в промпте вообще не указаны какие-то важные параметры... но виноват, конечно, бедный беззащитный GPT, который и сказать то в свою защиту ничего не может, если его об этом не попросить. но в контр сам себе скажу, что ломать код ИИ может с действительно поразительной частотой ))

Что собственно случилось с кодингом? На мой взгляд ничего особого - просто то, что раньше копипастили со стаковерфлоу и правили под себя... теперь стало еще немного удобней )

Для "тру программистов", которые считают копипаст кода зашкваром, напомню:
- копировать код начали даже не в момент когда мы в тетрадках в клеточку переписывали код для спекртрум у друга, чтобы запустить у себя
- и не когда в журнале Моделист Конструктор 1987 года напечатали машинный код, который нужно было перепечатать (погуглите - залипательнейшее занятие, я скажу)
- а, наверное, когда во времена молодости еще наших родителей лаборанты тырили пачки перфокарт друг у друга, чтобы не перенабиВать самим
- а может и еще раньше, но я этого просто не знаю )

Если как-то будет лирическое настроение, напишу как 10 раз профессии программистов обещали скорую смерть. Первый раз - когда я еще и не родился )

Так вот 11й раз подряд нас уверяют, что ну теперь то программистам точно каюк, так как теперь код вообще сам себя пишет, тестирует и даже документирует. Это правда так. И даже больше того - ИИ еще и неплохо справляется с задачами продумывание архитектуры. Но... нужно вести за ручку ))

Ну а что вы хотели? Кнопку "сделать хорошо" еще пока никуда не завезли. И для человека который не шарит в программировании ИИ не поможет особо. Но тех кто шарит может ускорить в разы. Уже от многих коллег по цеху слышал сравнение, что "ощущение, что прямо рядом со мной сидит несколько десятков джунов, которые только и ждут что я скажу, и сразу бросаются делать".

Стоит подкинуть немного инструментов? Интересна тема? Просто это не про обучение, но вот почему бы и не да?)

Ну поехали немного про вайб-кодинг. Попросили сделать примеры с "серьезными ИИ" но я начну с простых решений. А следующим постом - рассмотрю тяжелую артиллерию.

Итак. На входе мы имеем:
1. Большая Языковая Модель типа GPT (что мы обзываем ИИ) умеет писать текст
2. Любой код на любом языке программирования - тоже текст...
Замечаете какое удачное стечение обстоятельств?)))

Это означает, что мы можем попросить любую модель написать нам текст в виде кода и получим результат. Или нет? Ну вообще да - мы же попросили написать, ИИ и напишет. Правда как попросили, то и получим )

Давайте что-то простое?

Напиши приложение на HMTL, CSS и JS для красивого и переливающегося градиента со случайным изменением цвета и непрерывной анимацией.

Результат на скрине, запустить можно прямо в DeepSeek (они недавно добавили кнопочку превью). А можно скопировать код в CodePen - https://codepen.io/vmkazakoff/pen/GggMzOo и посмотреть там или поделиться с коллегами. Как зарегистрироваться и куда копировать сами догадаетесь))

Круто? Ну... не очень ))

Откуда кнопки взялись? Я их не просил. Зачем текст? И это окошко по середине? Почему направления не выбираются так же случайно? Бывает что он выбирает два настолько похожих цвета, что градиент не виден. Заметил еще, что при изменении направления баг - он их как-то крутит пару раз и потом перестает.

Если что - в код я не вчитывался вообще - скопировал как было то, что получил по своему запросу.

На выходе:
1. Код написан. Фиг поспорить.
2. Он даже работает - для такого приложения маленького не удивительно, но на больших объемах, поверьте, будет совсем не так легко)
3. Код делает ХЗ что, строго в соответствии с поставленным ТЗ.
4. Это я знаю, что нужно сделать с этим кодом, а если человек совсем не программист - внезапно выясняется, что главный вопрос не в написании, а запуске.

И вот с запуска мы и начнем ))

Итак. У нас есть код. Толку от него - ноль, пока мы его не запустим. А чтобы это сделать нужно:
- иметь среду выполнения (ща объясню!)
- иметь среду для компиляции (иногда, ща тоже расскажу)

Когда мы пишем что-то на каком-то языке, то компуктеру еще нужно превратить это в понятный ему формат (ага, язык программирования он для нас, у компа свой - машинный, условно).

Если у нас есть код на питоне, то нам, чтобы его запустить, нужен или питон на нашем компе, или что-то еще (например ЮпитерНоутбук - это такая штука для запуска именно питон кода, но удобная).

А если мы пишем на Java, то нам мало поставить специальную программу для запуска, нам еще нужно чтобы перед этим вторая программа собрала код в правильном виде для первой. Это и называется компиляция.

А если писать серьезное веб-приложение на новых модных фреймворках, то там из кучи компонентов нужно "собрать" приложение. Там вообще все сложно - реакт говорит что делать бабелю, тот передает в вебпак, тот в .... ой забейте, не надо оно вам пока ))

Вообще можно конечно спросить ИИ "что с этим кодом делать". И ответ, скорее всего, будет достаточно хороший. Но по сути - нам придется немного выучить околоайтишные термины, настроить себе комп и окружения, поставить кучку всего и вся, просто чтобы запустить этот код.

Закончу на сегодня хорошими новостями - одно настроенное и очень удобное приложение у вас уже есть. Это ваш браузер. И если попросить ИИ написать именно веб-страничку (ну или добавить названия языков - для браузера это HTML, CSS и JS) то код можно будет сохранить в файлик, назвать его как_угодно.html и двойным кликом он запустится в вашем любимом браузере. Но это будет уровень поделки на дошкольном кружке программирования. А вот как из этого сделать что-то крутое - ждите следующих постов в серии ))

Завершая часть про простые решения. Держите готовый рецепт:
- просите написать приложение на HTML, CSS, JS
- просите сделать его одним файлом (чтобы не париться)
- сохраняете все через текстовый документ (обычный блокнот сойдет) как .html или копируете во что-то типа CodePen (тогда можно и не одним файлом - в CodePen сразу есть окошки под HTML, CSS, JS)
- запускаете файл двойным кликом, можно даже отправить по почте коллегам
- профит, вы великолепны

Вайбкодинг - сложные решения.

С простыми разобрались - берем любой ИИ, в виде чата просим написать код странички, сохранили, получили результат. Огонь.

Но если нам нужна не одна страничка? А целый сайт? С личным кабинетом, регистрацией, главной, страницей курса/товара/..., корзиной или списком разначенных курсов и вот этим всем?

Очевидное и самое первое решение: ой, а давайте будем писать кусочками по первому способу? Ну а чего? Норм - попросили страничку ЛК, покрутили поменяли там что надо (сами или ИИ долбим пока не поймет) и в один файлик. Теперь страницу регистрации. Аналогично... Это тупиковый подход, к сожалению, но, к счастью, есть и другие варианты.

Пока рассмотрим этот путь до конца. Тут моментально встает два вопроса:
1) Аа чо с этим кодом делать?
2) А как сделать так, чтобы не вышло, что приложение написано на 10 разных языках программирования? (ну или с использованием 10 разных подходов, ок)

На первый вопрос я отвечать не буду. Сорян. Но если вы не знаете как запустить код на питоне или пыхе, собрать реакт приложение, задеплоить контейнер и много других матерных слов - я думаю что нужно сначала освоить эту историю. ИИ тут может помочь, но учтите - что вместе с этими знаниями моментально начинает отрастать борода и свитер с оленями (свитер сразу выцветший и протертый отрастает). Как уже написал - есть решения, которые частично эту боль снимают, о них в следующих постах серии ))

А вот второй вопрос си-и-и-льно более любопытный. Вы не поверите, но как мы с вами не садимся сразу строчить контент курса, так и программисты не садятся сразу писать код. Обычно. А вот ИИ он не мы - его если попросили писать код - он и пишет. Если бы попросили сначала подумать - он бы подумал, но мы ж не попросили? И в этом главная засада.

Во первых - нравится вам или нет, но придется разбираться в программировани как минимум на уровне подходов/практик/алгоритмов + понимать хотя бы "со словарем" тот язык, на котором вы пишете. Вы должны мочь решить вопрос сами, пусть долго и с трудом, чтобы объяснить его ИИ. (если бы телега позволяла - тут был бы мой любимый мем, что ИИ может ровно то, что можем мы сами)

Во вторых - задачу потребуется дробить с учетом технических деталей, а описывать в промпте потребуется даже принципы и паттерны (типа: у нас принято использовать вот такие названия переменных, мы не выносим в отдельный класс логику если ...).

В третьих - лучше вести разработку отдельных кусочков приложения в отдельных чатах, но вам понадобится каждый раз начинать диалог с описания общего контекста чего и зачем вы делаете, и это описание должно быть, по сути, текстовой версией описания архитектуры, И бизнес-архитектуры и технической. И вам это описание предстоит как-то родить (да тут тоже ИИ поможет, но понять что он там сделал вам придется).

Вот такой подход активно использовался до недавнего времени, а сейчас этот путь уже скорее стал атавизмом и в полноценной "взрослой" разработке не применяется. А что применяется - скоро узнаете ))

Саммари.

Базовые правила при работе с кодом через LLM, с примерами промптов для наглядности (только это именно для наглядности, а не реальные промпты - тут каждый раз все будет меняться!)


1) обязательно давать описание архитектуры всего проекта

Действуй как ведущий ИТ архитектор в крупном и кровавом энтерпрайзе, мы собираемся делать ..., опиши архитектуру будущего приложения. 

2) точное описание стэка и подходов - даем насколько это возможно полное описание как должен выглядеть код

Действуй как техлид команды разработки, мы делаем ..., вот общая архитектура: ..., тебе необходимо выбрать стжк и подробно описать принципы разработки для команды из 10 джунов разработчиков.

3) разбиение на подзадачи, минимизация конкретной задачи до атомарных значений буквально

Действуй как продуктовый менеджер команды разработки, мы делаем ..., пропиши все задачи для команды состоящей из 10 джунов разработчиков так, чтобы можно было скопировать их в Jira

* не стоит ожидать что LLM будет хорошо работать по задаче по которой у LLM было мало обучения (код для вебтьютора, например, пишет, так как там почти JS, но вот половину инструментов встроенных использует криво и косо)

Как видите, перед тем как садиться повайб-кодить, нужно сначала немного повайб-архитекторить, потом повайб-техлидеть, затем повайб-продактить... Ну вы поняли )

Самое приятное в этих постах, что даже если вы подумали "а нафига мне это было читать, если так больше не делают", то на самом деле - вот эти первые три шага будут нужны и в случае если вы начнете использовать продвинутые инструменты для вайб-кодинга )

Я лично этим пользуюсь сам и достаточно часто. Для быстрых гипотез, проверки идей, мелких приложений для самого себя - самое то!

Поехали по продвинутым инструментам? Хотя я вот не уверен, что это будет лучший пост, слижком уж по программерски получается.

С базой понятно: продумали архитектуру, выбрали на чем и как писать, декомпозировали и вперед.

Но копипаст кода из чата в редактор... не удобно. А прогеры - народ ленивый.

Так вот для ленивых придумали кучу всего:

С нуля можно сделать сайтик целиком например тут:
- https://bolt.new/ - все просто - чатик сбоку, там русским языком пишем что мы хотим получить, справа готовое превью. Умиляет, что иногда сам делает ошибки из-за которых все перестает работать и вежливо спрашивает "попробовать исправить?"
- https://v0.dev/chat - аналогичная история, сбоку чатик, справа превью того, что получится на выходе. Ошибок, имхо, меньше чем в курсоре.
- https://replit.com/ - честно говоря хоть и самый медленный (и вообще требует вгрузиться - там как-то не очень просто) но зато по умолчанию сразу делает и фронт и бэк, причем весьма не приятном уровне.

Но это требует какой-то адской и кропотливой работы по исправлению через промпты мелких косяков. Например у меня был момент когда dev0 на карточку курса вывел одновременно и лайки, и звезды - две оценки (нахрен - не знаю), так вот заставить убрать лайки было не так просто. Не, можно там же и в код залезть, но в браузере интерфейс супер не удобный для этого.

Обе платформы отдадут готовый код целиком, его можно будет запустить у себя и подправить совсем мелочи ручками уже в любимом редакторе.

Более продвинутый, но имхо и более удобный вариант:
- https://www.cursor.com/ - по сути обычный редактор кода, но с уже встроенным ИИ, можно делать мелкие правки и будет видно, что предлагается исправить, можно принять или уточнить запрос. Можно выделить кусок кода и попросить поработать только с ним. В bolt - тоже, но там файл целиком выбирается.
- https://windsurf.com/ - аналогично Курсору. А если учесть что у обоих под капотом Клауде - разница вообще только внешняя.

Ну и мой любимый вариант: встроить ИИ агента внутрь вашего редактора кода. Я пользуюсь VSCode с незапамятных времен, под него решений полно, начиная с того же Курсора, есть даже вариант выбрать отечественные Яндекс или Сбер. Максимально удобно в плане работы с кодом, так как редактор тот же, что и для обычных задач, а значит будут настроены все радости жизни.

Но...

Я не написал это прямым текстом, и ИИ совершенно было не обязано за меня это продумать, вышло много косяков:

- кликнуть на спикера низзя, посмотреть все вебинары где он есть - не получится
- как создать новый вебинар? А никак )) я ж не просил
- хотя фильтры для поиска я не просил, а они есть... поиск, кстати я тоже не просил...
- прикольно, что рейтинг выводится только для завершенных ивентов (и оценить тоже можно только завершенные)
- лист ожидания работает как-то супер криво - есть один вебинар где я в листе ожидания, но там есть свободные места, так там надо отменить участие, затем выйти из листа ожидания (лол что?), а как попасть обратно в лист ожидания - вообще не ясно

Беда в том, что многие ждут от ИИ именно такой магии, что оно вот прям возьмет и прям сделает и прям хорошо. Но нет - как видите - без ТЗ и результат ХЗ.

Посмотреть самим можно тут: https://frabjous-griffin-15d51c.netlify.app/ (и да - сделать такой сайт заняло один абзац текста, 5 минут ожидания и один клик на кнопку deploy, чтобы отправить вам ссылку)

Отпуск закончился)) надо возвращаться к серии постов.

Итак, мы получили шикарный инструмент с которым мы можем пройти полный цикл разработки: от вайб-продакенеджментинга и вайб-архитектуринга, до вайб-кодинга.

Но этот инструмент меняет и сам подход. Причем сегодняшний пост может и в цикле про кодинг, но подход меняется и в других задачах, в том числе разработке курсов.

Если раньше на задачу требовалось 5-7 специалистов, теперь они могут быть не нужны. Но и оператору теперь нужны базовые знания во всех областях, когда раньше нужно было уметь только что-то одно.

Раньше: если я ПМ, то я не лезу в код. Если я кодер бэкендер, то не лезу в фронт и мобилу, если мобильщик, то не трогаю девопс, если дизайнер, то не лезу в архитектуру...

Сейчас: я могу все (тут мем i_got_a_power.jpg). Но и понимать должен тоже про все.

Это очень сильно меняет то, как будет вестись разработка. Как кода, так и курсов и всего остального. Команды из 5-7 человек превращаются в команды из 1-2 человек. Аджайл превращается в итерационный ватерфолл (хотя кому я вру, оно таким и было) со всеми плюсами как гибких подходов, так и ватерфола. Скорость тоже растет, но вместе с этим растет и цена некомпетентности.

Стоит задуматься об этом уже сегодня, ведь завтра нас заменит не ИИ, а те, кто освоил его лучше чем мы )

Что же нужно, чтобы с учётом новых инструментов и нового подхода делать свои приложения?

Во первых начать учитывать, что код который вы теперь пишете, вы пишете не для себя, а для ИИ. Почему? Потому, что код становится частью контекста, то есть вашего промпта. И писать его надо как мы пишем промпты.

Теперь разработка начинается не с первых строк кода, а с readme, где будет описано что и как делает будущее приложение (но в настоящем времени), его архитектура, паттерны, подходы.

И документация теперь имеет важнейшее значение, так как она тоже становится частью промпта. В каждом файле теперь сверху стоит писать что это за компонент или какая логика тут должна быть, что зависит от этого файла, а от чего зависит он сам.

То, что раньше бы мы вообще не делали или делали по остаточному принципу, теперь стоит во главе. Документация пишется раньше кода - это ли не чудо )))

А дальше происходит то, что я раньше называл comment driven development.

Когда-то, когда я писал приложения как фуллстэк, я часто делал так: сначала писал сам себе комментарии, потом их дополнял пока не получал разбивку типа "функция где я проверю авторизацию, вторая функция где я получу данные юзера, трения где будет проверка доступа, четвертая, где я найду нужный урок курса, пятая, где я покажу контент урока" (утрированно, но близко к смыслу).

И вот спустя 15 лет я возвращаюсь к этому стилю.

1) Только теперь комментарии стали длиннее и в приказном тоне)))
2) А ещё теперь этим комментарии частично пишет за меня та же нейросеть, которая будет потом писать сам код )

После такого наполнения файлов останется только отправлять их в ИИ и получать удовольствие... ну почти )

Сижу на конференции. eLearning Elements.

Общаюсь, слушаю, вникаю. Конечно же много про ИИ, куда без него.

И ловлю себя, что меня бомбит. Бомбит от непонимания как работает ИИ под капотом, сверхожиданий от него, и ощущения, что он всемогущ.

Не. Не у всех. Много кто меня очень радует. Но таких специалистов явно меньшинство.

Я становлюсь снобом? (((

Инсайты про ИИ с eLearning Elements, много общался между секциями по этой теме.

1) Заметил, что многие уже начинают считать процент ИИтизации, как раньше считали процент цифровизации процессов. Это круто!

Причем обратите внимание, что процент цифровизации мы начали считать когда диджитал-нейтивы - примерно мое поколение - массово пришли в компании. А процент ИИтизации мы начали считать, когда ИИ-нейтивы еще в школу ходят.

2) Звучит очень ясный запрос на появление ИИ-нейтивов, да и сами компании стараются стать ИИ-first. Несколько кейсов, где процессы меняют под ИИ я нашел. Да, это еще начало пути, но вектор совершенно точно прослеживается:

- В разработке курсов начинают уделять внимание коллекциям промптов. Начинают подстраивать курсы под то, что удобнее делать с ИИ (текст, картинки, короткие видео - это и раньше было удобно и мейнстрим, а теперь выходит на новый виток)
- В ИТ разработке больше упор на архитектуру - по ней ИИ сам напишет код. Хотя возникают вопросы, откуда взяться архитекторам, если невозможно будет получить опыт как новичку...
- Внутри процессов обучения все больше интерактивов выстраивают так, чтобы потом быстро свести результаты с ИИ. Например Олег Замышляем на ходу свел сотни ответов из зала и высчитал самые популярные варианты.

3) Но! Самое прекрасное, что не смотря на всю ИИ-вакханалию, огромный (нет, ОГРОМНЫЙ!) процент людей задумывается о человечности, человеко-центричности, важности human-2-human подхода. Это был и самый популярный навык, из тех, которые подсчитывал Олег, и отдельная тема тренинга, за которую Лене Тихомировой отдельный респект за идею, а Юлии Максиной низкий поклон за проведение.

Да, от буковок ИИ иногда уже тошнит. Даже меня. Но не пользоваться таким инструментом, это как стирать в проруби, когда рядом есть стиралка.

4) Еще более прекрасное, что не все, но некоторые, начинают задумываться о том, а как же ИИ работает внутри. Не математика и питон, а про саму суть и логику. Это то, что мы с Ромой постоянно талдычим на тренингах. Такое понимание очень сильно помогает в работе. Ведь для тех, кто не учил в школе физику и химию - мир наполнен магией ))

5) В догонку, хочу сказать, что, кажется, как и с цифровизацией, нам нужно искать места, где нам НЕ нужен ИИ. Мы долгое время пытались все-все обучение перевести в онлайн, но в какой-то момент нас отпустило и пришло осознание, что часть нужно оставить оффлайн. Далеко ходить не надо - второй день начался с тренинга Лены Тихомировой, на котором были рабочие тетради. Бумажные. аналоговые. В них нужно было писать. Ручкой. На бумаге. Не диктовать, не печатать, не... да короче, вы все поняли )

===

Так что же нужно для работы с ИИ?
- понимать как оно устроено внутри (а кто не поймет - будет действовать вслепую)
- иметь смелость и упорство для перестройки процессов, а еще немного здравомыслия, чтобы найти те процессы, которые трогать не надо

Ииии... я хочу похвастаться! У меня появилась новая задача, которую НЕ может решить ИИ без правильно написанного промпта. Хотя казалось бы - ничего ей не мешает.

До этого я использовал загадку про ослика (если помните - это где нужно было догадаться, что речь про звуки, которые издают животные). Задача утекла в интернет, много где на сайтах и в соцсетях про нее писали, в итоге спустя год она попала в обучающие выборки и все ИИ давали на нее ответ практически без ошибок. Даже самы простенькие, типа ламы или мистраля.

Теперь я нашел новую задачу. Ее ИИ пока не решает. Завтра еще нормально оформлю ее и выложу )

Почему я этим хвастаюсь? А вы попробуйте провести тренинг про ограничения ИИ без наглядных примеров. Не, вообще ИИ врет и часто, ошибок делает много. Но они совершенно не бросаются в глаза и на тренинге абы какой пример использовать не получится. Вот по этому я и радуюсь - теперь тренинги станут еще лучше!

Блин. Работа в выходные меня поглотила.

Итак - вот задача. Текст ниже, чтобы удобнее копипастить было ))

В офисе есть пять кабинетов.

Менеджер работает в кабинете с красной отделкой.
У разработчика стоит кактус.
В кабинете с зелёной отделкой пьют кофе.
Специалист поддержки пьёт чай.
Кабинет с зелёной отделкой находится сразу справа от кабинета с белой.
Тот, кто использует дырокол, выращивает папоротник.
В кабинете с жёлтой отделкой пользуются маркером.
В центральном кабинете пьют молоко.
Бухгалтер работает в первом кабинете.
Сосед того, кто пользуется степлером, держит фикус.
В кабинете по соседству с тем, где стоит монстера, пользуются маркером.
Тот, кто использует стикеры, пьёт апельсиновый сок.
Юрист пользуется папкой для бумаг.
Бухгалтер работает рядом с кабинетом с синей отделкой.

Вопрос: Кто пьёт воду? У кого стоит сансевиерия?

Пока ИИ эту задачу не решают. Даже последние ЧатГыПыТыки спасовали и выдали только один правильный ответ из двух. Но если правильно задать промпт - то решают.