Нетворкинг сегодня в Севастополе. Сети.

А тем временем наша программа подготовки операторов дронов и одновременно инструкторов для инструкторского корпуса на полигоне в Севастополе — завершилась. Бойцы едут на фронт, инструктора — на другие полигоны, где уже сами будут учить других операторов по обкатанной методике.

Несколько заметок по программе. Начну с забавного. Наше кунфу не особо рекомендует применять обычные гражданские коптеры типа мавиков для сброса боеприпасов — красивое видео камерой можно снять, но реальный боевой эффект невелик, а риски самые разные, от потери коптера до того, что тебе оторвёт руки, пока будешь подвешивать — есть. Научиться применять коптер как корректировщик — куда полезнее. Но технику сброса мы всё же даём, не в последнюю очередь потому, что обучающиеся этот пункт всегда принимают на ура и это всегда движуха. В первом потоке по полигону моталась несчастная машина МТЛБ (на сленге — маталыга), а наши курсанты с коптеров бомбардировали её яблоками — одно даже попало по мехводу, но закона Ньютона он не породил, конечно. Во втором отдельные хулиганы прицепили к подвесам сникерсы и сбросили их на головы срочникам, у которых неподалёку был перекур, вызвав коллективные ажиотажные поиски в траве и ворчание их начальства. В общем, веселье.

Теперь о серьёзном. Наш курс при масштабировании придётся основательно корректировать из скорее «дронного» в дронно-антидронный. Плюс становится ясно, что базовый ликбез по дронам, чего бояться и как бороться нужен не только операторам, но и вообще всем. И что наряду со специализацией «оператор беспилотника» на тактическом уровне должна появиться и специализация «ПВО», то есть спец по противодронной борьбе. Ну и оснащение такими средствами должно быть не эпизодическим, а потоковым, как уже стало с самими дронами. Это именно по результатам обратной связи от тех, кто с передовой.

Второе. Наряду с базовым курсом нужно будет разрабатывать и специализированные. В первую очередь — использование дрона для корректировки артогня. Для этого мы сами поедем подучиться у артиллеристов в ближайшее время, а пока штудируем теорию и разбираемся в вещах типа того, что такое угол отклонения и координатная система СК-42. Отличную вводную лекцию по принципам работы артиллерии нам зарядил Ведьма — в ближайшее время выложим. Лекция эта, кстати, навела меня на разные выводы об особенностях и проблемах хода СВО, напишу об этом в своём к ней комментарии.

Психологическое. Удар по мосту случился в день, когда у нас был в разгаре второй поток. Один мой коллега, приезжавший ко мне сюда посовещаться, умудрился проехать по нему в обратную сторону буквально за полчаса до, и пишет мне днём в мессенджер: мда, бодрит. Но я скажу так: поскольку мы были заняты делом и думали больше о том, что бы ещё допилить в программе на будущее, весь этот ажиотаж по мосту у нас как-то фоном прошёл, без особой мелодрамы. По категории «возможные логистические сложности при выезде», не более того. Отсюда мораль… ээ, не будет морали.

Ну и да, хотел бы поблагодарить тех, кто участвовал в «деньрожденном» сборе. С него удалось в последний момент успеть зацепить в поездку два мавика сверх плана (точнее полтора — один «целиком» и один в кооперации с другим сборщиком), которые уехали на одно из самых горячих сейчас направлений вместе с обученным нами оператором.

А по утренним новостям у меня опять же очень простая реакция. «У нас у всех впереди очень много работы». Sapienti sat.

Пишу, проезжая Мост.

Осмысление событий последних дней неожиданно привело меня в такую, вроде бы, абстрактную и далёкую от жизни степь, как теория и даже антропология права.

Базовая мысль — что чтобы право вообще возникло и стало возможно, правоустанавливающий субъект должен быть абсолютной доминирующей силой, конфликтовать с которой в лоб — себе дороже. Идея, что право будто бы может быть порождено неким «договором», общественным или ещё каким-то — не работает по той простой причине, что в отсутствие каких-либо «общих принципов» договариваться непонятно как. А их, эти принципы, опять же должен кто-то учредить, а остальные принять. Собственно, в эту сторону копал Гоббс со своим Левиафаном, но, как мне сейчас понятно, немного недокопал. Ситуацию от войны «всех против всех» удерживает не государство, а как раз право (в тч и как базовый фундамент для договорённостей по горизонтали), но его, это самое право, должен кто-то учредить, и сам акт этого учреждения невозможен без «доминирующей силы». Собственно, именно поэтому каждая новая версия миропорядка возникала после больших войн — как Вестфальская система после Тридцатилетней или Ялтинская после Второй Мировой.

Изящным, но ныне почти отмершим способом решить эту задачу иначе в древности был теократический принцип — когда в роли правоустанавливающей инстанции оказывалось божество. Но и от него в этой роли требовалось в первую очередь то же самое — зримое свидетельство сверхсилы, превышающей силу любого смертного или даже множества смертных. Чудо — идеальный случай, потому что тогда сверхсила доминирует даже не над людьми, а над самой природой и её обычным порядком. Тем не менее, древние, догосударственные правовые системы часто заявляют именно такой генезис — самый яркий пример это законы Моисея. Но с чудесами дело такое — надо всё время новые, а то старые память человеческая склонна забывать и по поводу воспоминаний о них сомневаться. Впрочем, так же и с силой.

Пропуская несколько промежуточных абзацев комментариев, кои выложу ещё потом в Самоверситете, сразу основная мысль.

Те, кто повторяют как заклинание ритуальную фразу из конституции про народ как первоисточник власти, не понимают главного. Первичный источник даже не власти, а государства как такового, самой «государственной формы бытия» человеческого сообщества — это не просто народ, а вооружённый и организованный для войны народ; иначе говоря, армия. Ещё раз. Армия порождает из себя государство, так было, есть и будет. Не власть она порождает, а само государство. Она есть институт, который относится к тем немногим древним институтам, оставшимся нам с «догосударственной» эры, их таких выжило буквально по пальцам: семья, вера, обмен (из которого выросли потом торговля и рынок), учёба в её изначальном виде «мастер-ученик», суд, собственность и наследство. Но государствопорождающим из них является только институт армии.

И отсюда вывод. Безотносительно к нынешним событиям даже. Приведение армии из состояния «казаться» к состоянию «быть» — это единственный путь к превращению нашей «государственности», собственно, в государство. Это та самая кошка, которую мы столько лет безуспешно искали в тёмной комнате «учредительных» благоглупостей. Так что всё идёт к лучшему в этом лучшем из миров.

Вот так это прямо сейчас.

«Похоже, вам есть чем поделиться с друзьями» — говорит мне приложение Яндекс-Диск. Думаю, чем же он там таким предлагает поделиться? Жму на уведомление. Он меня приводит на видео часовой лекции Ведьмы об основных принципах работы артиллерии. Ну да. Артиллеристы — это такие люди, у которых всегда должно быть чем поделиться с друзьями.

Думаю третий день вот над какой штукой. 8 октября, когда был взрыв на мосту, я первым делом настрочил себе алгоритм мониторинга вражеских лент по ключевым и поймал в итоге следующее. В первой половине дня от украинцев было очень много хвастовства — да, это мы, и так и будет, мы вообще всё взорвём, послы отметились, эстонцы поздравили и всё такое. А вот во второй — очевидно, когда на Западном полушарии начался рабочий день — случилось отползание в стандартную «самисебяобстреляли», причём на сей раз с ворчанием и явным неудовольствием. Видно было, что коллективному Подоляку и дальше хотелось, чтобы публично и официально это были они, но «пришла другая вводная».

Этот пример показывает, что есть некий разрыв в информполитике у старшего и младшего «братьев». Старший заокеанский брат пытается держать дискурсивную рамку «силы света против сил тьмы», и потому старается по возможности избегать ответственности за всякую там жесть. А вот у младшего брата рамка другая: важно быть не «более лучше», а «более сильнее» или даже «более жесточе». В этом смысле разгон темы Бучи не особо-то удался их агитпроп-машине во многом потому, что в их системе координат не надо было лепить из русских брутальных убийц, тогда их начнут бояться, а надо было, чтобы русские были плохими-но-нестрашными. А вот свой собственный образ, наоборот, должен внушать ужас и трепет, отсюда вся эта тяга к свастонам и демонстративному садизму.

И я вижу, как ужом вертятся пиарщики и консультанты, чтобы как-то согласовать друг с другом эти две стратегии, которые всё время разъезжаются в разные стороны, как ноги на льду. Шоураннерам надо, чтобы дамзель соответствовала образу невинной жертвы, а дамзель хочет сама выглядеть страшным-жестоким убийцей.

К сожалению, наша сторона не умеет осознанно бить в этот разрыв. У нас всё время завывают про «нацизм», чем скорее льют воду на мельницу «младшего брата», которому как раз и важно накачивать брутальность, а у старшего брата всё это фильтруется как военная пропаганда и потому тоже не работает. А надо бы… ладно, неважно.

Техническое. Поскольку здесь в комментах регулярно появляются жулики, создающие аккаунты типа «Чадаевновости» с украденной у меня аватаркой, и зовут подписываться, сообщаю, что. Вот мои каналы, и других пока нет. Их всего три.

ЧАДАЕВ — этот канал, основной. Здесь комментарии к актуальным событиям, статьи, видео. Его я веду один.
САМОВЕРСИТЕТ — канал для любителей поразмышлять на досуге о вечном. Здесь философия, история, теория культуры и т.д., а также время от времени — как и чему учиться и что читать. Его соведущим уже несколько месяцев выступает философ Павел Крупкин, прошу любить и жаловать.
ДРОННИЦА — это канал про боевые беспилотники, сборы на них, обучение операторов и инструкторов, слёты и курсы. Его мы ведём вместе с Александром Любимовым из КЦПН.

На мошенников не ведитесь, когда вижу — оперативно удаляю, но не всегда успеваю сразу.

Сегодня читаю лекцию о технологиях и их роли в борьбе за Современность в Москве, в «Точке кипения». Пока не знаю, войдёт ли она в основной цикл лекций о Современности (Севастопольская-Новгородская…) или станет своеобразным «спин-оффом» к нему. Вопрос, на котором хочу сфокусироваться — то, как структура социальной ткани влияет на технологическую конкуренцию и, в пределе, борьбу за технологическое превосходство, в т.ч. и на поле боя. https://leader-id.ru/events/337039

Ну вот вам вполне себе мотивационный спич.

Одной из главных тем, которые мы обсуждаем с учениками на первом занятии по грантам, является «Как мой проект связан с актуальной повесткой?»

Именно сейчас есть возможность себя проявить. Освободились кресла экспертов и амбассадоров по множеству тем. Если у вас большой опыт и есть что сказать - самое время!

Не отсиживайтесь в тени, как привыкли, с невнятным проектом по плетению шапочек для ежей.

Начните лучше плести маскировочные сети для фронта, которых сейчас острая нехватка. Так вы и свои руки примените, и попадете в медийную волну, с миллионными охватами. Так и признанным экспертом станете.

Поэтому, если хотите быть востребованными, следите за появляющимися возможностями быть реально полезными и закрывать своими компетенциями возникающие дефициты.

Проекты, коррелирующие с актуальной повесткой, интересны СМИ. Про вас могут бесплатно писать и приглашать на ТВ.
Недавно один из телеканалов прямо меня спросил «А есть военные юристы или сильные психологи? Мы их готовы брать в эфиры»

Пока другие ноют и бухтят, поставьте цель - стать в течение года значимым экспертом в такой-то теме. Как бы это пафосно ни звучало, но сейчас Время Первых.

Это ведь вы?

Где-то минут через 10 начнём https://us06web.zoom.us/j/87173422264?pwd=SXFCVG9ka2ZYUFYrV04wVldOekgyZz09

Лекция «Технологический и кадровый суверенитет». Аудио. https://news.1rj.ru/str/chadayevru/979?comment=159743

Кстати, «улов» на лекции — три Фантома, переданных подписчиками из WSR. Добью аккумуляторами свежими и тоже поедут воевать.

И, в порядке комментария к сказанному на «Большой игре». В чём-то я украинских шоураннеров понимаю, в отличие от их кураторов. В борьбе за умонастроения людей, живущих в полосе СВО, им крайне важно, чтобы их боялись больше, чем русских, а голливудский канон невинной жертвы для этого не подходит никак. Им нельзя быть героями мелодрамы «Изображая жертву», скорее — протагонистами боевика «Донецкая (Харьковская, Херсонская…) резня бензопилой». Им надо, чтобы до дрожи боялись все — от жителей сёл до генералов в штабах и вот этих политологов в московских студиях. Чтобы они думали, что завтра страшные бандеровцы придут и убьют каким-нибудь особо зверским способом. Из текста статьи Залужного, кстати, эта мысль следует буквально прямым текстом.

Их проблема в одном. Те, кто в Донецке, Луганске и т.д. осознанно выбрал нашу сторону, за эти восемь лет научились вообще ничему не верить и ничего не бояться. А теперь вот и мы, с Божьей помощью, потихонечку учимся.

Europe is a garden. We have built a garden. Everything works. It is the best combination of political freedom, economic prosperity and social cohesion that the humankind has been able to build - the three things together. And here, Bruges is maybe a good representation of beautiful things, intellectual life, wellbeing.

The rest of the world – and you know this very well, Federica – is not exactly a garden. Most of the rest of the world is a jungle, and the jungle could invade the garden. The gardeners should take care of it, but they will not protect the garden by building walls. A nice small garden surrounded by high walls in order to prevent the jungle from coming in is not going to be a solution. Because the jungle has a strong growth capacity, and the wall will never be high enough in order to protect the garden.

The gardeners have to go to the jungle. Europeans have to be much more engaged with the rest of the world. Otherwise, the rest of the world will invade us, by different ways and means.

Это товарищ Боррель пытается идеологически обосновать европейский крестовый поход на Восток — ну, как умеет. Впечатляющая речь, аж самого Шольца переплюнул. Зип файл, как говорили в моей айтишной юности. Почитайте.

https://www.eeas.europa.eu/eeas/european-diplomatic-academy-opening-remarks-high-representative-josep-borrell-inauguration_en

У меня есть привычка — часто довольно сильно замедляющая меня на ровном месте — увидев в новостях какое-то высказывание, в первую очередь докопаться до первоисточника, причём именно на языке, на котором это было сказано. Даже когда я не очень им владею — но, к счастью, и с английским, как в случае спича Борреля, и с немецким, как в случае цитаты Шольца про крестовые походы (это именно короткая цитата в Handelsblatt), всё норм.

Итак, про фразу Шольца, первоисточник.

„Bei diesem Krieg geht es nicht nur um die Ukraine“, sagte Scholz am Donnerstag auf einer Veranstaltung in Berlin. Die russische Führung sehe den Krieg vielmehr als „Teil eines größeren Kreuzzugs“, sagte Scholz. Moskau kämpfe gegen die liberale Demokratie, eine regelbasierte internationale Ordnung, gegen Freiheit und Fortschritt. „Deshalb muss sich die Ukraine behaupten“, fügte Scholz hinzu.

Я прям засекал время, когда Захарова выйдет с ответной репликой про крестовые походы и кто их на самом деле организовывал — ну, ждать недолго пришлось. Положняк. Жалко, А.Я.Невского забыла упомянуть, было бы к месту. Но я не о том.

Итак, по Шольцу, против чего Путин устроил «кройсцуг»? Против четырёх вещей: либеральной демократии, международного «порядка, основанного на правилах» (regelbasierte в немецком звучании), свободы и ээ прогресса.

Вот с последним я зацепился. Немецкий язык хорош тем, что, в отличие от многих других европейских языков, включая и наш, пользуется собственными, а не универсальными терминами. Например, там, где мы, англичане и все остальные говорим «экономика», немцы всегда говорят Wirtschaft (хозяйство), и это многое меняет.

Fortschritt, который у немцев на том месте, где у всех остальных слово «прогресс», это интересный термин. Моя первая всплывшая ассоциация — это ГДР-овский трактор, который выпускался до 1997 года, пока завод не купили американцы. Но вот немецкая Википедия даёт чудесную экспозицию развития идеи «фортшритта» с момента его первого появления в немецкой мысли (в переписке Виланда с Руссо) и от Канта к Марксу и далее до наших дней. Делая в итоге однозначный вывод, что сейчас, особенно после появления экологического движения, это скорее негативный термин, обозначающий всё плохое, что человек сделал для природы.

Ну и там же есть чудесное замечание: «Термин «Прогрессизм» или «вера в прогресс» — Fortschrittsglaube — (часто уничижительный) используется критиками, чтобы… указать на догматическое использование термина "прогресс". Различные авторы, такие как Герман Люббе, Харальд Харманн, Ева Хорн и Вальтер Беньямин, говоря об идеологии прогресса, объясняют, что „прогресс“ используется в различных контекстах для идеологического оправдания изменений без более подробного обоснования».

Собственно, вся эта заметка — про то, что, когда дело доходит до дела, сразу осыпается вся эта мишура «повесточки», будь то зелёной или гендерной, а равно и «дискурса» с «нарративами», и вылезает в эталонно бюргерском мозгу системы «Шольц» добрый старый гегелевский Цайтгайст, он же Мировой Дух. Как будто и не было никакого «пост», а был, есть и будет один сплошной Модерн. И обеспечивающий его Регельбазирте Орднунг с крестами на гаубицах, рассекающих по древним русским городам Поднепровья прямо сейчас, куда без него.

Ну, не то чтобы мы не догадывались.