Матчи Кубка России

Спартак - Ростов

65’ попадание мяча в руку Щетинина
Данный контакт руки и мяча ненаказуем. Критерий: после блокировки мяча рука естественным образом двигается в опорное положение и находится близко к газону, когда в неё попадает мяч.

78’ гол Ростова
Изначально Лангович слегка использует руки в единоборстве с Маркиньосом, но, во-первых, этого недостаточно для назначения штрафного (воздействие слишком слабое), а во-вторых, игрок Спартака явно стоит на ногах и не падает. Само же падение начинается после того, как у игрока хозяев проскользнула нога, и он не придумал ничего лучше, как поджать ноги и упасть, выгибая при этом спину, с единственной целью заработать фол. Обмануть Левникова у него не получилось. Судья хорошо видел момент и продолжил игру.

84’ вторая жёлтая карточка Угальде
Оценка момента складывается из двух критериев: интенсивность вступления в единоборство + характер самого наступа. И вот если наступ был на грани жёлтой, поскольку после контакта шипы несколько съезжают со стопы Мелёхина, то вот интенсивность, с которой Угальде идёт в отбор, создаёт перевес в пользу предупреждения. К сожалению для хозяев, второго для Угальде.

90+3’ удаление Умярова
В эпизоде есть один критерий за предупреждение – после воздействия нога Умярова соскальзывает с ноги Комличенко. Но, при атаке шипами судья ещё оценивает совокупность немаловажных фактов, в данном случае: нога Комличенко находится в опорном положении + воздействие происходит в заднюю, незащищенную часть голени, что усугубляет характер момента до красной карточки. Данное нарушение угрожает безопасности соперника.

ЦСКА - Зенит

42’ Пенальти в ворота Зенита
Насколько мне известно, департамент судейства поддерживает решение назначить пенальти в ворота гостей. Рука игрока очевидно находилась в неестественном положении, а в предшествующем моменте не было нарушения вне игры – Койта не оказывал влияния на Сантоса (несмотря на минимальный контакт между игроками).

Критерии: Койта располагался за спиной Сантоса, следовательно, защитник не видел атакующего; Сантос стремился и прыгал к мячу именно так, как задумал, и Койта своими действиями на это никак не влиял.

90+2’ Гол ЦСКА
Это момент интересен тем, что на его примере хорошо видна линия, которой придерживаются судьи на протяжении всего чемпионата. Если в штрафной площади есть задержки, прихваты, толчки, но мяч движется не в зону этих единоборствующих игроков, то нарушения правил не будет.

Будь Барриос в зоне, где находился Мусаев, это оценивалось бы как фол. А так как это случилось не в зоне, куда двигался мяч – это гол.

@chefVAR

Оренбург - Краснодар

Ключевой момент матча с судейской точки зрения случился на 87-й минуте, когда мяч попал в руку Тормене.

Судья
Казарцев, находясь в рекомендованной позиции, физически не мог видеть, куда и как именно мяч попал в защитника, поскольку контакт полностью скрыт телом игрока. В такой ситуации судья не должен додумывать и гадать, поэтому его решение продолжить игру абсолютно логично.

VAR
В распоряжении видеоассистентов было два информативных ракурса: тактическая (над воротами) и камера из-за линии ворот за угловым флагом.

С камеры из-за углового флага видно – мяч попадает в часть руки ниже локтя, но данная точка руки находится близко к телу. И возникает вопрос: наказуема ли данная рука или нет?

Ответ на вопрос даёт другая камера, тактическая. Всё дело в том, что на её укрупнённых повторах видны действия защитника в разрезе, и становится понятно – рука Тормены начинает прижиматься к телу и двигаться от мяча ещё до контакта с мячом. Причем движение руки от мяча происходит практически сразу после передачи нападающего. То есть, защитник пытался избежать контакта с мячом.

Исходя из увиденного (особенно на тактической камере), считаю, что VAR поступил верно, поскольку:
• защитник пытается избежать контакта, делая движение рукой от мяча;
• защитник стремится прижать руку к телу, стараясь уменьшить занимаемое пространство;
• в момент контакта мяча и руки между рукой и телом не видно зазора – рука прижата к телу (прижато именно то место куда попадает мяч);
• точка руки, куда попадает мяч, находится близко к телу (мяч попадает чуть ниже локтя, а не в ладонь), следовательно, рука не делала тело неестественно больше.

В работе VAR нужно не только быстро оценивать игровые моменты, но и делать это с правильных ракурсов.

P.S.
Замедлите покадрово видео с тактической камеры и покажите Лапочкину, возможно, он увидит, что рука к телу прижимается сама, а не под воздействием мяча.

@chefVAR

Левников в 30-м туре будет работать только на ВАР.

Главные матчи доверены Артёму Чистякову — он едет в Краснодар, и Сергею Иванову — едет в Санкт-Петербург.

@chefVAR

Ростов - ЦСКА
Отменённый гол Облякова

Первое. Долгое ожидание – это технические неполадки, о которых Левников сразу предупредил обоих тренеров.

Второе. В момент подачи в штрафную площадь Мойзес располагался за линией офсайда. У него есть физический контакт с Комличенко, который влияет на игрока "Ростова" – мешает двигаться и играть в мяч.

Очевидное VAR вмешательство и правильно отменённый гол.

@chefVAR

ПРАВИЛО ВОСЬМИ СЕКУНД

В новом сезоне нас ожидает нововведение, которое очевидно придаст игре больше динамики. Отныне вратарь будет наказываться угловым ударом в случае, если он контролирует мяч руками более восьми секунд. А теперь давайте погрузимся в детали этого правила, чтобы более точно понять его особенности.

Первое. Правило относится к тем моментам, когда мяч находится под контролем вратаря. Важно, контроль должен быть рукой или руками (не ногами).

Второе. Из текста правил ясно следует, что вратарь контролирует мяч в случаях если: мяч находится между руками; на поверхности вытянутой руки или кисти руки; между рукой и собственным телом игрока или между рукой и игровым полем; вратарь бьёт мячом о поле или подбрасывает его в воздух.

Третье. Только судья на поле принимает решение о том, когда вратарь начинает владеть мячом и может продолжить игру. Именно с этого момента начинается отсчёт восьми секунд, и только последние пять секунд судья показывает так, чтобы это было видно визуально.

О нарушении. Если вратарь не укладывается в восемь секунд, он наказывается уголовным ударом именно с той стороны, к которой он расположен ближе. В случае повторения нарушения вратарь наказывается жёлтой карточкой.

В случаях, если соперник мешает вратарю ввести мяч в игру и по этой причине вратарь привышает лимит восьми секунд, то соперник наказывается штрафным ударом если присутствовал физический контакт, или свободным ударом если физического контакта не было.

Игрок, мешающий ввести мяч в игру, может быть наказан жёлтой карточкой, если сорвёт перспективную атаку или будет действовать безрассудно.

Важное замечание. Если удар по воротам выполнен не сильно, а вратарь ловит мяч и умышленно падает на газон отсчёт времени начинается с момента касания мяча руками, а не с момента, когда вратарь поднимается с газона.

P.S.
Было бы неплохо если бы РФС подготовил презентацию с иллюстрациями возможных ситуаций.

@chefVAR

Со следующего сезона РФС берёт под своё управление не только логистику судей в виде билетов до города проведения матча, но и трансферы внутри города, а также размещение арбитров в гостинице.

Сначала данная мера будет действовать только в Кубке России, после чего постепенно по цепочке распространится от РПЛ к низшим лигам.

Это очередной шаг к тому, чтобы представители команд могли подходить к арбитрами только в рамках делового общения.

P.S.
Телефон в эпоху нейросетей и пранкеров — не средство связи. В случае появления вопросов всё быстро всплывает наружу. Грядущие исчезновения из списков ряда арбитров будут тому подтверждением.

@chefVAR

Предлагаю задуматься о том, как дальше будут развиваться события в деле "Торпедо".

Если будет доказан факт попытки подкупа, то существует такая вероятность, что официальным лицам команды поступит предложение о досудебном сотрудничестве. Если коротко, то в обмен на информацию, представляющую ценность о преступлениях, которые были совершены ранее, можно получить смягчение по нынешнему делу. И вот в таком случае может получиться эффект домино.

Только представьте: а если будут даны показания на конкретных судей с фактами их подкупа в других матчах. И ведь это не исключено, ведь в таком случае человек, сообщивший о факте прошлых взяток, освобождается от ответственности!
А теперь, внимание, вопрос: на что будут готовы арбитры, чтобы смягчить или избежать уголовной ответственности в обстоятельствах, когда на них уже имеются доказательства? Сюжет?

Не знаю, как будут развиваться события, но мне очень хотелось бы верить в единичность таких историй.

@chefVAR

Сегодня появилась информация, кто из судей будет выведен из списков Премьер Лиги и ФНЛ.

Итак, минус: Безбородов, Амелин, Любимов, Панин, Сиденков, Куликов, Аверьянов, Головко. Это значит, что эти восемь главных арбитров заканчивают свою профессиональную карьеру. Как говорится "пора и честь знать" — хотя честь тут не про всех.

Также есть как минимум десять ассистентов (число может увеличиться), которые покидают списки РПЛ: Жвакин, Абусуев, Князев, Каруненко, Сейфетдинов, Чекалин, Гурбанов, Новиков, Шекемов, Семёнов. Кого-то спустят в ФНЛ, остальных — на вольные хлеба.

Если честно, меня вообще не удивляет то количество, которое прощается с Премьер Лигой. Во-первых, на судейской кухне явно был перебор с кадрами. Во-вторых, часть людей зарекомендовала себя не с лучшей стороны. А в-третьих, было время, когда коллеги попадали в элиту, шагая через головы других – теперь вот прокатятся вниз мимо них.

С человеческой точки зрения давать свою оценку сокращению не буду. С профессиональной точки зрения — потери, мягко говоря, символические.

Чистое очищение.

@chefVAR

Цвет карточки после просмотра VAR сомнений не вызывает.

В правилах про такого рода моменты написано следующее: "если игрок не борется за мяч и умышленно бьет соперника или любое другое лицо по голове или по лицу рукой, он виновен в агрессивном поведении, кроме случая, когда использованная сила была незначительной."

На мой взгляд, суть написанного в правилах не до конца передаёт главную мысль. Значительная или незначительная сила – это та грань, которую люди могут трактовать широким диапазоном по-своему, а вот хамское поведение и отмашка пальцами в лицо (сравнимая по сути с пощечиной), во-первых, не имеет ничего общего с игрой в футбол, а во-вторых, имеет более узкий диапазон для принятия решений.

P.S.
Прочитав этот пост, согласен с "Алё, рефом!" и вообще не согласен с мыслями Егорова, который на протяжении всего прошлого сезона на моменты такого рода говорил одни и те же мысли, а эту ситуацию почему-то решил оценить иначе. Неужели дело в фамилии главного судьи, которого Егоров в своё время чуть не закопал и, похоже, до сих пор имеет на него зуб?

@chefVAR

Акрон - Крылья Советов 87’

Если не видели эпизод в концовке матча, то рекомендую вам его посмотреть, так как момент является хрестоматийным.

“Эксперты”, пытающиеся натянуть сову на глобус возьмут стоп-кадр и покажут открытую стопку на колене игрока соперника, и будут с пеной у рта доказывать свою точку зрения, невзирая на то, что эпизоды оцениваются в динамике. И всё для того, чтобы очернить судью и ВАР, и поставить галочку в графу “ошибки”.

На самом же деле вынести красную карточку в ситуации, когда два игрока продолжают игру даже не упав на газон – это просто бред сумасшедшего.

Правильное решение — естественно, жёлтая карточка. Критерии следующие:
Во-первых, Бакаев играет, и именно играет в мяч в честной манере, без умысла нанесения травмы.
Во-вторых, контакт ноги с коленом происходит без продавливания, Бакаев сразу сгибает ногу, пытаясь минимизировать воздействие.
В-третьих, нога игрока Крыльев Советов в момент контакта находится в воздухе, а не в опорном положении на газоне.
В-четвертых, степень самого воздействия – незначительная. Очевидно, что игрок продолжил игру, не падая на газон, именно потому, что контакт был минимальным.

P.S.
Всегда рекомендую смотреть моменты на видео, а не картинку в стопе.

@chefVAR

Спартак - Динамо Мх

7-я минута. Почему-то многие решили оценить только окончание момента смакуя стоп-кадры с наступом, полностью игнорируя первую часть эпизода, в которой нужно оценить кто из игроков сыграл в мяч.

Если внимательно посмотреть момент, вы увидите – защитник первым играет в мяч. Да, момент скоротечный. Да, очень непростой. Но есть факт – защитник успел сыграть в мяч и мяч очевидно движется в сторону от единоборствующих игроков. Только после этого происходит наступ на ногу Умярова, который кроме как неизбежным и игровым назвать нельзя.

В моменте не было ни умысла, ни агрессии, только намерение защитника в честной манере играть мяч. Что и произошло. Следовательно, это не пенальти.

25-я минута. До контакта руки с мячом нападающий Спартака толкнул рукой защитника Динамо. По-моему толчок был куда-то в область плеча, вследствие чего рука по инерции пошла навстречу мячу, который был на минимальном расстоянии, и примерно на одном уровне с рукой. То есть контакт руки и мяча после толчка был практически неизбежным.

Важно. Толчок не сильный, в таких ситуациях нет веских оснований для нарушений (в 99% случаев нужно продолжать игру), но вся мякотка момента в том, что именно вследствие этого толчка рука защитника соприкасается с мячом. В подобного рода моментах нужно оценивать не каждое отдельное действие обоих игроков, а их совокупность. И пенальти в таком моменте — худшее решение. Судьи долго оценивали эпизод, но в итоге всё поняли правильно и приняли единственно верное решение — штрафной удар.

44-я минута. Возможная вторая жёлтая карточка для Аззи – пограничная ситуация. В контексте игры судья мог не удалять игрока Динамо, эпизод всё-таки не стопроцентный (примерно 20/80), но скажу честно: с перевесом к вынесению санкций. Думаю судья решил дать “последний шанс” игроку не оставлять свою команду в меньшинстве, и вероятно предупредил, что в случае продолжения фолов в такой манере последует удаление.

45+6 минута. После подачи углового Денисов в площади ворот аккуратно подтолкнул вратаря Динамо. На повторах видно: игрок красно-белых делает движение в направлении вратаря и сталкивается с ним. Основное – у Денисова есть движение во вратаря. Фол, штрафной, отмена гола – логичное решение.

51-я минута. Возможный пенальти в ворота Динамо. Сложный момент, ещё и с учётом того, что в матче уже было что-то похожее, но постараюсь объяснить вам разницу. В этой ситуации мяч находится вверху и чтобы его коснуться нападающему нужно поднять свою руку акцентировано вверх, то есть сделать движение руки к мячу.

Получается, есть воздействие защитника на нападающего, не сильное и не наказуемое, а движение руки нападающего вверх – это его инстинктивная попытка коснуться мяча. Ведь согласитесь, сложно спорить с тем, что рука игрока, находясь снизу, оказалась вверху без умысла игрока.

Почувствуйте разницу между эпизодами. В первом, минимальное расстояние между рукой и мячом + мяч на одном уровне с рукой. Во втором же, рука движется снизу вверх с прямым намерением коснуться мяча.

53-я минута. Вторая жёлтая карточка Аззи. Возвращаемся к 44-й минуте и вспоминаем крылатую фразу из “Джентльменов удачи”: – Я говорил? Говорил. Ну вот и не обижайся.

По совокупности действий игрок Динамо точно заслужил удаление. Лучше было бы удалить в первом тайме? Возможно, но арбитр решил так, как решил, это его право. Но не удалить игрока за два таких нарушения он не мог, поэтому его логика в контексте матча мне понятна.

Про три отмененных гола из-за положений “вне игры” сказать можно только хорошее – ассистенты здорово разобрались в моментах.

P.S.
Моё мнение по матчу. Казарцев и его бригада отсудил всё что было. Вот всё, по правилам. Но результат этого получился с перекосом. Так, к сожалению, иногда бывает. Похоже не суждено Василию спокойно судить матчи Спартака в Москве. Ну не идёт у человека, даже с учётом правильных решений.

@chefVAR

Зенит - Ростов
Трактовка отмененного гола

Объяснение этого момента начну с того, что всё происходит на ближней к ассистенту части поля. Помощник хорошо видит игроков (Ятимова и Энрике), оценивает расстояние между ними и характер касания мяча голкипером. Ассистент может и должен принимать правильное решение в ситуации, если он уверен в том, что Луис Энрике был за линией офсайда. Это первая часть.

Вторая часть заключается в том, что, вероятно, ассистент в принципе был не уверен в положении “вне игры” – имею в виду географически. Следовательно, он не думал об отмене гола в принципе.

Сюда добавлю, что для меня эпизод и по географии, и по дальнейшей трактовке “вне игры” является тренируемым и несложным.

Третья часть — трактовка. Причём делится она на два решения.

Сначала нужно оценить, влиял ли Луис Энрике на Ятимова, совершая движение в его сторону в момент полёта мяча?

А после принять решение, является ли касание мяча Ятимовым осознанной игрой в мяч?

По первому пункту ответ такой: в ситуации, когда нападающий совершает движение в сторону вратаря, который находится лицом к сопернику, и расстояние между игроками небольшое, ассистенту следует зафиксировать офсайд. Это рекомендация.

Для примера: если бы в данном случае Ятимов просто выбил мяч в аут, игрока Зенита всё равно следовало бы наказать за влияние на вратаря, поскольку нападающий своим расположением и движением побудил бы вратаря выбить мяч в аут, а не сыграть иным образом.

По второму пункту ответ ещё проще. Ятимов перед самым мячом оступился и тянулся к мячу головой в попытке хоть как-то его коснуться. Такого рода движение головой, в ситуации, когда вратарь теряет равновесие и падает на газон, оцениваться как неосознанная игра в мяч. Следовательно, игрок нападения, овладевающий мячом после данной ситуации, считается находящимся в положении “вне игры”.

Итого. Отмена гола абсолютно верная. Это “вне игры” и по первому, и по второму пункту, но применяется именно первый, поскольку он в хронологическом порядке был первым.

@chefVAR

СУББОТНИЕ МАТЧИ РПЛ

Спартак - Балтика

8-я минута. Начнём с того, что Заболотный удалён за серьезное нарушение правил игры, а не за агрессивное поведение. От разницы в формулировках зависит количество матчей дисквалификации, и я согласен с Карасёвым, что агрессии со стороны Заболотного не было, но было единоборство, которое угрожало безопасности соперника. Критерии: контакт с использованием шипов; попадание в бедро, а затем и в икроножную мышцу; нога Бевеева находится на газоне в опорном положении; есть небольшой элемент продавливания.

44-я минута. Отмена гола Балтики – один из самых сложных моментов как для судьи, так и для VAR. Детально просматривал видео и разбил бы его на четыре фазы:

Первая, Мангаш (номер 29), сидя на газоне, пытается то ли зажать мяч, то ли играть в него, а по правилам это свободный удар.

Вторая, Титков (номер 22) своей правой ногой делает движение назад и попадает в голову Максименко. Было там владение мячом со стороны вратаря или нет, я разобрать не смог, но на самом деле это не так важно, так как контакт ногой в голову – это фол без привязки к мячу.

Третья, Мартинс (номер 35) садится на мяч – это нарушение наравне с тем, что сделал Мангаш. По сути Мартинс действует опасно, опасно для себя, и должен быть наказан свободным ударом.

Четвёртая, Мендель (номер 8) пытается выбить мяч, который Максименко стремится накрыть рукой и зафиксировать. Удар по руке и мячу происходит одновременно (мы видим и движение мяча и ротацию руки на одном фрейме), следовательно, удар по мячу был через руку: это фол в нападении.

В итоге VAR вмешался в ситуацию и отменил гол в связи с нарушением Титкова, что верно. Но лучшим решением с игры было бы назначение свободного удара в пользу Балтики за нарушение Мангаша.

58-я минута. Фол и жёлтая за нарушение Маркиньоса правильное решение только в том случае, если не было положения “вне игры”. Но по моей информации ассистент допустил ошибку, что-то около 20 сантиметров. Следовательно, удаление – это ошибочное решение, за которое будет ответственен первый ассистент. Именно он, а не Карасёв принимал решение о “вне игры”, естественно, что вся ответственность будет именно на нём.

Динамо - Ростов

Отмена гола Динамо на 90-й минуте абсолютно верная. Макаров, находящийся за линией офсайда близко к вратарю, своими действиями оказывал на него влияние. Очевидный офсайд.

Краснодар - Локомотив

Оба ключевых решения Левникова с назначением пенальти и голом Батракова правильные. В первом случае удар по ноге очевиден, а во втором Батраков не совершил действий, которые можно считать наказуемыми.

Батраков ближе к мячу, чем защитник, он первым прыгает и играет в мяч, он не видит защитника, который со спины фактически сам втыкается в руку игрока Локомотива.

Очередной хороший матч Питерского судьи.

Сочи - Акрон

Пенальти, как и в матче в Краснодаре, вопросов не вызывает. А вот ситуация в концовке матча с отмашкой в лицо достаточно спорная. Игроки используют руки за выбор позиции, защитник делает это более акцентировано, а нападающий ответным действием попадает рукой в лицо.

Если расставлять акценты в этом моменте и в матче за Суперкубок, то ситуация в Сочи для меня менее жёсткая. В Казани игрок Краснодара видел оппонента, был инициатором всей ситуации и действовал более осознанно. Но вопрос скорее не в этом, а в применении чрезмерной силы. Если для вас в данном случае чрезмерной силы достаточно – это красная, если нет – жёлтая.

@chefVAR

Обалдеть. Мяч летит почти 40 метров, защитник не смотрит на мяч, а виноват якобы судья.

Это проблема сугубо защитника, который не может разобраться, как ему бегать так, чтобы он не касался мяча рукой.

Ещё раз, обратите внимание, с какого расстояния и как долго летит мяч, ну и естественно, что сама по себе отставленная рука находится в наказуемом положении.

Это очевидный пенальти, сто процентов. Меня напрягает только факт отсутствия решения с игры – больше ничего.

@chefVAR

Краснодар - Динамо

В этой игре выделю два ключевых момента. Первый – на 11-й минуте, когда Кутицкий держал Кордобу. Второй – на 73-й минуте, когда Глебов вёл единоборство с Батчи.

В первом случае фол очевиден, плюс нужна жёлтая карточка за срыв перспективной атаки. Кстати, в таком моменте есть опция записи карточки за неспортивное поведение, как факт неуважения к игре в виде длительной задержки. Но лучше не изобретать велосипед, а просто записать в протокол первый вариант.

Почему жёлтая, а не красная? Критерия два, и в данном случае они используются совместно. Первый критерий – мяч к воротам движется верхом, что увеличивает по времени и затрудняет обработку мяча нападающим. Второй критерий – защитник Динамо Маричаль располагается близко к Кордобе и может вступить с ним в единоборство до создания голевой ситуации.

Во втором моменте нужно просто внимательно посмотреть повторы с разных ракурсов, и тогда станет понятно – Глебов сыграл в мяч. Нарушения правил здесь быть не может.

Ростов - Крылья Советов

Тут было три ключевых решения.

Пропуск офсайда на 28-й минуте, после которого была задержка Голенкова в штрафной хозяев. С этой ситуацией справился VAR. Второе предупреждение Мелёхину, которое правильно определил Москалёв. И под конец матча “бычка” Сулейманова.

Ростовчанин был близок к удалению, но его спасают место контакта, а также отсутствие чрезмерной силы. Соверши игрок подобное движение в голову или с применением большей амплитуды и усилием, судья вполне мог бы показать красную. Ну а в данном конкретном случае предупреждение выглядит сбалансированным решением.

@chefVAR

Понятно, что Круговой не хотел бить по ноге нападающего — это вышло случайно. Но, к сожалению для армейской команды, фол по неосторожности — тоже нарушение.

@chefVAR

Пришлось изрядно попотеть, чтобы достать для вас этот снимок. Как видите, Дивеев играет плечом. Если быть до конца точным и использовать формулировку Правил игры – игрок касается мяча ненаказуемой частью руки (выше подмышечной впадины).

P.S.
Именно этот кадр является точкой контакта. Другие стоп-кадры не релевантны.

@chefVAR

Локомотив - Спартак 8'

Жедсон инициирует контакт с Ненаховым. Отличное вмешательство Левникова в сложый момент + ракурсы повторов подобраны хорошо.

@chefVAR

Оренбург — Краснодар
Отмена гола

В момент подачи со стандарта в штрафную площадь Кордоба находится за линией офсайда. Своим расположением, находясь в физическом контакте с Хатулевым, он мешает защитнику сыграть в мяч. Следовательно, это — положение вне игры.

Вопрос был ещё в следующем: почему VAR пригласил Сухого к монитору? Всё дело в том, что Кордоба не коснулся мяча, а значит, это положение вне игры относится к категории нарушений, требующих трактовки. Оценивать трактовку должен главный судья — именно поэтому его и пригласили к монитору.

В итоге всё чётко: VAR сработал на пять с плюсом.

@chefVAR

Да, тут всё верно. После осознанной игры защитником в мяч, он попадает в руку. Такая игровая ситуация ненаказуемая.

P.S.
Если бы осознанной игры не было – это пенальти.

@chefVAR

Спартак - Динамо Мх

Согласен с Дмитрием Шнякиным: мяч точно коснулся руки. А вот что произошло раньше — вопрос очень спорный. Похоже, контакт мяча с рукой и удар ногой произошли одновременно, а это значит, что, в соответствии с правилами игры, судья должен наказать игрока, который совершил более серьёзное нарушение (в том числе с применением дисциплинарных санкций). Солари в этом моменте получил жёлтую за грубую игру — он виновен в более серьёзном нарушении. Следовательно, это пенальти.

@chefVAR