Краснодар - Динамо

В этой игре выделю два ключевых момента. Первый – на 11-й минуте, когда Кутицкий держал Кордобу. Второй – на 73-й минуте, когда Глебов вёл единоборство с Батчи.

В первом случае фол очевиден, плюс нужна жёлтая карточка за срыв перспективной атаки. Кстати, в таком моменте есть опция записи карточки за неспортивное поведение, как факт неуважения к игре в виде длительной задержки. Но лучше не изобретать велосипед, а просто записать в протокол первый вариант.

Почему жёлтая, а не красная? Критерия два, и в данном случае они используются совместно. Первый критерий – мяч к воротам движется верхом, что увеличивает по времени и затрудняет обработку мяча нападающим. Второй критерий – защитник Динамо Маричаль располагается близко к Кордобе и может вступить с ним в единоборство до создания голевой ситуации.

Во втором моменте нужно просто внимательно посмотреть повторы с разных ракурсов, и тогда станет понятно – Глебов сыграл в мяч. Нарушения правил здесь быть не может.

Ростов - Крылья Советов

Тут было три ключевых решения.

Пропуск офсайда на 28-й минуте, после которого была задержка Голенкова в штрафной хозяев. С этой ситуацией справился VAR. Второе предупреждение Мелёхину, которое правильно определил Москалёв. И под конец матча “бычка” Сулейманова.

Ростовчанин был близок к удалению, но его спасают место контакта, а также отсутствие чрезмерной силы. Соверши игрок подобное движение в голову или с применением большей амплитуды и усилием, судья вполне мог бы показать красную. Ну а в данном конкретном случае предупреждение выглядит сбалансированным решением.

@chefVAR

Понятно, что Круговой не хотел бить по ноге нападающего — это вышло случайно. Но, к сожалению для армейской команды, фол по неосторожности — тоже нарушение.

@chefVAR

Пришлось изрядно попотеть, чтобы достать для вас этот снимок. Как видите, Дивеев играет плечом. Если быть до конца точным и использовать формулировку Правил игры – игрок касается мяча ненаказуемой частью руки (выше подмышечной впадины).

P.S.
Именно этот кадр является точкой контакта. Другие стоп-кадры не релевантны.

@chefVAR

Локомотив - Спартак 8'

Жедсон инициирует контакт с Ненаховым. Отличное вмешательство Левникова в сложый момент + ракурсы повторов подобраны хорошо.

@chefVAR

Оренбург — Краснодар
Отмена гола

В момент подачи со стандарта в штрафную площадь Кордоба находится за линией офсайда. Своим расположением, находясь в физическом контакте с Хатулевым, он мешает защитнику сыграть в мяч. Следовательно, это — положение вне игры.

Вопрос был ещё в следующем: почему VAR пригласил Сухого к монитору? Всё дело в том, что Кордоба не коснулся мяча, а значит, это положение вне игры относится к категории нарушений, требующих трактовки. Оценивать трактовку должен главный судья — именно поэтому его и пригласили к монитору.

В итоге всё чётко: VAR сработал на пять с плюсом.

@chefVAR

Да, тут всё верно. После осознанной игры защитником в мяч, он попадает в руку. Такая игровая ситуация ненаказуемая.

P.S.
Если бы осознанной игры не было – это пенальти.

@chefVAR

Спартак - Динамо Мх

Согласен с Дмитрием Шнякиным: мяч точно коснулся руки. А вот что произошло раньше — вопрос очень спорный. Похоже, контакт мяча с рукой и удар ногой произошли одновременно, а это значит, что, в соответствии с правилами игры, судья должен наказать игрока, который совершил более серьёзное нарушение (в том числе с применением дисциплинарных санкций). Солари в этом моменте получил жёлтую за грубую игру — он виновен в более серьёзном нарушении. Следовательно, это пенальти.

@chefVAR

Спартак - Зенит

Как же важно, чтобы комментаторы знали правила игры и протокол VAR! Их мнение, высказанное в прямом эфире, зритель порой принимает за истину, хотя на деле это не всегда бывает так.

Удаление Сантоса

В момент передачи игрок Спартака действительно находился за линией офсайда, но он никак не влиял на действия Дугласа Сантоса, который видел мяч и сыграл в него так, как хотел. Следовательно, в этом эпизоде у арбитра не было оснований назначить свободный удар за положение вне игры. Это что касается правил игры. А теперь — к протоколу VAR.

Даже если бы ассистент зафиксировал положение вне игры, это не отменило бы уже случившегося факта грубой игры, за которую игрок наказывается предупреждением.

Жёлтые и даже прямые красные карточки не подлежат отмене в ситуациях, связанных с физическим воздействием. Тактические фолы — да, могут быть изменены, но не физические нарушения правил.

Пенальти Спартака

Как все уже поняли, Барко подскользнулся и случайно пробил пенальти через свою опорную ногу. В такой ситуации, если вратарь сразу отбивает пенальти (или удар выполнен в каркас ворот), перебивать его по правилам нельзя, нужно назначать свободный удар. Что и произошло. Другое дело, если бы Барко забил пенальти, в таком случае удар с 11-метров следовало бы повторить.

@chefVAR

Динамо - ЦСКА

Левников дважды ошибся в этом матче.

В первом случае желтая карточка Круговому была ненужна – нет симуляции и нет нарушения правил (минимальный контакт Лещука с ногой игрока гостей).

Во втором случае оставил своё решение после VAR просмотра без изменений, не став наказывать игрока Динамо одиннадцатиметровым. Макаров не сыграл в мяч и случайно ударил атакующего по ноге. Должен был быть пенальти.

@chefVAR

Обсудив с коллегами вчерашний момент Лещук - Круговой пришёл к мнению, что по тем трактовкам, которые были озвучены судьям перед сезоном, это является нарушением правил.

Несмотря на то, что контакт между игроками был несильный (вскользь), это всё же проблема и ответственность голкипера, который действовал неосторожно.

Если ЭСК посчитает это нарушением (ЦСКА, вроде как, намерен отправить свой вопрос по этому моменту), то цвет карточки за фол – только красный: ворота пустые и Круговой, очевидно, будет первым у мяча в штрафной площади.

@chefVAR

Да-да 😂 так и было

Два очевидных решения: удаление Марсело и штрафной, с которого Сперцян забил гол.

Не в себе же проблему искать.

@chefVAR

Пари НН - Динамо Мх

35-я минута. Рука игрока Динамо очевидна с повтора, которым не воспользовался VAR. По счастью, даже с двух других ракурсов и VAR, и судья правильно определили, кто из игроков коснулся мяча.

Что касается атакующей фазы АРР, то тут всё по рекомендациям. После руки мяч остаётся у игроков атаки, а вынос защитником из штрафной оказывается несильным – прямо на ход набегающего игрока, который забивает гол. Гол отменён верно.

44-я минута. Нарушение правил защитником хозяев считаю срывом перспективной атаки. Позиция и скорость Александрова, находившегося за линией мяча по центру поля, позволяла ему вступить в борьбу с соперником за мяч до создания явной возможности забить гол.

@chefVAR

Думаю, с таким решением мы не скоро увидим Целовальникова в РПЛ. Совершить настолько непродуманный поступок, в который не может вмешаться VAR, равно подписаться под словами: увидимся в следующем году.

Почему VAR не помощник? Да дело в том, что если видеоарбитр пригласит судью к монитору, тот увидит всё то же самое – рука на горле, есть воздействие. Степень этого воздействия всегда остаётся на усмотрение судьи, а в данном случае он её видел и дал свою оценку. Проще говоря, он бы не увидел ничего нового, что могло бы изменить его решение.

P.S.
У меня ноль сомнений в том, что красную Садулаева отменят.

@chefVAR

Зенит - Динамо Мх

Очевидный пенальти. Кагермазов длительно задерживает Эраковича, обоюдных действий нет, мяч летит в зону, куда бежит игрок Зенита.

Вопрос только к игроку Динамо: зачем так откровенно держать атакующего?

@chefVAR

Пока шестой тур плавно приближается к своему экватору, хочу вернуться к одному из дискуссионных моментов прошлого тура — победному голу Оренбурга в ворота Акрона.

Напомню, в том эпизоде Квеквескири сфолил на одном из игроков Акрона, дальше последовала атака, и примерно через 14 секунд мяч оказался в воротах хозяев. Так по какой же причине VAR не стал вмешиваться в казалось бы очевидный фол с быстрой вертикальной атакой?

Как удалось выяснить, единственным аргументом в пользу невмешательства был факт отсутствия контроля мяча у Константина Марадишвили. То есть в момент нарушения на нём правил он не владел мячом, в который сыграл Дзюба.

Плюс к этому, Хотулев, получивший мяч под контроль, уходит с ним в левую сторону, противоположную от места нарушения. Следовательно, данное нарушение не являлось той причиной, по которой мяч перешёл из-под контроля одной команды к другой.

Но есть и противники этой трактовки, их аргумент заключается в том, что Марадишвили всё же имел возможность овладеть мячом, если бы не было нарушения правил – а значит, это одна фаза АРР.

В итоге – очень спорный момент с точки зрения вмешательства ВАР, где есть аргументы за обе стороны. Но окончательно, по моей информации, департамент поддержал решение VAR.

@chefVAR

Чебан – Бобровский
Выбрать нужно одного

Для меня из двух решений, принятых VAR, спорным является только одно — эпизод с возможным удалением Рамиреса. К неназначенному пенальти Мелехин/Батраков у меня вопросов нет: там хоть и есть воздействие на ногу Мелехина, но основное то, что игрок Ростова падает через шаг, во второй фазе, сам цепляясь за ногу Батракова, которая была на газоне.

Момент с Рамиресом — более сложный. Во-первых, по трактовке прошлого года может возникнуть вопрос: была ли у Рамиреса попытка вступить в борьбу за мяч или нет? Во-вторых, существует такой критерий, как контроль мяча — в данном случае мяч не катился по полю, а отскочил от него.

Не знаю, как для других, но лично для меня, несмотря на то что мяч отскакивает от газона в воздух, у нападающего есть возможность пробить по воротам (то есть контролировать мяч), поскольку:
• мяч движется не быстро, замедляясь перед нападающим;
• у нападающего есть время и возможность подстроиться под удар;
• мяч находится прямо перед атакующим, а не приходит сбоку.

Согласитесь, игрок уровня РПЛ должен попадать по мячу с лёта в ста случаях из ста.

Не знаю, как этот момент оценят в королевстве, но для меня решение Бобровского, игравшего в футбол, более понятно, чем решение Чебана, игравшего в волейбол.

P.S.
При таком итоговом решении, в любом случае, один из них будет отдыхать. Как думаете, кого отправят на банку?

@chefVAR

Руки в матче Оренбург – Рубин

На 30-й минуте Фахд Муфи делает прострел в штрафную площадь гостей. Мяч, рикошетом от ноги Рожкова, попадает ему в руку. Это классический пример того, как изменились правила по сравнению с прошлым годом. Несмотря на то, что рука отставлена от тела и делает его неестественно больше, момент не является нарушением, поскольку:
– защитник успешно блокирует прострел;
– мяч явно меняет направление движения — причём дважды: от ноги и от газона.

На 68-й минуте Татаев выигрывает верховое единоборство и бьёт по воротам. Далее мяч попадает в руку Грицаенко. На повторах видно, что мяч попадает в наказуемую часть руки, следовательно, необходимо оценить критерии и решить — пенальти это или нет.

Согласно последним опубликованным видео РФС, это — нарушение правил. Критерии:
– нельзя сказать, что положение руки естественное и оправдано прыжком игрока;
– в момент контакта с мячом рука находится высоко;
– после удара мяч движется в направлении ворот.

P.S.
Знаю, что в департаменте серьёзно прорабатывали вопрос наказуемого положения рук после ошибки в матче ЦСКА – Акрон. Думаю, сегодняшнее правильное вмешательство VAR — результат этой работы.

@chefVAR

Спартак — Сочи

Пересмотрев три ключевых эпизода этого матча, могу сказать, что Абросимов очевидно ошибся только в одном — с игры удалив Умярова. В остальном его решения понятны.

Смотрите. Пенальти на 15-й минуте — это неосторожные действия защитника: есть контакт Кравцова в голеностоп Барко — видно ротацию стопы спартаковца, плюс игрок падает в такт с моментом контакта, без признаков симуляции.

Удаление Умярова с игры, как уже писал, ошибочно. В чем именно просчет арбитра не знаю, не обладаю этой информацией. Но итоговое решение после просмотра, очевидно, верное – желтая карточка. Критерии:
– основная атака шипами приходится низко, в голеностоп;
– вторичное воздействие в стык голеностопа и голени было уже с меньшей интенсивностью;
– а также сам Умяров стал смягчать контакт, сгибая свою ногу.

Второй пенальти, вероятно, назначен по совокупности действий Литвинова. Защитник не только держал Заболотного левой рукой, которую судья видеть не мог, но и буквально “оседлал” игрока Спартака. Обратите внимание – в момент нарушения у Литвинов полностью отсутствует контакт с поверхностью поля, следовательно, весь его вес переложен на нападающего. Заболотный, скажем прямо, не сплоховал – упал тогда, когда на это были основания. В итоге два критерия в пользу нарушения, как итог, защитник оказался в проигрышном положении.

В сумме имеем следующее: первый эпизод судья оценил сам; второй — потребовал вмешательства VAR; в третьем — он не мог видеть задержку рукой, поэтому помощь от VAR была ожидаемой.

@chefVAR

Ну для начала — Комличенко играет в мяч не носком бутсы, а открытой стопой.

Разница в том, что когда игрок проталкивает мяч носком, он делает это аккуратно, а не так, как в этом случае — открытой шпагой выпрямленной ногой, с открытыми шипами, безрассудно пытаясь сыграть в мяч на встречных курсах.

Потом, контакт шипами пришелся на внутреннюю часть голеностопа Песьякова, который, разворачивая стопу, стремился сыграть в мяч более аккуратно.

Скажу больше: в этом эпизоде Карасев проявил лояльность именно к Локомотиву. За такой фол, с учетом просмотра у монитора, судья должен был не только отменить гол, но и вынести предупреждение, которое стало бы вторым для нападающего красно-зеленых.

Так что Карасев, на мой взгляд, стоя перед непростым выбором, остался посередине: и Комличенко удалять не стал, и гол не засчитал.

@chefVAR