⚽️Локомотив - ЦСКА⚽️

Почему Абросимов не назначил пенальти за два попадания мяча в руку Монтеса?

Если по-простому, то с судейской точки зрения в обоих случаях рука находилась в нормальном положении для этих игровых действий. Но есть нюансы.

В первом эпизоде мы видим удар по воротам в исполнении Дивеева. Тут важно, что защитник стремится убрать руку за спину, плюс нельзя сказать, что та часть руки, в которую попал мяч, была в неестественном положении.

Второй эпизод труднее для восприятия, поскольку рука отставлена от тела, а мяч попадает в кисть. Но весь нюанс в том, что касание мяча Дивеевым — это неосознанная игра в мяч. Именно Монтес наносит удар по мячу, который через мгновение отскакивает от ноги игрока ЦСКА и попадает в руку защитника. Ключевое в таких моментах: минимальное расстояние между игроками, естественное движение рук.

P.S.
Если бы во втором случае Дивеев бил по мячу осознанно, а Монтес идентичным образом прервал бы полёт мяч, то судьям следовало бы назначить пенальти, поскольку положение руки было бы неестественным (увеличивало занимаемое пространство).

@chefVAR

⚽️ Спартак — Ростов⚽️
Работа Кукуяна

Момент с нарушение Джику разбил бы на три составляющих:
• Джику начинает держать Голенкова за плечо, но нападающий не падает.
• Джику начинает держать Голенкова уже за футболку, а Голенков в ответ зажимает майку спартаковца. Тут обоюдные действия, — это значит, что фиксировать нарушение не следует.
• Джику очевидно держит за майку выигравшего и убегающего к воротам Голенкова.

Почему это красная? Нападающий располагался в центральной части поля, был ближе к воротам, чем второй страхующий защитник, плюс расстояние до ворот было не самым большим.

Тут также нужно отметить, что свисток Кукуяна, прервавший атаку Ростова, можно оправдать лишь тем, что после нарушения игрок Спартака выбил мяч в сторону боковой. Вот только момент в том, что именно туда бежал другой игрок Ростова, который суперудачно прокинул себе мяч на ход с большой перспективой.

Отдельно о методике работы ассистента. Зачем дублировать свисток судьи в центральной части поля? Это бессмысленное действие. Лучше бы с цветом карточки помог определиться.

Единоборство Роналдо и Ливая не является нарушением правил, даже несмотря на то, что есть контакт руки и лица.
• Роналдо играет в мяч.
• Он не совершает акцентированного движения рукой в направлении соперника, который набегает на оппонента сзади.
• До того как сыграть в мяч, руки Роналдо двигались естественным образом. Следовательно, Роналдо не нарушает правила.

И последний момент — прыжок Дмитриева. Общаясь с коллегами, мы сразу начали с того, что игрок Спартака вполне мог бы быть удалён за его действия. В моменте для красной карточки есть четыре аргумента:
прыжок игрока Спартака; контакт происходит шипами; нога игрока Ростова в опорном положении; есть ротация голеностопа. Единственный критерий, который смягчает ситуацию с судейской точки зрения, — воздействие шипами происходит в бутсу, а не в щиколотку. Будь контакт немного повыше — это бесспорное удаление. А с тем, что имеем, для меня — 50 на 50.

Могли удалить, но не стали, вероятно, посчитав, что второе удаление у одной команды — это перебор.

@chefVAR

⚽️Сочи — Зенит ⚽️
VAR вмешательство при отмене гола Зенита. Разбор

Для тех, кто не видел ситуацию, поясню: во время удара от ворот Кассьера нарушил правила игры. Его нога в момент удара находилась на линии штрафной, а по правилам так делать нельзя. Но вопрос в другом: имел ли основания VAR для вмешательства в этот момент? Давайте всё поясню в максимальных деталях.

Изначально, когда разрабатывалась методика работы VAR, ситуации, связанные с возобновлением игры, не подпадали под вмешательство VAR. Однако время шло, появлялись новые ситуации, к которым нужны были обновлённые рекомендации, и этот случай как раз из таких. Перед клубным Чемпионатом Мира Массимилиано Иррати (руководитель VAR в FIFA) объяснил работающим видеоассистентам, что в случае, если игрок нарушает правило удара от ворот и забивается гол, то ситуацию следует рассматривать как нарушение в атакующей фазе (АРР), даже несмотря на то, что речь с точки зрения Правил Игры идёт о возобновлении игры.

Ещё раз поясню: данного нововведения нет в Правилах Игры, но оно есть в инструкциях для видеоассистентов от самого главного человека в FIFA в сфере VAR. Тут важно добавить, что не все нарушения атакующим подпадают под вмешательство VAR. Важно, чтобы была вовлечённость нарушившего правила игры игрока в игровой момент. Но, как вы понимаете, в данном случае этот вопрос даже не возникает, поскольку Кассьера не просто был вовлечён, а сыграл в мяч.

P.S.
В общем, вопросы в этой ситуации будут только к ассистенту, который ошибся в простом моменте.

@chefVAR

⚽️ЦСКА - Акрон⚽️

Очень похоже, что мяч вышел за пределы поля, но на сто процентов сказать так нельзя.
Именно поэтому не вмешивается VAR, и засчитывается гол.

P.S.
Ну поставьте камеры по линии ворот – и всем станет легче! Зачем нам эти проекции и миллиметры мерить?

@chefVAR

⚽️ Спартак - Оренбург ⚽️

Увидел Шафеев руку Маркиньоса.
Что хорошо – дал доиграть момент до конца и только потом зафиксировал нарушение.

Это правильная последовательность действий арбитра – на случай того, что если бы вдруг руки не было, то гол можно было бы засчитать.

@chefVAR

⚽️ЦСКА - Крылья Советов⚽️

В единоборстве Бабкина и Облякова есть несколько критериев для вынесения жёлтой карточки.

После игры в мяч Бабкин пытался смягчить воздействие, сгибая ногу. Следствием его действия стал контакт вскользь, без продавливания. В совокупности, на мой взгляд, отсутствует жёсткость. Только по этим аргументам жёлтая карточка более верное решение, чем красная.

Отмена гола ЦСКА — очевидный офсайд. Мяч пролетает рядом с игроком ЦСКА, который своим действием (прыжком) отвлекает и влияет на вратаря. Хорошо, что ассистент “с игры” принял это решение, а не стал надеяться на VAR.

Драка почти состоялась, но, к счастью, конфликт быстро потушили. Две жёлтые карточки — нормальное решение.

Гол ЦСКА — ещё одно хорошее решение первого помощника. Мяч очевидно перелетел Мусаева, находившегося за линией офсайда. Лукин был в правильном положении, поэтому здесь нет оснований для отмены взятия ворот.

@chefVAR

⚽️ Зенит - Динамо⚽️

Решение по нарушению Расулова со всех точек зрения выглядит очень логичным.

• В тот момент, когда Гонду играет в мяч, Педро располагается за линией офсайда.
• Ассистент сообщает об этом, но продолжает игру согласно протоколу VAR, так как есть потенциальная возможность забить гол.
• Педро получает мяч и забивает гол, который ассистент отменяет из-за положения "вне игры".
• Сухой фиксирует офсайд и, следовательно, для него это ситуация "с игры"— удаление.
• Далее вмешивается VAR и приглашает арбитра к монитору, так как Педро, находящийся за линией офсайда, не мог участвовать в продолжении атаки. А без Педро защитник Динамо был бы первым на мяче. Следовательно, это только жёлтая карточка за срыв перспективной атаки.

Всё очень логично. Всё абсолютно по делу.
Первое вмешательство VAR в этом туре — и такое важное!

@chefVAR

⚽️Краснодар – Спартак ⚽️

10-я минута. Отменённый гол Кордобы.
В правильности решения нет сомнений, линии показывают всё чётко. Просто хотелось напомнить, что в сложных ситуациях ассистенту рекомендуется не поднимать флаг, отдавая предпочтение атаке. В дальнейшем дело за VAR, который проверит всё по сантиметрам и даст финальное решение.

18-я минута. Гол Краснодара.
Во-первых, исходя из плохих ракурсов трансляции, нет очевидных доказательств одностороннего нарушения правил игроком Краснодара. Очень похоже, что в единоборстве руками «работают» оба игрока, а значит, нарушение фиксировать нет необходимости.

Во-вторых, даже если кто-то убеждён, что игрок Спартака не использовал руки, то в таком случае это всё равно не отмена гола, поскольку эта ситуация не относится к фазе АРР. Всё дело в том, что мяч под контроль Краснодара переходит в результате сильной и длинной передачи к штрафной площади, где первым в него играет вратарь, а игрок Спартака не имел бы возможности сыграть в мяч.

62-я минута. Нарушение Солари.
Имея предупреждение, игрок Спартака пошёл в подкат, но не успел сыграть в мяч. На мой взгляд, целью был мяч, а не ноги соперника, плюс не было какой-то сверхгрубости для вынесения второй жёлтой. Поэтому это хорошее, в том числе управленческое решение арбитра.

84-я и 88-я минуты. Жёлтые карточки Кордобы.
Первая карточка — ошибка. Игрок Краснодара хоть и совершил небольшое движение рукой назад, но рука не была поднята вверх, а находилась в естественном положении. Плюс, Кордобу подталкивал Литвинов, который в попытке сыграть в мяч опустил свою голову ниже плеча. Левников принял решение по вынесению карточки с небольшой паузой, поэтому, вероятно, это решение продиктовано рекомендацией резервного арбитра.

Вторая карточка — хорошее решение не только Левникова, но и его первого ассистента. Он очень хорошо видел и сказал про высоко поднятую руку с амплитудой движения и попаданием в голову. Очевидная жёлтая, которая стала второй.

95-я минута. Удаление Дугласа Аугусто.
Получить две жёлтые карточки за три секунды — легко. Сперва — отмахнуться в лицо рукой, так же, как и Кордоба. А потом, после свистка, показать, как недоволен решением судьи, и акцентировано выбить мяч куда подальше = досрочному походу в раздевалку. Левников думал ровно мгновение и без колебаний вынес вторую жёлтую. Не дать её было нельзя — уж слишком акцентировано, эмоционально и неспортивно повёл себя игрок.

В целом, для меня — хорошая работа Левникова. Да, с небольшими шероховатостями, а куда без них в таких матчах?!

@chefVAR

⚽️ Спартак - ЦСКА⚽️5’

Почему Карасёв не назначил пенальти в ворота Спартака?

Несмотря на то, что Максименко не сыграл в мяч и плечом сбил Кругового в тот момент, когда мяч ещё был в пределах поля, это не должно наказываться пенальти по совокупности двух критериев:

• Круговой, после того как прокинул мяч в сторону линии ворот, не имел возможности успеть к нему и сыграть в него – мяч с большой скоростью очевидно уходил за пределы поля.

• Контакт вратаря с игроком не имел признаков безрассудного поведения. Пенальти в таком случае может быть назначен только при вынесении дисциплинарных санкций (жёлтой или красной карточки).

@chefVAR

⚽️ Спартак - ЦСКА⚽️43’

Гол Спартака

Обратите внимание: Дмитриев правой рукой касается левого бицепса Акинфеева. Однако, на мой взгляд, этот контакт не повлиял на действия вратаря. Почему?

Смотрите за руками голкипера: правая и левая руки движутся синхронно и естественно — сначала вместе вверх, затем вместе вниз, по направлению мяча.

Если бы в подобной ситуации мяч летел под перекладину, рука Дмитриева действительно могла бы помешать голкиперу ЦСКА поднять руку вверх — тогда требовалось бы фиксировать нарушение. Но поскольку мяч направлялся вниз, и руки Акинфеева беспрепятственно следовали за его траекторией, влияния не было — как и нарушения.

Очень сложный момент. На мой взгляд, и судья, и VAR приняли правильное решение.

@chefVAR

⚽️ Спартак - ЦСКА⚽️57’

Отменённый пенальти в ворота ЦСКА

Не каждый контакт с мячом – это игра в мяч. Вот конкретно в данном случае Дивеев коснулся мяча, а не сыграл в него. Мяч не улетел куда-то в сторону, а продолжил оставаться под контролем Зобнина. В общем, это фол и пенальти, но есть нюанс.

До этого нарушения в штрафной, был пропущен фол со стороны Жедсона, в результате которого мяч перешёл во владение Спартака и началась фаза АРР.

По итогу: пенальти Спартак не пробил правильно, но процесс принятия этого решения был ошибочным.

@chefVAR

⚽️Локомотив - Краснодар⚽️47'

Для меня это не может быть пенальти.

Действия Гонсалеса направлены только на игру в мяч. Защитник успевает опередить Комличенко и касается мяча в то время, как нападающий с целью прикрыть мяч своей левой ногой акцентировано широко выбрасывает её вперёд, но делает это не в сторону мяча, а в ногу защитника. Итого: инициатором контакта является нападающий, нога которого оказалась сзади.

Без вопросов, Комличенко мастер своего дела, он обманул не одного арбитра своими падениями в штрафной, но в этом случае судьи были умнее и правильно квалифицировали действия игрока Локомотива.

P.S.
В какой-то из вселенных можно было бы предположить, что, действуя таким образом, Комличенко хотел поставить свою ногу для удара по воротам. Но на повторах видно, что ударом там и не пахнет – правая нога как будто в гипсе и просто тащится за падающим нападающим.

@chefVAR

⚽️Балтика - Спартак ⚽️

Падение игрока Балтики в штрафной гостей на 15-й минуте не имело ничего общего с нарушением правил. Мало того, что контакт, если был, то минимальный, но ключевое – нападающий после падения держится за левую ногу, до которой защитник красно-белых даже не дотронулся.

Левников, на мой взгляд, правильно продолжил игру, не став выносить жёлтую за симуляцию. Минимальный контакт всё-таки был, хоть он и не послужил причиной падения нападающего. В таких случаях (с контактом) рекомендуется продолжить игру, нежели выносить предупреждение.

Красная Манелову, думаю, будет поддержана департаментом судейства. За удаление такие критерии, как: атака шипами; место контакта – в голень, что достаточно высоко; прыжок, с которым игрок Балтики входил в единоборство; плюс, нога игрока Спартака в момент воздействия находится в опорном положении, что является отягчающим обстоятельством. Против удаления по-сути только один критерий: контакт не был прямым, шипы соскочили с голени. Для меня, по совокупности всех перечисленных критериев это гораздо ближе к удалению, чем к жёлтой карточке.

По удалению Талалаева, думаю, вопросов нет. Жест, который допустил тренер Балтики, попал на камеру и, как написано в протоколе, был адресован резервному арбитру. Вопрос есть только в количестве матчей дисквалификации и только.

P.S.
ЦСКА - Оренбург. Интересно, как оценят работу Абросимова. Есть мнение, что в ситуации с незасчитанным голом и отменённым пенальти рука Мусаева была наказуемой.

@chefVAR