⚽️ЦСКА – Спартак ⚽️
Пенальти в ворота красно-белых

В принципе, можно было бы и не разбирать момент, поскольку на повторах видно: контакт в ногах очевидный, по “географии” он определённо находится в штрафной. Но есть в этом моменте ошибка, о которой сказать нужно просто обязательно.

Решение VAR позвать Чистякова к монитору — неверное. Он должен был просто проверить момент, сам определить, где был фол, и дальше рекомендовать решение (пенальти) без приглашения арбитра к монитору. Но вышло иначе. VAR отчего-то решил перестраховаться. Допускаю, что сделал он это из-за статусности матча. В итоге решил пригласить судью к монитору, нарушив тем самым важную рекомендацию.

Небольшая ошибка, скажут одни, но профессионалы понимают детали, и в их головах сразу начинается каскад мыслей: почему в "географическом" моменте происходит то, что мы видим? Для чего VAR Мешков зовёт судью к монитору? Значит, VAR считает, что инцидент с контактом действительно был в штрафной, но, по мнению VAR, это не нарушение правил?

Именно после таких глупых решений (звать судью к монитору), а по сути — перестраховок, и рождаются слухи, домыслы и недоверие к принятым решениям. Жаль, что судьи, а в данном случае многоопытный Мешков, привозит вопросы к своей работе прямо на ровном месте.

Правильно было сделать так: проверить момент, увидеть, что фол был в штрафной, сказать об увиденном арбитру, который бы просто объявил об итоговом решении (пенальти). Всё.

P.S.
Чистякову за дерби — зачёт. Много очень хороших решений. Где-то, конечно, можно было бы чуть лучше, но в целом послевкусие от матча связано именно с игрой, а не с итоговыми решениями судей.

@chefVAR

⚽️Локомотив - ЦСКА⚽️

Почему Абросимов не назначил пенальти за два попадания мяча в руку Монтеса?

Если по-простому, то с судейской точки зрения в обоих случаях рука находилась в нормальном положении для этих игровых действий. Но есть нюансы.

В первом эпизоде мы видим удар по воротам в исполнении Дивеева. Тут важно, что защитник стремится убрать руку за спину, плюс нельзя сказать, что та часть руки, в которую попал мяч, была в неестественном положении.

Второй эпизод труднее для восприятия, поскольку рука отставлена от тела, а мяч попадает в кисть. Но весь нюанс в том, что касание мяча Дивеевым — это неосознанная игра в мяч. Именно Монтес наносит удар по мячу, который через мгновение отскакивает от ноги игрока ЦСКА и попадает в руку защитника. Ключевое в таких моментах: минимальное расстояние между игроками, естественное движение рук.

P.S.
Если бы во втором случае Дивеев бил по мячу осознанно, а Монтес идентичным образом прервал бы полёт мяч, то судьям следовало бы назначить пенальти, поскольку положение руки было бы неестественным (увеличивало занимаемое пространство).

@chefVAR

⚽️ Спартак — Ростов⚽️
Работа Кукуяна

Момент с нарушение Джику разбил бы на три составляющих:
• Джику начинает держать Голенкова за плечо, но нападающий не падает.
• Джику начинает держать Голенкова уже за футболку, а Голенков в ответ зажимает майку спартаковца. Тут обоюдные действия, — это значит, что фиксировать нарушение не следует.
• Джику очевидно держит за майку выигравшего и убегающего к воротам Голенкова.

Почему это красная? Нападающий располагался в центральной части поля, был ближе к воротам, чем второй страхующий защитник, плюс расстояние до ворот было не самым большим.

Тут также нужно отметить, что свисток Кукуяна, прервавший атаку Ростова, можно оправдать лишь тем, что после нарушения игрок Спартака выбил мяч в сторону боковой. Вот только момент в том, что именно туда бежал другой игрок Ростова, который суперудачно прокинул себе мяч на ход с большой перспективой.

Отдельно о методике работы ассистента. Зачем дублировать свисток судьи в центральной части поля? Это бессмысленное действие. Лучше бы с цветом карточки помог определиться.

Единоборство Роналдо и Ливая не является нарушением правил, даже несмотря на то, что есть контакт руки и лица.
• Роналдо играет в мяч.
• Он не совершает акцентированного движения рукой в направлении соперника, который набегает на оппонента сзади.
• До того как сыграть в мяч, руки Роналдо двигались естественным образом. Следовательно, Роналдо не нарушает правила.

И последний момент — прыжок Дмитриева. Общаясь с коллегами, мы сразу начали с того, что игрок Спартака вполне мог бы быть удалён за его действия. В моменте для красной карточки есть четыре аргумента:
прыжок игрока Спартака; контакт происходит шипами; нога игрока Ростова в опорном положении; есть ротация голеностопа. Единственный критерий, который смягчает ситуацию с судейской точки зрения, — воздействие шипами происходит в бутсу, а не в щиколотку. Будь контакт немного повыше — это бесспорное удаление. А с тем, что имеем, для меня — 50 на 50.

Могли удалить, но не стали, вероятно, посчитав, что второе удаление у одной команды — это перебор.

@chefVAR

⚽️Сочи — Зенит ⚽️
VAR вмешательство при отмене гола Зенита. Разбор

Для тех, кто не видел ситуацию, поясню: во время удара от ворот Кассьера нарушил правила игры. Его нога в момент удара находилась на линии штрафной, а по правилам так делать нельзя. Но вопрос в другом: имел ли основания VAR для вмешательства в этот момент? Давайте всё поясню в максимальных деталях.

Изначально, когда разрабатывалась методика работы VAR, ситуации, связанные с возобновлением игры, не подпадали под вмешательство VAR. Однако время шло, появлялись новые ситуации, к которым нужны были обновлённые рекомендации, и этот случай как раз из таких. Перед клубным Чемпионатом Мира Массимилиано Иррати (руководитель VAR в FIFA) объяснил работающим видеоассистентам, что в случае, если игрок нарушает правило удара от ворот и забивается гол, то ситуацию следует рассматривать как нарушение в атакующей фазе (АРР), даже несмотря на то, что речь с точки зрения Правил Игры идёт о возобновлении игры.

Ещё раз поясню: данного нововведения нет в Правилах Игры, но оно есть в инструкциях для видеоассистентов от самого главного человека в FIFA в сфере VAR. Тут важно добавить, что не все нарушения атакующим подпадают под вмешательство VAR. Важно, чтобы была вовлечённость нарушившего правила игры игрока в игровой момент. Но, как вы понимаете, в данном случае этот вопрос даже не возникает, поскольку Кассьера не просто был вовлечён, а сыграл в мяч.

P.S.
В общем, вопросы в этой ситуации будут только к ассистенту, который ошибся в простом моменте.

@chefVAR

⚽️ЦСКА - Акрон⚽️

Очень похоже, что мяч вышел за пределы поля, но на сто процентов сказать так нельзя.
Именно поэтому не вмешивается VAR, и засчитывается гол.

P.S.
Ну поставьте камеры по линии ворот – и всем станет легче! Зачем нам эти проекции и миллиметры мерить?

@chefVAR

⚽️ Спартак - Оренбург ⚽️

Увидел Шафеев руку Маркиньоса.
Что хорошо – дал доиграть момент до конца и только потом зафиксировал нарушение.

Это правильная последовательность действий арбитра – на случай того, что если бы вдруг руки не было, то гол можно было бы засчитать.

@chefVAR

⚽️ЦСКА - Крылья Советов⚽️

В единоборстве Бабкина и Облякова есть несколько критериев для вынесения жёлтой карточки.

После игры в мяч Бабкин пытался смягчить воздействие, сгибая ногу. Следствием его действия стал контакт вскользь, без продавливания. В совокупности, на мой взгляд, отсутствует жёсткость. Только по этим аргументам жёлтая карточка более верное решение, чем красная.

Отмена гола ЦСКА — очевидный офсайд. Мяч пролетает рядом с игроком ЦСКА, который своим действием (прыжком) отвлекает и влияет на вратаря. Хорошо, что ассистент “с игры” принял это решение, а не стал надеяться на VAR.

Драка почти состоялась, но, к счастью, конфликт быстро потушили. Две жёлтые карточки — нормальное решение.

Гол ЦСКА — ещё одно хорошее решение первого помощника. Мяч очевидно перелетел Мусаева, находившегося за линией офсайда. Лукин был в правильном положении, поэтому здесь нет оснований для отмены взятия ворот.

@chefVAR

⚽️ Зенит - Динамо⚽️

Решение по нарушению Расулова со всех точек зрения выглядит очень логичным.

• В тот момент, когда Гонду играет в мяч, Педро располагается за линией офсайда.
• Ассистент сообщает об этом, но продолжает игру согласно протоколу VAR, так как есть потенциальная возможность забить гол.
• Педро получает мяч и забивает гол, который ассистент отменяет из-за положения "вне игры".
• Сухой фиксирует офсайд и, следовательно, для него это ситуация "с игры"— удаление.
• Далее вмешивается VAR и приглашает арбитра к монитору, так как Педро, находящийся за линией офсайда, не мог участвовать в продолжении атаки. А без Педро защитник Динамо был бы первым на мяче. Следовательно, это только жёлтая карточка за срыв перспективной атаки.

Всё очень логично. Всё абсолютно по делу.
Первое вмешательство VAR в этом туре — и такое важное!

@chefVAR

⚽️Краснодар – Спартак ⚽️

10-я минута. Отменённый гол Кордобы.
В правильности решения нет сомнений, линии показывают всё чётко. Просто хотелось напомнить, что в сложных ситуациях ассистенту рекомендуется не поднимать флаг, отдавая предпочтение атаке. В дальнейшем дело за VAR, который проверит всё по сантиметрам и даст финальное решение.

18-я минута. Гол Краснодара.
Во-первых, исходя из плохих ракурсов трансляции, нет очевидных доказательств одностороннего нарушения правил игроком Краснодара. Очень похоже, что в единоборстве руками «работают» оба игрока, а значит, нарушение фиксировать нет необходимости.

Во-вторых, даже если кто-то убеждён, что игрок Спартака не использовал руки, то в таком случае это всё равно не отмена гола, поскольку эта ситуация не относится к фазе АРР. Всё дело в том, что мяч под контроль Краснодара переходит в результате сильной и длинной передачи к штрафной площади, где первым в него играет вратарь, а игрок Спартака не имел бы возможности сыграть в мяч.

62-я минута. Нарушение Солари.
Имея предупреждение, игрок Спартака пошёл в подкат, но не успел сыграть в мяч. На мой взгляд, целью был мяч, а не ноги соперника, плюс не было какой-то сверхгрубости для вынесения второй жёлтой. Поэтому это хорошее, в том числе управленческое решение арбитра.

84-я и 88-я минуты. Жёлтые карточки Кордобы.
Первая карточка — ошибка. Игрок Краснодара хоть и совершил небольшое движение рукой назад, но рука не была поднята вверх, а находилась в естественном положении. Плюс, Кордобу подталкивал Литвинов, который в попытке сыграть в мяч опустил свою голову ниже плеча. Левников принял решение по вынесению карточки с небольшой паузой, поэтому, вероятно, это решение продиктовано рекомендацией резервного арбитра.

Вторая карточка — хорошее решение не только Левникова, но и его первого ассистента. Он очень хорошо видел и сказал про высоко поднятую руку с амплитудой движения и попаданием в голову. Очевидная жёлтая, которая стала второй.

95-я минута. Удаление Дугласа Аугусто.
Получить две жёлтые карточки за три секунды — легко. Сперва — отмахнуться в лицо рукой, так же, как и Кордоба. А потом, после свистка, показать, как недоволен решением судьи, и акцентировано выбить мяч куда подальше = досрочному походу в раздевалку. Левников думал ровно мгновение и без колебаний вынес вторую жёлтую. Не дать её было нельзя — уж слишком акцентировано, эмоционально и неспортивно повёл себя игрок.

В целом, для меня — хорошая работа Левникова. Да, с небольшими шероховатостями, а куда без них в таких матчах?!

@chefVAR

⚽️ Спартак - ЦСКА⚽️5’

Почему Карасёв не назначил пенальти в ворота Спартака?

Несмотря на то, что Максименко не сыграл в мяч и плечом сбил Кругового в тот момент, когда мяч ещё был в пределах поля, это не должно наказываться пенальти по совокупности двух критериев:

• Круговой, после того как прокинул мяч в сторону линии ворот, не имел возможности успеть к нему и сыграть в него – мяч с большой скоростью очевидно уходил за пределы поля.

• Контакт вратаря с игроком не имел признаков безрассудного поведения. Пенальти в таком случае может быть назначен только при вынесении дисциплинарных санкций (жёлтой или красной карточки).

@chefVAR