امیدوارم مفید بوده باشه

از روی رنگ پوست میوه می شود رنگ داخل آن را فهمید.
معمولاً رنگ روی آن با داخلش یکی هست.
معمولاً داخل آن کم رنگ تر از روی میوه هست‌.
و اما استثنا ها.
رنگ روی میوه و داخلش متضاد هم هستند.
مثلاً سبز و قرمز.
ما میوه های دسته اول را توابع خوش تعریف و دسته دوم را بد تعریف نامگذاری می کنیم.

چرا دسته دوم این گونه ویژگی ای را دارند؟
آیا این حرف ما یک قرار داد است یا چنین نظمی در دنیای میوه ها وجود دارد و شاید در تمام فضازمان تنیده شده است؟
چند مثال نقض می توانید پیدا کنید؟

دایره ام را خراب نکن.
:Archimedes

خب خیلی عالی.
همانطور که دوستان زیادی در بحث مشارکت داشتن و موارد زیادی هم نام بردن باید گفت تشخیص ما برای میوه ها کاملاً اشتباه هست.
ما چندین نوع سیب داریم با رنگ های متفاوت که از این مدل پیروی نمی کنند. کیوی 🥝، آناناس 🍍، نارگیل و ... ‌.
رنگ دیسه ها در میوه بخشی از نور را جذب می‌کنند برای فتوسنتز(چون طول موج خاصی فقط استفاده میشه) و بقیه شو اجازه میدن بازتاب شه و ما ببینیم ؛ و این ترکیبات در همه گیاه پخش شدن ولی جایی که در معرض نوره بیشتر نیاز داره به این جذب رنگ آنهایی هم که این شکلی نیستند، به دلیل آنتوسیانین موجود در واکوئول هست
:حرف یکی از اعضای کانال
اما واکوئول و ... تنها نامگذاری روی مفاهیم مشاهده شده است. مشاهده ضعیف ترین ابزار برای طراحی یک فرمالیسم است.
باید به مفاهیمی مانند چرا نور مطلق است و چرا تفاوتی در نتیجه گیری ناظران مختلف وجود ندارد و میوه ها چه نظم جامعی بینشان وجود دارد که این ویژگی ها را در شرایط مختلف می گیرند، بپردازیم.
شاید میوه ای برای جذب یک حیوان خودش را قرمز کند و یا برای دفع آن مکانیسم دیگری را بکار ببرد. این کار نشان دهنده عقل درون هسته مرکزی طبیعت و وجود آگاهی گیاه از سلیقه حیوان را نشان می دهد.
با نفوذ به هسته مرکزی می توان از نظم پنهان نیز استفاده کرد. اگر به غیر از خود آگاهی از سلایق و علایق دیگران نیز آگاه شویم می توانیم بگوییم هرکس به چه چیزی علاقه دارد و از چه کاری لذت می برد. مثلاً از روی ظاهر شخص می فهمیم که او عاشق فیزیک هست.
زیرا کسی که فیزیک کار می کند با کسی که نمی کند متفاوت است و این تفاوت در چهر اش هم اثر می گذارد. رجوع کنید به اثر پروانه ای و سیستم های توربولانس.

زکریا رازی

https://www.noor-book.com/en/
منبع مجموعه بسیار عالی کتابخانه نور

طبل نوازی آقای ریچارد فاینمن

مسئله این هفته
#هر_شنبه_یک_سوال

چکیده سخنرانی این هفته پژوهشکده فلسفه تحلیلی:
عنوان: مسئلۀ اذهان دیگر : یک رویکرد پدیدارشناسانه
 سخنران: ابوطالب صفدری
پژوهشگر پسادکتری فلسفه، دانشگاه برمن، آلمان
زمان: دوشنبه 16  خرداد 1401، ساعت 16 الی 18
لینک ورود به جلسه سخنرانی:


https://meet.google.com/zdu-dtgv-nrg

ترجمه سوال به فارسی:
مدادی را به صورت جرم m که در انتهای یک میله به طول L هست و روی نوک آن ایستاده در نظر بگیرید.
الف) فرض کنید مداد یک زاویه اولیه کوچک تتا صفر با عمود و سرعت زاویه.w دارد. با گذشت زمان زاویه بزرگ می شود اما در اوایل گردش همچنان می شود از تقریب sinx=x استفاده نمود. تابع تتا نسبت به زمان را بیابید.
ب) ممکن است فکر کنید که (حداقل از لحاظ نظری) تعادل مداد برای مدت زمان دلخواه، با ایجاد θ0 و ω0 اولیه به اندازه کافی کوچک امری شدنی است. به نظر می رسد که به دلیل اصل عدم قطعیت هایزنبرگ (که یک ضعف
بنیادی بر اینکه چقدر می توانیم موقعیت و تکانه یک ذره را بدانیم) متعادل کردن مداد برای مدت زمان مشخصی غیرممکن است.
نکته این است که نمی توانید مطمئن باشید که مداد در ابتدا هم روی نوکش ایستاده باشد و هم ساکن باشد. محدودیت زمانی مطمئنا شما را شگفت زده خواهد کرد.
بدون وارد شدن به مکانیک کوانتومی، بیایید فقط بگوییم که اصل عدم قطعیت می گوید (تا فاکتورهای مرتبه 1) x∆p ≥ h/2pi∆ . پیامدهای این موارد عبارتند تا حدی مبهم است، اما ما فقط آن را به این معنا می گیریم که شرایط اولیه را راضی کند
(Lθ0)(mLω0) ≥ ¯h.
با این شرایط، در مرتبه اول پاسخ بخش الف حداکثر زمانی را که می‌تواند مداد در تعادل باشد را پیدا کنید.(m = 0.01 کیلوگرم و L = 0.1 .)

چگونه می توانیم افراد دیگر را به عنوان موجوداتی متفکر درک کنیم و ویژگی های
حالات درونی اشان را بفهمیم؟ این سؤال بحث‌های طولانی و داغی را در میان فلاسفه ایجاد کرده است.
از بحث های بین دانشمندان علوم شناختی و همچنین روانشناسان در مورد به اصطلاح شناخت اجتماعی یا مشکل ذهن های دیگر با در نظر گرفتن همه این بحث ها می توان
استدلال کرد که دو اردوگاه اصلی برای پاسخ به این سوال وجود دارد که عبارتند از استنتاج گرایی و غیر استنتاجی. اولی به نفع یک رویکرد غیرمستقیم استدلال می کند که
شامل رویه های میانجی است. دومی از رویکرد مستقیمی دفاع می کند و نه حد واسط. در این مقاله، من استدلال خواهم کرد که این تنش ریشه در عمق بیشتری دارد. اختلاف نظر در رابطه انسان و جهان اردوگاه نفوذی(کنش انسان و محیط) انسان ها را به عنوان یک ناظر اثر گذار(منفعلِ منفعل) در نظر می گیرد، در حالی که غیر متجاوزان اذعان دارند که برای انسان ها سوژه، موجودات مجسم شده ای هستند که در جهان واقع شده اند و آن را به لطف وجود توانایی های حسی حرکتی خود درک می کنند.
من توضیح خواهم داد که نمای ناظر منفعل جدا شده(ایزوله) چگونه با یک مشکل اساسی یعنی دایره گرایی بنیادی مواجه است. سپس من استدلال می‌کنم که کنش‌گرایی با الهام از پدیدارشناسی منابع لازم را دارد.
غلبه بر این چالش اساسی به این دلیل است که این چارچوب دارای یک رویکرد تجربی که به ناظر اجازه می دهد تا وضعیت درونی دیگری را درک کند بدون اینکه خودش را از موقعیت جدا کند. به عبارت دیگر، این رویکرد توضیح می دهد که چگونه ناظر، سوژه را در یک زمینه بسیار غنی درک می کند.

پاسخ مسئله شماره سه

جواب مفصل تری برای بخش دوم

غروب خورشید در مریخ آبی رنگ هست.

اگر در دبیرستان ازدواج کنید احتمال زیاد از مدرسه اخراج می شوید. مخصوصا اگر دختر باشید

حدود چهار پنجم کل گونه های روی زمین ناشناخته هستند

جولیوس دو رویتر با امتیازی که از ایران گرفت در تاریخ رکورد بزرگترین قرارداد بین یک کشور و یک شخص حقیقی را ثبت کرد.

حدود یک صد میلیون نفر در جنگ های جهانی از بین رفتند. و ما روی آنها دوباره از نو ساختیم. ایران سهمی زیادی از این جمعیت را دارد.