Ты нашел. Нашел дело всей своей жизни. Строишь, развиваешь, растишь. Год, два, семь. Проходит время, и вот это дело ассоциируется только с тобой. Его немыслимо представить без тебя. Может, ты даже назвал его своим именем. Или назначил его день рождения в дату своего дня рождения. Ты знаешь в нем все. Ты знаешь в нем всех. Ты принимаешь все значимые решения. А если становится скучно, то и незначимые. Твой авторитет непререкаем. Ты — царь. Каждое утро начинается с многолетних ритуалов. Они подчеркивают твою особую роль. Может, ты уже написал книгу про свое дело. Это апофеоз симбиоза. Катарсис 🏆

И вдруг ты ослабел. Здоровье, здоровье подкосило. Ты им не занимался-то никогда. Не было времени, было одно дело. А тут вдруг спина, и зубы, и что-то темное нашли в желудке, и ушел близкий друг. Навалилось, и все пошло вразнос. Кому нужен немощный царь? Как управлять без ежедневных ритуалов? Это же не возможность, это же обязанность. Дело тебя душит, требует твоего времени. А сил нет, просто нет сил. И это понимание еще больше скручивает тебя. Добавляет страданий. Усиливает боль. И тут вроде надо сказать, что ты устал и уходишь. Но нет, это твое дело. Ты вцепишься в него и вы задушите друг друга в объятиях.

📌 Или ты вдруг охладел. Так бывает. Ты не управляешь эмоциями. Они могут прийти, а могут — уйти. Разлюбил, все. Сердцу не прикажешь. И каждый день вместе с уже не любимым делом превращается в пытку. Автоматически ты еще показываешь любовь. Делаешь жесты, говоришь слова. Но тебе уже не верят. И, самое противное, ты и сам не веришь. Вроде все понимающие люди, но кто же тебе скажет: «Царь, ты заврался! Уходи, царь!». Никто не скажет, уважение к былым заслугам. И ты поднимаешься каждое утро и идешь на свои галеры. Из памяти к былому драйву. И душит, душит скука, ты понемногу худеешь, и вот совсем исчезаешь.

А еще вдруг ты постарел. Встал с утра, посмотрел в зеркало, увидел в нем осунувшуюся и не вдохновляющую физиономию. Понял, что пора. Ты много думал об этом дне. Боялся его и ждал. Когда настает пора отдать царство приемнику. Он у тебя давно есть, твой сын, гордость и радость. Выучился в плющевой лиге, слова умные знает, людей правильных. Все, пора передавать бразды. И тут выясняется странное: он не хочет. Он, сукин сын, не хочет! Говорит, что ему этот колхоз не интересен, он лучше побездельничает в Калифорнии. После инфаркта ты снова в строю. Нельзя дать упасть знамени. Правда, каждый день идти на ритуалы все сложнее. Тебя душит обида, сгибает к земле. И вот тебя почти уже нет.

💬 Знаете, жизнь — сложная штука. Большая удача понять, что надо искать свое дело. Большое счастье найти свое дело. Большой труд и отвага делать свое дело. Большое упорство вырастить свое дело. И большая мудрость — отдать свое дело. Поставить точку. Выдохнуть. Улыбнуться. И идти дальше. Может быть, начать то же с начала. Может быть, начать с начала другое. Может, ничего не начинать. А просто жить.

❄️ Снежинки. Термин такой. Был введен для описания поколения, родившихся после 2000 года. Имеет ироничную, даже осуждающую окраску. Суть следующая: люди, имеющие тонкую, ранимую психику, считающие себя уникальными, болезненно реагирующие на отличное мнение и так далее. Как по мне — это просто описание инфантильного поведения, которому зачем-то придумали новый термин. Более того, я вообще не уверен в том, что можно вот так запросто говорить об особенностях целого поколения. Люди разные, страны разные, обстоятельства разные. Думаю, тут дело в другом.

💳 Дело, безусловно, в достатке. Последние лет 20 были весьма неплохи. Достаток этот самый рос, где-то быстрее, где-то - не очень. Но, в целом, я давно уже не видел гуманитарной помощи, тушенки «Великая стена» и пустых полок. Раз в неделю 10-минутный мультик дети тоже перестали ждать некоторое время назад. То есть хлеб и зрелища если не у всех в достатке, то хватает. Да, это еще не черная икра с утра. Но уже и не четвертинка черного, как бывало, с чаем без сахара. Это, разумеется, хорошо и прекрасно, искренне рад за последние 20 лет.

Те, кто застал сложности и кризисы, те понимают конечность достатка. Да, сегодня есть икра, но завтра ее может не быть. Не потому что ты лажанулся, а просто потому что часы истории прокрутились. Следовательно, чего толку переживать о будущем? Жить надо сейчас, а там поглядим, по обстоятельствам. И где наша не пропадала. Опять же, начнешь переживать сейчас, испортишь себе это сейчас. А оно больше может и не повториться. Потому что см. выше. Плюс они не делят все на черное и белое. Потому что пару раз получали буквально по морде за упрощения. Такие были времена.

☝ Другое дело те, кто не застал задницы. У них есть убежденность, что хорошее есть нормальное. И что другого хорошего-нормального и быть не может. Натурально, когда выясняется, что может, то наступает шок. Как же так, мой мир розовых единорогов оказался хуже и гаже? На самом деле он оказался другим, более, что ли, комплексным. Но шок от сложности жизни играет злую шутку. Сразу хочется все упрощать. Пропадают градиенты, возникает черно-белое деление. И те, кто еще вчера были порядочными зажиточными гражданами, становятся ярыми и упертыми фанатиками. Потому что так проще выдержать сложность мира.

Почему мне не нравится термин «снежинки»? Он не отражает сути трансформации инфантилов. Снежинка вроде хрупкая и ломкая. На самом деле, в борьбе за привычный мир, снежинка становится градинкой. Страх, разочарование, обида от потерь превращают милого и доброго, ревнителя человеческих ценностей, всепонимающего и мудрого человека в полную свою противоположность. Резкого, нетерпимого к чужому мнению и просто чужому, способного на преступление. Страшное это дело — страх. Такой вот тавтологический вывод.

Лет десять назад я бросался во все тяжкие. Мне было интересно. Страшно и интересно. Новый большой мир пиара. Статьи, выступления, интервью. Радио — ок, телевидение — еще лучше. Сидеть в жюри — наше вам почтение. Выступать на открытии чего-то — с превеликим удовольствием. Поездки, самолеты, гостиницы. Наверное, лет пять я этим увлекался. А потом стало скучно. Выяснилось, что новая повестка так не созревает. И людей с чем-то новым, оригинальным, почти и нет. А те, кто действительно интересны, никуда не ездят, и до них непросто достучаться.

🧠 И был у меня ночной разговор с умным человеком. Настолько умным, что аж с нобелевской премией. Мы зацепились языками о судьбе микроэлектроники, а дальше как-то съехали на публичную активность. И он, этот умный человек, толкнул мысль, что выступления и публикации, да и преподавание, — весьма энергозатратно. В идеале это постоянная работа мозга, направленная на ответ на вопрос: «Что бы еще такого сделать или сказать, чтобы как можно больше людей приняли мою точку зрения?». Заметьте, постоянная работа, и бурная.

Единожды столкнувшись с этими колоссальными ресурсными вложениями, человек делает выбор. Даже не выбор, а ставку. Содержательность против харизмы. А также новые смыслы против частоты выступлений. Решается, с позволения сказать, Гамлетовский вопрос о приоритетах: быть или слыть. Что ближе, мелькать везде с одной и той же повесткой, или сократить частоту в угоду новым мыслям? Строить убеждение на логике или популизме? Вынашивать замысел, его шлифовать, или фигачить экспромтом? Такие вот непростые развилки.

💬 Мой собеседник заявил такое: только около 20% авторов и спикеров, выступающих на ненаучные темы, используют формальную логику. Подавляющее же большинство либо нарушает причинно-следственные конструкции, либо не утруждается анализом фактов, либо просто не приводит никаких подтверждающих цифр. В свою очередь, среди 20% наиболее активно выступающих, нет тех самых предыдущих 20%. То есть ни одного. Иными словами, мой собеседник утверждал, что существует зависимость между частотой выступлений и качеством аргументации, новизной и их оригинальностью.

Более того, утверждал он, сделанный выбор на эмоциональность и популизм это, как правило, билет в один конец. То есть соскочить с иглы внимания к тебе лично, а не к качеству твоих аргументов, сложно. Мы вообще любим внимание к себе. И если наши идеи, подспудно, это вовсе не идеи, а способ привлечь к себе внимание — то вуаля! Единожды привлекши каким-то разрывающим шаблоны, пусть и нелогичным, заключением, мы используем это снова и снова. Внимание — такой наркотик. А логика? Ну а что логика. Сегодня она одна, завтра — другая.

После этого разговора я стал делать «годовые выступления». Идея была в том, чтобы выбрать тему, в новогодние праздники ее тщательно разобрать, подготовить презентацию и отрепетировать выступление. И потом, в течение года, выступать только с ней. Параллельно я драматически сократил объем выступлений до 8-10 в год. Параллельно я начал отказываться от «представительских» мероприятий. И кратно уменьшил объем статей и колонок. И всяких интервью, подкастов, встреч. Кстати, времени освободилось — вагон.

🔖 Что я заметил? Даже искусственное ограничение себя в частоте выступлений приводит к весьма интересным результатам. «Запертые» в голове мысли, не имеющие привычного «выхода», начинают выстраиваться в весьма оригинальные и свежие конструкции. Проявляются какие-то, ранее не видимые, аспекты и звучания. Подрастает оригинальность, креативность. Вообще, когда стараешься исторгать из себя только достойное, по высшему критерию, то меняется даже образ мыслей. Не зря же говорят, что молчание — золото. Может мы эту поговорку неправильно трактовали?

Бросали когда-нибудь обучение на полпути? Какие, по вашему мнению, главные причины? Это проблемы с мотивацией или что-то еще?

Вы любите учиться? Ну кто же ответит «нет»? Разумеется, каждый воскликнет «еще как», и соврет. Не может не соврать, так как реальная эффективность обучения взрослых мизерна. Что-то между 1% и 20%. Ближе к 1% для онлайн курсов. Хотя, пресловутые 20% в офлайн — тоже лукавство. Дошел человек до конца? Посетил все занятия? Сделал все самостоятельные работы? Самостоятельно сделал все самостоятельные работы? А выпускной проект? А достиг своих образовательных целей? А измененных в середине курса тоже достиг? Я побуду оптимистом и скажу, что реальная эффективность может достигать 5%. Это значит 5 копеек с каждого заплаченного рубля. Ну такой себе КПД. 📉

Почему так происходит? Может преподаватели бесталанные? Программы скучные? Сроки обучения огромные? Это все, разумеется, есть. Но мало кто до этого дойдет. 80% группы прекратит заниматься после 20% курса максимум. Ну, может, будет слушать занятия «фоном». Все же неприлично, преподаватель старается. Другие найдут свои объяснения. Времени нет, работа навалилась. Стресс и переживания от потери иллюзий. Экономический кризис и рост доллара. Погода мерзкая, хочется в теплую ванну залезть. И так далее. Как понять, сколько людей продолжают заниматься? По сданным домашкам. Хорошо, если продолжают сдавать 20%. Для остальных курс, в общем-то, уже закончился 🔚

Почему студенты так быстро теряют интерес? Мое убеждение такое: люди теряют интерес потому, что его не было. Просто, да? Могло быть любопытство. Мол, а че там? Или социальное давление. Типа, надо поменять профессию. Могли поймать маркетологи на желание халявы. Пообещать выгодное трудоустройство и большой заработок. То есть как-то появилась импульсивная, краткосрочная мотивация. Знаете, как влюбленность. Острое, царапающее чувство. А настоящей любви-то нет. Серьезных мотивов тратить много сил и времени. Желания стать лучше, больше нравиться себе. Быть содержательнее. Нет, всего этого и не было. И, как любая влюбленность, вспыхнуло желание поучиться и погасло. Оставив после себя пустую аудиторию.

❗ Вторая фундаментальная причина — это отсутствие отбора. О, это прямо притча во языцах. Зачем вообще нужен отбор? Чтобы сбалансировать группу — раз. Чтобы удостовериться в возможности освоения курса студентом — два. Чтобы преподавателю не было скучно — три. Плюс прохождение вступительного испытания поддерживает долгосрочную мотивацию студента, но это мелочи. Без отбора группа не формируется. Точнее, это будет не группа, а набор произвольных людей, слабоуправляемых в силу своей произвольности. Единственное, что их будет тогда объединять, это наличие денег. Да и то, люди взявшие кредит будут весьма отличаться от заплативших свои.

Что в итоге? Проблема доходимости или эффективности обучения в меньшей степени проблема курса и образовательной системы. До них просто не доходит дело. В основном проблема находится в продвижении курса и отборе в группу. Помню, хорошо в свое время сформулировал Мау (цитирую по памяти): «Наша задача — отобрать самых толковых и не мешать им учиться». Совершенно прав. Вот только толковых мало. А кушать всем хочется. Поэтому и ведется невероятное втюхивание образования по всем фронтам. С криками глашатаев и обещаниями невозможного. Как беляши у Курского вокзала.

Давным-давно я плотно занимался автоматизацией. Всех видов, которые только бывают: АСУТП, АСУПП и АСУП. То есть делал вот этими самыми мозолистыми руками сбор и обработку данных от технологического оборудования. Помнится, как-то даже замострячил лазерный маркировщик корпусов микросхем, объединив воедино камеру, лазер и транспортную систему. Писывал системы класса MES, там сложнее, там логики больше и она нелинейна. Представьте себе на минутку, что такое контроль времен межоперационного хранения в дискретном производстве? Ну и, вишенкой на торте, делал системы автоматизации вообще всей деятельности компании. Тремя сотнями страниц IDEF-диаграмм меня не напугать, пояснительная записка технического проекта в шести томах – да фигня, все видел, все понимаю.

Особенно глубоко понимаю заказчика. Обычно это человек задерганный и запутавшийся одновременно. У него есть классическое пожелание: «хочу одну кнопку, чтобы на нее нажал и получил все». Цитирую из служебной записки, видел своими глазами. Заказчик этот пребывает в двух формах: скептическая и романтическая. Скептическая форма звучит примерно так: «да что вы понимаете и можете сделать». Скептическая форма, обычно, прекращается после первого успешного внедрения. Когда заказчик соображает, что он может большое количество своих проблем переложить на автоматизацию. Процесс просветления обычно настает во время изучения им программы и методик испытаний, первого по-настоящему читаемого им документа. В этот момент он начинает понимать, что жизнь его невозвратно меняется.

🔖 Перейдя в романтическую форму, заказчик стремится автоматизировать все. Становится эдаким неофитом, как сейчас члены секты ChatGPT. Он перестает руководствоваться здравым смыслом, не слышит аргументов и с утра до ночи готов обсуждать не только техническое задание, но даже подробно копаться в архитектуре системы. Он выучит слова «технический долг» и «рефакторинг», будет успешно вворачивать аббревиатуры «SLA» и «TTM», в общем, станет эдаким евангелистом от эджайла и сына его скрама. Со стороны профессионалов выглядит это забавно. Как будто человек, посмотревший «Доктора Хауса» внезапно стал диагностом в федеральной больнице. Но заказчик есть заказчик. Простим ему его энтузиазм. Лучше же так, чем с кислой физиономией и отрицанием. Лучше подпись на акте, чем куча невнятных замечаний.

Конечно да, но нет. Такой развращенный заказчик становится головной болью. Единожды «подсев» на автоматизацию, он будет все вопросы решать через автоматизацию. А что, удобненько. Не надо думать. И не надо нести ответственность. Это же не он хреново выстроил процессы, это ИТшечка криво внедрила Asanу. Это не он не продумал процедуры использования базы знаний, это ему криво поставили Confluence. Ну и так далее. Возникают совершенно дикие конструкции, когда вместо того, чтобы нанять стажера, человека пока неквалифицированного, на выполнение рутинных задач и с перспективами роста, тратятся миллионы на создание решений.

А потом еще десятки миллионов на их интеграцию в общий контур. А потом сотни миллионов на рефакторинг и переделку бизнес-логики монолитных монстров с тоннами легаси.

И про монолиты пару слов. Заказчик как чумы боится многих систем. Типа «зоопарк» или, для продвинутых, «лоскнутная автоматизация». Пользуясь случаем, ответственно заявляю. Ровно как по бизнесу чаще выгодно нанять человека, ровно так же выгодно использовать несколько небольших систем вместо одной большой. Я не буду сейчас обосновывать это через TCO, просто поверьте на слово. Наши бизнесы сложные и так часто меняются, что чем больше изолированных элементов вашего ландшафта автоматизации – тем лучше. Дешевле. Быстрее изменения. И, может быть, при таком подходе вы реже услышите от вашего финансового или коммерческого что-то вроде: «А я ничего сделать не могу! Мне ИТ спринт задерживает!».

Чемодан без ручки. Нести тяжело, а выкинуть жалко. Вот и многие бизнесы для своих основателей становятся чемоданом без ручки. Вложил в такой лет десять жизни, а может и больше. Как-то компания телепается, приносит доход и, реже, прибыль. Вроде надоело уже, глаз замылился и драйва нет. А как соскочить? Это же не найм. Заявление тут на стол не кинуть. С другой стороны, ну нет идей для развития. Все перепробовал. И все то же. Люди те же. Проблемы те же. Только все усугубляется потому, что годы идут, оптимизм и энергия снижаются. Поэтому каждое утро со вздохом такой основатель идет в офис или в эфир, пытаясь, чтобы его новый день не стал совсем уж унылым. Как он сам, по сути.

🟠 Почему так получается? Причин несколько. Самая частая – бизнес делается «как все» в популярном сегменте рынка. То есть инноваций никаких, просто берем и пытаемся зарабатывать там, где уже зарабатывают другие. Пример – франшиза детского сада или домашней школы. Ну такое. Чтобы поиграть в бизнес – нормально. Но если хочется строить что-то прочное и свое, то потратите время зря. И не удивляйтесь потом, что в вашем бизнесе ничего не происходит. А с чего бы происходить, когда вы сами ничего и не выдумали нового? С чего бы становиться лидером рынка без новых идей? Так не бывает. Пусть эти идеи не продуктовые, пусть. Можно в клиентском сервисе. Можно – в продажах. Но что-то где-то должно быть не как у всех.

🟠 Вторая возможная причина – упертый основатель. О, сколько раз я это видел. То есть упертость, в общем, неплохое качество. Но упертость бескомпромиссная, упертость фанатичная, это, доложу вам, треш. Ты ему говоришь, мол, нет денег в этом рынке. Или, скажем, бизнес-модель надо изменить на то-то и то-то. А у основателя как будто планка падает. То есть вежливость сохраняет, в горло не вцепляется. Но видно – нет. Будет с бараньим упорством тащить и тащить свою ту самую идею, с которой бизнес делал. Эта фантастическая негибкость у него вызывает еще и гордость. Вот, мол, какой я несгибаемый чувачок, один против ветра. Я не разбирался в причинах такого поведения, не моя сфера. Думаю, тут много от страха перемен.

🟠 Третья причина – нереалистичные ожидания. Смотрите, когда мы ждем подарки на день рождения, и получаем то, что хотели, то мы радуемся умеренно. Если что-то, что считаем недостойным себя – расстраиваемся или игнорируем. Вот и с бизнесом так же. Основатель, который необоснованно ждет взрывного роста или высокой оценки бизнеса или ломовых дивидендов, и их не получает, он, простите, отмораживается. Расстраивается, грустнеет и скучнеет. Хотя, на самом деле, он получил вполне неплохие, адекватные результаты. Как потопал – так и полопал. Но оценка-то у него ого-го, оценка у него такая, как будто топал он мощнейше. Вот тут-то у него настроение и портится. Тут-то у него возникает образ чемодана без ручки.

К чему это я? В бизнесе все как в жизни. Если ты не стремишься к новому, не учишься, не развиваешься – тебя ждет болото. Если ты упертый и упоротый, играешься в нонконформизм и бравируешь своей правотой – тебя ждет разочарование. Если ты считаешь себя достойным иного, большего, прекрасного и высокого, неизмеримо и качественно иного – тебя ждет одиночество. Потому что нет другого рецепта, кроме как играть в долгую, трудиться, крутиться, искать варианты, меняться, изучать, рефлексировать, идти на компромиссы, искать объективную оценку, понемногу, шаг за шагом, строить новое.

Не особо у меня сложилось с юностью. Нет, грех жаловаться, да я и вовсе не жалуюсь. Просто так получилось. Наложились ранние 90-е, со всеми их материальными проблемами, на тяжелую болезнь отца и рождение сестры, на поступление в вуз и необходимость работать. Сейчас вспоминаю и понимаю, что светлый жизненный эпизод, который называется «студенчество» или даже шире – «юность», прошел мимо меня. А я со звериной серьезностью впахивал. Не прямо вот копал канавы, конечно. Но мысли были не о том, мысли были о деньгах и карьерных перспективах. Тревожные мысли. Что будет завтра? Как найти еще доход? А что, если меня уволят? Эти мысли преследуют меня до сих пор.

🔍 Этот мой сценарий породил еще одну мою особенность. Я примечаю в людях плохое. В смысле, не только плохое, нет. Но я вижу в людях сначала плохое. Составляю впечатление о человеке как совокупности плохого. Проверяю его на свои догадки, радуюсь, если ошибся. Но, к сожалению, ошибаюсь я редко. Нет-нет, не подумайте. Я ничего не вижу особенного во лжи, неуверенности, тщеславии, трусости, лицемерии и прочем. Сам такой же, вообще без белого пальто. Просто если у кого-то профиль человека состоит из его, человека, выдающихся свойств, то у меня – из свойств негативных. Это как пазл. Я буду общаться с тем, у кого плохие черты корреспондируют с моими такими же.

Так как в людях я вижу плохое, то все время жду подвоха. Что кто-то что-то не сделает вовремя потому, что ленив. Что опоздание ко мне на встречу это не раздолбайство, а проявление неуважения. Что плохо выполненная работа – это не ошибка первого раза, а системная бездарность. Это логично. Как можно не тревожиться по поводу людей, если они – сосредоточение плохих, негодных свойств. Эта тревога заставляет порой контролировать досконально. Эта тревога гонит делать самому то, что можно было бы давно отдать. Эта тревога заставляет изучать кучу нового, вникая в работу людей детально и серьезно. Иронично, но эта тревога – важный драйвер моего развития.

💭 Надо сказать, что с годами энергии на эту тревогу становится все меньше. То есть если лет пять назад я мог «оторвать голову», то сейчас уже лень. Я не стал лучше, вряд ли стал спокойнее, в душе все так же кипит. Но начинаешь включать голову и думать «а зачем?». Даже не «зачем?», а «что дальше?». Вот уволю я его, или доведу ее до слез, и она сама уволится. И что я буду со всем этим дерьмом дальше делать? Искать нового человека, его опять учить, опять выстраивать? Может ну его и попробовать как-то эволюционно? Дать еще шанс? Или снизить планку? В конце концов сам же я не безгрешен. И так же ленив, так же глуп в каких-то аспектах. Мы же все человеки.

📌 Но это все не решение проблемы тревожности, конечно. Это так, надстройка. А вот как сделать так, чтобы не трястись каждый день из-за несовершенства мира? Как не ждать подвоха? У меня, наверное, есть рецепт. Он логичен. Записывайте, у кого похожие проблемы. Надо учиться видеть в людях хорошее. И учиться этим восхищаться. Я думаю, это обычный навык. Как чистить зубы. Сегодня подметил одно классное свойство. Завтра – два. Сегодня подметил и удивился. Завтра уже порадовался за человека. А послезавтра порадовался за себя, что общаешься с таким чудесным товарищем. Забирайте рецепт. Дарю.

Ресурсы расходуются, решения принимаются, сотрудники — нанимаются. Но бизнес не растёт. На то есть 3 причины. Как думаете, какие?

Бизнес не растет. Ой-ой-ой. Задница растет, а бизнес – нет. Понятно, что причин может быть много. Вернее, не так. Вариантов причин всегда несколько, штуки три от силы. Они покрывают 95% всех случаев. Но виды причин меняются в зависимости от размера бизнеса. Для маленького они одни, для среднего – другие. Если рассуждать о малышах, о компаниях с командами до 20 человек и с выручкой вокруг 100 млн, то основных причин «нероста» будет три. Представляете, всего три! Сейчас расскажу.

1️⃣ Первая причина – это банальный расфокус. Я очень хорошо знаю это чувство. Когда у тебя приходит по 7-8 млн в месяц, то ты начинаешь себя ощущать почти что Яндексом. И, натурально, мечтаешь покорить мир. Возникают проекты. Открывается продуктовая R&D лаборатория. Нанимается PR-менеджер. Осуществляются поездки в Дубай с целью оценки потенциала международной экспансии. Это наступило, как писал И. В. Сталин, головокружение от успехов. Вместо того чтобы тратить ресурсы на продолженный рост, на устойчивое развитие, на, в конце концов, формирование подушки безопасности, начинается блудняк.

2️⃣ Вторая причина – цифровой нигилизм. Это не когда вы избегаете цифровизации. Это когда вы ни фига не используете цифры при управлении бизнесом. Ну что, так сложно сделать финмодель что ли? Чего вы от этой задачи бегаете как от прокаженного? Нет, не надо никого нанимать. Основатель должен цифры пропустить через себя и обрести катарсис. Я не видел ни одного зрелого предпринимателя, который не знал ключевых показателей своей компании. В динамике. По месяцам на три года назад и на год вперед. Избегание цифр означает только одно – решения вы будете принимать интуитивно. И интуиция вас будет регулярно обманывать. Примерно так пару раз в день.

3️⃣ Третья причина – неверие в HR. Знаете, сколько основателей заученно повторяют «кадры – это все»? А сколько из них хотя бы пробуют построить системный HR в своих компаниях? Разница – на порядки. С людьми обычно полный хаос. Нет ни схем компенсации, ни матриц компетенций с грейдами, ни планов развития. Человек приходит в компанию и уходит, потому что никто не объяснил, как он в ней может расти. А еще нет внутренних коммуникаций, нет работы над HR-брендом, нет объединяющих идей и попыток их транслировать. Человек внутри компании не понимает, что он делает здесь, в чем отличие вашей компании от другой рядом. Ну кроме денег. И уходит, как только предложат чуть больше.

Это все, ребята! Я имею для вас смелое утверждение. Компания и основатель, искоренившие у себя все эти проявления, эти проблемы, с высокой вероятностью шагнут на следующую ступеньку. Она находится примерно в районе 100-200 человек команды и 500 млн выручки. Там будут другие типовые проблемы, понятно. Если вдруг кому интересно – пишите. Опишу и их.

Представляю свою статью о менторинге бизнесов. Думаю, что эта профессия постепенно займет предназначенное ей место, а Клуб менторов возглавит движняк. Читать можно здесь

О, как вчера вы мне накидали предложений написать о проблемах бизнеса на третьей ступени. Спасибо, рад был вашему интересу. Ну и тому, что тема так зашла. Кстати, почему третьей, вы спросите? Это просто. Первая ступень – бизнес замысла, когда первая выручка и щенячий энтузиазм. Вторую я описывал вчера, это про головокружение от успехов. А третья будет сегодня, эта стадия поиска прибыли. Суть ее такая: подросли до 500 млн, народу уже много, основателю хочется кушать. То есть получать материальное подтверждение успеха в виде денежных знаков. И вот вокруг этого и прыгает вся история с ростом бизнеса на этом этапе развития. Итак, как и вчера, три проблемы, которые не позволяют расти дальше.

🟡 Проблема первая – драйвер или рычаг роста. Это весьма философская история. Видите ли, до 500 млн можно вырасти «как все». А вот дальше начинаются загадки. Что делает компанию большой? Только удачная бизнес-модель, подходящая текущему времени, рынку, Меркурию в Сатурне и так далее. Найти, осмыслить этот самый рычаг, приладить его в компанию – вопрос не столько интуиции (хотя бывает и так), сколько регулярной и системной работы над его поиском. В этот момент кто-то должен встать и сказать: «Стоп, граждане, так дальше жить нельзя! Давайте искать нашу бизнес-идентичность!». Ну или не так пафосно.

🟡 Проблема вторая – регулярный менеджмент. О, это целый мир. В состояние «пол-ярда» компания, обычно, приходит в формате «веди нас, царь-батюшка». То есть наличествует основатель (обычно – одна штука) и народ. Основатель уже изрядно прихренел от сложности основанной им деятельности. Но передавать бразды правления, то есть – делегировать, либо не готов, либо не знает как. И вроде бы он умный, основатель. Книжки читал и вообще. Но что-то ему мешает. Я так думаю, что мешает ему банальная неуверенность. Нужно ему, чтобы кто-то ему помог. Нарисовал план, а еще лучше поруководил. Потому что через руководство опыт передается плотнее.

🟡 Проблема третья – устойчивое развитие. Когда компания была маленькой и ее шатало из стороны в сторону – это было мило, органично. Компанию побольше когда кидает, то это выглядит страшно и непристойно. И вроде бы снова все рецепты есть. Бери, делай стратегию, делай на ее базе планы, устраивай их периодический контроль выполнения – и будет счастье. Но нет. 95% компаний этого уровня зрелости не имеют всех или части элементов процесса управления бизнесом на базе стратегии. Почему? Опять же, нужна передача опыта. Надо аккуратно погрузить в счастье от воспроизводимого и управляемого роста. И здесь вопрос поиска такого человека или команды – это вопрос шила в попе основателя. Обычно оно недостаточной длины.

На этом все, друзья. Какие основные проблемы у компаний побольше я еще только изучаю. Путь научения у меня простой – руками. Вот когда я свой бизнес разовью миллиардов эдак до 5-6, вот тогда напишу про следующую стадию. А пока – только догадки. Что-то там есть про корпоративное управление, партнерства и сотрудничество, а еще про разные финансовые рычаги. Но это не точно. Вернусь к вам года через два-три с этим вопросом.

Удивительно, как мы мало умеем обращаться с деньгами. Под «мы» я понимаю людей своего поколения, хотя те, кто помладше, тоже жгут. Культура взаимодействия с деньгами многогранна, что-то закладывается в детстве (карманные деньги от родителей), что-то при первом трудоустройстве (ГПХ vs трудовой договор). Я думаю, что самый большой вклад вносит предпринимательство. Но так как в нашей стране, увы и ах, предпринимательство в загоне, а в чести корпорации и чиновничество, то ждать резкого роста или хотя бы постепенного увеличения уровня обращения с деньгами нельзя. Я хотел бы перечислить несколько основных косяков, которые я видел в этой теме, надеюсь, будет полезно.

📌 Самое распространенное – это неумение торговаться при найме. Даже не торговаться, а просто называть стоимость. Примерно половина кандидатов говорят что-то вроде «ну мне не удобно». Неудобно что? Предложить стартовую позицию для диалога? Предположить вилку исходя из дохода на предыдущем месте работы? Да что угодно, хоть «пол-палец-потолок», но не «неудобно». Да, есть такие хитропопые, которые думают, что кто первый сказал, тот и поиграл. Сам такой. Но не с такой же аргументацией! Ну надо как-то в пределах бизнес-логики рассуждать. Скажите хотя бы, что затрудняетесь, потому что позиция/функционал нетиповой. Да, и обоснуйте, почему нетиповой. Все лучше этого «стесняюсь».

📌 Помимо фиксированной оплаты есть еще и другие варианты дохода. Внезапно, да? Премии, бонусы, проценты от выручки и прибыли, опционы и более сложные инструменты. Во-первых, их бы просто знать. Вы когда-нибудь пробовали собрать команду, привлекая их фиксом и опционом? Попробуйте. Через пару собеседований вы сможете читать курс по C&B в Вортоне. Потому что на слово «опцион» типовая реакция - «Что это?». Во-вторых, каждый первый считает, что его непременно кинут. То же и с бонусами. Поэтому лучше фикс, лучше зарплатку. Пусть поменьше, зато на карман сразу.

📌 Не фиксируем договоренности. Да, уже не 90-е, уже репутация что-то значит. Но ведь банально можно забыть. Я вот лично забываю. Давеча забыл про договоренность по проценту от продаж, хорошо партнер проявил настойчивость и заставил меня найти следы договоренностей. Вот я искренне не понимаю, это же две минуты. Прислать офер по почте, сформулировать что и за что. Поставить доход напротив обязательств. Провести несколько итераций по согласованию формулировок и сумм. В конце концов это просто прикольно. Потренироваться в логическом обосновании. Это же полезно.

📌 Ну и самое прекрасное. Обижаемся. Это просто чемпион по клиническому проявлению бескультурья. Сто раз говорено: пока по рукам не ударили, не зафиксировали, сделки нет. Ну не надо переговоры считать обязательствами. Никто никому ничего не должен. Если я на одном этапе переговоров был готов платить рубль, то это вовсе не означает, что я буду готов платить его на втором. Подтверждение было? Ась? Ну тогда чего обижаться? Пока не подписано – не существует.

Я несколько раз в жизни попадал по глупости в ситуацию. Скажем, крупный корпоративный заказчик. Аргументация в стиле «вы должны быть счастливы, работая с нами». Натурально, договор подписывается долго, работа нужна быстро. И месяц нет ни то, что оплаты, даже проекта контракта. А потом начинается «у нас бухгалтерия так работает», «я за это не могу отвечать» и все вот это. В итоге я принял правило: нет договора – нет работы. Нет устраивающих обе стороны условий – нет работы. Просто нет уважения – нет работы. И вам того же советую.

Молодые пенсионеры. Такой чудесный термин подарил мне новый знакомый. Он долго работает в рекрутинге, и делился со мной трендами. Утверждает, что сейчас каждый второй вот тот самый. Кто такие молодые пенсионеры? Это люди около 40, чаще 45, которые попали в интересную ловушку. Скажем, вы – менеджер в крупной компании. Пусть HR-директор. Работаете уже лет 20 в профессии. Видели все, знаете всех. Поработали везде. Как говорится, построили карьеру. И в какой-то момент вам становится скучно. Скучно и противно. Даже скучно и противно и горько 😒

Почему так? Понимаете, корпоративный мир весьма однообразен. Особенно для людей с воображением. Потому что одно и то же. Потому что редко с ощутимой пользой. Потому что больше интриг, чем дела. И так далее. Конечно, есть и плюсы. Можно хорошо поучиться за счет корпорации. Знакомства, опять же, значимые. Платят, что греха таить, неплохо. Можно подзабить и могут не заметить. Но все же минусы часто перевешивают плюсы. И вот этот менеджер, наш модельный HR-директор, задает себе сакраментальный вопрос: «А не для другого ли ягодка росла?».

Дальше начинаются страдания юного Вертера. Ну почти юного. Придумываются дополнительные активности. Натурально, получает профессию коуча. Идет преподавать. Делает маленький гешефт в виде консалтинга. Книжку тиснет. То есть за несколько лет, со скуки и от неудовлетворенности, обрастает модными и не всегда нужными лычками. Параллельно меняет работу. Но не очень удачно. Работодатели же видят, что «глаз не горит». А на одних прошлых заслугах особо не выехать. Поэтому трудоустройства происходят ну совсем в мутные шаражки.

Что в итоге? Три сценария: либо нелюбимая работа и отвлеченные приработки, либо просто приработки как стиль жизни, либо «в бизнес». Надо сказать, что все сценарии фиговые. Первый – понятно, не стоит заниматься нелюбимым делом. Второй – потому, что сложно будет в самозанятости обеспечить доход как в корпорации. Можно, конечно, но придется сильно побегать и заняться «торговлей лицом». Третий выглядит самым лучшим среди худших. Попробовать попредпринимать – чудесный опыт. Жаль только, что статистика не на их стороне. Ну мрут новые бизнесы частенько. Да и продукт нужно придумать оригинальный и полезный.

🔖 А какой сценарий хороший? Я так себе мыслю, что надо бы понять самого себя получше. Чтобы не мотыляться потом как свеча на ветру. Может, я просто допускаю, что и продолжение корпоративной карьеры не такое и плохое. А то, что раздражает в корпорации – это просто злость на себя и на жизнь, что больше ничего более значимого, чем любимый «Тындекс» и «ГК» не будет. Что нет больше роста, понимаете? В принципе нет, тупик. И вот когда мальца разберешься с головой, со своими ожиданиями, со своими обидами, вот тогда и стоит делать выбор. Хоть в коучинг, хоть в найм. Важно себя понимать. Такая вот история.

Дилемма: Жесткие меры или доверие к команде?

Вы — руководитель. Ваш отдел продаж не выполняет план второй месяц подряд. Менеджеры работают, стараются, но результат не радует. Кажется, что часть команды расслабилась, часть просто не понимает, как добиться лучших показателей.

Как поступите?

1️⃣ Жесткий контроль. Вводите штрафы, ежедневные отчеты, индивидуальные планы, жесткие KPI. Да, будет давление, возможно, напряженность в коллективе, но дисциплина улучшится, и, возможно, показатели пойдут вверх.

2️⃣ Доверие и обучение. Вместо жестких мер проводите разбор проблем, обучаете команду, даете больше свободы и поддержки. Да, это требует времени, но сотрудники лояльнее, вовлеченнее, и, возможно, результат будет долгосрочным.

Что выберете? Жесткий контроль или долгую, но осознанную работу с командой? Или у вас есть третий путь? 👇

Что такое ваша идентичность? А, ничего так вопросик? Вообще-то, я серьезно. Кто вы? Какие ваши свойства? Какие ценности, убеждения? Вы думали об этом? Давайте попробуем. Будет ужасно обидно помереть, и этого не знать. Я уж не говорю о том, что строить какие-либо планы без этого понимания нерационально. Ведь мы с вами у нас – самый ценный ресурс исполнения любого плана. И хорошо бы знать, описать свойства этого ресурса. Пусть хотя бы и из таких прагматичных соображений, как его, ресурса, более рациональное использование. Убедил? Давайте поразмышляем. Нет-нет, не бегите к психологу. Ну откуда сторонний человек может вас знать? Вы как-то сами. Проведите инвентаризацию.

👨‍👩‍👧‍👧 Начнем с групповой принадлежности. Чьих будете, как говорится. С какой социальной группой вы себя ассоциируете? Тут можно взять широко. Кто-то относит себя, скажем, к социалистам. Очень емкий термин, но пока сойдет. Кто-то считает себя либеральным демократом. Кто-то – народником. Еще кто-то – государственником. На этом этапе не совсем важно, с кем вы себя соотносите. Может даже с несколькими социальными группами. Важно слово. Как бы вы назвали «своих». Понимаю, сложновато. Но вы же уже не маленький, слова знаете и их значения. Регулярно высказываете свою точку зрения на все. Вот подумайте, как бы вы назвали людей, имеющих подобную или аналогичную точку зрения? Поименуйте этих людей.

📖 Теперь, когда вы нашли опору, нашли свое племя, время почитать о нем. Изучите, что это за страта. Во что верит. О чем говорит. Что предлагает. Изучите детально, с фактами и примерами. Посмотрите на лидеров выбранных вами групп. Почитайте их труды. Не спешите, подумайте, пообсуждайте. Это точно про вас? Это точно про ваши ценности и убеждения? Вы полностью разделяете прочитанные мысли или у вас есть свои, отличные, соображения? А вы можете их сформулировать? Сделайте доброе дело, постарайтесь. Мол, старик Каутский в целом был прав, кроме своего отношения к немцам. А оно должно быть таким и таким. Не стесняйтесь быть более поверхностным, нежели прочитанное вами. Вы ж не профессионал, вы ж не обязаны.

Что у нас пока получилось? Вы поискали себя среди разных групп, нашли принадлежность и расценили различия. Сформулировали свою позицию по этим вопросам. Скорее всего, у вас получился винегрет. То есть вот тут вы наполовину социалист, а вот тут – чуток коммунист, а здесь – технократ. Это абсолютно нормально. Мы сейчас с вами вербализуем вашу идентичность через множество ранее сформулированных шаблонных решений. Вопрос в том, чтобы не выдумывать велосипеды, а аккуратно проверить свои, не явные и не до конца сформированные верования на предмет соответствия сотням лет и сотням томам, написанным ранее. У вас получится профиль себя. Достаточно конкретный.

🔖 Остался один шаг. Посмотрите на получившуюся картинку. И честно ответьте на один простой вопрос: за что из всего этого вы готовы сражаться и умирать? Я не имею в виду сражения в социальных сетях. Я имею в виду настоящий, звериный мордобой с летальным исходом. Даже если вы себе представить такого не можете, постарайтесь напрячь фантазию. Что из этого списка для вас действительно важно. Подчеркните то, за что готовы умирать. Что остается? Три строчки? Две? Ни одной? Вот это и есть вы. Ваша настоящая идентичность.

25 000. Это много или мало? Сразу просится приделать к числу значок валюты, да? 25 000 рублей — ну так, не много. А долларов? О, уже побольше. А если это 25 000 человек? Вполне себе поселение. Там будет церковь, заправка, кафе. Там будут отношения, интриги и счастье. Вроде как большое сообщество, разнообразное. А 25 000 капель воды? Много это или мало? Это всего 750 мл, то есть столько, сколько многие выпивают за день. А 25 000 погибших при землетрясении в Японии в 2011 году — как вам? Ужасная трагедия. Хотя и один погибший печалит, а уж 25 000 — просто ужасают.

Наша с вами жизнь состоит примерно из 25 000 дней. У кого-то побольше, у кого-то — сильно меньше. В среднем — 25 000. Лично мне по этим данным осталось примерно 8 900 дней. 8 900 раз я открою глаза с утра и посмотрю в потолок. 8 900 раз почищу зубы (на самом деле — меньше). 8 900 раз подумаю о плане на день. И 8 900 раз подумаю, как мало это — 25 000 дней. Особенно после 40, когда бег дней разбивается об их бессмысленность. Зачем мне 25 000, если я точно не знаю, как ими распорядиться? Зачем такой щедрый грант, когда я, в лучшем случае, использую 20-ю, да нет, 100-ю часть по назначению?

❓ Что значит это «по назначению»? У каждого свой ответ. В общем случае он сводится к идее, что те дни прожиты не зря, которые хочется и можется вспомнить. Разница в сути этих воспоминаний. У кого-то это яркое, у кого-то — мрачное, кто-то любит вспоминать восторг других, кто-то — свой восторг. Лично моя идея в том, что день прожит не зря, когда он дал ценность другим. Мне, простите, прикольно, когда что-то произошло, что повлияло на жизнь других людей. И чем существеннее и позитивнее это влияние, тем полнее мой день.

Осталось разобраться с понятием «влияние», верно? Делать это надо быстрее, пока вы не вызвали санитаров. Смотрите, самую большую ценность, которую я могу дать другим — это время. Ничто так не ценно, правда? Можно 25 000 дней превратить в 30 000, даже в 35 000? Наверное, этим многие занимаются. Медики, биохакеры и прочие энтузиасты. Лично мой путь немного в другой мысли: если мы используем эффективно, с удовольствием и пользой, только 1% дней, то научившись делать это хотя бы до 20%, количество полезных дней вырастет с 250 до 5 000, что, согласитесь, даст колоссальные изменения. А если до 50%? Огромная прибавка, чудесное влияние.

✍️ Как можно повысить содержательность жизни, как можно увеличить полноту и запоминаемость дней? Учиться и только учиться. Каждый, кто занимается образованием, подспудно это понимает. Каждый учитель, преподаватель, методист. Мы меняем наполненность дней. Мы стремимся сделать не 250 из 25 000, а хотя бы 500 из 25 000. И сделать это максимально масштабно. Наш кайф именно в этих днях, которые мы «создаем» в жизни людей. В этой логике мы считаем наполненными, прошедшими не зря, наши собственные дни. Такая вот философская получилась история.

Если сотрудники не мотивированы — пиши пропало. Какие способы мотивации вы используете чаще всего? Предпочитаете кнут или пряник?

Представьте себе, есть компания. Годами делает одно и то же. Хорошо делает, люди в ней толковые. Но вот беда: время идет и то, что делает компания, понемногу размывается. Конкуренты начинают поджимать, люди немного киснут. Обычная история. Директор компании это видит. Страдает и думает, что делать. Ходит по разным тренингам. Общается с разными гуру. Креативность прокачивает. Медитирует напропалую. Может, посещает знаменитые дубайские форумы с мотивирующими спикерами. В общем — ищет. И в один прекрасный день он находит. Ему приходит озарение или кто-то из гуру подсказывает. Идея, в общем-то, банальная. Но не без известной изящности. И всего делов-то, надо только компанию поменять.

Вы пробовали менять образ действий человека? Согласитесь, не просто. А если этих людей десяток? Сотня? Тысяча, наконец? А если этой тысяче, как говорится, не каплет? Зарплата, скажем, платится, а больше ничего и не надо. Поди, попробуй объясни им, что через год или два зарплаты уже вовсе может и не быть. Во-первых, они просто не живут такими горизонтами. Во-вторых, пожмут плечами и перейдут в другую компанию, может даже не хуже. Вот и получается, что в такой «загнивающей» компании перемены не нужны никому. Кроме главного с шилом в заднице. Если это владелец. А если и главный наемник, то может и вообще всем плевать. Ну не будем о грустном. Пусть хотя бы одному человеку будут нужны перемены.

📃 Как производить перемены? Особенно тотальные, связанные с деятельностью всех. Я, конечно, не Питер Сенге, однако имею сказать следующее. Рецепт перемен: буйный (1 шт.) + кнут + пряник + личный пример. Расшифрую. Чтобы что-то изменилось, кто-то должен сначала начать думать не как все. Назовем его условно «буйным» в смысле гражданина Высоцкого. Этот буйный должен обладать всей полнотой власти, иначе перемен не будет. Да, те из вас, кто наивно считает, что сейчас начальство кинет проект, и все закрутится – нет, так не будет. Если обладающий властью не считает ваш проект по изменению своим, то будут не перемены, но онанизм. В смысле движение есть, а толку – нет.

Предположим, есть буйный и он самый главный. Вторая история: кнут. Перемены – они всегда про принуждение. Не ломание об колено, хотя и такое бывает. Но про изрядное насилие и сопротивление масс с ним связанное. В корпоративной среде кнутом обычно выступают KPI и связанные с ними бонусы. Но нельзя просто гнуть. Добавляем пряник: послушаем мнение коллег, немного изменим тактику благодаря их предложениям. Сыграем в демократию, ага? Мы все понимаем, что это все херня. И что только железная воля что-то в состоянии изменить. Но давайте хотя бы сделаем вид, что те, кому не нравятся изменения, предлагают что-то дельное. Им будет приятно. Ну и есть крохотный шанс, что и правда предложат 🙄

❗ Остался главный ингредиент – личный пример. Наш буйный-главный должен совершить эпический подвиг. Только тогда в него и его идеи поверит команда. Этот катарсис может быть разным: иногда хватает речей и визитов, иногда и правда приходится делать что-то руками. Знайте, ничто так не убеждает массы, как вождь, реализующий сам свою идею. Ленина с бревном помните? Вот то-то же. Не самый глупый был мужчина, кстати. Хотя, как писал он позднее, бревно было тяжелое и оставило занозу.