Друзья!

Большое спасибо за поздравления, мне очень приятно. Знаете, я люблю подарки и был бы рад получить их от вас. Вот прямо так, в лоб! Хочу от вас подарков! Знаете, какой порадует меня больше всего? Много лет я поддерживаю проект «Детские деревни SOS» и ежемесячно перечисляю им некоторую часть своего дохода. Это ребята, которые делают очень полезное дело: создают среду для социализации детей-сирот и детей, потерявших родителей. Я считаю, что в сфере благотворительности это – важнейший фокус и что ли фундамент.

Теперь про подарок. Мне будет очень приятно, и я буду вам благодарен, если вы перечислите этим ребятам деньги. Если сделаете это один раз – ок, но лучше пусть и немного, но ежемесячно. Им так проще планировать свои активности и, как следствие, они смогут более эффективно помогать детям. Вот ссылка на них и на форму перечисления средств. И напишите, пожалуйста, в комментарии, кто сделал мне такой подарок. Хочется знать настоящих друзей )

Спасибо.

30 лет назад я очень верил в мое поколение. Было голодно, но мы не унывали. Те, кто не подсел на наркотики, дружными рядами штурмовали вузы. Мы как-то верили в пользу учебы. Наверное, мы последнее поколение с такой долей высше образованных. «Учитесь, а то не возьмут на хорошую работу», - говорили нам родители. «Надо выбирать хлебную профессию», - утверждали они. И мы шли в экономисты, шли в управляющие гостиниц, шли в менеджеры. Многие шли в спецслужбы. Были те, кто стали технарями, но это тогда было исключение. Наверное, мы последнее поколение с такой долей гуманитариев.
 
20 лет назад я верил в мое поколение. Столько всего надо было сделать, и мы делали. Обустраивали свой быт, зарабатывали деньги. Да, все кинулись зарабатывать деньги. Мое поколение очень боится остаться без денег. Знаете, многие из нас даже оценивают себя по заработку и накоплениям. Наверное, мы последнее поколение с такой долей тревожных по поводу бабок. Мы покупали какие-то квартиры, ну не все покупали, но многие. Бывает, знаете, человек моего возраста работает в каком-нибудь НИИ или КБ. Ноет, что денег нет, это по умолчанию. И бац, покупает квартиру, называя это инвестицией. Наверное, мы последнее поколение с таким количеством рантье.
 
10 лет назад я засомневался в своем поколение. Мне казалось, что мы, родившиеся и выросшие «на стыке», должны сделать что-то великое. Только мы, помнившие смутные времена, сможем построить новое, отличное. А реальность упрямо показывала иное. Мое поколение упорно не становилось прорывным, разменивая жизненные принципы на колбасу. И не то, чтобы среди нам нет буйных, просто вектор буйства не созидательный. Пар уходит в свисток. Конечно, есть и будут исключения. Но то, что мое поколение вряд ли оставит значимый след, увы, уже пришлось признать.
 
Сейчас я разочарован в моем поколении. Среди нас не народилось великих ученых, писателей, музыкантов. Даже правозащитники какие-то хлипкие, колеблющиеся вместе с линией партии. Самое обидное, что нет какого-то признака поколения, какого-то флага. Ну разве что отъезд. Мое поколение стремительно отъезжает. Перебирается в Штаты и Европу. Продав купленные инвестиционные квартиры и захватив накопленное тяжким трудом. Поругивая по дороге оставшихся за консерватизм и лубочное мышление. Но голоса их все тише. Так растворяется мое поколение.

Читал мнение, что бизнес стоит затевать после 40. Даже не мнение - исследование. Мол де историй успеха молодых мало, они просто на слуху. И львиная доля умирающих в первых год стартапов - это стартапы молодых. Вроде как даже есть зависимость возраста фаундера и выживаемости стартапа. И чаще всего компании становятся успешными те, у кого фаундер 45+. Не знаю насчет исследований, цифры - лукавство. Но вот у молодых и правда есть свои особенности. Я так вижу, что все же возраст - это опыт. При запуске бизнеса, то есть при кардинальной смене деятельности, опыт не помешает. На мой взгляд, молодым не хватает вот какого опыта:
 
1. Опыт привлечения партнеров. Быть не одному - это всегда критично на старте. Часто фаундер проекта берет "за компанию" друзей, договариваясь с ними о тех или иных ролях в проекте. Часто получается плохо. Друзья в целом хотят заработать, но не горят как "основной" фаундер. Неудивительно, у них же нет в силу возраста опыта построения бизнеса. А когда до них доходит, во что они влезли, то и вовсе получается печально. Чаще всего я видел такую картину - один фаундер пашет и ругается, остальные сооснователи тихонько делают то, что умеют. Вроде и партнеры, вроде и нет. Но с долями.
 
2. Опыт разбираться в людях. Как нанимать, не понимая, кого нанимаешь? Часто я слышу что-то вроде "наймем человека, он все сделает правильно". Так не будет, или будет очень редко. Обычно люди в найме ведут себя по иному, чем фаундеры. У людей в найме совсем другая мотивация. Как отличить того, кто пришел "посидеть" от того, кто хочет сделать? А управление командой? Мысль о том, что чаще надо просто выслушать и ничего не делать приходит в голову ой как не сразу. А амбиции, как с ними быть? А трения в команде, а интриги? Нужно получить свои 10 000 часов в позиции управленца, прежде чем строить свое. Иначе будет как с той кухаркой и государством.
 
3. Опыт коммуникаций. Славная мысль о том, что рубить правду-матку не всегда полезно в голову приходит не сразу. Следом за ней придет мысль, что быть всегда няшей тоже вредно. А еще, через некоторое время, придет понимание смысла пауз в коммуникациях. Где-то между этими вехами научишься задавать вопросы. Где-то там же научишься писать письма, проводить совещания, выступать. Хорошо, когда это произойдет до момента, что у тебя своя команда в 50 человек и все твои эксперименты весьма болезненны. Хорошо, когда ты уже "потренировался на кошках".
 
4. Опыт построения процессов. Это боль. Это огромная боль - бизнес без цифр, учета, правил. Как слепой лось в объятом огнем лесу. Его ведет судьба.Часто фаундер не понимает смысла, скажем, бюджета. Часто он считает, что бюджет нужен для привлечения инвестиций. Ну типа как рекламный материал, лид-магнит. Это же про культуру, верно? Понять, что компания не выживет на масштабировании без процедур и регламентов - это приходит с опытом. Надо самому поработать в бардаке. Поругать "этих", кто не умеет наладить. Надо очень много думать о том, а как правильно. И потом, делая свой бизнес, убедиться, что "эти" были не такие уж и дурачки. Признать это - тоже нужен опыт.
 
5. Опыт поисков смыслов. Ну и главное. Все пункты выше - это рутины. Они изучаются за год, было бы желание. Потеряв первый бизнес можно на своей шкуре досконально изучить вот это все. Но чтобы изучить и сделать выводы должна быть цель. И да, это вовсе не про деньги. Эта цель - результат сложного и болезненного разговора с самим собой. Что ты делаешь? Ради чего? Что для тебя приемлемо при достижении цели, а что - нет? Что будешь делать, когда достигнешь цели? А что - когда не достигнешь? С кем ты готов идти к цели? Эти и другие вопросы часто звучат абсурдно в молодом возрасте. Скорость, скорость - вот что важно 20-ти и 30-ти летним. Нет времени подумать. Да и просто страшно это. Думать.

Пятничная история, про менторинг. В моей практике случается почти каждый раз:

Как-то раз гуляли четыре раввина в парке и поспорили на одну библейскую тему. Получилось, что три раввина против одного. Тут тот один стал горячо молиться:
- Боже, я знаю, что я прав! Пожалуйста, дай какой-нибудь знак, чтобы эти тупицы поняли, что они неправы!
Тут же небо заволокло тучами, и ударил гром: БУМ!!!
- Вот видите, - закричал раввин, - Бог говорит, что я прав!
- Нет! - говорят те трое, - это просто совпадение!
Раввин простер руки к небу и громко сказал:
- Боже милостивый, пожалуйста, дай ещё один знак! Умоляю тебя!
И тут... БАБАХ... молния как даст в соседнее дерево!
- Смотрите! Видите! Я прав!
Те трое:
- Ну и что! При грозе всегда молния бывает! Не доказательство!
Тогда тот раввин закричал из последних сил:
- Господи, ну подай ты более весомый знак этим упёртым!
И тут тучи рассеялись, и громовой голос с небес сказал:
- ОН ПРАВ!!!
Те трое:
- Ну и что?!! Все равно получается три против двух!

Известно, что бОльшая часть наших страхов не сбывается. Я видел одно исследование (если можно называть исследованиями что либо в психологии), и там были любопытные числа - от 76% до 94% того, что мы себе представляем, не сбывается. Диапазон связан с уровнем тревожности. И речь идет только о негативных прогнозах и сценариях.

Эта такая забавная психологическая особенность: нам проще сказать "ну я же говорил", чем "ух ты, внезапненько". Где-то очень глубоко сидит страх будущего и страх собственной в нем несостоятельности. Вот и приходится готовиться к неизвестному, пугающему. И пусть даже один из десяти прогнозов сбудется, все равно, мы будем готовы к худшему. Выматывая себе нервы его ожиданием.

Знаете, как говорят: бессонница - это плата за хорошее воображение. Ну и ладно, вроде бы, твое здоровье, ты его и разрушай. Хуже другое, когда негативные прогнозы человек выплескивает наружу. Мы же существа социальные? Вот и социализируемся, обмениваясь ужастиками и пугалками. Попутно ставим под сомнение чужие планы и даем критическую обратную связь. В смысле - все плохо, не взлетит, не получится.

Парадоксально что такое, по сути инфантильное, поведение зачастую трактуется как взрослое и ответственное. Серьезное. Мол де это же опыт, это же осмотрительность и осторожность. Иван Иваныч много видел, много знает. При этом никого не заботит, что Иван Иванович мало что сам сделал в жизни. Он ведь все время боится, наш Иван Иванович, вот и не делает. 

Я это к чему? Зачастую мы сами себе создаем ужастики. Давайте хотя бы не будем добавлять другим? Ну, может, поддержим кого-нибудь, или хотя бы промолчим по поводу перспектив чьей-то задумки. Сделаем хотя бы раз в день хорошее дело? Хороших выходных нам всем. Больше позитива, товарищи!

Предположим, у вас компания. Небольшая, человек 200-300. Предположим, что создавали вы ее эволюционно, и вот настала пора привести оргструктуру в порядок. Вы, как человек системный и пытливый, рассуждаете, что порядок есть. А, да, и еще моментик: вы – это основатель в роли генерального директора. В общем, классический кейс. Большая часть маленьких компаний такая. И у многих основателей этот вопрос возникает. Как правильно-то? Как расставить и каких менеджеров?

Я являюсь сторонником простоты в вопросе организационного дизайна. Поэтому имею три правила. Первое звучит так: ни при каких обстоятельствах финансы не должны управляться никем, кроме как генеральным директором. То есть в нашей структуре финансовый директор должен быть под директором генеральным. А уж под финансовым директором пусть будет бухгалтерия с главным бухгалтером, аналитики, договора, юристы. В общем, все, кто считает и защищает денежные потоки.

Второе правило: ни при каки обстоятельствах HR не должен управляться никем, кроме как генеральным директором. HR – это не рекрутинг с КДП, сразу оговорюсь. HR – это состояние команды, ее собранность, лояльность, вовлеченность. HR – это про потенциал людей и их развитие. Если ваш генеральный директор фыркает при упоминании HR и запихивает его под управления операционного или даже административного директора, то гоните такого генерального за профнепригодность. Я бы даже сказал – за невежественность.

Третье правило: вам надо иметь двух заместителей, где один отвечает за затраты, второй – за доход. Или коммерсант и производственник, если вам так ближе. Можно, конечно, это все засунуть под одного операционного человека. Но он должен быть сильным и иметь опыт оперирования как в кризис, так и в рост. Редкий кадр. Поэтому проще считать, что под генеральным директором еще два менеджера: за плюс и за минус. У нас уже получилось четыре непосредственных подчиненных, не мало, но это еще не все.

Под генеральным директором стоит размещать что-то про качество. Либо качество процессов, либо клиентский сервис с этими функциями. Какую-то институцию, которая будет регулярно насиловать всю компанию и полировать взаимодействие с клиентами. Плюс где-то под директором может быть R&D, может – проектный офис. Получится что-то около семи менеджеров в непосредственном подчинении. Что, на мой взгляд, предельная величина. Дальше надо подумать о коммуникациях между топ-менеджерами. Напишу об этом завтра.

Сегодня хотел написать по поводу коммуникаций между топ-менеджерами. Вчера мы с вами собрали организационную структуру небольшой компании. Но структура – это мертвая сущность. Чтобы она зажила и жила хорошо, надо обеспечить обмен информацией между основными субъектами. Пусть у нас будет один генеральный директор и семь топ-менеджеров. И давайте порассуждаем, как эту банду надо собирать и хороводить, чтобы работала она слаженно и эффективно. Здесь небольшой дисклеймер: слаженность и эффективность работы топ-менеджеров – это чуть ли не единственное, что должен обеспечить генеральный директор. Остальное все опционально.
 
Первое, что должно произойти – это опрозрачивание полномочий и ответственности. Есть семь человек и вроде не большая проблема рассказать, зафиксировать, кто за что отвечает? Давайте же это сделаем. Уточним с каждым, и явным образом донесем до коллег, мол, Вася отвечает за то-то, а Марина – за се-то. Но мало донести. Надо еще подтвердить, что действительно отвечают. Поэтому давайте организуем регулярные встречи, на которых каждый топ-менеджер рассказывает своим коллегам, как он провел какой-то период времени. Неделю, две, месяц – не важно. Важно, что он сделал, с какими проблемами столкнулся. И как реализует свои задачи.
 
Хорошо, вот они общаются и даже узнают, что делает каждый. Но общаться – одно, а решать задачи – другое. Отмечу, что решать задачи надо в каком-то контексте, и задачи должны быть полезные для бизнеса. А что полезно для бизнеса? Строго говоря, три вещи: разруливание текучки, оптимизация и повышение эффективности, развитие новых направлений бизнеса. Так давайте мы наших топ-менеджеров три раза в неделю или месяц, не важно, будем собирать для обсуждения этих трех видов задач. Назовем это комитетами или рабочими группами. И попробуем максимально дистанцироваться как генеральный директор от управления комитетами. Попробуем сделать, как у Деминга, кружки качества.
 
Разруливание текучки, или Комитет 1, я предлагаю строить вокруг обсуждения ДДС. Буквально так: где деньги, когда будут, куда уходят, как сочетается с планом. Простой формат. Оптимизация, или Комитет 2, лучше строить как инициативные предложения о повышении эффективности. Можно делать предложения по своей сфере ответственности, можно – по любой другой. Важно, чтобы эти предложения выносились регулярно и регулярно же реализовывались. Здесь важно сохранить рабочую атмосферу, чтобы предложения, с одной стороны, были не «на отвали», с другой чтобы коллеги не сводили через эти предложения счеты друг с другом.
 
И третья история, Комитет 3, про развитие новых направлений бизнеса, собирается реже, может, раз в квартал. И его деятельность плотно привязана к стратегическим циклам бизнеса. Я имею в виду ежегодный пересмотр стратегии, перепланирование, создание перечня ключевых проектов, проведение стратегической сессии и так далее. В зависимости от бизнес-температуры эти упражнения могут делаться по-разному. Важно, чтобы они производились под управлением и с участием всех топ-менеджеров, того самого Комитета 3.

Анонс прямого эфира «Совет директоров — эффективный инструмент для собственника или просто модное слово?»

Совет директоров — это инструмент для бизнеса, который уже вырос из ручного управления и готов играть в долгую.

И здесь ключевой вопрос даже не в размере бизнеса. Правильный вопрос другой:

Вы готовы делиться властью, слышать неудобные вопросы и регулярно работать со стратегией?

Потому что совет директоров — это не статус и не модное слово в презентации. Это управленческий инструмент. И работает он только тогда, когда собственник к нему готов.

3 февраля в 18:30 мы с Ириной Екимовских проведём прямой эфир и разберём тему:
«Совет директоров — эффективный инструмент для собственника или просто модное слово?»

👉 Регистрация на эфир.

Ирина Екимовских — автор канала «Бизнес как инвестиция», собственник АКГ «Капитал», автор 3-х книг по финансам, CFO 2-х компаний с оборотом 5+ млрд рублей.

В эфире поговорим:
— нужен ли совет директоров малому и среднему бизнесу
— личный опыт внедрения СД в компании: что сработало, а что — нет
— в каких ситуациях СД действительно даёт эффект
— примеры, когда совет директоров помог бизнесу выйти на другой уровень
— СД и advisory board — в чём принципиальная разница
— сколько на самом деле стоит хороший совет директоров и за что вы платите

Этот эфир для собственников, которые:
— уже выросли из ручного управления
— понимают, что бизнесу нужна стратегия, а не только оперативка
— готовы смотреть на компанию не изнутри, а сверху

3 февраля | 18:30 | прямой эфир
Можно будет задать вопросы и разобрать реальные ситуации.

👉 Регистрация на эфир.

Среди множества мифов о бизнесе самый устойчивый и продвигаемый - миф о размере рынка. Точнее, это даже уже не миф, но фетиш. Кратко он формулируется так: чем больше рынок - тем больше заработаешь. Разумеется, это не правда чуть более, чем совсем, больше всего как раз зарабатывают на новых, еще не сформированных, счетно маленьких рынках. Этот фетиш возник благодаря развитию венчурного инвестирования, и был заброшен фондами в широкие массы. С тех пор целые толпы основателей ищут этот большой рынок в ущерб здравости сознания и человеческому счастью. Этот загон стал одной из проблем, с которой работает ментор. 
 
9 из 10 основателей-одиночек выгорают в течение первых трех лет развития своего бизнеса. Выгорание основателя - оно как выгорание менеджера или специалиста, но с вариациями. Если ты в найме и тебе не хочется работать - ты меняешь работу. В крайнем случае - сферу деятельности, профессию. А у основателя так не получится. У него продукт, команда, клиенты, репутация в конце концов. Его выгорание приобретает причудливые формы. Например, он начинает пиариться, делая это основным занятием. Или уходит с головой в разработку продукта. Либо развивает команду, выдумывая гимн и кодекс компании. В общем - развлекается и отвлекает сам себя от бизнеса.
 
Вы спросите, причем тут размер рынка? А это очень просто: обычно размер у него маленький. Простите, двусмысленно получилось. Но это правда. Когда мы затеваем бизнес, мы же не сидим и считаем цифры, думая: «Так, где бы позарабатывать? Вроде рынок солнечных панелей неплох. Хотя нет, лучше буду выращивать рапс. Аграрка - вечная тема».  Все происходит по-другому. Мы выбираем то, что умеем и что нравится. И во что верим. И в где есть связи. В общем, размер приходит в голову в последний момент. А когда приходит, то это происходит как в самом страшном сне подростка. Скажем, на демо-дне акселератора: «Такс, ну и что это за микроскопический у тебя? Пошел отсюда, мальчик!».
 
И вот представьте: ты года три делаешь что-то. Платформу, услугу какую-нибудь, или франшизную сеть. А тебя со всех сторон. Бац - рынок маленький. Бац - растешь медленно. Бац - у других большой и растут быстро. Наверное, лучше всех это давление поймут дамы, которым злобный социум твердит что-то вроде: «Все уже по второму родили, а у тебя даже мужа еще нет». Вот тут основатель и выгорает. Вот тут ему становится действительно плохо. Это же надо иметь вполне себе стальные нервы, чтобы плыть против течения. Ну или не заходить в социальные сети. Но, увы, увы.
 
Спросите, причем тут ментор? Он в этой ситуации играет роль голоса разума. Зачем основатель делает бизнес? Нужно ли для целей основателя бизнесу расти быстро? А готов ли основатель платить за быстрый рост временем, нервами и отношениями? Что произойдет с качеством продукта при быстром росте? И кто тогда будет клиентом, как изменится целевая аудитория? Все же имеет свою цену, верно? Особенно - быстрый рост. Основатель понимает эту цену и готов платить? Выясняется интересное: цену подсознательно понимает, платить не готов, но «общество» его заставляет. И это - основная причина выгорания. Оно же - причина выгорания и вообще плохого настроения. Ч.т.д.

Иногда самый рациональный путь — не производить, а лицензировать. Особенно когда мировой рынок голоден до готовых решений.

Страны вроде ОАЭ или Саудовской Аравии сегодня активно скупают готовые решения: программы, методы, патенты.

У них есть деньги и амбиции, но нет времени на долгие разработки. У нас часто есть инженерная мысль, но не хватает масштаба или желания строить глобальное производство.

Сегодня, 28 января в 19:00 мск, резиденты Клуба менторов подробно разберут этот вопрос — в прямом эфире на тему:

«Экспорт технологий. Как продавать свои разработки».

О чем пойдет речь:
— как работает трансфер технологий на практике;
— почему это выгодно продавцу: доход без рисков производства, логистики и найма;
— какие решения сегодня ищут за рубежом и как выйти на этот рынок.

Скажу пару слов о менторах, которые ведут эфир, и их экспертизе.
Спикер, Игорь Попков, серийный предприниматель, ментор в области биотеха и инжиниринга, директор по развитию компании Русхимбио, эксперт грантовых и старт-ап проектов по предпринимательству, агробиотехнологиям и сельскому хозяйству.

Ведущий эфира, Павел Потасуев, учредил и 5 лет управлял первой корпоративной стартап-студией Admitad projects (1+млрд оборот). Более 20 лет управленец с предпринимательским опытом в цифровых продуктах, интернете, маркетинге, руководстве людьми и дигитализации бизнеса.

Если у вас есть своя разработка — приходите сегодня вечером на прямой эфир. Узнаете, как превратить идею в регулярный доход, не открывая цеха и не влезая в кредиты.

Подключайтесь в семь вечера (по Москве) по этой ссылке:
https://edu.livedigital.space/room/pZZAcuDVuz

Заканчивается мой отпуск и моя поездка в США. Могу поделиться некоторыми наблюдениями, совершенно субъективными, и даже не слишком системными. Не судите строго, но люблю я что-то сделать и потом порассуждать о полученном опыте. Кстати, хороший способ думать независимо. Итак.

1. Огромное впечатление произвел Нью-Йорк. Когда попадаешь в него не на день, а на подольше, то ощущаешь себя муравьем. Я раньше сравнивал для себя его с Москвой, и правда есть некоторое сходство: ритм жизни, конкурентность, стремление на всем заработать деньги. Но в этот раз я ощутил, насколько Москва меньше с точки зрения бизнеса. Насколько меньше проекты, насколько скромнее масштаб.

2. Мне все же нравятся американцы в целом. Они ближе, чем многие. Я сам не очень люблю долгое размазывание мыслей по древу. Или все эти приседания и чинопочитание. Мне нравится прямота и конкретика. Делаем – так делаем, нет – разбегаемся. И улыбки еще постоянные не люблю. Хочется их обладателя отправить в дурку. Вот многие американцы явно подходят под мои принципы. Хотя с улыбками еще работать и работать.

3. Чудовищная у них работоспособность. Просто невероятная. И такая, знаете, не абстрактная, а нацеленная на клиента. То ли это следствие конкуренции такой, заоблачной, то ли благоприобретенное в ходе капиталистической эволюции. Но вот не представляю здесь Обломова, в этих небоскребах. А вот Джона Голта – вполне представляю. Он тут смотрит из каждого окна. Даже если это окно МакАвто.

4. В Америке явно ощущается какой-то если не раскол, то задумчивость. Будто бы ушла одна эпоха, а другая пока не началась. Я такое ощущал у нас в 90-х. Идет будто-то бы поиск новой идеи. Что-то где-то шкворчит, булькает, что-то иногда выплескивается. И черт его знает, что это будет за идея. Но какая-то мощная движуха ощущается. Даже немного страшновато.

5. В Америке мне не хватает красоты. Очень все рационально. Все для дела. А вот чтобы полюбоваться – не хватает. Дорога через Бруклин на Манхеттен способна убить эстетическое восприятие моржа. Московская эклектика нервно курит в стороне. И оно везде такое, будто бы разом отказало творческое восприятие. Есть в этом что-то юношеское.

6. Не хватает размаха. Все очень считают деньги. Нет, не просто считают. А прямо жестко на всем экономят. Прямо культурный паттерн. Наверное, где-то есть люди, наполняющие бассейн шампанским (не делайте так, пузырики мерзко щекочут все места) или прикуривающие сигары от стодолларовых купюр (не делайте так, сигару не раскурите 100%). Но вот общее впечатление – прижимисто. Для меня это скучно.

7. Сотни национальностей и акцентов. Перестаешь удивляться цветам кожи примерно на второй день. На десятый перестаешь комплексовать от неверного использования артикля “the”. Через две недели творчески компонуешь русские, английские и немного армянские слова. Возникает славное ощущение раздвигающихся границ мира. Правда, думаю, что не стоит путать туризм с эмиграцией. И если жить в Америке все время, то этот интернационал будет не так радовать. ICE не даст соврать.

На третьем месте среди всех причин, вызывающих болезни и смерть, располагается алкоголь. Примерно 10% всех страховых выплат в США - это выплаты по лечению таких болезней. У нас такой статистики нет, не удивлюсь, если она сопоставима. Алкоголь - способ забыться. На время уйти из реальности. А еще это социальный клей для тех, кому сложно знакомиться и общаться. Любое употребление алкоголя - вред, но что-то заставляет колоссальные массы людей вредить себе самостоятельно. И даже бравировать этим, делать это частью культуры.
 
На втором месте - избыточный вес и ожирение. Отсутствие культуры питания приводят (особенно в сочетании с курением) к ишемической болезни сердца. А это, друзья мои, признанный ВОЗ убийца №1. Ковид - невинное дитя по сравнению с ним. Слышали фразу «внезапно остановилось сердце»? Не фига оно внезапно не останавливается. Просто у тебя было +40 лишних килограмм, и ты днями сидел за компьютером, а потом что-то в ушах начало шуметь, а ты не придал внимания. А это пришла она, артериальная гипертензия. И нет, плохая была идея выкуривать сигаретку, когда шумело в ушах. RIP, дорогой.
 
На первом месте среди причин смертности находится... Вы не поверите, но это бессмысленность существования. ВОЗ никогда не укажет эту причину, а ведь она, определенно, самая главная. Огромные массы людей «просто живут», или «живут как все». Рождаются для великого, а потом - как все. Они могут быть, как угодно, успешны, и умереть даже в весьма почтенном возрасте. Но качество их жизни будет низким. Они страдают от никчемности. И умирают с сожалением. Некоторые торопят умирание. Подсознательно, а иногда и явно. 
 
Бывает еще эту никчемность маскируют. Знаете, аффирмации вроде «живу свою лучшую жизнь» и так далее. Я всегда хотел спросить: а если ты живешь ее лучшую, то на фига ты это всем рассказываешь? Да еще и ходишь постоянно к психологам за подтверждением, лучшая ли она? Это какой-то глобальный сбой, какая-то системная ошибка. Когда цель подменяется процессом. Ну кто, кто был тем гением, кто сказал, что если живешь хорошо и сытно, то это и есть смысл? Каким бессознательным животным надо быть, чтобы в это верить? Или не так: как надо было разочароваться в разуме и выбрать бесцельное?
 
Все это была подводка. А я хотел написать про образование. В чем предназначение школы? Профилактика бессознательного, бесцельного существования. Школа - это огромная поликлиника души, призванная день за днем лечить бессмысленность своих «пациентов». Чего греха таить, бессмысленность часто приходит из семьи. В этом смысле борьба учителей бескомпромиссна и весьма сложна: открыть огромный мир маленькому человеку, которому вбивают в голову собственную никчемность. Такой должна быть школа. Надеюсь, когда-нибудь будет. Дожить бы.

Когда-то, давным-давно, России вовсе не было. Отряды татаро-монголов захватили и разорили раздробленные княжества по одному. Первые 25 лет после нашествия было совсем плохо, 5% населения было уничтожено, еще 10% - угнано в степь, в рабство. Россия потеряла большинство городов, и стала опять деревенской страной. Грамотность резко упала, школы были закрыты. Наступил коллапс, «страх и трепет», люди не знали, как проведут завтрашний день, будут ли живы. По прошествии тех самых 25 лет тьмы стало немного получше. Хан решил, что больше выгоды будет, если брать дань (читай - налоги), чем просто разорять завоеванные земли.
 
А как собирать налоги, как обеспечивать сбор дани? Натурально, нужны люди «на местах», те, кто будет управлять и, важно, развивать вверенные им территории. Ведь чем богаче место, тем больше даст налогов. Это было кардинальное изменение ордынской политики, которое, по сути, и сохранило Россию. А дальше началось вот что: в «ставку» хана потоком потекли князья. Просить, договариваться о полномочиях. Помните выражение «ярлык на княжение»? Это вот оно и было. Кто как умаслит хана, кто больше пообещает дани, кто подарит больше подарков его жене - тот и получит власть. Понятно, что до хана надо было еще дойти. Между русским князем и ханом была огромная прослойка «чиновников». И всем дай.
 
Это действие, получение и сохранение ярлыка на княжение, требовало немало дипломатических способностей. Но, что еще важнее, требовало и немалой толстокожести, умения сносить унижения. Тогдашние татаро-монголы не отличались любезным нравом по отношению к порабощенным. Известны случаи, когда они попросту убивали тех, кто ошибался в выполнении их ритуалов, порой весьма неприятных. Возвращающиеся, часто униженные, князья отрывались на своих «подчиненных», те - на своих. Атмосфера унижения человеческого достоинства проникала внутрь бывших княжеств.
 
Я это к чему? Сложившейся и практикуемый отечественный подход к менеджменту в стиле «ты начальник - я дурак» имеет серьезные исторические корни. К сожалению, за последние 800 лет мало что изменилось, и то, что часто мы называем «византийство» на самом деле есть «ордынство». Угодливость, отсутствие собственного мнения, стремление унизиться за повышение, предательство других и самое себя - вот наследие от ордынских времен. Но самое неприятное в другом: именно это наследие тормозит любого рода развитие. Ведь самые эффективные идеи, мысли о новом, обычно приходят в голову, «простому человеку», не начальнику. А кто он такой, чтобы поднимать голову и высказывать свое мнение? Понимаете?
 
Вот вы думаете, а чего это вдруг с малым и средним бизнесом так все не очень? То есть торговый – полно, а чтобы созидательный, не распределительный – почти и нет. Так ведь ровно такая же логика. Разве может «маленький», читай – «подчиненный», предложить рынку сделать что-то существенное? Кто ему «ярлык» дал? Наоборот, «маленький» должен знать свое место. Его задача – подкармливать «больших» или, как говорят, «старших товарищей» в трудные времена. Так и живем. 

Мой приятель потерял бизнес. Ну а что, времена трудные. И в более комфортное время потерять бизнес – не проблема, сейчас и подавно. Никто не упрекнет, не посмеется. Сочувствовать тоже особо не будут, но покивают понимающе, может угостят обедом от щедрот. Но мой приятель решил, что мир его на этом закончился. И решил свести счеты с ним, несправедливым. Надо сказать, что дальше замысла дело не пошло. Жив, курилка. Я спросил его прямо, мол, зачем. Он ответил, что без дела его нет. А новое делать долго, сложно, и может не получиться.
 
Другой мой приятель потерял портфель. Хороший портфель, годный. Должность его была звучной, знакомые – значительными. Он шел к этому многие годы, годы упорного труда. Без дураков, он пахарь и умничка. Но подсидели. Так бывает, когда лояльность важнее профессионализма. Я сейчас без осуждения, потому как она и правда порой важнее. Приятель запил. Не так, чтобы до чертей. Здоровье не позволяет. Но в гости к белочкам с ответным визитом ходил. Благо, жил на природе. Я спросил его, почему он так с собой. Он ответил, что чувствует себя никем без титула, без звания. А новое он никогда не получит.
 
Третий мой знакомый (уж простите, феминистки, что не пишу о дамах) совершил правонарушение. Прямо совершил, виноват. И даже не то, чтобы бес попутал. А зрело так совершил, осознанно. С конфискацией. Хотел обогатиться за чужой счет. И отъехал на семь лет, без лишней задержки. Отсидел полностью, без всех этих УДО. Вышел и давай взбивать молоко. Пошло у него дело, ох, пошло. Я думал, может, связями какими правильными оброс на нарах. Спроси, как он так. Не спился, в петлю не полез. А он говорит, что у него конфисковали все, кроме опыта и энергии. Которую он копил, копил, все семь лет, да и пустил в дело.
 
Я много разных случаев могу вам рассказать. Но перейду сразу к морали. Она проста, как валенки. Которые носил в Мордовии мой третий знакомый. Вы – это есть ваш опыт, знания, мотивация, умения, навыки и прочие сокровища. Вы - не квартиры, связи, машины, деньги, должности и прочие атрибуты. Первое у вас отобрать сложно, почти невозможно. Вы можете лишить их сами себя, это правда. Но так чтобы отобрать извне – это маловероятно. Второе отобрать у вас легко, так или иначе каждый из нас что-то терял. Случайно или злонамеренно. Мы все находимся под риском потери атрибутов. Каждый день.
 
Из этого простого суждения возникает вопрос. Во что стоит вкладываться на самом деле, уважаемые товарищи? В брюлики или опыт? В квадратные метры или знания? Что надежнее? Что даст больше защиты, и, что уж там, удовольствия? Вопрос дискуссионный, я понимаю. С позиции моего опыта получается так, что вложения в себя, свое развитие или взросление, дают существенно более ликвидную ценность, нежели вложения в блага материальные. Пусть это и звучит не современно. Но мои три приятеля соврать не дадут.

У братьев Стругацких есть роман, называется «Гадкие лебеди». Знаете, многие считают «Град обреченный» самым философским романом. А я вот считаю именно «Гадких лебедей». Наверное, это профессиональная деформация. Так вот, роман, если кто-то не помнит: дети уходят из города в странное место к странным людям (или не людям вовсе) делать то, что им нравится делать. Роман, по сути, не имеет конца, хотя и имеет намек на счастливый исход.

Да, все произведение построено на диалогах. Взрослые люди пьют и говорят. Взрослые люди блудят и говорят. Взрослые предают, дерутся, любят, и неизменно говорят. Стругацким всегда удавались диалоги. Взрослым страшно. Они привыкли, что они говорят о себе. Всегда о себе, а дети их почтительно слушают. Взрослые не привыкли, что они не нужны детям. Взрослым скучно со взрослыми, они слишком хорошо знают подобных. Им нужно внимание детей, как вампиру – кровь. А дети враз перестали быть кровью. Дети разочаровались и ушли.

Я провел пару недель на совещаниях, где разные ответственные товарищи призывали внимательно отнестись к дигитализации современных детей. Слово-то какое – дигитализация. Взрослые со взрослыми пытались понять, как вернуть детей в их взрослый мир. Как заставить детей опять слушать взрослых. Какие сделать манки, какие расставить капканы. И что в них положить, чтобы было вкусно. Какими байками завлечь. Каких помощников сделать. И как бы еще это почти ничего не стоило. Хотя в заботе о детях, по общему согласию, ничего не жалко.

Я слушал и все вспоминал этот роман. Назидание в том, что дети не ушли «к», они ушли «от». Ушли от пороков современного мира, описанного Стругацкими. От лжи, от потока страха и ненависти, от стандартов этих двойных. От вранья со всех сторон, вранья корыстного, равно как и вранья от чистого сердца. И ужас весь в том, что взрослые совсем не понимают как того, куда ушли дети, так и почему ушли. Хотя сам факт ухода сомнений не вызывает. В этом смысле я вижу много аналогий, хотя, конечно, лепрозорий из романа и тикток - разные вещи.

Мы много говорили о детях. О том, как их развивать. Парадокс в том, что мы говорили друг с другом. И совершенно не говорили с детьми. По крайней мере я не увидел ни одного ребенка ни на одном совещании. Возможно, это ошибка. Возможно, мы должны попробовать послушать их самих. И самим помолчать. Перестать говорить, перекрикивая друг друга. Перестать соревноваться в мудрости и цветах пальто. Может, если мы замолчим, они нам что-то и скажут? Возможно, не слушая их, не научившись слушать того, что им хочется, и как они видят свое будущее, мы не сможем его им подарить? Впрочем, я, наверное, наивен.

От Эйнштейна не ожидал такой фигни, а еще физик!

Я вот все быстро забываю. Даже иногда бывает обидно. Есть знакомые мне люди, которые нежно копят. Ты им что-то там ляпнул двадцать лет назад, а они помнят. И при случае напомнят. Мол, видишь, каким ты был нехорошим. Я все время удивлялся. Ну вот напомнил, и что? Был я нехорошим, да изменился. Что мне сейчас делать с этой информацией? Собственно, в этой логике и жил. Что люди меняются, и нефиг запоминать всякое. Скажу сразу - был не прав. Люди не меняются. Но это совсем другая история.
 
Есть у меня знакомая. Ну такая, стервочка. Уж не знаю, травма это детская или просто ее кто-то стукнул в младенчестве, вот только она все время воюет. Встречались вам такие люди? Например, ты его о чем-то просишь, а она брыкается на сложных щах. Сто тысяч причин придумает, чтобы делать чуть-чуть или совсем не так. Попросишь об услуге - на дерьмо изойдет, лишь бы показать, как это все важно и как сложно было с ее стороны. Поговорить с ней нормально не получается, она все время «в позе», у нее все «на нерве». Невротик.
 
И так я был рад и счастлив, когда перестал общаться с этой стервочкой. Прямо очень меня эта связь тяготила. Бывало, идешь даже с хорошим настроением, вспоминаешь, что надо поговорить с этой вот, и плечи опускаются. Серьезно, прямо как на казнь идешь. А тут раз - волевым усилием выгнал гражданку из жизни, и три-четыре недели наслаждался. Что нет теперь в моей жизни всего этого яда. Вранья нет, рассказов о том, какие другие люди уроды, постоянной лести и шантажа. Счастье.
 
А потом еще, с оказией, вычистил круг знакомых с ней знакомых. Так бывает, когда меняешь жизнь, карьеру, переезжаешь в другой город и посылаешь на фиг все амбиции других людей. Меняю, значит, круг, и потихоньку громкое имя стервочки начало меня покидать. То тут, то там всплывает. А я удаляюсь, удаляюсь, маша платочком. В новостях пару раз проскакивало, а я новости читать перестал. Совпадение. Все, полностью растворился человек. Нет его. И воспоминаний нет, как следствие. Ни воспоминания истерик, ни памятных капризов. Ни соленые слезы, ни кислые мины, ни душные речи. Ну вы поняли.
 
То есть, как-то понемногу я обо всем этом кошмаре забыл. А недавно встретился со своей этой знакомой. И ведь сам, сам был инициатором. А что, человек же хороший. Да-да, где-то на подсознании что-то копошилось. Но я не придал значение. Встретился и сбежал. Это было как погружение в навозную яму. Я выдержал 3 минуты и убежал. Не смог. Рвотный рефлекс. И вот я петлял дворами, отрывался по старой памяти от «хвоста», и думал: «Дмитрий, старый ты склеротик! Ну неужели сложно хотя бы для таких выдающихся коз и козлов завести папочку! Тетрадочку! Чтобы никогда, ни при каких обстоятельствах, не иметь с ними дела! Ведь люди не меняются!».

Есть такая штука - выученная беспомощность. Что это? Ну вот если несколько раз вам говорят, что не получится, или несколько раз подряд происходит облом, то вы перестаете даже пробовать. Часто выученная беспомощность формируется в детстве. Школа, помнится, много привнесла в это. В детстве же как, веришь всем. А тут учитель, статусный человек, кричит в сердцах: "У тебя ничего не получается! Ты бездарь! Математика - не твое!". И все, как отрезало. Может, я был бы математическим гением? Может из меня вышел бы Гельфанд или Арнольд? А какой-то третьеразрядный невротик уничтожил, можно сказать, звезду. На взлете, выпалил сарказмом в подбрюшье. Знакомо?
 
Я так с языком мучаюсь. Учился я в спецшколе, хорошей, немецкой. Наверное, у нас были сильные педагоги. А мне не давались топики, ну никак. Знаете, это же такая фигня: тебе надо заучить порцию текста, и выпалить ее с гордым видом. Какой в этом смысл? Зачем это делать? Тупая же зубрежка, ничего больше. Наверное, я был немного бунтарь, а может меня просто тошнило от бессмысленности. В общем, не учил я эти топики. Остальное хорошо шло, а топики - не мог. И как-то очень принципиальный учитель мне впаял. Раз впаял, другой. Видимо, его педагогическая картина мира была неполной без меня, шпарящего про Берлин, столицу ГДР. И у нас с ним была борьба. Длилась она полгода, и завершилась его полной победой. Я стал учить топики и с тех пор, уже более 30 лет, я боюсь разговаривать на иностранном языке. Барьер и все тут. И внутренне считаю, что не заговорю никогда.
 
А если оглянуться вокруг, то выученная беспомощность на каждом шагу: 
"Я не устроюсь на лучшую работу, я никому не нужен"; 
"Я не смогу запустить проект потому, что у меня всегда ничего не получается"; 
"Я всегда плохо работаю с цифрами";
"У вас все получается, потому что вы умные, богатые и красивые, а есть и другие люди";
"Нам, ххх, всегда сложнее, нас все дискриминируют и унижают".
 
Как с ней бороться? Во-первых, принять тот факт, что на тебя никто не смотрит. Людям вообще гораздо, нет, ГОРАЗДО интереснее они сами. И оценивают тебя они в свободное от мыслей о себе время. То есть почти никогда. Зубоскалят от безделья или зависти - да. Но это так, фон. Позубоскалили и забыли. Ты - не центр их мира. И ждать болезненной оценки особо не стоит.
 
Во-вторых, пробовать надо по-разному. То есть долбать в одну точку, может быть, и хорошо, но глупо. Не берут на интересную работу? Попробуй вместо очередной отправки резюме осаду лица, принимающего решение. Встречай его с плакатом около дома. Отправляй письма почтовым голубем. Прояви изобретательность. Я не видел еще ни одного кандидата, который хотел и транслировал это, и не трудоустроился. Не бывает так.
 
В-третьих, и это самое главное, просто иди. Делай ооооочень маленькие шажки, но делай. Каждый день делай шажок навстречу страху. Черт, звучит как заклинание мотивирующего спикера. Переформулирую: каждый день делай что-то из того, что обычно не получается. Например, есть ряд предпринимателей, которые боятся заниматься своим продуктом. Ну, потому что могут наткнуться на отрицательные отзывы. Понятный страх, абсолютно деструктивный для бизнеса. Бизнес же и есть продукт, как им не заниматься-то? Что тут можно сделать? Составь план изучения продукта. Не важно, какой он, важно, что ты делаешь это каждый день. Таким образом, выученная беспомощность превращается в выученную помощность. Я вот так программировать учился. Рекомендую.

Последние два года я AI-скептик. Последние два года я, ну, не на всех углах, но много где говорю о том, что AI не станет тем священным Граалем, который принято сейчас искать. Я читаю сообщения разных людей в социальных сетях, я вижу, насколько они возвышенно смотрят на перспективы AI и улыбаюсь. Но знаете, самое обидное в чем? В том, что, когда выяснится, что мои прогнозы справедливы, никто этого уже не вспомнит. Всем будет казаться, что так оно было на самом деле, а те, кто сейчас восторгались AI, они переключатся на какой-то другой хайп. А в чем, собственно, мои прогнозы? Давайте я вам расскажу.

1. AI никакой НЕ I, и не скоро им станет. Скажу более определенно: на горизонте 100 и более лет компьютерный «интеллект» не приблизится к нашему с вами интеллекту. Он будет более-менее способен решать рутинные задачи автоматизации, и все. Нет никакой угрозы ни творческим профессиям, ни инженерным. Впрочем, об этом ниже более детально. Причина: мы не понимаем как устроен наш разум, поэтому не сможем его воссоздать.

2. AI НЕ будет везде. Вернее, везде будут торчать подделки вроде LLM, которые создают иллюзию AI. Но для более-менее серьезных решений нужны вычислительные мощности. А они просто дорогие. И еще минимум понадобится лет 50, чтобы дойти до удвоения текущих возможностей. А прожорливой махине AI нужно их в 1 000 раз больше. Причина: мы дошли до предела технологических возможностей в микроэлектронике, а квантовые вычисления пока несбыточная фантазия.

3. AI сейчас НЕ нужен в компаниях. Проблема повышения эффективности бизнеса вовсе не в скорости обработки информации. И не в глупых сотрудниках. Основная проблема – предельная сложность и комплексность современных процессов. То есть понимать, что делать в современном бизнесе гораздо важнее, чем как делать. Инструментов много, решений – вагон. А вот новых идей в крайне конкурентной среде – пшик. Очень нужны иные формы организации, но их не просматривается и лет 30 я бы их не ждал. Причина: компании считают деньги, а возможности AI с их стоимостью и кастрированным интеллектом не дают значимого прироста эффективности.

4. AI НЕ заменит труд программистов, копирайтеров, дизайнеров (нужное – подчеркнуть). Помочь трудиться – да. Упростит работу, снимет непродуктивную загрузку – безусловно. Снизит потребность в этих специалистах – я вас умоляю. Почему? Бизнес увидит, что возникли новые возможности у тех же разработчиков. И бизнес родит новые потребности. Да, будет писаться больше кода. Будет создаваться больше фич. Но на горизонте десятков лет я бы не ждал, что потребности бизнеса в автоматизации будут стагнировать. Причина: рассуждая о повышении производительности в той или иной профессии мы забываем, что спрос на результаты деятельности этих профессионалов не стоит на месте, и часто зависит от емкости этих самых профессионалов.

5. AI НЕ будет новым Интернетом. Трехлетний хайп просто заканчивается. Языковые модели оказались просто удобным интерфейсом поиска. Агенты, как выяснилось, в среде компаний мало чем отличаются от технологий RPA. Разработчиков решений в AI, настоящих разработчиков, не консультантов – не много и быстро их не появится. Сложность «взрослого AI» доступна единицам. И на горизонте 20 лет AI как часть отрасли ИТ станет вполне себе обычной областью знаний, повторив путь Automated QA или DevOps. Причина: чудес не бывает как бы нам ни хотелось в это верить.

Я знаю секрет счастья. Мы же все хотим быть счастливыми, так? Не богатыми, не умными, даже не здоровыми, но счастливыми? Что толку от крепкого здоровья унылого, всем недовольного человека? Или богатство вот. Какой в нем смысл, если деньги не работают на генерацию счастья? В конечном счете смысл жизни, если он и есть, должен быть очень близок к простой фразе «быть счастливым». Натурально, на нее навешивают дополнения. Церковь - свои, государство - свои и так далее. Но в базе-то - счастье собственное. А как им быть, счастливым? Поделюсь рецептом:
 
1. Счастье - это умение удивляться. «Ух ты, блин, а вот еще какая интересная история!» или «Е-мое, а если вот так попробовать?». Это удивление позитивное, удивление от любопытства. Это удивление первооткрывателя. Базовое свойство счастливого человека - вставать с утра с планами на новые открытия. 
 
2. Счастье - это умение забывать. Позитивное удивление - это плохая память. Если копить в себе все гадости мира, то уже годам к 30 можно закуклиться и только порявкивать из глубины своих обид. Прощать и отпускать - только это позволяет сохранять ту самую утреннюю улыбку.
 
3. Счастье - это умение учиться. В каком-то смысле любопытство - оно от безграмотности, недоученности. Всезнайка не может быть любопытен, для него нет непонятных областей и темных пятен. Учеба - это способ повышения любопытства путем увеличения объема незнания.
 
4. Счастье - это умение хвалить. Ничто так не привлекает людей, как если подсветить в них что-то хорошее, достойное, отличное. Видели, как они начинают светиться? Этот свет и есть счастье. Когда вокруг светятся, то и ты разгораешься.
 
5. Счастье – это умение восхищаться другими. Не за деньги, не за продвижение по работе, нет. А вот просто так, задаром. Восхищаться внутренней красоте, уму или движению кисти на подаче. Восхищаться и тянуться за.
 
6. Счастье – это умение иметь свое мнение. Сложная штука, понимаю. Чужим умом жить проще и кучерявее выйдет. Безопаснее. Жить своим умом – это же ошибки, это потери. Сложно это – думать. Но боюсь, иначе не выйдет.  
 
7. Счастье - это умение решать. Жизнь - цепочка решений. Каждое из них открывает новые сценарии, новую карту местности. Но часто страшно и непонятно. А вдруг сценарий будет хуже? А вдруг карты с колдобинами? А не отсидеться ли мне? Или уйти на север вместе со всеми?
 
В качестве заключения. Я тут английский учу последние лет пять. И задал мне мой учитель как-то сообразить эссе на тему «Childhood is the happiest time of a person's life. Do you agree or disagree?». Я сначала хотел написать «YES!». Я хотел написать «It was the best time in my life!». Я был вполне себе любопытен, меня перла учеба в широком смысле, я легко забывал обиды и может даже хвалил. У меня даже были собственные суждения. Но что-то меня останавливало, что-то тревожило в этой мысли. Черт, я же был не самостоятелен. Я же не принимал своих решений! Сейчас я более счастлив только потому, что могу выбирать. Понимаете смысл и важность седьмого пункта? Может он и есть счастье?