Дочитываю Талеба. "Рациональность -- не то, что вы можете объяснить, а то, что помогает выжить." Что думаете?

Обсуждение Талеба смотрите в комментариях к прошлой записи!

Ключевые идеи книги Талеба Skin in the game очень просты.

- Вероятность по выборке -- не то же, что вероятность по времени.

- Бывают ситуации, когда принятие решений и несение ответственности (рисков) разделены между разными людьми, и это ведёт к негативным последствиям.

- Рисковать -- хорошо, ломать себя -- плохо. Не допустить завершения игры, выжить -- главное. А выживание -- вопрос не только индивидуума, но и группы.

Талеб показывает, как нарушение этих тезисов приводит к благовидному уродству, аберрации, вроде псевдонаучпопа, бесплотного академизма, госдепа США. Его примеры и образы яркие и хлёсткие. Читать их неуютно: приходится увидеть в этом зеркале и самого себя.

Талеб прагматичен. В нескольких строках в книге он замечает, что его экс-партнёр занимается под его философским руководством фондом Universa; книга была написана до того, как указанный фонд сделал больше 3600% прибыли в этом году. Талеб показывает свою правоту практикой: найдя ошибку в мышлении (трейдеров и экономистов), он показал, что его мышление лучше соответствует реальности, забрав их деньги.

Я считаю, Талеба нужно разбирать на семинарах и в кружках, спорить о нём за пивом или в чайной, искать и выкорчёвывать в себе все признаки IYI, какие возможно.

И, конечно, жить соответственно.

Зачем люди инвестируют на бирже?

Главная морковка -- достойная старость, обеспеченная дивидендами. Если удачно накопить капитал и сохранить его в хороших акциях, то вот и пенсия.

Более близкая цель -- изменение образа жизни: покупка жилья, возможность не работать по 16 часов в сутки и отдыхать хотя бы раз в году.

Всё это биржа может обеспечить, и даже больше. Некоторые идут дальше, от пенсии к заработку миллиардов. Ну а большинство горе-спекулянтов остаются с носом, без пенсии и сбережений. Сами виноваты, хомячки.

...

А теперь давайте ещё раз.

Достойная старость. Базовое качество жизни сейчас.

Пенсию ввели коммунисты, 8-часовой день -- они же (целились снижать дальше). Декреты, бесплатное образование и пособие по безработице появились там же. Взамен просили честной работы, а не удачливости в применении финансовых инструментов. Финансировали за счёт тех самых "дивидендов", только без возможности "собственникам" забрать прибыль от половины отрасли и потратить на яхту.

Однажды мы поймём, что произошло и как всё наладить.

А пока можно торговать на бирже, честно работать, нести риски, богатеть, разоряться, выживать. И смотреть Сафронова: https://youtu.be/1oad8U1efEQ

А вот экспериментальное видео со слайдами, с рассказом об Attention Schema Theory. Хотел записать ещё полтора месяца назад, но возможность появилась только теперь. https://youtu.be/CksXkHHzCUo

На последних минутах ролика про схемность внимания я касаюсь темы естественных схем – соответствующих реальности и способных дотягивать наше мышление. Планирую следующий ролик посвятить самой главной человечной схеме – онтологической схеме по Парибку.

Если что-то бытийствует человекосообразно, то оно наверняка хорошо описывается онтологической схемой. Я использую эту схему для определения личной позиции, для проектирования текстов, для формализации личностных конфликтов, для реконструкции проектов, для выражения намерения перемен. Очень практичная схема.

МетаШлиффен – тоже естественная схема. Она имманентна стратегии. Возникает и перевозникает – постоянно, когда разворачивается действование более глубокое, чем "здесь и сейчас".

Интересно найти, осознать и другие схемы, предельно соответствующие разным сторонам реальности.

Осталось несколько дней до поворотной точки: солнцестояние – замечательное время, чтобы окинуть взглядом прошедший год и год следующий.

Эта поворотная точка обещает быть великой: встреча Юпитера и Сатурна в тот же день – событие редчайшее, уникальное на много сотен лет. Стоит осмотреться шире, чем на год: взглянуть на свою жизнь целиком, а может, и на жизнь своего рода, своего вида.

Скептик назовёт повод притянутым за уши; ну, а какой может быть лучший повод?
С поводом или без повода, часто ли приходится допускать мысли такого масштаба?

Намереваюсь встретить этот день в состоянии ясного сосредоточения и провести надлежащий ритуал. Ритуал отношения ко времени: времени сознания, времени архетипа. Ритуал размещения в теле и в пространстве.

Записал конспект по Внешним схемам. Там трёхслойки, онтологические схемы, время-буравчик, схема полной перемены, и много-много примеров, как я это использовал в работе и в жизни.

Доволен.

"Я возвращаюсь к тому, что я уже рассказывал. Вот, например, мы проводим с учителями занятие по планированию личного времени. Они говорят: «Нельзя планировать время учителя заранее — у нас так много текущих событий: то сломал ногу ученик, то что-то в классе произошло. Это же невозможно предусмотреть!» Так планировать-то потому и нужно, что возникает масса непредусматриваемого. Если бы все можно было предусмотреть, так и планировать ничего не нужно было бы. Планирование как таковое нужно для того, чтобы овладеть хаотически меняющимся множеством."

Г.П. Щедровицкий

Встретился с мнением, что Гештальт-психотерапия – это когда гуру диагностирует биолполе, потом участники в комнате танцуют и обнимаются, дико смеясь, и клянутся сквозь слёзы, что это лучшее в их жизни. В конце гуру получает космический гонорар и оставляет их, удовлетворённый.

Со всей ответственностью заявляю, что это почти не соответствует реальности.

Когда в жизни может произойти качественный переход? Как его приблизить?

Есть особые моменты, когда изменение судьбы возможно и необходимо – по-китайски цзихуй 机会, по-русски удача или счастливый случай.

Чтобы случился цзихуй, нужно быть в правильном месте в правильное время. Об этом стоит позаботиться: дать себе шанс оказаться там, где может произойти что-то хорошее.

Но главное, в этот момент нужно быть в правильном состоянии.

Время и место, объединённые в человеке состоянием.

Корень беды – нереализованный цзихуй: когда удача приходит, шанс даётся, а человек его не берёт. Не видит, не может решиться, не рискует. Ошибочное состояние имеет долгий шлейф, может быть – неудач, может – плохой кармы, может – уныния.

Все три уровня – где и когда оказаться и в каком состоянии быть – вполне могут быть частями Естественного Управления.

Я часто не знаю, что произойдёт со мной в течение трудового дня, недели, месяца, года. К чему быть готовым? О чём тревожиться? Не знаю наверняка. Но стремлюсь всегда быть в состоянии, когда способен дать ответ, взять свой шанс.

Ответ нужно давать быстро, а состояние взращивать – медленно. Получается подвижная устойчивость.

Досмотрел "Дикую грушу" Нури Бильге Джелайна. Наверное, первое моё знакомство с турецким кинематографом.

О неустроенности молодого человека, непризнанного литератора. О турецком селе в тени великого города, о надеждах, о небезопасности. О принятии своей семьи, своей судьбы.

Герой ходит и к успешному писателю, и к имаму, и к коммерсанту. И всё бодается, бодается с ними, неудобный такой. Это и трогательно, и глупо, и чудесно.

Смотрел и вспоминал себя, как я был на двадцать кг легче и так мало цеплялся за реальность, и хотел переделать всё поскорее, чтобы было всё взаправду, как на самом деле. Хотя так оно и было.

Фильм замечательный, Джелайна буду смотреть ещё.

Турция для меня – непонятная страна, непонятный народ. Я читал несколько книг знаменитого турецкого писателя Орхана Памука: он казался мне переложением Умберто Эко на их османский лад, замечательно талантливым, но немного вторичным. Читал о Кемале Ататюрке: кто такой, как выводил страну из катастрофы. И в общем-то всё.

Мы учим детей писать в тетрадях и считать в уме. Сами пишем на клавиатуре с обязательным спелл-чекером, считаем в экселе или хотя бы на калькуляторе.

Вы давно написали хотя бы страницу текста от руки? Я пишу от руки каждый день: заметки по работе, записи в дневнике. А в школе с удовольствием расписывался в сочинениях. Сочинение, эссе – трудный формат: нужна структура, приличный объём, законченная мысль.

Формат трудный и устаревший: чтобы написать заметку в инстаграме достаточно одной мысли, ситуации. Без вступлений и выводов. Даже грамотность необязательна. То есть, мои "сочинительские" компетенции, отлично наработанные в классической школе, сейчас мне не помогают в той массовой социально-дигитальной жизни, которая есть вокруг.

Я замедляю время, пишу статьи, да. Должны ли это уметь дети? Действительно ли именно это им нужно уметь?

А как детям научиться длить долгую мысль, структурировать сложную информацию, если их родители тоже уже познают мир через инстаграм? На какую бытовую практику можно наложить это писание от руки, счёт в уме, умножение в столбик?

Структура нашего мышления существенно изменилась с приходом "третьей речи": пост-устной, пост-письменной. Отрывки с эмодзи, снабжённые фотографией – вот формат. Или следующий шажок: несколько слов в сторис, картинки меняются сами.

Если принять эту перемену не как ужас-ужас-куда-катится-мир, а как факт, то чему нам действительно нужно учить наших детей, и – как?

Я полагаю, что нужно учить присутствию, чувству, мышлению, сложности.

Как демократическая Римская Республика согласилась преобразиться в Империю под властью одного человека?
Отклик на книгу "Очерки истории Римской Империи" Р.Ю. Виппера.

https://youtu.be/gCJW9K1WLH4

Мышление происходит так:

Сперва вопрошаешь. Оказываешься в ситуации, когда тебя втягивает в то содержание, в котором тебя нет.

Затем усматриваешь ответ. Обнаруживаешь, что он сложился, улёгся, вытрясся. Если удовлетворяет вопрошание, опровергает его, или влечёт в новое и иное вопрошание, – значит, мышление удалось, игла прокалывает дальше. Если нет, то усматриваешь дальше, или вопрошаешь заново. Или останавливаешься, может быть, навсегда.

Вот техники мышления: как вопрошать? и как усматривать?

Это не так просто.

Кто-то скажет: нет, мышление – это гораздо проще, я вот сижу и решаю задачи, работаю, читаю, анализирую, тексты пишу.

Точно ли это мышление, отвечу я? Ведёт ли оно в иное, в то, где ты не был? Где не был никто? А если нет, то ничего страшного. Мышление – редкость и роскошь.

А что такое вопрошать?

Это почти что усекать.

Вопрошание -- указывает на место в пустоте непонимания. Место, которое разделяет важное ничто от неважного ничто.

И там, и там непонятно, но внимание стоит направить в важное ничто: познать, разобраться, просечь. Обдумать. Уяснить. И, наконец, вернуться обратно, усмотрев новое или иное.

Вот вопрошание -- оно перед этим. Открывает путь.

А что такое усмотреть?

Значит, находиться в состоянии впечатлительного смотрения в важное ничто. В стремлении и готовности быть опровергнутым, измениться, стать другим. Познание необратимо.

И из этого состояния отметить, как именно стал другим. Заметить, что к этому привело. Усмотреть момент усматривания.

Парадокс? Рекурсия? Усмотрение определяется как особый способ усмотреть?

Ну, да.

Так и получается мыслить: нырять в воду, на глубину, во тьму неясного, не имеющего формы, и возвращаться на свет.

Техники мышления не то что не описывают этот процесс, но даже и не указывают на него. Это подобно книгам по технике плавания, расчитываемым в зимней избе-читальне.

Однако, обнаружив себя плывущим в мышлении, можешь заметить, что так оно и выходит, как учили другие пловцы.

Мы обретаемся в быту, в обстоятельствах жизни. И здесь, конечно, много проблем. Решить их, наладить жизнь можно только делами.

Какими делами?

Проблемы и обстоятельства -- конкретны. Но их решения находятся в абстрактном поле. Мы переносим ситуацию в умозрение, и тогда можем взглянуть на неё по-другому. И начать по-другому действовать.

Можно ли здесь обойтись без мышления?

Ну конечно! Если не нужно ни иное, ни новое, то достаточно методички. "При встрече с крашем, посмотри ему прямо в глаза, а потом быстро отвернись". "Чтобы наладить управление в команде, используйте методику скрам и канбан".

Можно обойтись языковой игрой: обозначить ситуацию словами и побольше о ней говорить. Авось один из шаблонов, гуляющих в языке, подойдёт.

Мышление -- это роскошь двигаться в иное.

Иное как шанс.