Дорогие коллеги, сегодня торжественный день! - Мне удалось завершить большой цикл трудоемкой работы, который продолжался плотно без малого месяц (для меня это много). Удалось создать толковый словарь-глоссарий для 154 терминов и сокращений - приложение к "Конспекту лекций по конкуренции". Казалось бы терминов не так уж и много, но я постарался написать довольно-таки содержательные и развернутые толковые статьи, так что на каждый термин в среднем ушло полстраницы текста, а на ключевые - до страницы. Всего 75 страниц. Кроме того... с помощью кластернего анализа перекрестных ссылок удалось создать особое приложение - "Атлас терминологических кластеров". В нем получилось 18 довольно-таки осмысленных и полезных пересекающихся кластеров (некоторые термины попадают сразу в несколько кластеров). Вот это приложение номер 2, занимающее 6 страниц, желающие могут здесь увидеть в прикрепленном PDF-файле. Стоит повторять ссылку на лэндинг-сайт курса? - Пожалуй, не буду, чтобы не утомлять Вас рекламной информацией. Желающие легко могут найти этот сайт по ключевым словам "Психология и общая теория конкуренции". А вот этот продукт - 18 тематических кластеров, на мой взгляд, имеет самостоятельную информационно-просветительскую, а, возможно, даже научно-теоретическую ценность. Ну уж методическую ценность это точно! Ведь не часто авторы занимаются такой работой по анализу своего же терминологического аппарата. Эта работа помогла лично мне осознать важные концептуальные связи внутри своих теоретических представлений. Надеюсь, что она будет полезна и моим читателям.

В догонку сегодняшней публикации про "Атлас терминологических кластеров".

Не многие авторы до сих пор осознали важное достоинство электронных книг по сравнению с бумажными. Они позволяют и самому автору, и его читателям пользоваться "контекстным поиском", что позволяет структурировать концептуальную работу по усвоению смыслового содержания, упорядочить смысловые связи разных частей научного труда друг с другом. А это особенно важно в случае гуманитарного знания (!). Короче.. теория ОТК теперь будет опираться на собственный тезаурус терминов, что, как я надеюсь, поможет ей быстрей развиваться...

А вот этот простейший схематизм пришел мне в голову только в ходе работы над глоссарием. Наконец, я додумался, как можно наглядно изобразить, что конкуренция и конфликт являются: а) широкими понятиями, которые включают множество подвидов, б) являются пересекающимися понятиями. Сверху вниз на этом графике подразумевается шкала "Мягкость-жесткость" взаимодействия.

АНОНС КОНКУРСА ВОК.

Уважаемые коллеги, в прошлом году в декабре мы уже проводили такой конкурс - Взаимная Оценка Кейсов (именно по тематике "Конкуренция в организации") В нем приняло участие 36 человек. Такая численность для наших методических целей выглядит вполне оптимальной и в этом 2023 году. Но...есть такое впечатление, что без определенного роста призовых сумм (в прошлом году они были минимальными), в этом году мы не соберем такое количество участников. А слишком большой призовой фонд нашему маленькому Инновационному центру "Гуманитарные технологии" учредить будет не под силу из своих средств и придется искать спонсоров (это хлопотно и даже проблематично пока). Поэтому хотелось бы немножко...гм...переложить на Вас размышления о том, какова минимальная ощутимая сумма призового фонда. Кроме того, что обозначены в голосовании призы за первые три места, мы еще планируем предоставить такую льготу для всех, кто окажется в первой десятке авторов и среди лучших экспертов (по согласованности взаимных оценок). Это компенсация затрат на прослушивание курса "Психология и общая теория конкуренции" (если эти затраты были понесены участником конкурса, хотя для всех прослушивание - это не есть обязательное условие для участия, а лишь факультативная возможность). Таким образом, многие успешные участники получат возможность стать слушателем дистанционного курса фактически БЕСПЛАТНО (временно переведут деньги в наш ИнЦГТ, а потом заберут их обратно). Такая вот идея. СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ! - Это просто реальная помощь в наших нехитрых "маркетинговых исследованиях" :)

Да, чуть не забыл. Подробности насчет конкурса ВОК и его связи с дистанционным курсом "Психология конкуренции" можно будет узнать на бесплатном вебинаре, который запланирован на 14 сентября. См. ссылку на этот вебинар выше на этой ленте в ТГ-группе "Компьютерная психодиагностика".

ПОДЕЛКА...
Я сегодня подумал, что для сообщений, которые начинаются со слов "хочу с Вами поделиться" надо придумать рубрику-название. У меня родилось название ПОДЕЛКА. Сегодня я бы мог поделиться тем, как можно уйти от вопросов с множественными правильными ответами - переделывать их в более простые для компьютеризации (и для психометрического анализа) вопросы с единственным правильным ответом. Это будет ли интересно Вам, коллеги?

ПОДЕЛКА №1

Итак, 11 лайков под моим сегодняшним сообщением с названием "ПОДЕЛКА" я интерпретирую как вполне себе "массовый запрос" на мой рассказ о том, как избавляться от заданий с множественными правильными ответами в тестах знаний. Начнем с самой типовой ситуации, когда Вам надо создать тестовые задания, в которых ровно четыре варианта ответа и избранная Вами платформа требует от Вас. чтобы только один ответ был правильным ("ключевым"). Возьмем тест по страноведению, требующий знаний крупнейших городов европейских стран по численности населения. Вы, как автор теста, понимаете, что ваши потенциальные испытуемые знают далеко не все города, допустим, Германии, а только самые крупные. Поэтому у Вас возникает идея задать такой вопрос:

Укажите города Германии с численностью населения больше 1 миллиона человек:

1) Берлин
2) Мюнхен
3) Гамбург
4) Нюрнберг

В этом варианте в задании три правильных ответа - это три первых города в списке. В этом случае переделать задание очень легко, ибо надо сделать правильным ответом один - Нюрнберг (тоже достаточно известный город Германии, но небольшой по численности населения). А как же должен звучать вопрос? В этом случае большинство авторов формулируют вопрос с отрицанием - используют частицу "НЕ" и в таком случае задание превращается в... тест на внимание: мол, кто не заметил частицу "не", пеняйте на себя. Так что лучше бы обойтись без частицы "не" в вопросе. Вот как выглядит более удобная формулировка:

"Укажите город Германии с численностью населения МЕНЕЕ одного миллиона человек." Или еще вариант: "Ниже названы города-миллионники за исключением одного. Укажите это исключение. ".

Сложней складывается ситуация, если в какой-то стране только 2 города-миллионика и наворачивается сам-собой вопрос типа "2 из 4" - с двумя правильными ответами из 4 возможных. Например, в Великобритании это только Лондон и Бирмингем.

Вот тут приходится мудрить. Но... если ответы вообще такие краткие, то ведь можно упоминать в одном ответе сразу 2 города, а не один (!).

Тогда вопрос с одним правильным ответом будет выглядеть так:

В каком случае правильно названы города Великобритании с численностью населения больше 1 миллиона человек:

1) Лондон, Бирмингем
2) Лондон, Лидс
3) Бирмингем, Манчестер
4) Манчестер, Ливерпуль

Понятно, что только первый ответ будет правильным.

"Хорошо, а если 2 формулировки правильных ответов очень длинные, а не короткие названия городов?" - будете допытываться Вы. - Что делать?" Объясняю: тогда лучше прямо в условии задания присвоить, например, четырем формулировкам буквенные обозначения A, B, C и D, и при этом в вариантах ответа называть эти буквы. Вот как будет выглядеть правильный ответ 1 (отмеченный звездочкой) и дистракторы 2, 3 и 4:

* 1) А и В
2) В и С
3) C и D
4) A и D

Это полезно знание? - Может быть, слишком тривиальное? Но ... по опыту наших школ по конструированию тестов знаний, такие полезные советы как раз слушатели ценят.

ТЕСТОЛОГИЯ НА ОФИЦИАЛЬНОМ ПОРТАЛЕ БРЭ

После выхода первой известной мне русскоязычной публикации с термином ТЕСТОЛОГИЯ в заголовке прошло 95 лет. И вот теперь толковая статья по этому термину впервые опубликована в таком официальном издании как "Большая Российская энциклопедия".

https://bigenc.ru/c/testologiia-f956ed

Почему все-таки нельзя ставить знак равенства между "Тестологией" и "Психометрикой"? - Потому что есть множество тестов, которые измеряют вовсе не психические свойства человека, а, например. "рабочий объем легких". Очень важно, чтобы все эти тестовые измерения опирались не на произвольные критерии и подходы (при которых узкие специалисты изобретают свои велосипеды), а на единую научную методологию. Тогда только специалист-тестолог и станет востребованным и уважаемым человеком в очень широком спектре всевозможных наук о человеке и обществе. Кстати... если мы измеряем, например, уровень удовлетворенности жизнью на репрезентативных выборках в тысячи человек из одной страны, то... мы при этом занимаемся то же тестированием, но под названием "демографическое тестирование", а объектом является не индивидуальный человек, а целая страна. Во всех этих случаях работает одна и та же система понятий: объект, измеряемое свойство, надежность и валидность измерительной процедуры и т.п.

Итак, видим результаты этого опроса. Они позволяют сформировать призовой фонд конкурса кейсов в размере 60 тысяч рублей. Этот ответ обеспечивает охват примерно двух третей (квалифицированного большинства) из выборки участников голосования (если суммировать 20+20+20+6, где 6 - это половина тех, кто дал "особый ответ").

Таким образом, участники РЕАЛЬНО ПОМОГЛИ решить важный вопрос. За это им ОГРОМНОЕ спасибо!

Итак, коллеги, мы видим результаты, да? А я выбрал, как оказалось, не самый частотный ответ, а тот который набрал только 38%. Поделюсь своим пониманием терминов "тест" и "опросник". Не каждый тест должен обязательно иметь "тестовые нормы". В исследовательских целях частенько используют тесты, по которым еще не собраны никакие тестовые нормы, но для цели корреляционного исследования можно без них обойтись. Да, в опроснике тоже могут присутствовать ключи и шкалы, но для этого случая я использую во всех своих публикациях (в том числе в учебниках) термин "тест-опросник". Почему так много коллег не обратили внимания на эти тонкости? - Потому что, я думаю, мы в том же "Стандарте тестирования" дали более или менее точное определение только для термина "тест", а опросники оставили вообще "за бортом". Теперь понимаем, что есть потребность навести порядок в терминологии и дать более точные определения, что такое "опросники" тоже, чем они отличаются от тестов и... ну хотя бы от тех же "анкет".

Александра Счастная сегодня прислала мне вот эту ссылку. Ей удалось восстановить мою статью по психосемантике, написанную еще в 2011 году в сборник памяти Е.Ю.Артемьевой:

https://ht-lab.wcentr.ru/blog/semanticheskiy-differentsial-v-rezhime-onlayn-kak-instrument-issledovaniya-semantiko-pertseptivnykh-/

Немножко грустный факт заключается в следующем. Ни до, ни после этой статьи у нас в Центре "Гуманитарные технологии" так и не появилось ни одного клиента, кто бы систематично использовал наш онлайн-сервис "Шкалирование" для проведение исследований по методике "Семантический дифференциал". Если я не прав, пусть поправят меня "сотрудники-гуманитеки". А ведь именно в нашем Центре накоплен уникальный опыт использования этой методики. (хотя бы по продолжительности уникальный - с 1980 года).

А ЧЕМ ВСЕ-ТАКИ УЖЕ СЕГОДНЯ МОГУТ ПОЛЕЗНЫМИ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ ЧАТ-БОТЫ?

Коллеги, здравствуйте. Вчера я посетил конференцию в очном (оффлайн) режиме. Это была осенняя сессия "Оценка персонала", которую традиционно организовал журнал "Штат". Для меня было немало нового и любопытного (последние годы я очень плохо следил за этими конференциями). Сегодня не успеваю поделиться впечатлением о всех услышанных докладах, но, пожалуй, самый "передовой" (даже опережающий немного ход событий) - это был доклад Юрия Шатрова на тему использования GPT в области психологического тестирования. Сам автор назвал тему доклада так: "ОБЗОР: ИИ и языковые модели в оценке персонала". Юрий вполне обоснованно покритиковал американоидный чат-gpt, даже предложив присутствующим самим поиграть с версией 3.5 прямо в зале (хотя лично я не понял, как восприняли эту игру люди в зале, ибо тыкали они в свои смартфоны "молча насупившись"). Но при этом Юрий утверждает, видимо, вполне справедливо, что разработка вопросов и текстов интерпретации может ускорена процентов на 15-20 с помощью этой "игрушки". Я бы сюда добавил, что можно ускорить еще и разработку "идеальной модели компетенций" или "идеального профиля" (я уже пытался на вебинаре показывать в июне этого года, как можно наладить взаимодействие с нашей системой ТЕЗАЛ по этому вопросу). Впрочем, в перерыве после доклада мы условились с Юрием, что он подробней представит для участников этого чата свои соображения.

Юрий, Вы имеете уже права админа и можете СРАЗУ же публиковать тезисы своего доклада прямо здесь (!).
Я, кстати, попрошу Вас прокомментировать картинку, которую я отловил в коллекции Яндекс-картинки по запросу "умный чат-бот". См. следующее сообщение. Понятно, что это не ваше предложение (в смысле не от ЭкоПси), но тем более ... Вам и карты в руки, чтобы его покритиковать.

📚 Подборка книг по People Analytics

Ранее писал о 7 лучших книгах в People Analytics. Очередная подборка. Хотите повысить квалификацию в области #PeopleAnalytics? Может быть, прошло много времени с последнего курса по #статистика? Команда One Model собрала обширную виртуальную библиотеку с рекомендациями по началу и повышению уровня знаний в области #PeopleAnalytics

👨‍💻Подборка книг

На русском языке ищите книги на канале по хэштегу #книги, или начните с книги Надима Хана и Дейва Миллнера "HR-аналитика: Практическое руководство по работе с персоналом на основе больших данных".

А вот пример еще одного "чуда техники" в прикладной области, которая с нами располагается по соседству. Ибо что такое "охрана труда"? - Это когда 1 человек трудится, а кругом стоит 7 человек с ложкой - охраняют его труд :) Теперь появился проект, что трудится будет "КиоутЧАТ", а стоять вокруг него с ложкой будут уже 8 человек.

Приятно, когда такие термины, над которым ты работал много лет, освещают и неплохо освещают другие авторы. Это значит, что ценность этого термина вышла за пределы твоей черепной коробки. Благодарю Елену Антоновну Трухан (она участник нашей ТГ-группы) за эту статью "Телетестинг". Сейчас технологиями онлайн-тестирования никого особенно уже не удивишь. Но на рубеже 20 и 21 веков все было не так. Люди только-только познакомились с Интернетом и додумывали насчет Интернета кучу своих собственных фантазий. Например, боялись, что их результаты тестирования увидят все (?!) - путали с результатами публичных опросов и голосований.

https://bigenc.ru/c/teletesting-f1d246

В КАКИХ СИТУАЦИЯ MMPI РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ, А ГДЕ ВЫДУМКА...

Коллеги, я много лет не только преподавал эту методику в практикуме в МГУ, но изучал факторную структуру пунктов тест-опросника MMPI, занимался модернизацией банка вопросов по психометрическим критериям (создана версия ММПО-2002 на базе СМИЛ Собчик с любезного разрешения автора). Ну и т.п.

Поэтому "немножко" в курсе, в каких ситуациях эта методика полезна, а где - чисто рекламная выдумка. Я получил сегодня на почту рекламу от уважаемой компании "Иматон" и решил расставить прямо на ней свои значки. Она означают следующее:

+СК (зеленый шрифт) - методика работает по этому запросу в "ситуации клиента", в ситуации оказания психологической помощи самому тестируемому.

- СЭ (красный шрифт) - методика точно НЕ работает в "ситуации экспертизы", то есть в ситуации принудительного обследования в интересах организации (в интересах третьих лиц).

И уж совсем-совсем выдумка, которая вообще не работает ни в какой ситуации - это обещание выявить с помощью тест-опросника какие-то профессиональные способности (?!)

О том, что такое СК и СЭ можно подробней почитать в моей статье в "Большой Российской Энциклопедии", доступной в интернете по адресу bigenc.ru.

... совсем сейчас не задаюсь вопросом, откуда у Иматона права на использование товарной марки MMPI. Это надо у них спрашивать, кому интересно. Я сейчас написал о другом.

С моей точки зрения, что убивает авторитет серьезной профессиональной психодиагностики? - Это энтузиазм рекламных агентов-коммерсантов, которые - временщики (им бы сейчас продать, а завтра они будут продавать электрические самокаты). Вот им нельзя давать никакой свободы! Они ни уха, ни рыла в психодиагностике, а гонора у них по поводу "эффективного бизнеса" хоть отбавляй (!). Вот из-за них у нас умные люди воротят нос от "спихологических тестиков".

О ВИДЕОЗАПИСИ ВЕБИНАРА "ПСИХОЛОГИЯ КОНКУРЕНЦИИ"

Вчера у нас состоялся первый открытый промо-вебинар по курсу "Психология конкуренции". Меня приятно удивили: 1) активные слушатели, 2) блистательные соведущие этого вебинара - Анна Мирскова и Екатерина Молодцова, которые сумели некоторые непростые факторы "продуктивной конкуренции" раскрыть ярче и понятней, чем я сам смог бы (!).

Можно ли получить видеозапись этого полуторачасового мероприятия, если Вы пропустили информацию об этом вебинаре и не успели зарегистрироваться? - Да, можно. Но... для этого надо зарегистрироваться на рекламном сайте курса.

https://incht.tilda.ws/competition2023

Поясню, что регистрация на этом рекламном сайте вовсе не означает, что Вы подрядились оплачивать доступ к курсу. После регистрации Вы попадаете в ЭКСПО-кабинет, где у Вас есть множество бесплатных материалов по этому курсу: 1) пробная лекция, 2) пробный тест, 3) видеообзор курса лекций, 3) семантический атлас 154 терминов, 4) правила конкурса, 5) возможность досрочно прикрепить свой конкурсный кейс (до 1 октября) и получить бесплатную возможность для прослушивания всех модулей курса (лекции и вебинары).

Вот так выглядит нейросетевая интерпретация выражения "борьба башен Кремля". Это к вопросу о готовности нейросетей понимать "контекстуальный переносный смысл" некоторых весьма популярных речевых штампов. Сам я не запрашивал генерирование такой картинки, а увидел ее в готовом виде у автора Дзен-канала "Ходячая энциклопедия".