РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Итак, дорогие коллеги. Не часто мы так быстро собираем более 50 голосов от участников этого канала. Тема "что такое парадигма?" оказалась неожиданно для меня самого весьма популярной. Также неплохие получены комментарии и "иные варианты" . Вы их увидеть можете, если кликните под основным сообщением на "комментарии". Мне понравился дополнительный ответ от Елены Мартыновой про "систему координат". Понятно почему? - Этот ответ приближает нас к когнитивно-личностной методологии, связанной с построением субъективных семантических пространств.

О чем говорит лидерство третьего ответа (хотя и не очень выраженное)? - На мой взгляд, оно является свидетельством того, что термин "парадигма" выполняет до сих пор СОЦИАЛЬНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ функцию: говорящий обозначает с помощью этого термина свою принадлежность к научному (академическому) сообществу.

ЧТО ТАКОЕ БЕСПРОИГРЫШНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ КОНКУРС (БТК)?

Современные компьютерные Сети дают возможность реализовать теперь очень быстро и легко такую конкурсную схему, которую было очень трудно реализовать в прошлом веке - до появления Интернета.

На наш открытый сетевой конкурс кейсов "Конкуренция в организации", который намечен на 15 ноября, уже подано в этом сезоне 9 кейсов (в прошлом было 36). Сбор заявок продолжается (!).

Принцип БТК состоит в том, что в случае относительной неудачи НИКТО, кроме самого автора, не знает, какое он занял место на конкурсе. А в случае удачи весьма почетно оказаться в числе призеров конкурса, список которых публикуется. В данном нашем конкурсе запланировано три денежных приза с общим призовым фондом в 60 тысяч рублей (для авторов трех лучших кейсов), а также неденежный приз для всех квалифицированных и добросовестных экспертов (давших согласованные с другими экспертами оценки кейсов по 6 параметрам) - это доступ к "Библиотеке эффективных решений" (к перечню относительно удачных кейсов - с суммарной положительной оценкой).

Важное уточнение: когда на втором этапе конкурса авторы-участники оценивают кейсы других авторов, они видят ТОЛЬКО САМИ КОНКУРСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, но не видят ФИО автора (!) Таким образом, принцип БТК технически выражается в том, что на этапе "взаимных оценок" конкурсные объекты (в данном случае кейсы) предьявляются как анонимные объекты. Это создает существенно иную реальность, чем "лайки в социальных сетях" по отношению к материалам известных Вам авторов - зарегистрированных в данной социальной сети.


Прямая ссылка для саморегистрации на конкурсе опубликована на рекламно-посадочном сайте проекта ПиОТК-23

https://incht.tilda.ws/competition2023

С автором этой статьи в "Большой Российской Энциклопедии" - Ириной Павловной Шкуратовой - мы познакомились уже очень давно. Это было на узкотематической конференции "Когнитивные стили", которую организовал в Таллине в 1986 Вольдемар Колга. Много лет мы поддерживаем с Ириной добрые отношения. Она стала одним из наших "лучших блогеров года" в нашем ЭСПП - активно участвовала во многих проектах этого сообщества.

Сама по себе методика "Включенные фигуры" является такой же классикой мировой научной психодиагностики как "тест цветных слов" или "умственное вращение фигур".


https://bigenc.ru/c/vkliuchionnye-figury-97de00

Приятно, что Ирина Павловна включила в статью ссылку на современные компьютерные версии этой классической методики, причем доступные в режиме онлайн:

https://www.examsbook.com/embedded-figures-test-online-free

Многие коллеги знают немало трехуровневых (трехслойных) классификаций, или моделей психики человека. Но какой из этих моделей Вы лично отдаете предпочтение? Чтобы Вам было легче немножко освежить контекст, предлагаю не только свой словарь на сайте www.ht-line.ru (там см. прежде всего статью Шмелева А.Г. "Психика как биокомпьютер"), но и статью, написанную психологом из Беларуси Владимиром Корнем:

https://www.b17.ru/article/105257/?ysclid=lopnrxuwkd949858764

А сам опрос-голосование даю в следующем сообщении на этом ТГ-канале.
ВНИМАНИЕ: в этом опросе предлагается не только указать предпочитаемую модель, но указать 2-3 совместимые модели.

СЦЕНАРИЙ-СКЕЛЕТОН ИЛИ STRUCTURED QUESTION

Приближается конкурс кейсов на сайте www.ht-line.ru (начало намечено на 15 ноября). В этом году тематика кейсов должна быть сфокусирована более узко, чем в прошлом - "Конкуренция в организации". Выясняется, что для многих не очень понятно, где проходит граница между "конкуренцией" и банальными "организационными неурядицами".Это резко сокращает число участников конкурса... Объявленный немаленький призовой фонд конкурса не слишком воодушевляет людей пока...

Поэтому мы вчера соорудили для участников конкурса "Сценарий-образец". Он выглядит местами как скелетон с пропусками, которые можно заполнять. Но...выдержать все в таком стиле в этот раз не удалось. Все-таки получилось нечто, похожее на подробный рубрикатор. В тестологии это называется "structured question" - тестовое задание открытого типа с подробным набором "наводящих" подвопросов, облегчающих создание структурированного ответа. Понятно, что не все являются опытными писателями, чтобы создавать красивые, структурированные кейсы. Но опыт жизненный имеется. Таким людям сценарий-скелетон очень даже пригодится для описания своей ситуации и своего решения.

Вот пример рубрик:

ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ

Событие 1 - исходный факт: достижение претендента-1

Событие 2 - заявление конкурента-2

Событие 3 - вопрос начальника

Событие 4 - ответ конкурента-2

Событие 5 - ответ претендента-1

ЗАДАЧА

Общая квалификация возникшей ситуации

Постановка цели управленческого решения

Отдельные подзадачи в рамках более детального плана действий

ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ (поэтапный план)

Шаг 1 – прояснить обстоятельства, связанные с претендентом-1

Шаг 2 – прояснить обстоятельства и события, связанные с конкурентом-2

Шаг 3 – принять решение о назначении

и так далее...

После регистрации на сайте www.ht-line.ru участник может познакомиться с примером того, как эти рубрики можно заполнить - примером реального кейса-образца.

В данном сообщении используется карикатурка с сайта sprosi-sam.ru

💡 28 сентября в Москве пройдет большое мероприятие по управлению обучением и знаниями – Know&Learn Day. На площадке РБК Центр Событий соберутся все, кому интересен learning&knowledge management.
 
🔗 Зарегистрироваться

📢 Среди спикеров — эксперты и руководители из NAUMEN, Авито, Ozon, Уралсиба, Делимобиля, УБРиР, Газпромбанка. Участников ждут доклады по автоматизации дообучения команд, кейсы внедрения систем управления знаниями (KMS) и обучением (LMS), рекомендации по выстраиванию процессов обучения в разнопрофильных командах.

❓ Программа включает три тематических трека. Участники узнают и обсудят, как:

✅ повысить общий уровень знаний персонала без затрат на обучение
✅ проверять актуальность знаний сотрудников
✅ сократить время обучения и адаптации новичков
✅ автоматизировать дообучение линейных сотрудников
✅ увеличить самостоятельность персонала

🔗 Смотреть программу

👀 Также гостей ждут нетворкинг и живое демо. Участие бесплатное при условии предварительной регистрации ⤵️

🔗 Зарегистрироваться

ЭТО КОММЕНТАРИЙ К РЕПОСТУ СТАТЬИ "ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?"

Читаю и дивлюсь, коллеги. Как можно в общем виде рассуждать про "оценку результативности", не уточняя ни отрасль, ни величину компаний (по количеству сотрудников, у которых что-то измеряют), ни конкретные измерительные процедуры?! Есть организации, в которых так налажен отбор (сам по себе или искусственно), что фактически он исключает сильный разброс по результативности. Ибо у сильных сотрудников НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ выделиться, а у слабых - упасть ниже какого-то среднего уровня. Ну и что? Это о чем-то говорит? Ну а возьмите такой показатель, как скорость подготовки, содержательность и оригинальность текстов любой природы (!). Ну хотя бы наших кейсов для конкурса кейсов? Почему люди обрадовались, что могут опереться на БЯМ (всякие ИИ-имитации текстов)? - Потому, что огромная дистанция отделяет в этом виде деятельности продуктивных писателей и тех, кто ничего не может написать в принципе - даже стандартного текста, не говоря про оригинальной и содержательный по теме (!!). Я лично так много агитировал за то. чтобы коллеги приняли участие в нашем втором сезоне конкурса кейсов "Конкуренция в организации". Ну и что? - Имеем до сих пор пока лишь 13 кейсов. Вот и вся продуктивность. А вы говорите...

Да, и про многие виды деятельности я уж тут не говорю. Скорость и продуктивность памяти на тексты и иностранные языки отличается между людьми даже не в разы, а в десятки раз (худшие не могут запомнить пять слов иностранного языка в день, а лучшие запоминают до сотни!). Скорость решения математических задач или шахматных этюдов отличается в десятки раз (!). Просто... если Вы хотите получить от быстрых максимум, то создавайте им условия, чтобы они могли и... ЗАХОТЕЛИ проявить себя. А чтобы слабенькие поработали над собой и поднялись, их надо воодушевлять уметь...

Оценка результативности: быть или не быть?

Продолжу разговор о сложностях оценки индивидуальной результативности. Мне как-то попалась на глаза статья с провокационным названием “Performance evaluation will not die, but it should”. Автор статьи, Kevin Murphy, приводит следующие аргументы:

1️⃣ Оценки результативности имеют такой низкий уровень надежности, что становятся непригодными для принятия серьезных решений. И эта проблема не решается совершенствованием процедуры оценки.

2️⃣ Большая часть различий в оценках объясняется не разницей между сотрудниками, а внешними факторами, часть из которых вообще не имеет никакого отношения к рабочему контексту. Опять-таки, проблема сохраняется даже в тех сферах, где есть более объективные критерии для измерения результативности.

3️⃣ История про 20% чемпионов, 70% середнячков и 10% отстающих, как и в целом идея о нормальном распределении оценок, не соответствует действительности. Это не более чем способ подогнать задачку под ответ бюджет. В реальности очень небольшое количество сотрудников имеет сверхвысокую результативность (и поэтому их должно быть заметно сразу, без каких-то сложных процедур оценки). А все остальные - одинаковые середнячки, которых не имеет смысла дальше делить на группы по уровню результативности.

4️⃣ Оценка результативность как инструмент обратной связи не работает. Те, кому такая обратная связь могла бы быть полезна, не готовы ее воспринимать. А для всех остальных это лишний повод пожаловаться на несправедливость системы (что логично - см. пп. 1-2).

5️⃣ Влияние оценки результативности на кадровые решения тоже только декларируется. После всех калибровок, усушек и утрусок корреляцию между оценкой и вознаграждением/повышениями/увольнениями практически невозможно обнаружить.

В результате возникает вопрос: а зачем нам нужно тратить время и деньги на что-то, что невозможно ни качественно провести, ни разумно использовать? Что скажете?

#результативность
________________________
Murphy, K. R. (2020). Performance evaluation will not die, but it should. Human Resource Management Journal, 30(1), 13-31

ОТКРЫТЫЙ КОНКУРС КЕЙСОВ НАЧАЛСЯ

Итак, на сайте www.ht-line.ru сегодня начался конкурс кейсов "Конкуренция в организации". Мы пока получили 18 кейсов. Но до 20 ноября еще есть время: новые участники еще могут зарегистрироваться и прислать свой кейс на конкурс. Напомним, что призовой фонд конкурса в этом году составляет 60 тысяч рублей. Все, кто доберется до второго этапа и будет участником "взаимных оценок", получит доступ к "Библиотеке эффективных решений" (более или менее удачных кейсов).

На сайте для участников даются образцы кейсов и даже сценарий с подробным рубрикатором, облегчающий подготовку своего кейса.

ВОПРОС: а за какие блага идет конкуренция в организации? - Самый популярный ответ: за место на служебной лестнице. Но... ведь не только! А еще за что?...

А всегда ли конкуренция в организации грозит обострением и перетеканием в конфликт?

ЛЕНТЯЕВ ОБМАНЫВАЛИ, ОБМАНЫВАЮТ И БУДУТ ОБМАНЫВАТЬ
(Как можно избежать самообмана?)

Кто такие легковерные люди? - Те, кто верит, что обучиться иностранному языку - пара пустяков за пару месяцев! - Это прежде всего лентяи. Ну и дуралеи, конечно. Они не могут пораскинуть мозгами и прикинуть, сколько лет ребенок учит язык (будучи постоянно погруженным в языковую среду), чтобы начать понимать хотя бы детские сказки. А ведь мозг ребенка девственно чист, сензитивен и ничем другим особенно не загружен. И все равно для достижения хотя бы уровня B2 требуются... годы (!!).

Тема интересная? - Вот здесь - в сети ВК - более полный текст моих размышления на эту тему:

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_6328%2Fall

А ТЕПЕРЬ ВОПРОС К ПОДПИСЧИКАМ:

Как Вы думаете, стоит нам посвятить специальный факультатив на нашей зимней школе по КТЗ ("Конструирование Тестов Знаний") тому, как можно практически создавать на платформе HT-LINE контрольные измерительные упражнения (обучающие тесты), которые позволяет ПОСТОЯННО И БЫСТРО измерять текущий прогресс в освоении навыков reading и listening? Ну не свой, ладно.. (для себя люди вряд ли готовы такой объем подготовительной работы проделывать). А если создавать упражнения сразу для нескольких своих учеников? А если для слушателей корпоративного университета в своей компании - на полезной, профессиональной лексике?

ПРОФИЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНЫХ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ ОЦЕНОК...

Надеюсь, что эта статья будет доступной пониманию ВСЕХ участников данной тематической группы. Ведь все рассуждения выстроены не на формулах, а на наглядных 8 диаграммах. Эти 8 диаграмм изображают 8 типов экспертов - с разным стилем выставления экспертных оценок.

https://telegra.ph/Tipologiya-ehkspertov-i-problema-blizosti-indvidualnyh-ocenochnyh-profilej-11-21

Кстати... особой наглядности с помощью Эксель не так легко добиться, как я наивно думал. Эта прекрасная программа оказывает такую медвежью услугу: она масштабирует по-разному разные профили, так что не виден на глаз контраст между "умеренно забористым" (Иванов) и "резко забористым" (Андреев). Приходится присматриваться к числовым значениям. Казалось бы, а чего проще - нанести 3 профиля на один график (чтобы на одном графике был Иванов-Андреев-Средний), но... сколько пар из восьми можно составить подсчитать можете? - 28 шуточек. Это уже явный перебор будет вместо "простоты и доходчивости".

Итак, вышла после долгого "вылеживания" моя энциклопедическая статья про тест-опросник 16PF.

https://bigenc.ru/c/shestnadtsatifaktornyi-lichnostnyi-oprosnik-kettella-920adf

Оказывается, в редакции долго мудрили над тем, как лучше изобразить... профиль. Я нарочно публикую здесь профиль в том виде, в каком я его сам нарисовал с помощью Эксель. Мне кажется, что он лучше смотрится, чем очень растянутый вертикально профиль, который получился в опубликованной статье. К тому же фоновые цвета в нем неудачно сочетаются с насыщенными основными... А Вы как думаете? Раньше, честно говоря, я сам пренебрегал качеством визуального дизайна, но... пользователи заставили меня с годами об этом больше думать...

В странноватой последовательности опубликован немаленький список литературных источников к этой статье: вначале англоязычные источники (ну ладно!), затем русские, потом вдруг опять зарубежные, потом опять русские... В общем... немножко странно это выглядит. Впрочем, появляется возможность проверить, будет ли редакция "на ходу" вносить исправления в онлайн-версию.

Вот какие мы получили результаты по этому опросу. Как видим, больше двух третей не смогли ответить на поставленный вопрос. Хотя отрицают его значимость только 15%. О чем это говорит? - Мне кажется, что можно сделать осторожное предположение, что измерять такую штуку имеет смысл. А Вы также это поняли?

Что Вы думаете, коллеги: возможно ли организовать в условиях нашей страны корректное такого рода тестирование - надежное, валидное, достоверное? На скриншоте - новость из онлайн-материалов "Психологической газеты". Важно деталька: инициатива, как мы видим, исходит не от самих психологов, а от депутата Госдумы, которая по образованию... историк.

25.11.23 Способность на большее

У Элиотта Джекса есть тезис, который очень расстраивает многих амбициозных людей: масштаб мышления вызревает на протяжении жизни. Начиная с 18-20 лет - вызревает в сравнительно предсказуемом темпе. И этот темп не может быть существенно ускорен.

Та-же закономерность есть и для развития мета-компетенций. При работе в зоне ближайшего развития они растут примерно по 10% в год. Вне ЗБР (в ситуации простого повторения того что умеешь) по 3% в год.

Взрослые люди в своих фундаментальных качествах развиваются очень медленно. Если под развитием понимать изменение предпочитаемого поведения, а не посещение обучающих мероприятий. Как развитие и следует понимать.

Масштаб мышления и подобные качества можно уподобить Hard компьютера - мощности процессора, объему оперативной памяти. А новые знания - программному обеспечению. Локальные знания и навыки можно «прокачать» сравнительно быстро (установить новый Soft). А с аппаратным обеспечением - намного сложнее и дольше.

Но действительно-ли все так грустно? На мой взгляд нет, и про это есть три мысли:

1. Мы наиболее счастливы, когда масштаб задач которые мы решаем соответствует нашему масштабу мышления и прочим способностям. Может чуть на вырост, в ЗБР.
Потому, что успех - это позитивное подкрепление. Если масштаб задач сильно больше - мы в постоянном стрессе и в переживании неудачи. В отрицательном подкреплении. Если масштаб задач сильно меньше способностей - нам скучно, неинтересно.

2. Большинство из нас используют лишь небольшую часть уже имеющихся способностей. Как правило, дело здесь в мотивации и в нахождении работы по-душе. В любви к делу. А не в масштабе мышления и способностях как таковых.

3. Командным усилием можно сделать больше. Компьютеры можно объединить в сеть. Людей тоже можно. Когда разные способности дополняют друг-друга, и за счет этого сверхзадача, непосильная одному, становится решаемой. Формировать команды сложно, и это тем сложнее, чем талантливее люди в них входящие. Но это возможно

#развитие

Павел Безручко

"СПОСОБНОСТЬ НА БОЛЬШЕЕ" (ИЛИ КОММЕНТАРИЙ ШМЕЛЕВа К СООБЩЕНИЮ ОТ ПАВЛА БЕЗРУЧКО)

Павел, я бы использовал скорее термин "умственный темп", чем "масштаб мышления". Например, классик психотестологии Ганс Айзенк именно про темп говорил: общий фактор интеллекта General Чарльза Спирмена - это прежде всего темп...

А вообще-то с поправкой на терминологию все верно: взрослому даже очень целеустремленному и настойчивому человеку роста "скорости мышления" крайне медленно можно добиться. Но... если произвести различение "новых" и "известных" тестовых задач, то на известных люди достигают ощутимого прогресса гораздо быстрей - в более короткие промежутки времени. Тут складываются "специализированные функциональные системы", позволяющие компенсировать недостаточный общий умственный темп. Например, можно добиться достаточно быстрого прогресса при решении шахматных этюдов (и вообще в играх определенного вида), но... при этом общий темп вырастет относительно незначительно, то есть "генерализуемость частных навыков" (перенос в новые сферы) оказывается, как правило, не высока.

Какой же полезный психологический эффект дает быстрый рост частных навыков от их "прокачки" (форсированного тренинга)? - А такой, что они дают РОСТ УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ. Человек знает, что он способен теперь НА БОЛЬШЕЕ и он смелей берется за более трудные задачки - такие, которые раньше ему казались вне зоны его развития (выше порога ЗБР по трудности).

ВОТ ТАКОЕ ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ НАСЧЕТ "МАСШТАБА МЫШЛЕНИЯ"

Да, Илья, Вы правы. Я не очень вчитался в исходное сообщение Павла и не понял, в каком контексте речь идет про "масштаб мышления". Мне как раз этот конструкт даже более интересен, чем слишком уже хорошо изученный "умственный темп". На мой взгляд, "масштаб мышления" связан определенным образом с "емкостью субъективного семантического пространства". Даже не только с размерностью (это привычная "когнитивная сложность"), сколько именно ЕМКОСТЬ не по числу независимых признаков, а по числу объектов и их связей, которые могут быть захвачены и могут оказаться в фокусе оперативного внимания и аналитического мышления. Хотя... если переходить на язык картографии, то масштаб говорит о видении глобальных отношений в ущерб восприятию мелких деталей... А вот добираться до мелких деталей стратегическому руководителю, оказывается, нередко очень трудно, хотя... в ключевых узловых точках НЕОБХОДИМО.